Головуючий у І інстанції Батрин О.В.
Провадження №22-ц/824/9728/2018 Доповідач у ІІ інстанції Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.,

при секретарі: Зубленку Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Київ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСББ «Печерська мрія», ТОВ «Керуюча компанія «Домком Київ», третя особа - ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», про стягнення матеріальної шкоди.

03 квітня 2019 року позивач через свого представника - адвоката Безвершенка О.О. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСББ «Печерська мрія» у сумі 178 371 грн. 22 коп., що містяться на рахунках ОСББ «Печерська мрія», а саме: рахунок № НОМЕР_1 (980 українська гривня), рахунок № НОМЕР_2 (980 - українська гривня) в АТ КБ «Приватбанк» МФО 300711, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Безвершенка О.О. 02 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити по справі нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

22 липня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Безвершенко О.О. до апеляційного суду подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши доводи заяви та оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст. 364 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року інші особи не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до його закінчення, в зв`язку із чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, які б перешкоджали прийняттю відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та, відповідно, закриттю апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, право на подачу заяви про відмову від апеляційної скарги делеговане ОСОБА_1 його представнику адвокату Безвершенку О.О., повноваження якого перевірені судом, дії останнього не суперечать інтересам ОСОБА_1 , заява про відмову від апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів інших осіб, представник не обмежений у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги, а тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Київ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32», про стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: