overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

25 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/15735/17

Провадження № 22-ц/818/2529/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Кругової С.С.,

Суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Секретаря - Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника

ОСОБА_6 особи: ОСОБА_7 , Шоста нотаріальна контора м. Харкова, Орган опіки та піклування Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_6 поданої в особі представника ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року, ухвалені суддею Подус Г.С.,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 , Шоста нотаріальна контора м. Харкова, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року - скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 , Шоста нотаріальна контора м. Харкова, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин та витребування майна з чужого незаконного володіння,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 960 (дев"ятсот шістдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №2-во/523/166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описок в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, оскільки в ньому неправильно вказаний ІПН ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по вищевказаній справі неправильно вказаний ІПН ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, вказавши правильний ІПН ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019р.

Суддя
Справа № 202/3665/19
Провадження № 2-з/202/56/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та знаття арешту з майна.

Разом з позовом позивачкою подано до суду заяву про забезпечення позову.

03 червня 2019 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зайцевою А.Л. подано заяву про відкликання позову та залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу заявника суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Повернути заявнику суму судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., яка була сплачена 31.05.2019 року згідно квитанції № 7802085.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2019 року Справа № 462/4571/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору, тобто по 48 грн. 03 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ А.І. Кирилюк
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька селищна рада про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька селищна рада про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 08.08.2019 року о 09-15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 496/4210/16-ц
Провадження № 2/496/1077/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи та місцезнаходження юридичної адреси позивача. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Соснівський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч.5 та ч.7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Соснівському районному суду м. Черкаси. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ «Укртансгаз» у цивільній справі за позовом АТ «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати певні дії.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати певні дії, призначене на 11:30 годин 05.08.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 11:30 годин 05.08.2019 року в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м. Черкаси ( м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
У х в а л а

"22" липня 2019 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк не більше трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6713/19
Номер справи місцевого суду: 522/7615/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Голосова Юрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана на ухвалу про застосування заходів зустрічного забезпечення, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Голосова Юрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/148/19
Провадження № 22-ц/4820/1572/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Славутський пивоварний завод» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Славутський пивоварний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Приватне акціонерне товариство «Славутський пивоварний завод» 30000, м. Славута, вул. Миру, 36;

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1124/19 у справі № 751/4817/19

22 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.09.2019 р. на 12-15 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа №303/3122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме: не вірно зазначена адреса місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 , оскільки як згідно довідки Цетру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради №01-40/6994 від 13.06.2019 року так і довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №01-18/1475 від 01.07.2019 року ОСОБА_1 в системі «Єдина Web-орієнтована інформаційна технологія формування сегменту «Облік ВПО» в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради на обліку не перебуває. Крім цього, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , факт її проживання не встановлений.

У свою чергу, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи вимоги вищезазначеної статті, з метою визначення підсудності даної справи, позивачу слід зазначити зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір