У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.,

за участю секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просила: визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна та висновок про ринкову вартість майна (нежитлового приміщення загальною площею 260,2 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ). 11 квітня 2019 року подано уточнену скаргу в якій ОСОБА_1 просить: Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнати Руслани Олександрівни по проведенню оцінки нежитлового приміщення загальною площею 260,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку нежитлового приміщення загальною площею 260,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки від 02 листопада 2018 року виконаного ТОВ «Меркурій Партнерс», оцінювач ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, скаржник посилається на наступне, що головним державним виконавцем Тернопільського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54772227, щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/10288/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 962156,03 грн. та витрати пов`язанні із вирішенням спору третейським судом в сумі 10021,56 грн. 02 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корнатою Р.О було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 для участі у виконавчому провадженні, а саме для визначення вартості нежитлового приміщення загальною площею260,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 20 листопада 2018 року Тернопільським районним відділом ДВС скаржнику було направлено висновок про вартість майна від 02 листопада 2018 року. 27 листопада 2018 року скаржником наручно було отримано рекомендовану кореспонденцію з висновком про ринкову вартість нежитлового приміщення на одному аркуші, згідно якого нежитлове приміщення оцінено у сумі 497 695,00 грн. Скаржником після ознайомлення з повним звітом про оцінку майна, вважає, що даний висновок та оцінка майна проведена з істотними порушеннями норм діючого законодавства України, так як не проводився огляд (обстеження) об`єкту оцінки, що вплинуло на визначення вартості майна. Також звіт про визначення оцінки не містить усіх необхідних даних для визначення вартості майна, а саме: відсутність фотографій, опис приміщень, які були обрані для порівняння, тому не зрозуміло, як оцінювач визначав характеристики вказаних приміщень, які згідно звіту були критеріями при коригуванні вартості об`єкта оцінки відносно об`єктів порівняння, зокрема коефіцієнт, який враховує відмінності в стані приміщень об`єкта порівняння, оскільки об`єкт оцінки оцінювачем не оглядався.

18 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином, ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення по суті скарги, які приєднано до матеріалів справи.

Заінтересована особа старший державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Тернополі Карната Руслана Олександрівна в судове засідання не з`явилася, подала на виконання ухвали суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження АСВП №54772227з примусового виконання виконавчого листа № 755/10288/14-ц, виданого 09 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Заінтересована особа ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, 24 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 вересня 2013 року по справі № 750/13про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 962156 (дев`ятсот шістдесят дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 03 копійки та витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 10021 (десять тисяч двадцять одна) гривні 56 копійок.

25 вересня 2017 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксаною Михайлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54772227, щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/10288/14-ц від 09 липня 2014 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

25 вересня 25 вересня 2017 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксаною Михайлівною винесено постанову про арешт майна боржника.

18 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксаною Михайлівною винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

18 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик Оксаною Михайлівною винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

02 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Карнатою Русланою Олександрівною винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Мркурій Партнерс», що діє на підставі статуту та Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 26/16, виданим Фондом державного майна України 15 січня 2016 року, директора ОСОБА_2 , та на підставі Договору про надання послуг, щодо проведення незалежної оцінки № 14/02-02.11.2018 від 002 листопада 2018 року укладеного з Тернопільським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, винесено висновок, яким в результаті виконання незалежної оцінки було встановлено: ринкова вартість Об`єкта оцінки нежитлового приміщення, загальною площею 260,20 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 1 , на дату оцінки (без ПДВ): 497 695 гривень, в еквіваленті по курсу долару НБУ на дату оцінки становить 17 675,21 доларів США.

20 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Карнатою Русланою Олександрівною направлено сторонам виконавчого провадження для виконання копію висновку про вартість майна від 02 листопада 2018 року.

22 листопада 2018року відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області направлено заявку на реалізацію арештованого державним виконавцем майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 260,2 кв.м., що належить боржнику ОСОБА_1 .

04 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Карнатою Русланою Олександрівною винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження, зокрема, є виконавець, сторони, представники сторін, експерт, спеціаліст, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону України «Про виконавче провадження"»).

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (абзац другий частини третьої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (абзац третій частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця (частина третя статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, зобов`язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог Закону про оцінку майна та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

Відповідно до ст. 30 зазначеного Закону суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, мають право залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб`єктів підприємницької діяльності.

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (згідно із частиною першою статті 12 Закону про оцінку майна).

Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем (частина п`ята статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем (абзац перший частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»).

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (частина перша статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Національний стандарт № 1 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності (згідно із пунктом 1 Національного стандарту № 1).

Згідно з вищезазначеною статтею 12 Закону про оцінку майна та умовами абзацу сьомого пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна передбачає складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки. Пункти 56 та 57 Національного стандарту № 1 передбачають, що висновок про вартість об`єкта є складовою частиною такого звіту.

Звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (згідно із пунктом 59 Національного стандарту № 1). Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (абзац третій пункту 60 Національного стандарту № 1).

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством (абзац перший пункту 55 Національного стандарту № 1).

Звернувшись до суду зі вказаною скаргою на дії державного виконавця, скаржник фактично не погоджується із результатами оцінки вартості майна, яка на його переконання, є істотно заниженою, оскільки була проведеною без візуального огляду експертом внутрішнього приміщення нежитлового приміщення, а замовником доступ до її нежитлового приміщення не був забезпечений. Крім того, згідно звіту, виготовленого на його замовлення ТОВ "Меркурій Партнерс", оціночна (ринкова) вартість спірного нежитлового приміщення складає 497 695 грн. З наведених підстав скаржник просив визнати незаконними дії державного виконавця по проведенню оцінки майна - нежитлового приміщення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконавчого провадження № 54772227; визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку вартості майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Меркулій Партнерс» в межах виконавчого провадження № 54772227, оскільки звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним, тому скарга не підлягає задоволенню.

13 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду своєю постановою у справі № 914/881/17 зробила висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна, вказавши, що за змістом статей 12, 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. ( ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що, скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволено, виходячи із обраного заявником способу захисту

Враховуючи наведене та керуючись 1, 2, 8, 11, 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 260, 354, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Корната Руслана Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: