ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3527/19 Справа № 199/1348/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТДВ СК "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Просив стягнути з ТДВ СК "Альфа-Гарант" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 74 171, 50 грн., витрати пов`язані з визначенням вартості матеріального збитку у розмірі - 1600 грн., стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної - 25 000 грн.; та стягнути сплачений судовий збір (а.с.1-6, т.1).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа -Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ СК «Альфа -Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 50981,20 грн., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрат на оплату судової товарознавчої експертизи в розмірі 5491,20 грн., а всього 57177,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн., а всього 5704, 80 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.56-59, т.2).

Не погодившись з рішенням суду, ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулося до суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати рішення в частині вимог до ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТДВ СК "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 - 1 353,32 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи. ТДВ СК "Альфа-Гарант" не погоджується з розміром страхового відшкодування та вважає, що він повинен розраховуватись згідно Акту виконаних робіт № Ч-0000436 від 23.03.2017 року, відповідно до якого, з урахуванням виплаченого страхового відшкодування, розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ТДВ СК "Альфа-Гарант" становить 1 353,32 грн. (а.с.72-75, т.2).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником пасажирського автомобіля Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 09.06.2015 року (а.с.49, т.1).

16 червня 2017 року о 18 годині 15 хвилин в м. Дніпро на вулиці Малиновського, 78 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседенс Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , завчасно не вжила заходів для зниження швидкості та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль продовжив рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 . В наслідок даної ДТП водій ОСОБА_2 та пасажири автомобіля «Форд Фокус» С-МАХ ОСОБА_4 та ОСОБА_4 отримали травми, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, серії БР № 067761.

02 листопада 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2017 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП - скасовано. Винесено нову постанову, якою визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. (а.с.43-48, т.1).

Згідно висновку № 280/17А щодо оцінки вартості матеріального збитку завданої власнику колісного транспортного засобу, матеріальний збиток позивача становить 102982,15 грн. (а.с.13-39, т.1).

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 3272-18 по цивільній справі від 20.08.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1 складає 76 809,70 грн. (а.с.2-21, т.2).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Мерседенс Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП, була застрахована ТДВ СК "Альфа-Гарант", згідно поліса № АК/1332005. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн., розмір франшизи - 1000,00 грн. (а.с.109, т.1),

Платіжним дорученням № ID-102011 від 05/01/2018 позивачу виплачено страхове відшкодування, згідно страхового акту № ЦВ/17/2362 за договором страхування № АК-001332006 від 19.09.2016 року, у розмірі 24828,50 грн. (а.с.113, т.1).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з доведеності позовних вимог та підтвердження належними та допустимими доказами розміру заподіяних позивачу матеріальних збитків, а тому дійшов висновку про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача матеріальних збитків внаслідок ДТП.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2017 року ОСОБА_1 направив на адресу ТДВ СК "Альфа-Гарант" заяву про страхове відшкодування, в якій просив відшкодувати витрати, пов`язані з пошкодженням його автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2

Платіжним дорученням № ID-102011 від 05/01/2018 позивачу відшкодовано страхове відшкодування згідно страхового акту № ЦВ/17/2362 за договором страхування № АК-001332006 від 19.09.2016 року у розмірі 24828,50 грн. (а.с.113, т.1).

Згідно висновку № 280/17А щодо оцінки вартості матеріального збитку завданої власнику колісного транспортного засобу "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1 , матеріальний збиток позивача становить 102 982,15 грн. (а.с.13-39, т.1).

Згідно наданого ТДВ СК "Альфа-Гарант звіту № 15-D/34/3 про вартість матеріального збитку завданого транспортного засобу "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1 матеріальний збиток з урахуванням ПДВ складає - 30 994,20 грн., без урахування ПДВ- 25 828,5 грн. (а.с.114-124, т.1).

З матеріалів справи вбачається, що після ДТП автомобіль позивача був частково відремонтований, зазначене підтверджується Рахунком № С-00001385 від 19 червня 2017 року та Актом виконаних робіт № Ч-0000436 від 23.03.2018 року (а.с.177,178, т.1).

У зв`язку із необхідністю встановлення матеріального збитку та усунення протиріч між висновками № 280/17А експертного дослідження автотоварознавця від 01.12.2017 року та звіту № 15-D/34/3 щодо вартості матеріально збитку від 27.09.2017 року, судом першої інстанції було призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно висновку експерта за результатами проведення судової авто- товарознавчої експертизи № 3272-18 по цивільній справі від 20.08.2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_1 складає 76 809,70 грн. (а.с.2-21, т.2).

Посилання апелянта про те, що за основу визначення реального матеріального збитку повинен братись Акт виконаних робіт № Ч-0000436 від 23.03.2017 року, а не висновок експерта, колегія суддів не може взяти до уваги, як необґрунтовані, оскільки автомобіль був відремонтований частково, а доводи апелянта зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що висновок експерта в повній мірі відповідає матеріалам справи та наявним в ній доказам, а отже, у суду відсутні будь-які сумніві у його правильності, повноті та обґрунтованості.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв як доказ висновок судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки, він був отриманий в передбаченому порядку ліцензованим експертом. Здобуті в ході розгляду справи докази не спростували висновок експертизи, а ТДВ СК "Альфа-Гарант" переконливих аргументів чи доказів на спростування вказаного висновку до суду не надано; вказаний висновок узгоджується з іншими матеріалами справи і не протирічить їм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 981,20 грн. ( 76809,70 грн. - 24828,50 грн.) та витрат на оплату судової товарознавчої експертизи в розмірі 5491,20 грн.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволенню.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: