Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5736/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретар: - Мелещенко О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзюмана Станіслава Володимировича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дзюман С.В. звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов С.О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом обману. 30.01.2018 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим С.О. було посвідчено два договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Під час відвідування нотаріуса позивач повністю довірився своїй дочці і був переконаний, що підписує документи, які будуть необхідні для подальшого продажу майна. Через деякий час зрозумів, що ОСОБА_3 та дочка скористалися його похилим віком та станом здоров`я і переоформили на останню все його майно. Існує досить висока ймовірність факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження нерухомого майна на користь інших осіб, а тому просить суд забезпечити позов шляхом шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб..

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзюмана Станіслава Володимировича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Кондрацька