Справа № 570/997/19
Номер провадження 2/570/787/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представників сторін - ОСОБА_3 , адвокатів Шевчук О., Шмайхеля А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє законний представник-опікун ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання частки у майні як спадкове майно, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала.

Було подане клопотання про зменшення судового збору. Позивачка зазначає, що має єдині доходи пенсію. Позивачка не має змоги сплатити судовий збір у повному обсязі, тому просить суд зменшити його розмір.

Було заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги В`ячеславівни належним чином завірені документи: договору купівлі-продажу від 05.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), реєстровий № 35; та всі документи, пов`язані з посвідченням цього договору.

Також було заявлене клопотання про витребування з Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області належним чином засвідчену копію:

-розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 05.09.2018 р. № 357 «Про встановлення опіки над дитиною-сиротою»;

розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 13.09.2018 р. № 379 «Про встановлення опіки над майном дитини-сироти».

Також було заявлене клопотання про витребування з ПАТ «РІВНЕГАЗ» належним чином засвідчену копію робочого проекту (замовник ОСОБА_1 , замовлення № 512-04/14) внутрішнього газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , архівний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Представник відповідачки заявив клопотання про закриття провадження у справі. Зазначає, що справа з аналогічним предметом позову і з тих же підстав уже розглядалася судом та розглядалася Апеляційним судом Рівненської області. А тому подання цього позову є зловживанням процесуальними правами, тому представник сторони просить закрити провадження у справі.

Кожна з сторін підтримала заявлені ними клопотання.

Позивачка та її представник вважають, що в їх діях відсутнє зловживання правом, адже позовні вимоги, які заявлені у цій справі, не є ідентичними тим, відносно яких було постановлено рішення іншим суддею Рівненського районного суду Рівненської області (справа № 570/4509/18). Тому немає підстав для закриття провадження у справі.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню; свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивачка не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що на даному етапі передчасно приймати рішення про закриття провадження у справі.

Адже сторони не надавали пояснення; суд на даному етапі не може дослідити докази на підтвердження вимог чи заперечень, що були надані сторонами - в іншому випадку підготовче судове засідання буде підмінене стадією розгляду справи по суті.

З матеріалів позовної заяви у справі № 570/997/19 не вбачається, що позовні вимоги сформульовані ідентично тим, що мали місце при розгляді справи № 570/4509/18.

Тому наразі суд не вбачає у діях ОСОБА_1 зловживання правом.

Що стосується витребування доказів, то сторони не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про зменшення розміру судового збору, то суд вважає, що таке клопотання може бути задоволене.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж позиція визначена статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали на підтвердження клопотання суд дійшов до висновку про можливість зменшення судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивачки та наявність заяви від неї про зменшеня судових витрат суд вважає за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України, зменшити розмір судового збору до 768, 40 грн., які вже сплачені 27.02.2019 р.

Керуючись ст. ст. 200, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє законний представник-опікун ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання частки у майні як спадкове майно, визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року на 09:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір у справі до суми сплаченого нею судового збору.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольги В`ячеславівни належним чином завірені документи: договору купівлі-продажу від 05.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), реєстровий № 35; та всі документи, пов`язані з посвідченням цього договору.

Витребувати з Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області належним чином засвідчену копію:

-розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 05.09.2018 р. № 357 «Про встановлення опіки над дитиною-сиротою»;

-розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 13.09.2018 р. № 379 «Про встановлення опіки над майном дитини-сироти».

Витребувати з ПАТ «РІВНЕГАЗ» належним чином засвідчену копію робочого проекту (замовник ОСОБА_1 , замовлення № 512-04/14) внутрішнього газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , архівний номер НОМЕР_1 /14.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу в частині витребування доказів надіслати відповідним суб`єктам для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 20.07.2019 р.