Справа № 214/3949/19
2/214/2176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від позову та

закриття провадження у справі

18 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/3949/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту удаваним договором та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 29.05.2019 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту удаваним договором та розірвання договору. В якому просив визнати заповіт складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 24.10.2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І., зареєстрований в реєстрі за № 2073, яким ОСОБА_3 заповів усе своє майно яке буде належати йому на час смерті заповів ОСОБА_2 удаваним; встановити що вищезазначений заповіт є договором довічного утримання з моменту укладання.

17.07.2019 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява в якій останній просив закрити провадження по справі, в зв`язку з відмовою від позову. Вказану заяву просив розглядати за його відсутності. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомився належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову позивача необхідно прийняти, оскільки, його заява не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 189, 206, 247, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по цивільній справі 214/3949/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту удаваним договором та розірвання договору.

Провадження у справі 214/3949/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту удаваним договором та розірвання договору закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією №24 від 28.05.2019 року, а саме в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Ткаченко