overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1057/19
Провадження № 2/617/488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 50 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 серпня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/3880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Проведення судового засідання призначити 28 серпня 2019 року о 12.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 18.07.2019 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4472/19 Справа № 182/5958/17 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретаря судового засідання - Чубіної А.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, ухваленого суддею Тихомировим І.В. в м.Нікополі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 25 січня 2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
копія ЄУН справи 678/1251/18
Провадження 2-678-155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищеозначеною позовною заявою де просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошові сумі по 1500грн., щомісячно, до її повноліття.

Призначене на 15.07.2019року судове засідання не відбулося із-за неявки сторін і справу відкладено на 22.07.2019року.

16.07.2019року позивачка написала заяву про залишення її заяви без розгляду.

В дане судове засідання сторони в судове засідання не з`явилися і суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгяду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Єдиний унікальний номер справи № 480/2122/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1205/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 14 червня 2019 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подачу та відстрочку сплати.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 червня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення йому сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку (сплати судового збору у розмірі 2067 грн.), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ПАТ «ВіЕйБі Банк»копії ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 02 липня 2019 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 164, 165).

Проте у встановлений строк ПАТ «ВіЕйБі Банк» не усунуло вказаний недолік.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
233 Справа № 233/4210/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
«про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,
02.07.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, в якому позивач просить визначити йому додатковий строк в два місяці на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.07.2019
Справа № 320/5721/19
Провадження № 2/320/2903/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном членів родини, визнання права власності на частку,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном членів родини, визнання права власності на частку.

16 липня 2019 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скворцової О.В., яка діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги та про представництво інтересів від 20 травня 2019 року, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява, в якій остання просить повернути вказану позовну заяву з додатками до відкриття провадження по справі у зв`язку із вирішенням спору у добровільному порядку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач через свого представника звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном членів родини, визнання права власності на частку вважати неподаною та повернути позивачу з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження №2/263/2261/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 Дніпро, вул. Набережна АДРЕСА_2 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 14 серпня 2019 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 05.09.2019 року о 10 год. 25 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Номер провадження: 22-ц/813/3220/19
Номер справи місцевого суду: 501/1928/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Рабович Ілони Олександрівни та представника ДП «МТП «Чорноморськ» Марченко Ольги Миколаївни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2018 року про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконними наказів, про зобов`язання поновити на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рабович Ілони Олександрівни - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ДП «МТП «Чорноморськ» Марченко Ольги Миколаївни - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року про роз`яснення рішення - скасувати, в задоволенні заяви ДП «МТП «Чорноморськ» про роз`яснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року - відмовити

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова