overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3554/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

постановив:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/552/19

2/609/278/2019

22 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/552/19 за позовом Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/552/19 за позовом Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак, 03.07.2019 р. до суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідача у підготовче судове засідання не з`явився хоча судом вживались заходи для належного його повідомлення про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи №609/552/19 на 09 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 736/1118/19
Номер провадження 2/736/653/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа №333/5449/18
пр. № 2/333/333/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.05.2019 року позов задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, справу було направлено до Запорізького Апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького Апеляційного суду від 03.07.2019 року справу було повернуто до суду для виправлення описки, допущеної судом.

При ухваленні рішення суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, судом допущено помилку, а саме в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом зазначено, що змінено спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з 550 грн. на стягнення у частці у розмірі ј частини, проте за рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2015 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн.

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а саме вважати в резолютивній частині рішення суду вірним текст наступного змісту:

«Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.03.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень на стягнення у частці від заробітку (доходу) аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.10.2018 року і до повноліття дитини».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"23" липня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Петрової Ж.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки представника позивача заява про слухання справи у їх відсутність, відповідача - суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо 14 серпня 2019 року об 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 604/529/19
Провадження № 2/604/271/19
У х в а л а

24 липня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повстюк Оксани Андріївни (адреса: АДРЕСА_1 , 11/86, м. Тернопіль, 46022, Тернопільської області) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, про встановлення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

24 липня 2019 року, через канцелярію суду, поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повстюк О.А., в якому остання просила забезпечити можливість присутності у підготовчому судовому засіданні призначеному на 06 серпня 2019 року по даній справі в режимі відеоконференції із Господарським судом Тернопільської області, для участі у справі та захисту прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наявності у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь позивача та його представника у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, про встановлення місця проживання дитини, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, Тернопільська область, забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Повстюк Оксаною Андріївною, 06 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Господарський суд Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 р. 145/1195/19

2/145/592/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 02.10.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 509/2929/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

04 червня 2010 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти 200 137 грн.50 коп. (еквівалент 25000 доларів США) в порядку регресу та судові витрати 1820 грн., а всього 201 957 грн.50 коп. Рішення є чинним.

Державний виконавець в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайн розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , працевлаштована, що підтверджується наказом про прийняття на роботу, виданого ТОВ «ЮГВИНПРОМ» від 07.08.2018 року № 77-К та повідомленням про прийняття працівника на роботу, виданою ТОВ «ЮГВИНПРОМ» від 08.08.2018 року. У зв`язку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8268/19
Провадження № 2-о/520/204/19
УХВАЛА

25.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

25.07.2019 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про встановлення належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
справа № 165/1240/19
провадження №2/165/452/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

14.05.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.06.2019 позивач подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 200, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 456/1868/17
Провадження № 2/456/116/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з поважністю причини неявки сторін.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Михайло Романович про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 19.09.2019 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський