overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/232/19
Провадження № 2/549/115/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Глущенко Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Дружба» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

В судові засідання 26 червня 2019 року, 17 липня 2019 року позивач на виклик суду повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 04.06.2019 та 09.07.2019.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, а також відсутність заяви про розгляд справи у відсутність зазначеного позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, роз`яснивши, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості за договором оренди землі - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відому направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 431/3544/19
Провадження № 2/431/964/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
1Справа № 335/4492/19 2/335/1668/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості за договором,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ремига О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 суми, нараховані за договором № 551333001_ДСГ від 08.08.2017 року: пеню у розмірі 4 714 (чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 28 копійок, 3 % річних у розмірі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 04 копійки, втрати від інфляції у розмірі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 17 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, а всього стягнути 8 298 (вісім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 89 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 16.07.2019 року.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №263/9611/19
Провадження №2/263/2056/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 Дніпро, вул. Набережна АДРЕСА_2 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 серпня 2019 року на 09:40 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 488/6602/14-ц
Провадження №22-ц/812/1299/19
У х в а л а

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, та її витребування із незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки призначення справи на 12 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. призведе до порушення встановленого законом строку, то він підлягає продовженню на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на п`ятнадцять днів та призначити її розгляд на 12 вересня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Провадження № 2-о/235/664/19
Справа № 235/4992/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2019 року о 14-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 344/5123/18
Провадження № 2/344/1098/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З інформації Надвірнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, наданій на запит суду, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис за № 23 від 28.07.2017 року (а.с. 71-72).

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, що суду представлено інформацію про смерть відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

22 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши заяву адвоката Лук`янової Оксани Григорівни, яка звернулась в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року адвокат Лук`янова О.Г. звернулась до суду в ітересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.

Станом на 22 липня 2019 року провадження по справі не відкрито.

22 липня 2019 року до суду надійшла заява від представника заявника про відкликання вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву про встановлення факту смерті особи ОСОБА_2 необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лук`янової Оксани Григорівни, яка звернулась в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,- повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 357/6904/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого спадкодавця ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 50,3 кв.м. житловою площею 28,4 кв.м розташовану за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 / 4 частину.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22.07. 2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 367/2669/19
Провадження № 2-о/367/209/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293-297 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО» (02631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, іншим розладом психічної діяльності?

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи та медичну картку хворого.

На час проведення судово-сихіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/727/320/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: - представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Хімчинського Б.Г.

- відповідача ОСОБА_4 та в її інтересах представника, адвоката Снігур С.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , (місце проживання АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ); до Чернівецької міської ради (місце знаходження: м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання права власності на спадкове майно, - УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом, право власності на ј (одна четверта) частини житлового будинку № НОМЕР_7 , який складається із: підвалу, загальною площею 8,90 м.кв.; коридору, площею 7,6 м.кв.; кухні, площею 12,0 м.кв. кімнати, площею 15,7 м.кв.; кімнати, площею 17,5 м.кв.; коридору, площею 10,00 м.кв.; веранди, площею 11,6 м.кв., розташованого по АДРЕСА_2 за спадкоємцями:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 )

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

В порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення у зв`язку з складністю справи, відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.