overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4646/19
Номер провадження: 6/225/281/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/4646/19 за поданням державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 01 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4778/19
Провадження № 2-н/361/402/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

18 липня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 333/4128/19
Провадження № 2-о/333/213/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 13а), заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25а), про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваКУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОР, заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління ППФУ у м. Запоріжжя, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справ та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 339 - 341 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заву Комунальної установи «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 13а), заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25а), про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,безвісно відсутнім, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 24 вересня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направили учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2019 р.

Справа № 414/2480/16-ц

Провадження № 2/414/2/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивачів-відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони у підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України, зокрема розглянуті клопотання сторін та уточнені позовні вимоги.

Крім того, судом було встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, а саме після заслуховування вступного слова учасників дослідити письмові докази, надані сторонами.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та компенсації частки в спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 14:00 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа№751/4236/19
Провадження №2-н/751/619/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Чернігова, зареєстрований: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 242/2332/19
Провадження № 2/242/842/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 липня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Доказів на підтвердження визначених обставин для розгляду справи за місцем проживання позивача не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі за підсудністю до Володарського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 367/4335/18
Провадження по справі № 2/367/3075/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 21.11.2018 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2019 року на 09:45 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом призначити до судового розгляду по суті на 30.09.2019 року на 09:15 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 185/3257/18
Провадження № 2/185/360/19
16 липня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3257/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів, -
представник позивача адвокат Бакумов О.С., представник відповідача адвокат Юдіна Ю.С.
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів.
16.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду цивільну справу ЄУ № 185/3257/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживачів залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 551/629/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

18 липня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву Шишацького селищного голови Тутки О.І. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року Шишацький селищний голова Тутка О.І звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено Виконавчим комітетом Шишацької селищної ради на рахунок УДКСУ в Шишацькому районі код ОКПО 37748700 згідно платіжного доручення №364 від 13 червня 2019 року в сумі 1921,00 гривня, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 02 липня 2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області до ОСОБА_1 , про припинення договору оренди земельної ділянки та знесення будівлі, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Шишацького селищного голови Тутки О.І про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути на рахунок Виконавчого комітету Шишацької селищної ради №5920 в УДКСУ в Шишацькому району, МФО 831019, судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, який було сплачено на рахунок УДКСУ в Шишацькому районі код ОКПО 37748700, р/р 6515, МФО 899998 згідно платіжного доручення №364 від 13 червня 2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 310/7219/18
2-п/310/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина )

22 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника- ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Пейчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 286, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 р. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні на 29 серпня 2019 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 29 липня 2019 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 522/9274/19
Номер провадження 2/522/6054/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81,200, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 556.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні матері ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.Б. Свячена