УХВАЛА

15 липня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши скаргу відповідача- боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковія Володимира Анатолійовича «про визнання незаконної та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника», - заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі №2-484/10,-

УСТАНОВИВ:

07.06.2019 відповідач- боржник ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 дану скаргу вирішено дану скаргу передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Подану скаргу відповідач- боржник мотивує тим, 17.08.2017 старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковій В.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54526528 на підставі виконавчого листа №2-484 від 22.01.2013 року Вінницького районного суду Вінницької області про стягнення боргу в сумі 507765,17 грн. на користь Територіального відокремленого без балансового відділення №100001/0160 філії Вінницького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

12.11.2018 також державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника, у тому числі на рахунок - НОМЕР_1 Код ЄРПОУ - НОМЕР_2 у Вінницькій філії АТ КБ «ПриватБанк».

Зазначає, що стягувач - «Ощадбанк», не звертався до суду із позовом щодо стягнення з нього на його користь коштів, а даний рахунок він відкрив та користувався ним як ФОП і це є кошти в сумі 10 000 гривень на заробітну плату.

Тому вважає, що постанова державного виконавця щодо арешту на його кошти є незаконною, так як арешт повинен бути знятий після спливу 5 днів та арешт на заробітну плату не повинен накладатися.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковійя А.А. про арешт коштів заявника на рахунку - НОМЕР_1 Код ЄРПОУ - НОМЕР_2 у Вінницькій філії АТ КБ «ПриватБанк».

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ст.ст.447,449 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» , сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,4 ст.74 Закону України « Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно роз`яснень, наведених у пунктах 3,13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає , що подана скарга відповідачем ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 449 ЦПК, а саме: заявник у своїй скарзі не посилається на докази того, коли він саме дізнався про порушення свого права, а саме : не вказує дату отримання ним спірної постанови державного виконавця від 12.11.2018, законність якої він оскаржує.

Даний недолік скарги перешкоджає суду вирішити питання щодо дотримання строків заявника на звернення до суду із даною скаргою та вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ч.9 ст. 10, ч.1 ст.185 ,447 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу відповідача ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маковія Володимира Анатолійовича «про визнання незаконної та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника», - заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі №2-484/10, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків поданої скарги відповідно до ухвали суду у встановлений строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: