УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанського міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Мединцева А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , Україна про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки, що допущено в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 11.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування заяви, зазначила, що у вказаному рішенні в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити», хоча правильним є «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинизадовольнити». Просить суд виправи допущену описку в першому абзаці резолютивної частини рішення.

21.07.2015 року позивачка звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

11.09.2015 року Лисичанським міським судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

В першому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.09.2015 року було допущено описку, замість вірного «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинизадовольнити» помилково зазначено - «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.09.2015 року допущено описку, тому необхідно виправити описку в тексті рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , Україна про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

В першому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.09.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, виправити описку замість «Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити» вважати належним «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинизадовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА