Справа №2-2049/10
Провадження №6/718/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Кіццманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2-2049/10, який виданий Кіцманським районним судом Чернівецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2010 року у справі № 2-2049/2010р. стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 гривень в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , з реалізацією квартир в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни їх продажу. Вказує, що за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

Зазначає, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області 18.05.2015 року поновлено строки на пред`явлення виконавчих документів до виконання, однак ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.05.2016 року вказану ухвалу скасовано та справу передано на новий розгляд до місцевого суду, однак Кіцманським районним судом питання про поновлення строку більше не вирішував.

Вважає, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2015 року встановлено підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак через непорозуміння та невідповідність у винесених в різний час Кіцманським судом ухвалах, рішення суду на даний час не виконане, а тому просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника (стягувача) підтримав заявлені вимоги, просив поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, оскільки боржниками рішення не виконано.

Боржник ОСОБА_1 , заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що представник ТОВ «Кредитні інціативи» не є повноважною особою стягувача, і Банком пропущений строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, але з невідомих причин, із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання раніше він не звертався.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що у задоволення даної заяви слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ч. 1ст. 433 ЦПК України України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем, а тому суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Кредитні ініціативи» пропущено без поважних причин.

Судом встановлено, що за заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.11.2010 року у справі № 2-2049/2010р. стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму заборгованості в розмірі 26 769,56 євро та 10 100,73 гривень в межах вартості заставленого майна шляхом стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , з реалізацією квартир в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни їх продажу, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24.02.2011 року заочне рішення Кіцманського районного суду від 01.11.2010 року, видано виконавчі листи.

02.04.2015 року ПАТ «Промислово-інвестиційний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-2049/10. В судовому засіданні просив також поновити строк на пред`явлення вказаних листів до виконання, що вбачається з ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2015 року, якою поновлено Публічному акціонерному товариству «Промислово-інвестиційний банк» строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-2049/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та видано дублікати вказаних виконавчих листів по справі № 2-2049/10.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.05.2016 року вказану ухвалу скасовано, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.02.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку, ухвалою Кіцманського районного суду від 30.03.2016 року, задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2016 року вказану ухвалу скасовано, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, при повторному розгляді вказаних заяв в суді першої інстанції, судом розглядались лише дві вимоги: про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-2049/10, та про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувачем при новому розгляді в суді першої інстанції не ставилось.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, з моменту скасування апеляційною інстанцією ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.05.2015 року, а саме з 12.05.2016 року по червень 2019 року стягувач не звертався до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 81, 433, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Кіццманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.

Суддя: Масюк Л.О.