overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/88/19
Номер провадження 2/676/580/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Чекашкіної О.Л.
представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу,-

УХВАЛИВ:
Позов Заступника прокурора області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Форк»про визнання недійсним наказу - задовольнити.
Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 р. № 22-20682-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_3 ділянку загальною площею 2,00 га (кадастровий номер :04:002:0090) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Староушицької сільської ради, Кам`янець-Подільського району.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 881 грн. з кожного.

Позивач: Прокуратура Хмельницької області, , юридична адреса: пров. Військоматний, 3, м. Хмельницький.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», , вул. Крутий Узвіз, буд. 6/2А, Печерський район, м. Київ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 464/3754/19
пр.№ 2-о/464/110/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.07.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_1 , яка народилася у м.Львів 24 березня 1994 року від батьків мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу(окреме провадження).

Отже у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджуються підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана заява не входить до переліку об`єктів, за які не справляється судовий збір, заявник не належить до кола осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

За вимогами п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України, а саме подати документи про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 676/4805/19
Номер провадження 2-о/676/187/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4805/19 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Гуменецька сільська рада, Кам`янець-Подільського району, (юр.адреса: вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Камянець-Подільського р-ну) про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що з серпня 2003 року по 13.05.2009 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 . Після смерті останньої не може оформити спадщину, так як відсутні підстави закликання її до спадкування.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 15.08.2019 року на 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 15.08.2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3313/17
Провадження № 2-во/552/45/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року суддею Київського районного суду м. Полтави Кулішом Ю.В. було винесено судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

22.07.2019 року представник стягувача надала суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, та просить вірно зазначити суму заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних: замість 17962,39 грн. вказано суму 15574,85 грн., суму загальної заборгованості з урахуванням судових витрат: замість 18762,39 грн. вказано суму 16374,85 грн.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні судового наказу була допущена описка.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2017 року необхідно виправити описку та вірно зазначити суму заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 17962,39 грн. та суму заборгованості з урахуванням судових витрат, яка складає 18762,39 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі винесеного суддею Київського районного суду м.Полтави Кулішом Ю.В. від 13.06.2017 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вірною вважати суму заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 17962,39 грн. та суму заборгованості з урахуванням судових витрат, яка складає 18762,39 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 24.07.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 458/1400/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за розпискою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно з приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття справи до провадження відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви відносно свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/234/483/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Лебединець Г.С.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Академічна 12», третя особа Краматорська міська Рада про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Академічна 12», третя особа Краматорська міська Рада про визнання рішення недійсним.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Академічна 12», третя особа Краматорська міська Рада про визнання рішення недійсним, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Академічна 12», третя особа Краматорська міська Рада про визнання рішення недійсним призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 27.06.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
Справа № 500/5379/19
Провадження № 2-о/500/118/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області О.Я. Присакар, розглянувши заяву Ізмаїльської міської ради Одеської області, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльськоїміської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлої, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ізмаїльської міської ради Одеської області, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлої.

Розгляд справи призначити на 02.09.2019 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1045/19
Провадження № 2/280/732/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача ОСОБА_2 у якому містилася ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою «неповна адреса».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додаткам відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на 13:20 год. 12 серпня 2019 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В.Янчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11018/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/649/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

секретарі: Герасименко Ю.О. Кривопиша Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна,

дата та місце складання повного тексту рішення: 01 березня 2019 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2019 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 138/2038/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1391/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуСправа № 138/2038/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Якименко М.М.,

з участю секретаря судового засідання, Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фермерське господарство «Яружанка»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Яружанка» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року, постановлене у складі судді Цибульського О.Є., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яружанка» задовольнити.

Заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2017 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Яружанка» про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом зобов`язання звільнити займані приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Яружанка» 1707,5 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

М.М. Якименко