"09" липня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання боржником за договором підряду та зобов`язання його виконати, визнання відповідальним за узгодження робочої документації та примус її узгодити, стягнення моральної шкоди,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання боржником за договором підряду та зобов`язання його виконати, визнання відповідальним за узгодження робочої документації та примус її узгодити, стягнення моральної шкоди посилаючись на те, що 15.09.2018 року між нею та відповідачем було укладено Договір підряду № 57/18, за умовами якого відповідач зобов`язався розробити технічну документацію, організувати проведення закупівлі та встановлення теплового лічильника Senso-Star E3 в квартирі АДРЕСА_1. Загальна сума - 6 500,00 грн., термін виконання - не пізніше 45 календарних днів з моменту підписання договору,тобто з 15.09.2018 року до 30.10.2018 року включно. Під час підписання договору відповідач повідомив, що роботи будуть виконані під ключ, тобто робоча документація буде узгоджена з житлово-експлуатаційною компанією, яка в подальшому буде його обслуговувати, має надати на письмову вимогу технічні умови для розроблення робочої документації. 15.09.2018 року вона подала керівнику ТОВ «ЖЕК «ЖК Коцюбинський» заяву. Та ЖЕК технічні умови не видав, оскільки в цей час уся технічна документація була передана до відділення теплосітей Святошинського району м. Києва для складання прямих договорів з власниками будинку. Вона (позивач) попередила відповідача, що технічні умови не видаються, однак відповідач не відмовився від виконання договору, та підтвердив, що може їх виконати. 16.09.2018 року вона сплатила відповідачу передоплату в розмірі 2 978,00 грн. 07.10.2018 року відповідач повідомив, що лічильник встановлено, робоча документація розроблена. В той же день, при зустрічі, відповідач повідомив, що він не може узгодити робочу документацію з ЖЕКом оскільки технічна документація відсутня, у зв`язку з чим вона має самостійно її узгоджувати. Погодившись самостійно узгоджувати робочу документацію, вона сплатила відповідачу решту оговореної суми - 3 550,00 грн. 08.10.2018 року відповідач подав заяву на опломбування лічильника та два екземпляри робочої документації директору ТОВ «ЖЕК Коцюбинський». Черговим майстром лічильник був опломбований. В той же день їй зателефонував головний інженер ЖЕКу та повідомив, що робоча документація зроблена не вірно в частині, яка стосується навантажень, і її треба переробити. Вона зателефонувала відповідачу, однак відповів, що документація зроблена для Київенерго, і що ЖЕК має вказати письмово, що є невірним. Згодом технічна документація повернулась до ЖЕКу, та вона (позивач) зателефонувала відповідачу з вимогою переробити та узгодити робочу документацію на лічильник. Усно вони домовились, що відповідач проведе роботи за три дні по введенню в експлуатацію лічильника, за що вона додатково платить 650 грн. 20.10.2018 року вона сплатила відповідачу вказану суму. Станом на 31.10.2018 року відповідач нічого не зробив. Після телефонних розмов з відповідачем, він зобов`язання виконати роботи до 06.11.2018 року. 08.11.2018 року відповідач повідомив її про те, що документи він направляє Новою поштою. За пересилку кошти сплатила вона. Документи отримала 10.11.2018 року. 22.11.2018 року документи передала до ЖЕКу, втім вони знову були з помилками. Крім того, надісланий Акт не був оригіналі. Тоді як відповідачу були сплачені нею кошти в розмірі 7 400,96 грн. У зв`язку з викладеними обставинами просила примусити відповідача виконати умови договору, та стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 2 220,29 грн. Моральну шкоду обґрунтувала тим, що вона не могла розпоряджатись своїм часом, через непрофесійну роботу відповідача вона була змушена принижуватись, просити додатковий термін. Крім того, у будь-який час їй можуть нараховувати теплову енергію по загальній площі, а не по лічильнику.
В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечувала щодо заочного порядку розгляду справи.
В судові засідання відповідач не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Заяв про розгляду справи за його відсутність, відзив на позов та доказів до суду не подавав, що дає підстави для розгляду справи в заочному порядку, по доказам, наданим позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ухвали суду від 01.02.2019 року у даній справі, яка передана по підсудності, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 22.04.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
В суді встановлено, що 15.09.2018 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір підряду № 57/18. За умовами даного договору відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити комплекс робіт - розробка технічної документації, організація проведення закупівлі, встановлення теплового лічильника Senso-Star E3 в квартирі АДРЕСА_1. Термін виконання - не пізніше 45 календарних днів з моменту укладення договору. Вартість робіт - 6 500,00 грн. Згідно п. 2.2.5 підрядчик має право залучати для виконання робіт по Договору третіх осіб.
16.09.2018 року позивач здійснила переплату в розмірі 2 997,96 грн.
Робоча документація була розроблена ТОВ «Спецгазкомплекс». В подальшому позивач здійснила оплату решту оговореної суми - 3 550,00 грн.
В подальшому виявилось, що Робоча документація має недоліки. Перероблені документи вона отримала 10.11.2018 року по пошті. Вартість доставки документів оплачено позивачем у розмірі 35 грн. Однак, і виправлені документи мали недоліки, які так і не були виправлені відповідачем.
У досудовому порядку позивач намагалась вирішити дане питання, однак відповідач не усунув недоліки.
Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Відповідно до ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків.
Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.
Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Відповідно до ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Статтею 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.
Згідно ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.
Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.
Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.
В суді було встановлено, що відповідач не виконав належним чином умови договору підряду. В добровільному порядку виконавець недоліки не усунув. У зв`язку з цим, позивач просить змусити відповідача надати правильну і відповідно до вимог ЖЕКу Робочу документацію на лічильник, примусити узгодити Робочу документацію та надати ЖЕКу оригінал Акту введення в експлуатацію лічильника.
Згідно Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 16.11.1995 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець. Види діяльності - спеціалізовані будівельні роботи, посередництво в торгівлі та інше. 15.05.2018 року діяльність відповідача припинена. У зв`язку з чим вимоги позивача щодо примусу відповідача надати правильну і відповідно до вимог ЖЕКу Робочу документацію на лічильник, узгодити Робочу документацію та надати ЖЕКу оригінал Акту введення в експлуатацію лічильника не підлягає задоволенню. Крім того, у Договорі підряду зазначено, що відповідач виконує наступні роботи: розробка технічної документації, організація проведення закупівлі та установки теплового лічильника.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
В процесі розгляду справи було встановлено, що відповідач допустив недоліки у роботі, оскільки Робоча документація містить помилки, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості ввести лічильник тепла в експлуатацію. У зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2 200,00 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. У разі частково задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 704,80 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання боржником за договором підряду та зобов`язання його виконати, визнання відповідальним за узгодження робочої документації та примус її узгодити, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) кошти в сумі 2 200 (дві тисячі двісті) грн., судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
В інших частинах позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: