Справа № 481/202/19
Провадж.№ 4-с/481/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткова/

"26" липня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судових засідань Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області питання про постановлення додаткової ухвали при розгляді скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії з прийняття рішень посадових осіб органу державної виконавчої служби,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Новобузького районного відділення ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шевченка В.О. щодо незаконного нарахування заборгованості по аліментах, визнати неправомірними діями Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо неправомірного винесення п`яти постанов на підставі зробленого ним розрахунку заборгованості по аліментах, та скасувати такі постанови.

22 липня 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у вказаній вище справі постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії з прийняття рішень посадових осіб органу державної виконавчої служби задоволено частково. Розрахунок заборгованості по аліментах, обчислений державним виконавцем станом на жовтень місяць 2018 року, визнано неправомірним та скасовано. Так само визнано неправомірними постанови заступника начальника відділу Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29 жовтня 2018 року про арешт майна, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (виконавче провадження ВП № 36753930) відносно ОСОБА_1 та скасовано їх.

Повний текст ухвали складено судом 25.07.2019 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що ухвалою суду, постановленою 22.07.2019 року та повний текст якої складений 25.07.2019 року у цивільній справі № 481/202/19, провадження № 4с/481/2/19, не вирішено питання вимоги скарги щодо визнання дій державного виконавця з приводу складання розрахунку заборгованості по аліментах та щодо винесення оскаржуваних постанов.

Вирішуючи таке питання, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткову ухвалу, виходячи із такого.

Судом встановлено, що дійсно у прохальній частині скарги ОСОБА_1 на на неправомірні дії з прийняття рішень посадових осіб органу державної виконавчої служби, скражник просив визнати неправомірними дії державного виконавця Новобузького районного відділення ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шевченка В.О. щодо незаконного нарахування заборгованості по аліментах, визнати неправомірними діями Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо неправомірного винесення п`яти постанов на підставі зробленого ним розрахунку заборгованості по аліментах, подавав докази на підтвердження своїх вимог, представником скаржника надавалися пояснення у судовому засіданні при розгляді скарги з приводу заявлених вимог, проте судом при постановленні ухвали від 22.07.2019 року не було вирішено питання щодо таких вимог.

Проаналізувавши усе вище викладене, суд вважає за необхідне, враховуючи усі пояснення та докази подані сторонами на підтвердження їх вимог при розгляді скарги в суді, беручи до уваги те, що скаргу задоволено судом частково та зазначено у якій частині задоволено, проте не вказано частини вимог скарги, у якій в задоволенні відмовлено.

За таких обставин, питання, що постало перед судом необхідно вирішити у спосіб постановлення додаткової ухвали, так як судове рішення у даній справі постановлене у формі ухвали, котра, в силу ч. 1 ст. 258 ЦПК України, також вважається судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі № 481/202/19, провадження № 4с/481/2/19, за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії з прийняття рішень посадових осіб органу державної виконавчої служби, постановити додаткову ухвалу.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Новобузького районного відділення ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Шевченка В.О. щодо незаконного нарахування заборгованості по аліментах, визнати неправомірними діями Новобузького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області щодо неправомірного винесення п`яти постанов на підставі зробленого ним розрахунку заборгованості по аліментах, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І.Ціпивко