ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/255/19 Справа № 188/1447/16 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті задоволено частково. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 компенсацію щомісячних страхових виплат у сумі 35 гривень 10 копійок та судові витрати по справі в сумі 357 гривень 84 копійки, а всього стягнуто 392 гривні 94 копійки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року змінено, збільшено суму компенсації щомісячних страхових виплат з 35 грн. 10 коп. до 37 грн. 70 коп. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року в частині судових витрат - скасовано. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 1184 грн. 64 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового про повернення їй, судового збору, в розмірі 551,20 грн., сплаченого згідно ухвали суду першої інстанції, за подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, та проведення судового засідання згідно положень ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заяви не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року змінено, збільшено суму компенсації щомісячних страхових виплат з 35 грн. 10 коп. до 37 грн. 70 коп. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року в частині судових витрат - скасовано. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 1184 грн. 64 коп..

Постановою апеляційного суду встановлено порушення судом першої інстанції вимог ст. 141 ЦПК України, щодо вирішення питання судових витрат.

При ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції було розглянуто апеляційну скаргу та вирішено питання щодо судових витрат та надано правову оцінку доказам, які були надані суду, що повно та чітко відображено в тексті судового рішення, а також при ухваленні судом рішення у даній справі вирішено питання щодо всіх заявлених вимог та судове рішення суду містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом розгляду позову.

Питання щодо повернення суми сплаченого судового збору, вирішуються відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а не шляхом ухвалення додаткового рішення.

З огляду на вищевказане у суду апеляційної інстанції відсутні передбачені ст. 270 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вказані обставини та наведені правові норми суд дійшов висновку, що прийняте судове рішення не містить недоліків, є повним та в повній мірі відповідає змісту розглянутої справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, відсутні підстави для прийняття додаткового рішення, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 8 ст.141, ст.270, 367,368,374,381,389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: