Справа № 2036/2043/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 рокуПублічне акціонерне товариство Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, в обґрунтування якої зазначив, що Чугуївським міським судом Харківської області 23.11.2012 року було ухвалено рішенняу цивільній по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, яким вирішено:

1.В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAL5GK01270009 від 23.04.2008 року звернути стягнення на будинок загальною площею 60,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №HAL5GK01270009 від 23.04.2008 року)Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 3219 грн.

Вказує, що на даний час рішення суду не виконано через відсутність необхідних

документів для реалізації предмета іпотеки, відсутності попиту покупців. Вказані обставини є суттєвими та такими, що позбавляють відповідача виконати рішення суду, що набрало законної сили, в передбачений в ньому спосіб.

Просить встановити наступний спосіб виконання рішення суду, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAL5GK01270009 від 23.04.2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк», звернути стягнення на будинок загальною площею 60,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, інші положення рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23.11.2012 року у справі № 2036/2043/12 залишити без змін, видати виконавчі листи.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23.11.2012 року у справі № 2036/2043/12 (яке відповідно до наряду т.13 знаходиться на постійному зберіганні в архіві суду) задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № HAL5GK01270009 від 23.04.2008 року. Звернуто стягнення на будинок загальною площею 60,60 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №HAL5GK01270009 від 23.04.2008 року)Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Вирішене питання про виселення відповідача з вказаного будинку та розподіл судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили, проте до цього часу не виконано.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, спосіб виконання судового рішення не може змінюватись без наявності законних на це підстав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень цієї правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

ПАТ КБ «ПриватБанк», звертаючись з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було обрано такий спосіб захисту порушеного права як звернення стягнення на житловий будинок шляхом продажу цього предмету іпотеки банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Обґрунтовуючи подану заяву, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що позбавлене можливості виконати рішення суду, оскільки відсутні необхідні документи для реалізації предмета іпотеки та попит покупців.

Однак зазначені обставини не призводять до неможливості виконання рішення суду визначеним способом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки викладені ПАТ КБ «ПриватБанк» в заяві вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 18,259-261,353,435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справі (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: