Справа № 185/1394/19
Провадження № 2/185/2017/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/1394/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якому просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,00 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина на його майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру належало його батькам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.07.1994 року Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області за реєстровим № 1-14139, який зареєстрований КП «Павлоградським МБТІ» за № 21275218. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Батько фактично прийняв спадщину, але не встиг переоформити її у зв`язку зі смертю. Позивач є єдиним спадкоємцем, своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу постановою нотаріуса було відмовлено у зв`язку з проведенням реконструкції у вказаній вище квартирі, а саме демонтуванням та частковим закладенням дверного отвору в капітальній стіні будинку. Оскільки батьки позивача померли, на даний час подати необхідні документи, ввести в експлуатацію та отримати відповідні правовстановлюючі документи, неможливо. За висновком № 4 експертно-будівельно-технічного дослідження, складеного експертом Копиловою В .М . встановлено, що несучі та огороджуючи конструкції тріщин, деформацій та порушення цілісності не мають, знаходяться в нормальному стану і придатні для подальшого експлуатації. Заміну дверного отвору на віконний отвір виконано відповідно до архітектурно-будівельних, санітарно-гігієнічних та других діючих норм та правил, вказана квартира може використовуватися за призначенням. В зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

19.03.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 08.07.2019 після надання нотаріусом спадкових справ, за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача - Павлоградську міську раду Дніпропетровської області, на належного - ОСОБА_2 , так як остання є сестрою позивача та донькою ОСОБА_3 , тобто спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , та прийняла та оформила свою частину спадщини.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, наддав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як було встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі мати зазначено - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 22.07.1994 за р.№ 1-14139, посвідченого державним нотаріусом Шлегою А.І., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21275218 від 1612.2008 року, відповіді КП «Павлоградське МБТІ» від 28.02.2019 року за № 77, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №165214025 від 30.04.2019 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 29.12.1959, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , 1938 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , батько позивача фактично прийняв спадщину, але не переоформив її в частині спірної квартири у зв`язку зі смертю, про що свідчить інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 56518044 від 13.06.2019 про відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадковою справою № 286/2018 від 18.04.2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , де в свідоцтвах про право на спадщину за законом від 08.01.2019 № ННО 710028 та № ННО 710032 ( а.с. 73, 75-76) державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., встановлено, що ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_4 , який був спадкоємцем ОСОБА_4 , фактично прийняв спадщину, після померлої ОСОБА_4 , але не встиг її переоформити нотаріально у зв`язку зі смертю.

Батько позивача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 . Після смерті останнього позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, після померлого батька, однак відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицької Ю.А., від 09.01.2019 року за вих. № 53/02-31, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо спірної квартири, у зв`язку з проведенням реконструкції у вказаній вище квартирі, а саме демонтуванням та частковим закладенням дверного отвору в капітальній стіні будинку та за рахунок частини дверного, збільшено та влаштовано віконний отвір.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому, за нормами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

В силу ст.1261 ЦК України, першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У частині 2 статті 1274 ЦК України зазначено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до п.1 листа ВССУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК)

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 входить право власності на спірну квартиру, яке він отримав після смерті ОСОБА_4 , так як належним чином прийняв спадщину, але не встиг оформити в частині спірної квартири у зв`язку зі смертю.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 286/2018 від 18.04.2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останній 21.09.2012 склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_2 18.04.2018 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини за заповітом та прийняття спадщини за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином прийняли спадщину як спадємці за законом та розподілили спадкове майно відповідно до договору розподілу спадкового майна від 08.01.2019 № ННО 710029, зареєстрованого в реєстрі за № 1-9. Відповідно до зазначеного догвору спірна квартира АДРЕСА_1 перейшла до позивача. ОСОБА_2 належним чином оформила свої спадкові права. Інших спадкоємців за заповітом, за законом матеріалами спадкової справи не встановлено.

Постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицької Ю.А., від 09.01.2019 року за вих. № 53/02-31, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо спірної квартири, у зв`язку з проведенням реконструкції у вказаній вище квартирі, а саме демонтуванням та частковим закладенням дверного отвору в капітальній стіні будинку та за рахунок частини дверного, збільшено та влаштовано віконний отвір.

Відповідно до відомостей, викладених в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому 20.04.2018 року КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», зазначено, що самочинно проведено реконструкцію квартири між приміщеннями №6 та №7 , демонтовано та частково закладено дверний отвір в капітальній стіні будинку та за рахунок частини дверного, збільшено та влаштовано віконний отвір.

В результаті цієї перебудови змінились технічні характеристики квартири, що в розумінні норм ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом і потребує прийняття його в експлуатацію, після чого можлива реєстрація речових прав на таке майно.

Відповідно до п. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 померли, на даний час подати зазначені вище документи, ввести в експлуатацію та отримати відповідні правовстановлюючі документи неможливо.

Згідно ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Незалежно від волі інших осіб, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За висновком № 4 експертного будівельно-технічного дослідження, складеним 29.01.2019 року експертом Копиловою В.М., встановлено, що в цілому несучі та огороджуючи конструкції досліджуваної однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , тріщин, деформацій та порушення цілісності не мають. Конструктивні елементи знаходяться в нормальному стані і придатні для подальшої експлуатації. Заміну дверного отвору на віконний отвір в зовнішній капітальній стіні між житловою кімнатою №6 та балконом № 7 в квартирі АДРЕСА_1 , виконано відповідно до архітектурно-будівельних, санітарно-гігієнічних та других діючих норм та правил. Вказана квартира може використовуватись за призначенням.

Отже, експертом підтверджено, що проведені зміни у вказаній вище квартирі не призвели до порушення прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» визначені відхилення від проекту забудови об`єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними. Так, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечить санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об`єкта (зокрема, відхилення у житловому будинку від внутрішнього планування зі збереженням чи незначним відхиленням від установленого проектом розміру житлової площі, незначна зміна зовнішніх габаритів, місця розташування тощо), а тому не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об`єкту нерухомості.

Ринкова вартість однокімнатної квартири, розташованої на п`ятому поверсі панельного п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 станом на січень 2019 року складає - 5500,00 - 60000,00 грн., відповідно до повідомлення експерта Копилової В.М. від 15.01.2019 року за № 5.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках, встановлених законом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 35,00 кв.м., житловою площею 17,10 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Третя особа: Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», , місце знаходження: вул. Шевченко, 138-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко