overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/8640/18
Провадження №2/442/317/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

з участю: представника позивача: ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 ,

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повноготексту рішення на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 202/7779/18
Пров. № 2-о/202/44/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

19 липня 2019 року справа повернулася із експертної установи із висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
копія ЄУН справи 678/821/19
Провадження 2-о-678-36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області, Лазаренко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа : Летичівська обєднана тереторіальна громада ( смт. Летичів,вул. Соборна,16, Код ЄДРПОУ- 04404548 ) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Летичівська ОТГ про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Летичівська об"єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 12 год 00 хв. 29 листопада 2019року у залі судового засідання в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам, а до Літинської джержавної нотаріальної контори

лише копію ухвали для виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання підсудності до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа №2-3428/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття до свого розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До провадження судді Чішман Л.М. передано скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Дослідивши подання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Згідно наказу №50 від 01.07.2019 року суддя Чішман Л.М. з 22.07.2019 року по 16.08.2019 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Разом з тим, автоматичний розподіл указаного вище подання, здійснено 16.07.2019 року, за наслідками якого суддею визначено Чішман Л.М.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки чинним Положенням про автоматизовану систему документообігу суду визначено ряд випадків, за яких розподіл на певного суддю не здійснюється, всупереч чому було здійснено авторозподіл та дане подання передано судді Чішман Л.М., виникає сумнів у належності суду, який уповноважений розглядати справу, з метою уникнення чого самовідвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді Чішман Л.М.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Богунського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
№566/885/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 копію ухвали суду від 27 червня 2019 року отримала 04 липня 2019 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, інформації про виконання позивачкою вимог ухвали Млинівського районного суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Отже, позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначеної ухвали суду від 27 червня 2019 року та не усунула зазначені в цій ухвалі недоліки в оформленні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 620/376/19
Номер провадження 2/620/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 01 серпня 2019 року о 10-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Провадження № 6/359/1/2019
Справа № 1005/9618/2012
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до судового засідання

22 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

ухвалою від 28 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі було задоволено. Зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №1005/9618/2012 (провадження №22-ц/824/2271/2018) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій виконуючого обов`язки начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Сергієнка О.М. та державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Вовка А.В. неправомірними та зобов`язання вчинити дії, яка знаходиться в провадженні Київського апеляційного суду.

24 червня 2019 року до суду з Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи : 4-с/359/10/2018, справа № 1005/9618/12; 2/1005/2507/2012, 1005/9618/2012 (всього чотири томи).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2018 року залишено без змін.

Крім того 18 та 19 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про поновлення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

поновити провадженні у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити до підготовчого судового засідання на 30 серпня 2019 року на 09.00 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 129/1923/19
Провадження по справі № 2-н/129/65/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
23.07.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2-во/643/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді-Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН. НОМЕР_3 )

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі №643/14841/16-ц, яким було задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН. НОМЕР_3 ) .

В судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 05122016 року допущено помилку, а саме не вказана адреса боржників: АДРЕСА_1

18.02.2019 року КП «Харківські теплові мережі» подано повторно заяву про внесення змін до судового наказу від 05.12.2016 року, а саме вказати адресу проживання боржників.

Ухвало суду від 22.10.2018 року судом винесено ухвалу суду про виправлення помилки в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зазначено адресу боржників: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК, суд може внести виправлення до судового наказу.

Враховуючи той факт, що судом усунено помилку судового наказу, суд вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення помилки в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.
23.07.19
Провадження № 6/235/157/19
Справа № 0529/3312/2012
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 липня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про видачу дубліката виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Ухвалою від 4 червня 2019 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.
22 липня 2019 року недоліки заяви усунуті заявником.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Призначити по справі судове засідання на 26 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 611/671/19
Провадження № 2-о/611/54/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 .

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 йому було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 18 липня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2019 року до 11 години 30 хвилин письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Журби С.О., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________