233 Справа № 233/619/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про розстрочення виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року в цивільній справі № 233/6169/19 на 1 рік, рівними частинами кожен місяць у сумі 1124,47 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послалась на те, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволені повністю, присуджено до стягнення з неї на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2015 року по січень 2018 року в сумі 10367,28 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 230,38 грн., індекс інфляції у розмірі 975 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн., а всього на загальну суму 13493,66 грн.

Виконати рішення вона не має можливості через тяжке матеріальне становище, стан здоров`я та інші обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.

На теперішній час вона не працює, доходів не має, що підтверджується довідкою про доходи № 1313 від 07.06.2019 року. Вона перебуває під наглядом у лікаря-онколога з діагнозом: об`ємне утворення правого наднирника, об`ємне утворення зочеревинного простору, що підтверджується випискою з медичної карти від 10.06.2019 року.

Також вона має дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій всіляко надає допомогу. Крім того вона доглядає пристарілу мати - ОСОБА_3 , яка є пенсіонером, страждає на хворобу очей, та не може обходитись без сторонньої допомоги.

Що стосується її вини у виникненні спору, то вона вважала, що законно не сплачує послуги з теплопостачання через демонтаж приладів обігріву та ізоляцію стояків в її квартирі, що підтверджується актом обстеження та актом КП «СЕЗ» від 04.10.2010 року. Фактично послугами теплопостачання з 2010 року вона не користувалась. Заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2015 року по січень 2018 року виникла через її правову необізнаність.

Заявник ОСОБА_1 , представник стягувача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/619/19 від 17 травня 2019 року задоволені позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2015 року по січень 2018 року в сумі 10367,28 грн.; 3% річних від суми заборгованості у розмірі 230,38 грн. індекс інфляції в розмірі 975 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Всього стягнуто 13493,66 грн. Рішення суду набрало законної сили 19.06.2019 року.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення (ч.1). Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4). Розстрочка та відстрочення виконання рішення судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5).

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час необхідний для вчинення тих чи інших процесуальних дій, розмір судових витрат, пов`язаних з відповідними процесуальними діями, тощо.

При вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення суду № 233/619/19 від 17 травня 2019 року, суд враховує матеріальний стан боржника, яка згідно із довідкою ДФС від 07.06.2019 року № 1313 за 2 квартал 2018 року та 1 квартал 2019 року доходів не мала (а.с.52); стан здоров`я боржника, яка перебуває на д/обліку у лікаря-онколога з діагнозом об`ємне утворення правого наднирника; об`ємне утворення за очеревинного простору (а.с.53). Суд також враховує надання заявником допомоги матері ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку та має вади зору (а.с.55,57,58).

Крім того, суд бере до уваги, що відповідач помилково вважала, що правомірно не здійснює оплату послуг з теплопостачання, про що свідчить поданий відповідачем відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

За таких обставин, встановивши наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання вказаного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із розстроченням виконання рішення суду терміном на дванадцять місяців рівними частинами, тобто по 1124,47 грн. щомісячно (13493,66 грн. /12 міс. = 1124,47 грн.).

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний,2) про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2091 року № 233/619/19 в цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2015 року по січень 2018 року в сумі 10367,28 грн.; 3% річних від суми заборгованості у розмірі 230,38 грн. індекс інфляції в розмірі 975 грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн., розстрочити на дванадцять місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1124,47 грн.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш