137/592/19

У Х В А Л А
25.07.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.
З метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 Літинським районним судом Вінницької області було здійснено запит до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області.
На виконання запиту до Літинського районного суду повернулась відповідь, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав по АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання запиту Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області надав актовий запис за № 42 від 20.12.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, судом було винесено ухвалу про витребування з Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 для встановлення кола спадкоємців після її смерті та наявності відомостей про спадкове майно.
25.07.2019 року до суду надійшов лист з Літинської державної нотаріальної контори за № 1188/01-16 від 24.07.2019 року, в якому зазначено, що згідно даних алфавітних книг обліку спадкових справ наявних в Літинській державній нотаріальній конторі Вінницької області спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не заводилась.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Зокрема, в порушення вимог п.6 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог станом на день подання позову щодо особи, яка повинна бути відповідачем у зазначеній справі, а позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено, тому позов необхідно залишити без руху, оскільки наведені недоліки перешкоджають розгляду справи.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський