overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1395/18
Провадження № 2/550/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини).

18 липня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2016 р. виконавчим комітетом Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю.

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення їм повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
№ провадження 2-с/646/37/2019
Справа № 646/4830/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 04 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

17.07.2019 року божник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 25.04.2019 року вже було видано судовий наказ Червонозаводським районним судом м. Харкова та стягнуто заборгованість за період 01.06.2016 до 01.04.2019 року у сумі 1712 грн. 60 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

16.05.2019 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова судовий наказвід 25.04.2019 року було скасовано. Заявник вважає, що КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" повинно звернути до суду в порядку позовноо провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі № 646/4434/19 від 05.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», яке знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4 (, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) суму заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 04 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Провадження № 2/235/1753/19
Справа № 235/5018/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09.08.2019 року на 09-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/484/1127/19
Справа: 484/2842/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

19.07.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про відкликання позовної заяви з додатками для дооформлення та повернення судового збору, який було сплачено при зверненні до суду у сумі 768 грн 40 коп.

З матеріалів справи (провадження 2/484/1127/19) вбачається, що згідно квитанції № 86 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_1 , слату здійснено черз касу № 3 територіального відокремленого відділення "Ощадбанку".

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі поверення заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 сплачений судовий збір за квитанцією № 86 від 14.05.2019 року в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 199/5223/17
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Управління-Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Управлінняслужба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду та набрання чинності рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», державного реєстратораприватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У зв`язку розглядом та набранням чинності рішення суду по вищевказаній справі суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення.

Призначити судове засідання на 28.08.2019 року на 15-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7077/19
Провадження № 8/520/12/19
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., вивчивши заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 06 серпня 2019 року на 11 год. 15 хв.. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3 Б, зал. 238).

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
22.07.2019
справа № 642/4813/19
провадження № 2н/642/1013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньго сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньго сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа 688/2367/19
№ 2-о/688/52/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Березенської Н.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дочкою ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 19.09.2011 року; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено 19 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
Номер провадження 2-о/754/334/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (Львівська обл., м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судове засідання на 29.08.2019 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28.08.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
У Х В А Л А

12.07.2019 Справа №607/16293/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Держпраці у Тернопільській області, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно статті 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме: позовна заява (заява) повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача (заявника) про те, що ним не подано іншого позову (позовів, заяв) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Держпраці у Тернопільській області, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 215/1036/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1036/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність. Крім того, подала клопотання про витребування доказів та заяву про застосування строку позовної давності (вх.№10038 від 29.05.2019 р.).

Позивач у відповіді на відзив відхиляє заперечення відповідача у повному обсязі, при цьому надав довідку про строк дії карток та виписку здійснених операцій по ним відповідачем (вх.№13274 від 16.07.2019 р.).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик у судове засідання представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1036/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 28.08.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Явку представника позивача визнати обов`язковою.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3879/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року.

Суддя: