Справа № 545/2345/18
Провадження № 2/545/69/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О., Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства відповідача, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Полтавського районного суду з позовом до відповідача, про визнання батьківства відповідача, просили суд:

- встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

- стягнути з відповідач понесені судові витрати.

Від позивачів до суду надійшли заяви про розгляд судового засідання без їх участі за наявними у матеріалах справі доказів, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Також просили суд визнати неодноразові неявки у судові засідання відповідача та його представника не поважними та такими, що призводять до безпідставного затягування розгляду справи по суті.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Суд також враховує той факт, що відповідач ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки про виклик в судове засідання, про що зроблено відмітку на конверті з поштовим штемпелем від 12.07.2019р.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали покази, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мали близькі стосунки та планували одружитися після розлучення ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Враховуючи подані заяви позивачів, повторну не явку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписи статті 125 СК України, визначають походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою якщо: мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини ; мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 25.08.2012р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Спільні діти відсутні.

Із позову вбачається, що з листопада 2016 року до червня 2017 року, ОСОБА_1 перебувала у близьких відносинах із гр. ОСОБА_3 , та мала намір розійтися зі свої чоловіком ОСОБА_2 .

Також встановлено, що у кінці травня 2017 року, позивачка, ОСОБА_1 завагітніла про що відразу ж повідомила про це ОСОБА_3 , однак він попросив ОСОБА_1 перервати вагітність, проте вона вирішила народити дитину і як наслідок ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина - ОСОБА_4 , про що Київським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 02 лютого 2018 року видано свідоцтво.

Однак, відповідно до положень ч. 1 ст. 122 СК України, батьком народженої дитини записано чоловіка позивачки, ОСОБА_2 .

Із позову також вбачається, що позивач, ОСОБА_2 відмовляється бути батьком дитини та не заперечує проти виключення відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про нього, як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до положень статті 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положеннь Постанови ПВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, доказами походження дитини від певної особи можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання, визнання особою батьківства, а також інші обставини, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Суд вважає, що існування близьких відносин гр. ОСОБА_3 з гр. ОСОБА_1 підтверджуються особистими поясненнями, ОСОБА_1 та доказами у виді: роздруківки телефонних переписок вищезазначених осіб в яких вони обговорюють вагітність (а.с.6-17), їхніми спільними фото (а.с.21-28), показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і дані обставини по справі не є спростованими.

Згідно висновку експерта № 30 від 15.03.2019р. (а.с.132), судом встановлено, що:

1) молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

2) відповісти на питання суду: «- чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?», не представилося можливим, у зв`язку з неприбуттям для відбору біологічних зразків громадянина ОСОБА_3 до відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи в призначений установою час 18.02.2019р.

У матеріалах справи відсутні відомості про поважність не явки відповідача до експертної установи для відбору біологічних зразків.

Суд вважає, що відповідач по справі обрав собі спосіб захисту, що полягає в безпідставному ухиленні від проходження експертизи на встановлення батьківства відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та не прибувати в судове засідання та давати пояснення по суті справи та батьківства.

Окрім цього позивачка ОСОБА_1 вказує тільки на ОСОБА_3 , як на батька дитини, на інших осіб не вказує так як других чоловіків не було, що дає підстави для суду вважати його біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких підстав, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання батьківства відповідача є обґрунтованим належними доказами зібраними по справі, які безпосередньо вказують на те, що біологічним батьком дитини є особа відповідач ОСОБА_3 і який не надав до суду відомостів які б це спростовували, тому позовні вимоги підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 9-13, 81, 200, 206, 258-259, ЦПК України, ст.ст. 125, 126, 128, 134, 135СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини та внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рівними частинами понесені судові витрати по розгляду справи у розмір 8481.62 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк