пр. № 2-др/759/12/19
ун. № 759/4050/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Святошинський районний суд м. Києва Величко Т.О. на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17.07.2019 року розглянула питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Ново-білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Ново-білицький психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна.

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року заяву задоволено. Встановлено опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуна його дядька громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.02.2019 року заявник ОСОБА_1 по справі, через канцелярію суду, направила заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Судом встановлено, 24.11.2017 року заступником начальника відділу у справах ветеранів війни, осіб з інвалідністю, з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації Хайловим М. направлено до суду уточнення заяви, в якому він просить призначити недієздатному ОСОБА_3 опікуна лише його дядька громадянина ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що згідно Витягу з протоколу № 7 засідання опікунської ради Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 24.10.2017 року ухвалено рекомендувати райдержадміністрації заяву ОСОБА_2 задовольнити, а у заяві ОСОБА_1 відмовити.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року заяву задоволено та встановлено опіку над недієздатним громадянином ОСОБА_3 та призначено опікуна недієздатному громадянину ОСОБА_3 його дядька громадянина ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а також рішення суду, всі позовні вимоги, заявлені заявником, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено рішення. (а.с.91-94).

Таким, чином, при ухваленні судом рішення від 05.12.2017 року спір вирішено відповідно до заявлених вимог та поданих доказів, а отже підстав для винесення додаткового рішення не вбачається, а тому в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення було відмовлено.

Однак , як вбачається із матеріалів справи, судом було допущено описку та не вірно вказано заявника за заявою про ухвалення додаткового рішення, замість ОСОБА_1 вказано, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що підлягає виправленню у порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 18.03.2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення де вірно вказати заявника замість Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації - Навроцька Олександра Андріївна .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Т.О. Величко