Номер провадження 2-др/225/2/19
Єдиний унікальний номер 225/3878/17
19 липня 2019 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря судового засідання Голубової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької областізаяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Пролетарська районна рада м.Донецька (Донецька обл., м.Краматорськ, пл. Миру,2) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №225/3878/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пролетарської районної ради м.Донецьк про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №225/3878/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пролетарської районної ради м.Донецьк про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
В обґрунтування заяви зазначено, 10 жовтня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалене рішення по справі № 225/3878/17, згідно якого позовні вимоги задоволені повністю, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування: - на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 ; - на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS ТF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - на 1/2 частку автопричепу ПГА реєстраційний номер 2905 ІЯ, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування: - на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 ; - на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ - DAEWOO LANOS ТF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - на 1/2 частку автопричепу ПГА реєстраційний номер 2905 ІЯ, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, при спробі спадкоємцями оформити в державних органах право власності на автомобіль ЗАЗ - DAEWOO LANOS ТF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до наявного рішегіня суду, їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю в рішенні суду посилання на номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу наданого при розгляді даної справи.
Таким чином, заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким додати до резолютивної частини судового рішення номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 автомобіля ЗАЗ - DAEWOO LANOS ТF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Позивач до судового засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд заяви за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволені.
Заінтересовані особи також до судового засідання не прибули, про день час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заперечень проти вимог суду не надали.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке:
Судом встановлено, що 10 жовтня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування: - на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 ; - на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - на 1/2 частку автопричепу ПГА реєстраційний номер 2905 ІЯ, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування: - на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3 ; - на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - на 1/2 частку автопричепу ПГА реєстраційний номер 2905 ІЯ, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 265 ЦПК України визначено вимоги щодо змісту рішення суду, згідно п. 1 ч.5 якої, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
За змістом п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.
Як убачається з матеріалів справи, позивач просила визнати право власності в порядку спадкування за законом, окрім іншого, на автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак, при цьму а ні в тексті позову а ні в прохальній частині у позовних вимогах позивачем не було зазначено номеру шасі (кузова, рами) вищезазначеного автомобіля.
Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходячи, у тому числі зі змісту позовних вимог, не зазначав номеру шасі (кузова, рами).
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 07 вересня 1998 р. №1388, передбачено вимоги до документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, та мають бути оформлені в установленому порядку, а саме: копія рішення суду має бути засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення, а саме при визнанні права власності в порядку спадкування на автомобіль, в резолютивній частині рішення не вказано важливих ідентифікуючих ознак автомобіля, і саме це перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 265, 270, 353-354 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №225/3878/17 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Пролетарської районної ради м.Донецьк (Донецька обл., м.Краматорськ, пл. Миру,2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Доповнити абзац другий та третій резолютивної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року після слів: «реєстраційний номер НОМЕР_1 » наступними словами: «номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: