overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту та поновлення актового запису,

встановив:

22.07.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту та поновлення актового запису.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту та поновлення актового запису.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 750/7654/19
Провадження № 2/750/1841/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради (місце знаходження: просп. Перемоги, 141, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.08.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 661/3314/19
Провадження № 2/661/946/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки або номер і серію її паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте в порушення вказаних вимог до позову не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору за подачу до суду даного позову в розмірі 1921 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`яти днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №560/1054/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 114544,44 грн. за кредитним договором №б/н від 01.12.2011 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст.95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як розрахунок заборгованості, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.
Справа № 362/1727/19
Провадження № 2/362/1652/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Десятої Київської нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 17 травня 2019 року позов залишено без руху.

15.07.2019 року представником позивача подано заяву у якій вона просить повернути матеріали позову.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Норми частини четвертої статті 185 ЦПК України чітко передбачають випадки у яких повертається заява.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Проте, на аркуші справи № 28 міститься ухвала судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. від 21 березня 2019 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Отже, повернення позову за заявою позивача суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Зубрицької О. М.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 07 коп. інфляції за час прострочення та 708 (сімсот вісім) грн. 30 коп. три проценти річних.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал рішення.
Справа № 515/793/18
Провадження № 2-о/515/314/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 липня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеській області,

про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що у 2011 році останній переніс посттравматичний інсульт, внаслідок якого не розуміє зна- чення своїх дій, не може самостійно пересуватися, потребує постійного догляду, що робить немо- жливим його участь у цивільно-правових відносинах, є інвалідом першої групи.

Ухвалою суду від 03.09.2019 р. у справі за клопотанням представника заявника було призна- чено судову амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На запит суду із Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» було отримано повідомлення за № 1616 від 25.09.2018 р. про відсутність у зазначеному медичному зак- ладі медичної документації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За поясненнями представника заявника, медична документація мала бути надана безпосеред- ньо експертам.

20 липня поточного року до суду з експертної установи до суду було повернуто матеріали за- значеної без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 для проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи 07 і 12.12.2018 р., а також 08.05.2019 р.

Зазначені обставини зумовили необхідність відновлення провадження у справі з метою вирі- шення питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеській області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2019 року на 09.30 год., про що спо- вістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Ук- раїни.

Суддя Тимошенко С.В.
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/350/19
Провадження № 2/506/189/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 15 липня 2019 року.

22 липня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що в позивача є на утриманні малолітня дитина, то відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України, ст.174, 175 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 15.08.2019 року о 11:30 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 503/570/19
Провадження № 2/503/474/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодимське зерно" про визнання недійсним договору оренди землі,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ "Кодимське зерно" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року в зазначеній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 20.06.2019 року поновлено провадження у справі в зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, необхідних для проведення експертизи та витребувано від Центру надання адміністративних послуг Кодимської районної державної адміністрації оригінал договору оренди землі та акту прийому передачі земельної ділянки, експертиза підписів у яких призначалася.

17.07.2019 року до суду надійшли витребувані документи, необхідні для проведення експертизи, а тому провадження на час проведення експертизи, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підлягає зупиненню.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодимське зерно" про визнання недійсним договору оренди землі, на час проведення судової почеркознавчої експертизи, зупинити.

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Головуючий суду 1 інстанції - Чалий А.В.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 420/1498/18
Провадження № 22-ц/810/418/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Чалого А.В. 03.04.2019 року в смт.Новопсков

у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 22.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новопскоського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 додаткові витрати, пов`язані з навчанням та проживанням у гуртожитку неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 3535 грн., що складається з витрат на навчання в сумі 2950 грн та витрат на проживання у гуртожитку в сумі 585 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1511,78 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова