overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове-1» до Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ОСББ «Замкове-1» Бовгира Г. М . звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення заборгованості.

19 липня 2019 року представник позивача Шендера О. М. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заява представника позивача Шендери О.М. про залишення позовної заяви без розгляду розцінюється судом, як заява про відкликання позову, яку слід задоволити, повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замкове-1» до Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення заборгованості- повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Номер провадження 2/754/6131/19
Справа №754/8928/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Полтава, громадянка України, НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 605/245/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02 травня 2019 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно квитанцій від 28 грудня 2018 року та 21 лютого 2019 року було сплачено судовий збір в сумі відповідно 705 грн. та 63,40 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити, повернувши позивачу сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір в сумі 768,40 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанцій від 28 грудня 2018 року та 21 лютого 2019 року в сумі відповідно 705 грн. та 63,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Провадження № 2/752/5809/19
У Х В А Л А

08.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 643/4760/19
Провадження № 2/643/3012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. , за участі секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС України інформації за ким на теперішній час зареєстрований автомобіль Volkswagen POLO,

держ.номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з, якого часу,та на

підставі чого та з якого часу автомобіль Volkswagen POLO, держ.номер НОМЕР_1 , кузов

№ НОМЕР_3 був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі чого.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви п позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України відомості щодо спірного майна:

1. За ким на теперішній час зареєстрований автомобіль Volkswagen POLO, держ.номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з, якого часу та на підставі чого?

2. З якого часу автомобіль Volkswagen POLO, держ.номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі чого?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Березівський районний суд Одеської області
20.05.2019
Справа № 508/161/18
Провадження № 2/494/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення опіки над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цією заявою до суду, та з метою вирішення її вимог з точки зору повноти та об`єктивності просить витребувати від органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області висновок щодо доцільності встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає витребувати від органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області висновок щодо доцільності встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Незалежності, 71 смт Миколаївка Одеської області), з метою вирішення зазначеної вище цивільної справи з точки зору повноти, об`єктивності й всебічності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, надати Березівському районному суду Одеської області в строк до наступного судового засідання, тобто до 25 липня 2019 року висновок щодо доцільності встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

12 липня 2019 року

м. Київ

справа № 641/4250/18

провадження № 61-12145ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного рішення вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання та дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/4250/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
233 233/4613/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив скасувати постанову державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30 січня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 56504915. В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що про рішення державного виконавця дізнався лише 01.07.2019 року.

Проте позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наведеного випливає, що позивач пропустив строк для подання вказаної позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 161,169, 248, 256, 287, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови державного виконавця залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 року Справа № 601/1326/19
Провадження № 2-н/601/81/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 липня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 654/1724/19
Провадження №2/654/804/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2065/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с АДРЕСА_1 Збраньки Овруцького району Житомирської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 району Житомирської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.08.2019 року о 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець