Справа № 2-1283-10
Провадження № 22-ц/810/516/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Кострицький В.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року (суддя Кутіщева Л.П.) та ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року (суддя Максименко О.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 січня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1283-10 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині ухвали про забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України від 12.05.2010 року, якою:заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено частково, обмежено права виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лутугине, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 12 травня 2010 року відповідач по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 25 червня 2019 року.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року, яка надійшли до апеляційного суду 01 липня 2019 року.

Скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку зазначено, що у зв`язку із ситуацією на сході України, судове провадження по цивільній справі № 2-1283-10 втрачено. Відповідачем було подано заяву про відновлення втраченого судового провадження. 20 вересня 2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено ухвалу, якою частково задоволено заяву про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-1283-10 та відновлено лише повний текст заочного рішення. Ані ухвали Лутугинського районного суду Луганської області від 12 травня 2010 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ані інших матеріалів справи № 2-1283-10 не було відновлено.

Оскільки текст ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній, до ДПС України скаржником було направлено запит на отримання копії ухвали.

Листом від 16 жовтня 2018 року № 184/Л-15504 Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України відповідачу було надано відомості, що в органах охорони державного кордону ДПС України перебувають на виконанні судові рішення про тимчасове обмеження мене у праві виїзду за межі України, а саме ухвала Лутугинського районного суду Луганської області від 12 травня 2010 року у цивільній справі № 2-1283-10, що винесена за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 листопада 2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області, на підставі ст. 441 ЦПК України, ОСОБА_1 було направлено заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Попри направлення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та після отримання копії ухвали, ОСОБА_1 знову звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у частині ухвали про забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України від 12 травня 2010 року, з метою подальшого апеляційного оскарження.

25 січня 2019 ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1283-10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині ухвали про забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України від 12 травня 2010 року.

03 червня 2019 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження у частині ухвали про забезпечення позову у вигляді обмеження права виїзду за межі України від 12 травня 2010 року відмовлено, а тому виникла необхідність звернутися із даною апеляційною скаргою до Луганського апеляційного суду.

У зв`язку з цим просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 рокуповажною та поновити його.

Апеляційна скарга на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року подана з дотриманням строків визначеною ст. 354 ЦПК України, обидві скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали тугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року та ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвал суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач

Судді: