overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5790/19
Провадження № 2/712/1675/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
У зв`язку із складністю виготовлення повного тексту заочного рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини та повідомляє, що повне заочне рішення буде складене не пізніше 30 липня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 6, 18, 71, 72 ЖК Української РСР, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Я.В. Пересунько
Номер провадження № 2-н/225/467/2019
Справа № 225/4111/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп. в рівних частинах, тобто по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
ЄУН № 337/2673/19
Провадження № 2-н/337/603/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.163,175 ЦПК України і заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 03.07.2019 р. отримана 10.07.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного подання на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути заявником не прийнято.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до нього.

Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості суми заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

23.07.2019
Справа № 2-241/11
Провадження № 6/712/354/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року на розгляд судді передано вказану заяву приватного виконавця Недоступа Д.М.

Заява подана й оформлена з додержанням вимог ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси відповідно до ст. 441 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за вказаною заявою підлягає відкриттю із призначенням її до судового розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М., в провадженні якого перебуває виконавче провадження №56488079, про дату, час і місце розгляд судом цього подання відповідно до ст. 128 ЦПК України, а саме: за допомогою факсу за телефоном (0472) 33-03-53 та на електронну адресу

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. надати суду матеріали виконавчого провадження №56488079 для огляду.

Явку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. у судове засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/709/19
У Х В А Л А

22.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/709/19,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР - 1»,

предмет позову визнання недійсним договору та визнання додаткової угоди укладеною,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив підготовче засідання провести за його відсутності.

У підготовче засідання відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце його проведення, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзивів на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслали.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 24.10.2019, викликати учасників справит у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 595/654/19
Провадження 2/595/311/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З листопада 2018 року проживають окремо.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає, просить суд змінити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

26 грудня 2015 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №173;

Сторони виховують сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

08.05.2019 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя - надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №173.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 і змінити прізвище на « ОСОБА_2 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2019 року Справа № 462/4629/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 64 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

Справа № 184/1568/19

Номер провадження 2-о/184/52/19

25 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м.Покров, вул..Центральна, 48) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Розгляд справи проводити за участю судді та присяжних Берсеньова Є.Г. та Рокитянського А.І.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.08.2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 766/8537/19
Провадження №2/654/898/2019
УХВАЛА

23 липня 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

27.06.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області від Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (або у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн) починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява ухвалою суду від 03 липня 2019 року залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 03 липня 2019 року позивачка отримала 16 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не були виправлені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 279/3707/19 Провадження № 2/279/1585/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Мединівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, зокрема: позивачем до позовної заяви долучено платіжні документи на підтвердження слати судового збору.

Однак, станом на 25.07.2019 року органами казначейської служби не підтверджено сплату позивачем у справі судового збору згідно квітанцій, які були додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи, що на рахунок, визначений для сплати судового збору при розгляді справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, належний до сплати судовий збір не надійшов, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мединівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9462/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишенськівської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, а оригінал позову з додатками направлено засобами поштового зв`язку.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2019 року скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач повинен надати суду оригінал позовної заяви та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідача та третіх осіб.

З урахуванням того, що позивачу було повернуто оригінал позовної заяви з усіма додатками та її копії з додатками для відповідача та третіх осіб, йому необхідно направити на адресу суду оригінал позовної заяви з усіма додатками та копію позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишенськівської сільської ради «Добробут-Гарант» ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець