overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5420/16-ц
2/705/134/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ «ВіEйБіБанк» Зелінська Н.І. подала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Київським апеляційним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: 01010 м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30 або з Господарським судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м. Київ вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження позивача у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 18 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва за адресою: 01030 м. Київ вул.Б.Хмельницького, 44-В.

Копію ухвали про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду м. Києва для організації її виконання та ПАТ «ВіЕйБі Банк», для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 191/1205/17
Провадження № 2/191/869/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухаря Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народивя ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_2 , МФО: 305299, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2012 року в розмірі тіла кредиту, що становить 7360 ( сім тисяч триста шістдесят) гривень 65 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 609/894/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с АДРЕСА_1 району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с АДРЕСА_1 району Тернопільської АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5063/19
провадження № 2/753/4888/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Волок І.О., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовомКредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 р. кредитна спілка «КС Володар» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27.03.2019 відкрито провадження у даній справі, та вирішено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до розгляду по суті. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити та призначити справу до розгляду по суті на 30.01.2020 р. о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 204/2369/18

провадження № 61-8904ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської радипро повернення судового збору у розмірі 6 162,40 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, клопотання Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога заявника про направлення на поштову адресу Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради оригіналу платіжного доручення не підлягає задоволенню, оскільки оригінал платіжного доручення від 25 квітня 2019 року № 159 надісланий судом на адресу Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, що підтверджується супровідним листом, який міститься у матеріалах касаційного провадження.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Комунальному підприємству «Міське управління справами» Дніпровської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 6 162,40 грн, що внесений згідно з платіжного доручення від 25 квітня 2019 року № 159 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 452/2253/19
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного4 травня 1993 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 92.

До відкриття провадження у справі, 23 липня 2019 року, представник позивачки

ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 354/745/16-ц
Провадження № 2/354/140/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

23 липня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1948/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/504/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - ОСОБА_1 і її представника адвоката Зварича О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року, постановлене суддею Грицаком Р.М., у цивільній справі № 607/1948/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року - частково змінити.

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0, 065 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,455 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Домаморицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

В решті - рішення залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 16 липня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 495/6574/19
№ провадження 6/495/156/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні подання

/вступна та резолютивна частини/

"25" липня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 29 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 308/1039/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні повідомила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 16 липня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Лемак
Справа №345/798/19
Провадження № 2/345/583/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.07.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0017/81/36839 від 25.10.2018 року, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Тихан Ольга Михайлівна про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0017/81/36839 від 25.10.2018 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: