Дата документу 06.06.2019
Справа № 2-1900/11
Провадження № 6/334/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлова Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя у 2017 році звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1900/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 267463,46 гривень.

02.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по цій справі.

Станом на теперішній час на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження номер за ЄДРВП 46590866 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1900/11 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

В процесі виконання рішення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір № 1/17 від 02.10.2017 року про переведення боргу.

Згідно цього договору ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання, як боржника, які випливають з рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1900/11 і, як наслідок цього виконавчого листа виданого на підставі вищезазначеного рішення.

На підставі цього, заявник просить суд замінити первісного боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні номер за ЄДРВП 46590866 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1900/11 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя на його правонаступника нового боржника ОСОБА_3 .

У судові засіданні призначенні на 19.04.2018 року, 06.06.2018 року, 20.08.2018 року та протягом 2019 року ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дзьобко В.О. надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутністю, а рішення прийняти на розсуд суду.

Представники Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 також жодного разу не з`явився у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1900/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 267463,46 гривень.

02.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по цій справі.

Станом на теперішній час на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження номер за ЄДРВП 46590866 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1900/11 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно доданих до матеріалів справи доказів встановлено, що в процесі виконання рішення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір № 1/17 від 02.10.2017 року про переведення боргу. Згідно цього договору ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання, як боржника, які випливають з рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1900/11 і, як наслідок цього виконавчого листа виданого на підставі вищезазначеного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Як роз`яснив ВСУ у своїй постанові 2017 року, норма статті 520 ЦК має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника.

Таким чином, укладання договору про переведення боргу, необхідна згода кредитора, у даному випадку стягувача ОСОБА_2 . Необхідність отримання згоди кредитора на переведення боргу зумовлена тим, що особа боржника завжди має істотне значення для кредитора. Вступаючи у договірні відносини, кредитор розраховував на отримання виконання з огляду на якості конкретного боржника (здатність виконати обов`язок, платоспроможність, наявність у боржника майна тощо).

Отдже, для заміни боржника у зобов`язанні необхідна воля кредитора щодо відсутності заперечень проти покладення обов`язку первісного боржника на іншу особу.

Верховний Суд України у Постанові від 26 квітня 2017 року у справі №922/1029/16 зазначив, що «Законом не передбачено форми, в якій дається згода кредитора на заміну боржника та не визначено згоду кредитора як частину правочину щодо зміни боржника. Згода кредитора може бути дана в будь-якій формі, у тому числі й шляхом надання відповідного листа, повідомлення тощо».

З матеріалів справи вбачається, що Договір про заміну боржника у зобов`язанні від 02.10.2017 року укладений без письмової згоди Кредитора на заміну боржника. Таким чином заміна боржника відбулася не належним чином, без згоди кредитора, а тому заява ОСОБА_1 в частині заміни боржника заявлена не на законних підставах, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 520 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю.Козлова