ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року

м. Харків

справа № 635/9009/18

провадження № 22-ц/818/3516/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядкуст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» Іраклієнко Юрія Петровича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року провадження у справі закрито.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18 березня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року залишено без руху. З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу апелянтом отримано 13.04.2019 року (а.с.47). Проте, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв`язку з чим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

10 червня 2019 року ОСОБА_1 повторно звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року, до якої додав квитанцію №1-949К (а.с.54).

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не обґрунтовує та не наводить причин, чому отримавши ухвалу Харківського апеляційного суду від 08.04.2019 року, не виконав її вимоги, а саме - не сплатив судовий збір.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» Іраклієнко Юрія Петровича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук