єдиний унікальний номер справи 531/152/19
номер провадження 2/531/156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідачів ОСОБА_4 оголошено заяву про відвід головуючому судді Попову М.С. в зв`язку з тим, що підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача ОСОБА_3 , хоча вона просила в заяві про перенесення розгляду справи до закінчення нею навчання. Також в зв`язку з тим, що позивачем заявлено в якості свідка ОСОБА_6 , який раніше працював суддею Карлівському районному суді та займав адміністративну посаду голови суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали оголошену своїм представником заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 була проти задоволення заяви про відвід, оскільки вважає, що вона подана з порушенням процесуальних норм, а також в зв`язку з відсутністю підстав для відводу, так як свідок ОСОБА_6 не зацікавлений в результаті розгляду справи.

Вислухавши присутніх учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвалою про закриття підготовчого судового засідання від 02 травня 2019 року було задоволено заяву про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вказану ухвалу, як зазначив представник відповідачів, ОСОБА_2 взагалі не отримувала, а ОСОБА_3 отримала лише 27 липня 2019 року, оскільки до 26 липня 2019 року перебувала на навчанні.

Тобто, відповідачі дізнались про наявність підстав для відводу лише 27 липня 2019 року, а отже процесуальні строки подання заяви про відвід ними не пропущено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Головуючий в справі суддя працює в Карлівському районному суді з грудня 2012 року. Заявлений свідком ОСОБА_6 працював суддею Карлівськогор районного суду з 2001 року 2016 рік, а з 2011 року займав адміністративну посаду голови суду, тобто майже чотири роки його безпосереднім керівником був ОСОБА_6 .

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді задовольнити.

Відвести суддю Карлівського районного суду Полтавської області Попова Михайла Савелійовича від розгляду цивільної справи №531/152/19 провадження №2/531/156/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для перерозподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя