Справа № 643/2560/16-ц
Провадження № 2-зз/643/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019

24 липня 2019 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, ухвалами суду від 12.03.2019 та 01.06.2016 по цивільній справі № 643/2560/16-ц.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, перевіривши доводи заяви, матеріали цивільної справи, надійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Як встановлено судом, ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. від 12.03.2016 по вказаній вище цивільній справі, частково задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В. 27.12.2002 р., р/н 6563; накладено арешт на автомобіль Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 . ( т. 1, а.с. 100-101).

Також встановлено, що ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. від 01.06.2016 по вказаній вище цивільній справі, задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладений арешт на автомобіль марки «Hyundai Santa FE», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , 1979 р.н.(т.2, а.с. 22-23).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 вимоги позову задоволено частково та в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; у порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ; розділено спільне нажите майно подружжя наступним чином: виділено у власність автомобіль «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ; виділено у власність автомобіль «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 . В іншій частині вимог позову відмовлено. (т. 4, а.с. 26, 27-33).

20.05.2019 рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивовавним клопотанням учасника справи.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, у зв`язку з тим, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2019набрало законної сили, необхідність у забезпеченні позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В. 27.12.2002 р., р/н 6563; арешту на автомобіль Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 та арешту на автомобіль марки «Hyundai Santa FE», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , 1979 р.н., відсутня, у суду є правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Т.В. 27.12.2002 р., р/н 6563, накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова (643/2560/16-ц, 2/643/2832/16) від 12.03.2016.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з автомобіля Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 , накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова (643/2560/16-ц, 2/643/2832/16) від 12.03.2016.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з автомобіля марки «Hyundai Santa FE», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , 1979 р.н., накладеного ухвалою Московського районного суду м. Харкова (643/2560/16-ц, 2/643/2832/16) від 01.06.2016.

Копію ухвали для виконання направити до: Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Департаменту реєстрації ХМР, 11-ї Харківської державної нотаріальної контори, Управління патрульної поліції у Харківській області.

Копію ухвали для відома направити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова