Провадження № 2/761/3078/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.П.,

представника відповідача - Король О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів передано до Шевченківського районного суду міста Києва.

До Шевченківського районного суду міста Києва вищезазначена справа надійшла 16 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року позовну заяву про захист прав споживачів було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.12.2018 року позивач ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали судді Шевченківського районного суду у м. Києві Піхур О.В. від 22.11.2018 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» укладено договір № 301 від 18 грудня 2014 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В період з 07 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року, ОСОБА_1 як споживач зверталась до виконавця щодо ненадання їй послуг з централізованого опалення.

Актом обстеження від 24.01.2017 року встановлено порушення умов договору виконавцем , а саме температура повітря в квартирах складала менше +18Со, однак ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було нараховано повну вартість за надання послуг з постачання теплоенергії.

Тому, позивач просить суд зобов`язати комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», провести перерахунок розміру плати за період з 01 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року - шляхом зменшення розміру плати з 4270,15 грн. до 3031,05 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, ним було подану заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, стосовно винесення заочного рішення - не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, заслухавши сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 301 від 18 грудня 2014 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В період з 07 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року, ОСОБА_1 як споживач зверталась до виконавця щодо ненадання їй послуг з централізованого опалення.

Актом обстеження від 24.01.2017 року встановлено порушення умов договору виконавцем , а саме температура повітря в квартирах складала менше +18Со, однак ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було нараховано повну вартість за надання послуг з постачання теплоенергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 36 «Правил користування тепловою енергією» теплопостачальна організація зобов`язується забезпечувати протягом обумовленого в договорі часу безперервне постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв), підтримувати параметри теплоносія, що подається з колекторів джерела теплової енергії, на вході в теплову мережу споживача теплової енергії відповідно до температурного графіка теплової мережі, не допускаючи відхилення параметрів, визначених договором.

Відповідно до статті 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг,їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Порядок надання комунальних послуг, їх обліку та оплати, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг визначено Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Як вбачається з матеріалів справи, систему теплопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії марки СВТУ-10М, зав. № 4902, що підтверджується відомостями обліку теплової енергії, 25.11.2016 вказаний засіб обліку пройшов повірку, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу обліку вимірювальної техніки №24-1-ЗК/9147.

У спірний період з 01 грудня 2016 року по 24 січня 2017 року нарахування здійснювалися згідно показань будинкового засобу обліку теплової енергії. При цьому засіб обліку фіксує всі періоди ненадання або надання не у повному обсязі послуги з ЦО. Враховуючи зазначене, рахунки виставляються тільки за фактично спожиті будинком Гкал.

В акті обстеження по зверненню громадян не вказана температура повітря в квартирі. Однак, зазначено, що температура не відповідає Правилам, хоча самими Правилами не встановлена нормативна температура для житлових приміщень.

Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів порушення відповідачем своїх обов`язків, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258, 263, 265, 274-277, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2019 року.

Суддя