КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року місто Київ.

Справа 1018/3822/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9804/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Першого заступника прокурора Київської області про встановлення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 160, 95 грн та про продовження строку для усунення недоліків за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року (у складі судді Тихановського О.Б. повний текс рішення складено 10 квітня 2019 року)

в справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держземагенства в Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним рішень, розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, витребування землі на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа - управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у задоволенні позову прокурора Обухівського району в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держземагенства в Київській області відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, 17 травня 2019 року Перший заступник прокурора Київської областізвернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Стягнути судові витрати з відповідачів на рахунок прокуратури Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.06.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд виходив з такого.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1073 грн.00 коп.

Станом на час уточнених позовних вимог на 04.07.2018 згідно п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання уточненої позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 року становив 1762 грн.00 коп.

Враховуючи, що одна вимога немайнового характеру, а саме про скасування рішення Ради від 12.08.2010 року була заявлена прокурором в 2012 році, судовий збір за подачу апеляційної скарги на цю частину рішення обраховується із ставки, яка діяла на час подачі позову в 2012 році, тобто 107,30х150%= 160 грн.95к.

Проте, оскільки вимоги про скасування державної реєстрації державних актів заявлено у 2018 році, судовий збір слід обраховувати зі ставок, що встановлені та діяли у 2018 році, та врахувати, що таких вимог заявлено 18. Тоді сума судового збору, що підлягає сплаті за заявлені вимоги у 2018 році становить (1762,00х18х150%=47574,00). Загальна сума судового збору складає (47574,00+160,95=47734,95)

Таким чином, Першому заступнику прокурора Київської області необхідно сплатити 47734 грн. 95 к.

В період перебування у відпустці судді-доповідача Желепи О.В., 04.07.2019 року на адресу Київського апеляційного суду від Першого заступника прокурора Київської області надійшли клопотання про встановлення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 160, 95 грн. та про продовження строку для усунення недоліків.

Послався на те, що у 2012 році звернувся із даним позовом до суду, однак у 2018 році прокурором уточнено позовні вимоги в частині визнання недійсних державних актів шляхом скасування їх державної реєстрації. Зазначає, що до змін внесених до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір підлягав сплаті за подання позовної заяви (майнового і немайнового характеру), однак 01.09.2015 року ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» доповнено новим абзацом, зміст якого передбачає сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру, якщо дві і більше їх об`єднано у позовній заяві.

З урахуванням вимог чинних на час пред`явлення позовної заяви розмір судового збору підлягав сплаті за подання позовної заяви в частині вимог немайнового характеру 107 грн. 30 к., тому за подання апеляційної скарги розмір судового збору має становити 160 грн. 95 к. ( 107,30х150%).

У разі відхилення заявленого клопотання, просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року

Перевіривши доводи заявлених клопотань, вважаю що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з такого:

Як вбачається з матеріалів справи , прокурором в 2018 році були уточнені позовні вимоги, внаслідок чого було заявлено додатково вимоги до 18 осіб про скасування державної реєстрації державних актів на землю, тобто фактично було збільшено позовні вимоги.

Відповідно до Закону "Про судовий збір" вказана позовна заява мала бути оплачена прокурором за ставками та у відповідності з процесуальним законом, який діяв на дату подачі цієї заяви .

Суд розглядав позовні вимоги з урахуванням цієї заяви, в тому числі і вимоги про скасування державної реєстрації державних актів на землю, а також вимоги заявлені в первинному позові про визнання недійсними цих державних актів.

Посилання прокурора на те, що на час подачі позову ЗУ «Про судовий збір» не містив вимог, щодо сплати судового збору за кожну з позовних вимог немайнового характеру, не приймається до уваги, оскільки на час подачі апеляційної скарги, Законом передбачено оплата судового збору за кожну розглянуту судом вимогу .

Таким чином, посилання прокурора на те, що розмір судового збору, який він має сплатити за подачу апеляційної скарги не може перевищувати 160 грн. 95 коп., який обрахований , лише зі ставки судового збору, яка діяла на 2012 рік за одну вимогу немайнового характеру не узгоджується з вимогами ч.3,4 ст. 2 ЦПК України, яка наведена прокурором в заяві, та відповідно до якої провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій.

При цьому новий закон також вже діяв на дату подачі заяви про збільшення позовних вимог, а тому посилання на те, що новим законом передбачені нові обов`язки, які звужують права учасників процесу, а тому він не застосовується не узгоджуються з фактичними обставинами даної справи.

З огляду на викладене, правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 160 грн. 95 коп. судом не встановлено, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що даною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 160, 95 грн., а також враховуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Судовий збір, в розмірі 47734 грн. 95 к. Першому заступнику прокурора Київської області необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Київської області про встановлення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 160, 95 грн - відмовити.

Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 квітня 2019 року - залишити без руху, подовживши строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.