overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва» про зобов`язання вчинити перерозподіл боргу по комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.04.19 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вказана вище ухвала суду надсилалась позивачеві двічі, супровідними листами від 23.04.19 та 06.06.19. Однак конверти, якими вона направлялась повертались до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, позивач не цікавиться розглядом його позовної заяви.

Станом на 19.07.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Лісове Подільського району міста Києва» про зобов`язання вчинити перерозподіл боргу по комунальним послугам, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
пр. № 2-о/759/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 21.12.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.07.2019 року, до суду надійшов висновок експерта, та повернуті матеріали справи з експертної установи. Тобто, відпали підстави, які слухавали причиною зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи недієздатною - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 20 серпня 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 710/492/19
Провадження № 2/710/312/19
УХВАЛА

18.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований Марковською сільською радою Благовіщенським районом Амурської області, актовий запис №04.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. 30 хв. на 30.0 7.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Номер справи 220/946/19
Номер провадження2/220/332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 31 травня 2019 року.

31.05.2019 р. в зв`язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 19.06.2019 р.

19.06.2019 р. в зв`язку з неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 19.07.2019 р.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, в зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дурач
Справа № 212/1592/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.07.2019 на 12-45 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення справи в зв`язку з знаходженням представника в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 372/2023/19
Провадження 2-1279/19
ухвала

Іменем України

19 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 05.06.2019 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивач отримала копію вищезазначеної ухвали суду 03.07.2019 року. Позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 524/800/19
Провадження №2/524/1301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.07.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О., Яковлєвій К.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені по аліментам та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені по аліментам та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з листопада 2016 року по лютий 2019 року у розмірі 24398,45 грн.

Стягнути зОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 додаткові витрати на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 24678,82 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_4 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 29.07.2019 року.
Справа № 591/4382/19
Провадження № 2-н/591/943/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 липня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий (згідно відповіді Державної фіскальної служби надати не має можливості) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1 986,84 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 17.07.2019
Справа № 320/2127/19
Провадження 4-с/320/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Від заінтересованої особи - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання у дистанційному режимі відео конференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заінтересованої особи - ОСОБА_3 підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заінтересованої особи - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Пархомець А.І. про визнання протиправною постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в режимі відеоконференції на «20» серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю заінтересованої особи - ОСОБА_3 Жовтневому районному суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Копію ухвали направити для виконання в Жовтневий районний суд Миколаївської області, та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 133/1861/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної ради Вінницької області про визнання незаконним рішення та бездіяльності, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу через затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

Позивач поставила в своєму позові дві взаємовиключні позовні вимоги, так, в другій вимозі вона просить визнати незаконним розпорядження заступника голови Козятинської районної ради ОСОБА_2 від 12.04.2019 року № 30 про поновлення її на посаді директора КП «Козятинська районна аптека» та визнання недійсним розпорядження від 01.11.2016 р. № 122 «Про її звільнення», яке виносилось на виконання рішення суду про її поновлення, а в четвертій вимозі просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про її поновлення на роботі.;

Крім того, неманова позовна вимоги про визнання незаконною бездіяльності по невиконанню рішення суду про її поновлення не оплачена судовим збором в розмір 768, 40 грн.

Також, не оплачена судовим збором вимога позивача про стягнення з відповідача 50000 гривень у відшкодування моральної шкоди, в розмір 1,5 відсотка від ціни позову (моральна шкода).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної ради Вінницької області про визнання незаконним рішення та бездіяльності, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу через затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.07.2019