Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 537/987/18

провадження № 61-13688ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2019 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1 , комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» звернулося в суд з вказаним позовом, в якому просило визнати недійсним листок непрацездатності АДЕ № 408647, який видано КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» на ім`я ОСОБА_1 , та відкликати зазначений листок непрацездатності.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

11 липня 2019 року КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в указаній вище справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справинезначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі є вимога про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності. Справа є незначної складності, вимоги щодо ціни позовуне застосовуються щодо цього позову та, виходячи із приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на положення статті 19 у системному зв`язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України, суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження заявник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що дана справа має виняткове значення для заявника, оскільки становить значний суспільний інтерес на рівні Полтавської області.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що саме ця справа має виняткове значення не є достатніми для застосування пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки підприємство може навести свої доводи щодо порушення порядку видачі листка непрацездатності у випадку розгляду судом спору про поновлення на роботі.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Суд) згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Суд вказує, що важко погодитись з тим, що Верховний Суд, у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволяло йому відфільтровувати справи, що надходять на розгляд до нього, зобов`язаний враховувати помилки, яких припустилися суди нижчої інстанції при визначенні того, чи надавати доступ до нього. Ухвалення іншого рішення могло б суттєво завадити роботі Верховного Суду і унеможливило б виконання Верховним Судом своєї особливої ролі. У практиці Суду вже підтверджувалося, що повноваження Верховного Суду визначати свою юрисдикцію не можуть обмежуватися у такий спосіб (п. 122 рішення у справі «Zubac v. Croatia» (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року ухвалені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 березня 2019 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до ОСОБА_1 , комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» про визнання недійсним та відкликання листка непрацездатності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький