Справа № 706/807/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21794,12 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що 28.03.2018 р. між сторонами було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 872345. Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування з відповідачем ОСОБА_1 було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн. з фіксованою процентною ставкою 35 % річних за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Строк кредитування встановлений на строк дії платіжної картки, але не більше 60 місяців. Станом на 10.05.2019 р. ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 21794,12 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 05.07.2019 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази: копії заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 872345 від 28.03.2018 р., паспорта споживчого кредиту від 28.03.2018 р., заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії від 28.03.2018 р., розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2018 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 872345.

Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування відповідачем ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 6.1 даної заяви відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення кредитного договору.

Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн. з процентною ставкою 35 % річних за користування кредитними коштами.

Строк кредитування встановлений на строк дії платіжної картки, але не більше 60 місяців.

Відповідно до п. 6.7. заяви на встановлення кредитної лінії відповідач повинен був щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки, нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією.

Порядок сплати відсотків за користування кредитними коштами передбачена розділом XXII договору комплексного банківського обслуговування, а саме п. 1.17 - 1.19, - до 25 числа кожного місяця за фактичний час користування кредитними коштами.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту та п. 1.24 договору комплексного банківського обслуговування у випадку прострочення виконання зобов`язань відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення - за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди, але не більше 15% від суми простроченого платежу.

У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору, а саме несплатою відсотків за користування кредитними коштами, 16.08.2018 р. йому була направлена претензія з вимогою повного погашення заборгованості протягом тридцяти календарних днів з дня отримання претензії. Відповідачем претензія виконана не була.

Відповідач ОСОБА_1 , як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 10.05.2019 р. має заборгованість за вказаним договором в розмірі 21794,12 грн., яка складається з:

-17999,41 грн. заборгованість по кредиту;

-595,76 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

-608,25 грн. заборгованість за розрахункове-касове обслуговування;

-2141,78 грн. пеня за порушення зобов`язань по поверненню основної суми боргу та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом;

-245,33 грн. інфляційні втрати від простроченої заборгованості;

-203,59 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, укладеним 28.03.2018 р. між сторонами, то з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором в розмірі 21794,12 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21794 (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник