overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1766/19
Провадження №2/219/1285/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2019 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
19.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/22755/18

провадження № 61-13955ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/22755/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 364/845/19
Провадження № 2/364/302/19
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/302/19

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21.08.19 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 липня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2017 р. по 31.11.2018 р., в сумі 3851,26 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 23.07.2019 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутня.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Херсонобленерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 373/1144/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2013 року в розмірі 18 157 грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформації, яка надійшла на запит суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою за вищезазначеною адресою не значиться. Будь-якої іншої адреси місця його реєстрації (проживання) не зазначено.

Додана до позовної заяви копія паспорта відповідача, яка не завірена належним чином, не може вважатися належним та допустимим доказом його місця реєстрації.

Дані обставини не дають можливості визначитися із підсудністю даного позову.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Отже, відсутність інформації про місце реєстрації та/або проживання відповідача, може мати наслідком не тільки порушення правил підсудності, а й порушення права відповідача на надання відзиву на позов та, як наслідок цього, порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк
Справа №167/1140/19
Провадження №2/167/314/19
про відкриття провадження у справі
30.07.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
29.07.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 29 серпня 2019 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 617/1163/19
Провадження № 2/617/533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 175-177 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ; не зазначено докази , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а також в позову не вказано ціни позову та не надані документи які підтверджують сплату судового збору.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 768 грн. 40 коп. та не більше 9 605 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 175 , 177 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Роз`яснивши, що інакше позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №167/1118/19
Провадження №2-н/167/19/19
про відкриття провадження у справі
29.07.2019 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву Підпиємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підпиємства житлово-комунального господарства Рожищенського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.
Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя Рожищенського
районного суду І.І.Сіліч
Провадження № 2/643/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши клопотання представника позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_4 , Територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2019 року вказану справу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В зв`язку з тим, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 493/307/19
Номер провадження 2/493/273/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива - адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «АГРО-НИВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ПП «Левчик», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки б/н від 25.04.2018 року та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача ТОВ «Агро-Нива - адвокат Навальнєв О.Ю. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю від Балтського районного суду Одеської області, а також через значні фінансові витрати, пов`язані з прибуттям в судове засідання. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 05.08.2019 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива - адвоката Навальнєва О.Ю., суддя приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки немає можливості проведення судового засідання, яке призначено на 05.08.2019 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Києва та Балтським районним судом Одеської області, через відсутність місць для бронювання на 05.08.2019 року о 14.00 год. в Шевченківському районному суді м. Києва, що підтверджується копією скріншоту з сайту судової влади України - бронювання систем відеоконференцзв`язку .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Агро-Нива - адвокат Навальнєва О.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6048/19 Справа № 191/2801/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Черкова Н. Т. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики фактично укладеним, стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко