Справа № 495/2381/19
№ провадження 2/495/1609/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів

"26" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну розміру аліментів,

представника заявника ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД №510296,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну розміру аліментів.

До суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначає, що їй стало відомо, що позивач ОСОБА_2 працює водієм на маршруту №560 Білгород-Дністровський Одеса, та навмисно приховую свої доходи.

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати Білгород-Дністровського АТП 15107, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67, інформацію щодо офіційного працевлаштування на підприємстві ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач свого клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача, проти клопотання заперечував, вказуючи, що відповідачем порушений строк для звернення до суду із таким клопотанням, у зв`язку із чим просить суд в його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку відповідача, представника позивача, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну розміру аліментів.

22 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати Білгород-Дністровського АТП 15107, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67, інформацію щодо офіційного працевлаштування на підприємстві ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача, що клопотання відповідачем подано з пропущеним строком, оскільки справа судом ще не слухалася, судове засідання, що відбувалося 07.06.2019 року було відкладено за заявою відповідача, а судове засіданні, що відбувалося 16.07.2019 року було відкладено у зв`язку із закінченням робочого часу, тому строк подання клопотання відповідачем не порушений.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує зокрема стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення матеріального становища позивача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, витребувати документи, зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Білгород - Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровського АТП 15107, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67, інформацію щодо офіційного працевлаштування на підприємстві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Білгород-Дністровське АТП 15107, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 67, надати на адресу суду інформацію щодо офіційного працевлаштування на підприємстві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 23 серпня 2019 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 14.08.2019 року о 15:50 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: