КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Київ

Апеляційне провадження №22-ц-вп/824/453/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вивчивши ухвалу Верховного Суду від 21 червня 2019 року та копії матеріалів касаційного провадження № 61-23768ск18 у справі № 101/3141/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Ера Володимирівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 21 червня 2019 року та копії матеріалів касаційного провадження № 61-23768ск18 у справі № 101/3141/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Ера Володимирівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для визначення територіальної підсудності відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України»

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Між тим, як вбачається з ухвали Верховного Суду від 21 червня 2019 року, судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Алуштинський міський суд, який на даний час не здійснює правосуддя.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи факт ліквідації Апеляційного суду міста Києва, а також ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що підсудність в даному випадку підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, слід визначити Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Ера Володимирівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

У Х В А Л И В:

Визначити Голосіївський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Санаторій «Утьос», треті особи: приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Автухович Ера Володимирівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа