overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1206/19
Номер провадження 2/341/619/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає с АДРЕСА_2 Львівської АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у її користь на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. на дитину щомісяця до досягнення дочкою повноліття,- стягнення розпочати з дня пред`явлення позову.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає с АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 16 вересня 2019 року о 13.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 16.09.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1277/19
Провадження № 2-н/743/50/19
23 липня 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву АТ "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, керуючись, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 676/4641/19
Номер провадження 2/676/1957/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

24 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4641/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач є її внуком. З 2009 року за вказаною адресою він не проживає, знятися з реєстрації не бажає, такими діями чинить йому перешкоди у користуванні власним майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 серпня 2019 року на 14.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 732/1045/19
Провадження № 2/732/621/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Городнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року представник Городнянської міської ради Чернігівської області - міський голова Богдан А.І. - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

У судове засідання сторони не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просила провести підготовче засідання за її відсутності. Поштовий конверт з судовою повісткою та пакетом документів (позовна заява з додатками), який направлявся на адресу відповідача, повернувся на адресу суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. (а.с.17,18)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Городнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до судового розгляду по суті на 10.09.2019р. на 11-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Одночасно з направленням судової повідки відповідачу за місцем реєстрації його проживання викликати відповідача шляхом розміщення інформації на веб-сторінці офіційного сайту Судової влади України.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/344/3570/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 354/562/16-ц
Провадження № 2/354/119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

24 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №АВН0R657050308 від 12.10.2013 року в розмірі 10767,15 (десять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 15 копійок) гривень, яка складається з: 5048,12 грн. - заборгованість за кредитом, 5,12 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 111,06 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5602,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа №303/4576/19 2/303/1707/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/4576/19 ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що між ним та відповідачем 01.05.2013 року було укладено контракт, згідно якого вона представляла інтереси відповідача, а відповідач зобовязався оплатити виконану роботу, однак, відповідач умови контракту не виконує і тому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату у розмірі 85 850,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 220 436 грн. 60 коп.. 23 липня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху. На усунення недоліків позивачем надано суду копію наказу та трудової книжки, з яких вбачається, що між сторонами існують трудові відносини, тобто справа стосується трудового спору, а тому, згідно ст.5 ЗУ Про судовий збір позивач звільняється від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Дата документу 23.07.2019 Справа № 235/4076/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 235/4076/19
Провадження №22-ц-вп/807/10/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши питання визначення підсудності цивільної справи № 235/4076/19 за позовом ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни , Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Донецького апеляційного суду про визнання дій та рішень посадових осіб органів державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду від 03 липня 2019 року, з урахуванням ухвали Верховного суду від 17 липня 2019 року про виправлення описки в ухвалі від 03 липня 2019 року визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни , Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Донецького апеляційного суду про визнання дій та рішень посадових осіб органів державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди, доручено Донецькому апеляційному суду.

В зв`язку наведеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне перенаправити зазначену цивільну справу до Донецького апеляційного суду для вирішення питання визначення підсудності.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перенаправити цивільну справу № 235/4076/19 за позовом ОСОБА_1 до керівника Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Аржавітіної Нелі Вікторівни , Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Донецького апеляційного суду про визнання дій та рішень посадових осіб органів державної влади незаконними та відшкодування моральної шкоди, Донецькому апеляційному суду для вирішення питання визначення підсудності цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 360/1437/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 липня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 25 823 грн. 52 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/643/611/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , для розгляду якої визначено суддю Логвінова А.О.

Крім того, як вбачається з автоматизованої системи документообігу Д-3, 19.07.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, якій було присвоєно № 643/11519/19, провадження № 2-о/643/609/19 та для розгляду якої визначено суддю Логвінова А.О.

Ухвалою від 22.07.2019 року по справі № 643/11519/19 вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Як вбачається із змісту ухвали від 22.07.2019 року, ОСОБА_2 у своїй заяві про встановлення родинних відносин просить встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Частинами 3, 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 подано до Московського районного суду м. Харкова заяву з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов