overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/987/19
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Преображенська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання видати свідоцтво про право власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Василівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Преображенська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про скасування постанови приватного нотаріуса та зобов`язання видати свідоцтво про право власності на спадщину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 09 серпня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

09.08.2019 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7795/19 Справа № 185/359/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди спричиненої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1093/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1093/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Волицька сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника про витребування доказу,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

постановив:

Клопотання представника заявник ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати керівника Красилівської державної нотаріальної контори надати до 01.09.2019 Красилівському районному суду Хмельницької області завірену копію спадкової справи № 579/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо він не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори.

Суддя Р. В. Вознюк
328/1022/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року провадження у справі було зупинене в звязку з направленням матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, - медичної документації підекспертного ОСОБА_3 .

Від заявника надійшло клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з необхідністю витребування історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ТМР.

Для розгляду зазначеного клопотання провадження у справі слід відновити. Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування Токмацької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.07.2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2520/19
Номер провадження 2/723/3020/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_5 Красноїльськ АДРЕСА_6 та ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_5 Красноїльськ АДРЕСА_6 та ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 19 липня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Справа № 596/1284/19

Провадження №2-сз/596/15/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2019 року звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору поверненню.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.07.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту що має юридичне значення - повернуто заявникові.

ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 22.07.2019 року, сплачено судовий збір на суму 384.20 грн.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку вбачається, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 384.20 грн. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства України в Гусятинському районі повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 22.07.2019 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 212/9003/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Пустовіта О.Г. секретаря судового засідання - Горбунової Л.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення порядку користування житлом, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення порядку користування житлом - задовольнити.

Визначити порядок користування кувартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_1 - житлову кімнату площею 17,0 кв. м.;

- ОСОБА_2 - житлові кімнати площею 12,7 кв.м. та 7,5 кв.м.;

- коридор площею 8,5 кв.м., кухню площею 9 кв. м., ванну площею 2,6 кв.м. і туалет площею 1 кв. м. - залишити в спільному користуванні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Шурупова, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04052531,

Повний текст рішення буде складено 30 липня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/127/2000/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його прголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради (виконавчий комітет Вінницької міської ради) (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ).

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 569/1216/18
УХВАЛА

24 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача Вирва А.О.,

представника відповідача адвоката Сенчука А.І.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О.Громової-Логвинчук в інтересах держави в особі Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О.Громова-Логвинчук в інтересах держави в особі Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Представник відповідача адвокат Сенчук А.І. в судовому засіданні заявив усне клопотання про визнання явки сільського голови Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області обов`язковою, оскільки 14.06.2019 року між сільським головою Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області Слободенюк О ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було підписано мирову угоду. Однак, в судовому засіданні йому стало відомо, що 24.07.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області сільським головою Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області подано заяву, в якій просить суд не брати до уваги та розгляду мирову угоду, у зв`язку із тим, що остання не відповідає вимогам закону та інтересам Великомежиріцької сільської ради. Вважає, що вказані обставини мають бути з`ясовані в судовому засіданні за участю сільського голови Великомежиріцької сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

Виходячи із суті позову та поданої мирової угоди, яка підписана 14.06.2019 року між сільським головою Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також поданої 24.07.2019 року сільським головою Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області Слободенюк О.А. заяви про відмову від мирової угоди суд визнає необхідним, щоб сільський голова Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області Слободенюк О.А. дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку сільського голови Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області Слободенюк О.А. у справі за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О.Громової-Логвинчук в інтересах держави в особі Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди - визнати обовязковою.

Викликати сільського голову Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області Слободенюк О.А. для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 25 вересня 2019 року о 16 год.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 640/7808/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"25" липня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №640/7808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником позивача адвокатом Максимовим М.І., в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 72 322, 00 грн.; вартість кошторисної документації на капітальний ремонт квартири АДРЕСА_3 в сумі 2700 грн., моральну шкоду в сумі 30000 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.04.2019 р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого судового розгляду за його відсутності, вважав можливим призначити справу до розгляду.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про час та місуе судового розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв до суду не подавали.

Ухвалою суду від 11.06.2019 р. закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місуе судового розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.