overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1539/15-ц
Провадження №2/460/122/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.01.2019 року

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до ДТГО "Львівська залізниця" про скасування полоси відведення залізниці та визнання недійсним "Плана границ полосьі овода линии Львов-Яворов Львовской железной дороги 1950 года",-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ДТГО "Львівська залізниця" про скасування полоси відведення залізниці та визнання недійсним "Плана границ полосьі овода линии Львов-Яворов Львовской железной дороги 1950 года".

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в судовому засіданні Мостиського районного суду Львівської області.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2019 року на 10 год 00 хв. не з’явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання справи за позовом Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до ДТГО "Львівська залізниця" про скасування полоси відведення залізниці та визнання недійсним "Плана границ полосьі овода линии Львов-Яворов Львовской железной дороги 1950 года" на іншу дату, у зв’язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додатково повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Номер справи 220/1936/19
Номер провадження2-о/220/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 08-00 год. 05.08.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження № 2-н/761/212/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

В липні 2019р. заявник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з за спожиту електричну енергію, яка нараховується з 2013р. відповідно витягу, що перевищує позовну давність, встановлену законом.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 428/830/19
Провадження № 2/428/204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та ремонт квартири, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року, цивільну справу № 428/830/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та ремонт квартири (номер провадження 2/428/204/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С. у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Журавель Т.С. знаходиться у відпусці у зв`язку із вагітністю та пологами.

За таких обставин, цивільна справа № 428/830/19 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та ремонт квартири прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.07.2019 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9145/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) у жовтні 2015 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 31.07.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Номер провадження 2-о/754/341/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м. Київ, пр. Маяковського,15) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2019 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26.07.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Провадження 2-н/127/331/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16.07.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/240/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/650/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Ткач О. І., Шевчук Г. М.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - представника позивача ОСОБА_1 адвоката

Колодовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" на рішення Зборівського районного суду від 16 квітня 2019 року (головуючий суддя Снігурський В.В., дата виготовлення рішення не вказана) у цивільній справі № 599/240/19 за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.4, 377, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" задовольнити частково.

Рішення Зборівського районного суду від 16 квітня 2019 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 29 липня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/6091/19
Номер провадження № 2/521/2756/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 24.05.2019 року отримала зазначену ухвалу суду (розписка про отримання).

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
26.07.2019 Справа № 756/9557/18
Справа № 756/9557/18
Провадження № 2-з/756/218/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року суддя Оболонський районний суд міста Києва Жук М.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У проваджені Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "А.В.Л." про визнання недійсним та відміну договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_2 та ТОВ "А.В.Л." від 17.07.2018 року.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та усе майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, квитанції про сплату судового збору до заяви не додано.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику про, що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову поверненню з підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151-153 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
233 Справа № 270/594/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

25 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, провул.Шевченко, 12), боржник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-45 годину 05 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа №: 653/4104/18
Провадження № 2/653/53/19
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою 28.11.2018 року.

05.07.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти залишення позову без розгляду

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, на підставі ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, яку були втановлені ухвалою Генічеського районного суду від 29 листопада 2018 рокую

Керуючись ст.158, ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Скасувати арешт на 10/100 частин житлового будинку з вбудованим кафе у спільній частковій власності, що належать ОСОБА_3 (адреса проживання; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 21), який було накладено ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року.

Скасувати арешт на 10/100 частин земельної ділянки у спільній частковій власності, що належать ОСОБА_3 (адреса проживання; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2 ), який було накладено ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна