Єдиний унікальний номер: 378/107/19
Провадження № 2/378/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 гривень, зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 31 жовтня 2018 року має заборгованість 14221,88 грн., з яких 514,82 грн. заборгованість за кредитом; 8843,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3710 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 653,42 грн. - штраф (процентна складова)

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

В судове засідання представник позивача, явка якого ухвалою судді була визнана обов`язковою, не прибув, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с. 112), причини неявки представника суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не прибула, про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 103).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження ухвалою судді від 4 червня 2019 року (а.с. 74-75). Вказаною ухвалою суду було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати в судове засідання (21 червня 2019 р.) оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 74-75). Вказаною ухвалою позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

В судове засідання 21 червня 2019 року представник позивача не прибув і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були, а лише представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв`язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів, а саме витребування з архіву АТ КБ „ПриватБанк (а.с. 95).

В судові засідання 4 липня 2019 року та 24 липня 2019 року представник позивача не прибув і оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача суду надані не були.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів (а.с. 80, 89, 112), ухвалу судді від 4 червня 2019 року позивач отримав 4 червня 2019 року о 15:16:13, а ухвали суду від 21 червня 2019 року 21 червня 2019 року о 15:31:51, від 4 липня 2019 року 4 липня 2019 року о 16:17:07.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк станом на 24 липня 2019 року не подано витребувані вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, як зазначено вище, у встановлений судом строк позивачем без поважних причин не подано витребувані ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 84 ч. 10, 128, 257 ч. 1 п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход