Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 753/10817/16-ц

провадження № 61-9656ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Служби автомобільних доріг у Житомирській області на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення компенсації за завдану майнову та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулися до Верхового Суду з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було надати до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, доплатити судовий збір та надати документи на підтвердження повноважень представника.

Вимоги ухвал заявниками виконані - недоліки, зазначені в ухвалах, усунуто.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року Службою автомобільних доріг у Житомирській області надано до суду касаційної інстанції копію конверта, у якому судом апеляційної інстанції на її адресу була направлена поштова кореспонденція, та роздруківку відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта», з яких вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано нею 22 квітня 2019 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Враховуючи наведене, пропущений Службою автомобільних доріг у Житомирській області строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подана в передбачений законом строк.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі Служба автомобільних доріг у Житомирській області просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що Службою автомобільних доріг у Житомирській області не надано доказів виконання оскаржуваного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання, у задоволенні клопотанняслід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби автомобільних доріг у Житомирській областіпро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Службі автомобільних доріг у Житомирській областістрок на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/10817/16-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Житомирській області про стягнення компенсації за завдану майнову та моральну шкоду.

Відмовити у задоволенні клопотання Служби автомобільних доріг у Житомирській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзиви на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов