Справа № 127/2-3408/2010
Провадження № 2-зз/127/67/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Гусара Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Бойка С.В. про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2-3408/2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Бойко С.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2-3408/2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 24392595 з виконання виконавчого листа № 2-3408-2010, виданого 25.01.2011 Замостянським районним судом м. Вінниці, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № СМВОО/011/2005 від 28.12.2005 року в розмірі 313 767, 86 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 21.08.2010 складає 2 475 722, 55 грн і штрафних санкцій в сумі 159013, 29 грн та суми заборгованості за кредитним договором № СМВОО/011/2005 від 21.05.2007 в розмірі 410 910, 51 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 21.08.2010 складає 3 242 207, 20 грн і штрафних санкцій в сумі 153 771, 22 грн, а також стягнення судового збору в сумі 2 550 грн та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 240 грн.

У вересні 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 25.10.2018 на адресу ВДВС надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 в справі № 127/2-3408/2010 про зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження № 24392595 на підставі виконавчого листа №2-3408/2010, виданого 25.01.2011. 26.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по цьому виконавчому провадженні. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено, однак, як вказує заявник, в ухвалі суду не зазначено про скасування заходу забезпечення позову. Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.03.2019 в справі № 127/2-3408/2010 ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 залишена без змін. Заявник вказує, що станом на 09.07.2019 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 в справі № 127/2-3408/2010 не скасовані, що і стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що в провадженні Замостянського районного суду м.Вінниці знаходилася цивільна справа № 2-3408-2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, по якій ухвалене рішення та виданий виконавчий лист.

25.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого по справі № 2-3408-2010 таким, що не підлягає виконанню (а.с.89, т.3).

12.10.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зупинено стягнення відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в рамках виконавчого провадження №24392595 на підставі виконавчого листа № 2-3408-2010, виданого 25.01.2011.

26.12.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у вінницькій області та Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального відділення в м. Вінниці, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с.205-207, т. 3).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.03.2019 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 залишено без змін (а.с.44-47, т.4).

Як слідує з матеріалів справи, суд постановляючи ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-3408-2010, виданого 25.01.2011 року, керувався нормами ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню; суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто розгляд цієї заяви та зупинення стягнення здійснювалося відповідно до положень ст.432 ЦПК України. Заявник (державний виконавець) же звертаючись до суду, мотивує свої вимоги положеннями ст.158 ЦПК України. Наразі суд звертає увагу, що зупинення стягнення за виконавчим листом не здійснювалося відповідно до положень ст. 150-153 ЦПК України. При цьому суд відмічає, що в порядку ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову (якщо такі вживалися) можуть звернутися лише учасники справи (ст.42 ЦПК України). Наразі державний виконавець не є учасником справи.

Що стосується положень ст.432 ЦПК України, то суд зауважує, що за змістом цієї статті, суд має право зупинити стягнення до розгляду заяви. Тобто таке зупинення стягнення носить тимчасовий характер і його закінчення пов`язується з лише певною подією розглядом справи.

Вказана норма також кореспондується з положеннями ст.ст.34,35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій випадках, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.34 до розгляду питання по суті.

Тобто, строк на який зупиняється стягнення виконання в цьому випадку не пов`язується зі скасуванням судом вказаного зупинення стягнення, а з конкретною обставиною розглядом заяви по суті. При цьому суд зауважує, що конструкція цих норм не вказує на результат її розгляду, а лише на сам факт - розгляд питання по суті.

Вказане дає можливість дійти висновку, що наявність обставини розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по суті та поінформованість про вказане державного виконавця є підставою для продовження останнім виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Бойко С.В. про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №2-3408/2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: