Справа № 404/3592/19
Номер провадження 2/404/958/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області (вул.Дворцова,32/29 м. Кропивницький) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріусом позивачу було відмовлено з причин наявності арешту накладеного на вищезазначену квартиру.

Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8605466 від 02.04.2009 року накладено на підставі постанови про накладення арешту (Носурак), АЕ №331567 від 31.03.2009р. (борг по аліментам в сумі 458,04 грн).Батько - ОСОБА_3 дійсно сплачував аліменти на користь матері ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей в тому числі і на утримання позивача, але заборгованість по аліментам була повністю сплачена. Позивач разом з матір`ю, як стягувачем за виконавчим листом, звернувся з запитом до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, на який отримав відповідь №62073/1323-33 від 01.08.2018р., в якій зазначалося, що перевіркою відомостей АСВП та АСВП спец, розділ (автоматизована система виконавчих проваджень)встановлено, що у відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими ОСОБА_3 являється боржником, в зв`язку з чим мені було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з майна боржника. Оскільки право позивача було порушено відмовою Фортечним відділом ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, позивач вимушений звернутися до суду та просить зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_3 належної на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця Кіровського Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (Носурак) АЕ №337567 від 31.03.2009 року про накладення арешту та скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень № 8605466, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02 квітня 2009 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення права власності на ? частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріусом позивачу було відмовлено з причин наявності арешту накладеного на вищезазначену квартиру (а.с.7-8)

Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ накладено обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8605466 від 02.04.2009 року накладено на підставі постанови про накладення арешту (Носурак), АЕ №331567 від 31.03.2009р. (борг по аліментам в сумі 458,04 грн).Батько - ОСОБА_3 дійсно сплачував аліменти на користь матері ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей в тому числі і на утримання позивача, але заборгованість по аліментам була повністю сплачена (а.с.9).

Позивач разом з матір`ю, як стягувачем за виконавчим листом, звернувся з запитом до Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, на який отримав відповідь №62073/1323-33 від 01.08.2018р., в якій зазначалося, що перевіркою відомостей АСВП та АСВП спец, розділ (автоматизована система виконавчих проваджень)встановлено, що у відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими ОСОБА_3 являється боржником, в зв`язку з чим мені було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо зняття арешту з майна боржника (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області (вул.Дворцова,32/29 м. Кропивницький) про зняття арешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 належної на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця Кіровського Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (Носурак) АЕ №337567 від 31.03.2009 року про накладення арешту та скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень № 8605466, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02 квітня 2009 року.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 26.07.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда