Справа № 143/808/19
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсними та скасування додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок (паїв),-

Встановив:

17.07.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсними та скасування додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

У ч. 4 ст. 177 ЦПК України зазначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак всупереч цим вимогам закону, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у сумі 768,4 з кожного позивача.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року з наступними змінами, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п.1 ч.2 ст 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 відсотка від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та СФГ «Конкурент», ОСОБА_32 та СФГ «Конкурент укладено по 3 додаткових угоди до договорів оренди та заявлено відповідно 3 вимоги немайнового характеру, оскільки представник позивача просить визнати недійсними всі додаткові угоди до договорів оренди, що укладені між позивачами та СФГ «Конкурент», а відтак до позовної заяви слід додати документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 2 305, 20 грн. з кожного позивача.

Зі змісту позовної заяви також випливає, що між позивачами ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 та СФГ «Конкурент укладено по 2 додаткових угоди до договорів оренди та заявлено відповідно по 2 вимоги немайнового характеру, оскільки представник позивача просить визнати недійсними всі додаткові угоди до договорів оренди, що укладені між позивачами та СФГ «Конкурент», а відтак до позовної заяви слід додати документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1536,80 грн. з кожного позивача.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте одним із позивачів по справі є ОСОБА_29 , однак відповідно до матеріалів справи свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_36 видане ОСОБА_37 , проте жодних підтверджуючих документів про зміну прізвища позивачем у матеріалах справи не зазначено.

Також представником позивачів у позовній заяві зазначено, що позивачі та адвокат Молявчик О.В. намагалися самостійно, і за допомогою адвокатських запитів отримати додаткові угоди до договорів оренди у кадастрового реєстратора та відповідача по справі, однак в обох випадках їм було відмовлено в отриманні згадуваних угод. Однак до матеріалів справи лише додано запити адвоката Молявчика О.В. до відділу Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області, СФГ «Конкурент», центру адміністративних послуг при Погребищенській РДА, однак ці запити не містять інформації про факт отримання їх адресатами, а також не зазначено доказів їх відмови надати інформацію позивачам чи їх представнику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , від імені та в інтересах яких діє представник- адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про визнання недійсними та скасування додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок ( паїв ) залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя