overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/462/19
Провадження № 2/698/188/19
УХВАЛА

19 липня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 23 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Єдиний унікальний номер 722/1025/19
Номер провадження 2/722/347/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Гребенюк О.С. 18.06.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11806,95 грн. за кредитним договором №б/н від 20.03.2017 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 03.07.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- з якої саме дати відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту (за кожен місяць окремо) та пені по видам (за прострочене зобов`язання та за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.) (за кожен місяць окремо);

- чи пред`являлись раніше вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

У зв`язку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_2 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачу), який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 03.07.2019 року копію ухвали було доставлено до його електронної скриньки.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився 08.07.2019 року, однак станом на 25.07.2019 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюком ОСОБА_3 .С ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_2 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

22.07.2019 Справа №607/15948/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 360/1573/19
УХВАЛА

22 липня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бородянське житлово-комунальне підприємство" про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, просили: зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачам у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у користуванні власністю позивачів шляхом їх вселення у вказану квартиру; зобов`язати відповідача повернути вказану квартиру у належний попередній стан; встановити порядок користування квартирою виділивши в користування позивачів окрему ізольовану кімнату, а кухню, коридор та інші підсобні приміщення залишити в загальному користуванні; зобов`язати ТОВ "Бородянське житлово-комунальне підприємство" розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються у вказану квартиру між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а згідно з ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, оскільки позовна заява містить п`ять вимог немайнового характеру, то до неї повинно бути додано документ про сплату судового збору в сумі 3842 грн. (5х768,4грн.).

Однак до позовної заяви додано документ про сплату позивачкою судового збору в розмірі 768,4 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивачами не оплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, то позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам час для надання суду документів про доплату судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бородянське житлово-комунальне підприємство" про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування приміщеннями квартири та розподіл особового рахунку залишити без руху.

Надати позивачам строк для подачі до суду документів про доплату судового збору десять днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.Унятицький
1Справа № 335/1112/19 2/335/1135/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», АТ «Просто-страхування, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. перебувала цивільна справа № 335/1112/19 (провадження № 2/335/1135/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», АТ «Просто-страхування, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку із закінченням відрядження ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно автоматизованого розподілу цивільну справу передано 22.07.2019 року для розгляду судді Макарову В.О.

На даний час дану цивільну справу не розглянуто по суті.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», АТ «Просто-страхування, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої статті 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити у ній судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 335/1112/19 (провадження № 2/335/1135/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», АТ «Просто-страхування, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 461/2721/18
Провадження № 2/461/1231/19

У Х В А Л А

23.07.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа №: 398/1929/19
провадження №: 2/398/1318/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 06.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 269.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 392/22/19
Провадження №2/392/370/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просив суд позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини, призначити його опікуном над дитиною та стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дитини.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року позов задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, судом при ухваленні даного рішення було допущено описку.

Так, судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 кошти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зі змісту даного висновку резолютивної частини рішення не зрозуміло, які саме кошти суд стягує з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду та зазначити, що саме на користь позивача на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 500 грн.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, виклавши абзац третій в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 09.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/752/1751/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4-с/760/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вивченні матеріалів скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником не додано до скарги копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, надані копії документів є нерозбірливими, у зв`язку з чим заявнику слід надати копії документів у відповідності до кількості сторін у справі у належній якості.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, або надання документів вказаних в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя