КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №523/2249/19
Провадження № 2/552/989/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, зраду відповідача. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, у кожного із них своє життя. На примирення не згодна.

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідачем ОСОБА_2 надано заяву про визнання позовних вимог, тому рішення ухвалюється відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2013 року, мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 4, 10).

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 81, 263- 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1793 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна