Справа № 509/3345/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову подану з позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: м.Київ, провулок Музейний, 10, прим. 505, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Гоголя, 19, офіс 1, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: м.Київ, провулок Музейний, 10, прим. 505, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Гоголя, 19, офіс 1, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.07.2019 року провадження у справі відкрито.

Позивач подав до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить з метою забезпечення позову заборонити ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , усім суб`єктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Державній виконавчій службі України та приватним виконавцям, нотаріусам, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб права на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , до моменту винесення остаточного рішення по цивільній справі, а також заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії щодо примусового входження, проведення будь яких підготовчих або будівельних робіт на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ), до моменту винесення остаточного рішення по цивільній справі.

Заява мотивована тим, що дане майно, яке є предметом спору може бути продано, подаровано або ще будь яким чином відчужено на користь третіх осіб. Окрім цього, відповідач ОСОБА_4 почав демонтаж будинку, який було зроблено позивачем із металевого контейнера та в якому він проживав оскільки іншого житла не має, та в якому перебувають його особисті речі. Що в подальшому може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16599, вчинений приватним нотаріусом, Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 03.12.2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_5 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе подальше відчуження зазначеної земельної ділянки чи реєстрація/перереєстрація права власності, знищення майна, яке перебуває на спірній земельній ділянці може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

Крім того, примусове входження, проведення будь яких підготовчих або будівельних робіт на спірній земельній ділянці може також істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача на спірний об`єкт нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є повернення стягненого за виконавчим написом, а саме земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , суд вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову являються обґрунтованими та підлягають вжиттю.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Приватний виконавець Притуляк В.М., Павлов М ОСОБА_5 , Шут О.Б. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме, до вирішення справи по суті:

- заборонити ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , усім суб`єктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Державній виконавчій службі України та приватним виконавцям, нотаріусам, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб права на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_4 Одеської АДРЕСА_6 АДРЕСА_5 ;

- заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії щодо примусового входження, проведення будь яких підготовчих або будівельних робіт на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ).

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров