Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/518/19
Провадження № 2/542/395/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

представника позивача - Щербак Т.О.,

представника відповідача - ОСОБА_5,

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини: вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 видане 26 липня 2006 року був розірваний.

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даний час ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, факультету обліку та фінансів Полтавської державної аграрної академії, за контрактом.

У зв`язку з навчанням доньки позивачка несе постійні витрати, пов`язані з навчанням, а саме оплата за навчання та проїзд до м. Полтава, витрати на проїзд у міському транспорті, придбання одягу, взуття та продуктів харчування.

Відповідач в теперішній же час добровільної допомоги не надає.

Просила стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання доньки - ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і на ввесь період навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.20-21).

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. (а.с.50-51).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник позивачки підтримувала заявлені вимоги надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Додатково пояснивши, що звернення відповідача з заявою про відрахування з заробітку аліментів не позбавляє позивачку права отримувати аліменти в судовому порядку. Оскільки, крім іншого, аліменти будуть стягуватися зі всіх видів доходу відповідача, а не лише із заробітної плати. Позов просила задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та закрити провадження по справі (а.с. 58).

Надав відзив на позовну заяву (а.с. 27-28), в якому просив справу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і на ввесь період навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

При цьому посилався на наступне.

За місцем роботи він подав заяву про відрахування аліментів на утримання дитини. Також вважає, що позивач не вжила заходів досудового врегулювання спору, а саме: жодного разу не зателефонувала та не надіслала йому письмове повідомлення про сплату аліментів. Стверджує, що сплачував аліменти до вісімнадцяти років та не відмовляється сплачувати аліменти в добровільному порядку на утримання повнолітньої дочки.

Позивачка надала відповідь на відзив (а.с. 33-34), в якому стверджує про стійке не бажання добровільно сплачувати аліменти на утримання своєї доньки. Оскільки лише після отримання позовної заяви та судової повістки, він звернувся до ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» з заявою про відрахування з його заробітної плати аліментів.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 видане 26 липня 2006 року був розірваний (а.с. 58).

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать запис у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно з довідкою № 9702 від 11 квітня 2019 року (а.с. 16) ОСОБА_3 навчається на І курсі денної форми навчання у Полтавській державній аграрній академії, факультет обліку та фінансів, терміном з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (Наказ про зарахування № 880-ст від 15.08.2018 року - за контрактом (стипендію не отримує)) (а.с. 16).

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, донька сторін ОСОБА_3 навчається у Полтавській державній аграрній академії, факультет обліку та фінансів, терміном з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (Наказ про зарахування № 880-ст від 15.08.2018 року - за контрактом (стипендію не отримує)).

Згідно з п.п. 9, 10 договору № 1930 про надання освітніх послуг між Полтавською державною аграрною академією та фізичною особою від 15.08.2018 року (а.с. 11) загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 45920,00 грн., 5740 грн. - за перший семестр.

Згідно додаткової угоди № 1 від 15.08.2018 року до договору про надання освітніх послуг № 1930 від 15.08.2018 року, п.п.9, 10 розділу «Плата за надання освітніх послуг та порядок розрахунків» Договору викладено в наступній редакції: загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції становить 49840,00 грн., вартість першого навчального року - 12040 грн., другого, третього, четвертого - 12600 грн.

Таким чином, враховуючи, що дитина сторін навчається за контрактом, тобто навчання є платним, навчальний заклад знаходиться не за місцем проживання ОСОБА_3 , вона потребує матеріальних витрат на оплату проїзду з місця навчання додому, на одяг, взуття, на придбання продуктів харчування, та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо його потреби в матеріальній допомозі батьків.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з довідкою про склад сім`ї ОСОБА_1 , виданої виконавчим комітетом Лелюхівськоїї сільської ради Новосанжарського району Полтавської області за № 270/02-26 від 18.04.2019 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання матері (а.с. 15).

Не дивлячись на навчання в Полтавській аграрній академії, повнолітня донька ОСОБА_3 фактично є членом сім`ї матері та знаходиться на її утриманні, будь-яких власних джерел існування не має.

Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Проживання повнолітнього окремо не звільняє від виконання цього обов`язку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Позивачем суду надані докази, що підтверджують існування обставин, з яким закон пов`язує можливість покладення на батька (мати) обов`язку надавати допомогу дитині, яка продовжує навчання.

Згідно з довідкою про доходи і утримані податки № 61 від 06.06.2019 року (а.с.37) відповідач працює у ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» на посаді апаратника оброблення зерна, що свідчить про його здатність надавати матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_3 .

Крім того, виходячи з відзиву на позов, заперечень, а також пояснень представника відповідача в судовому засіданні, відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Доводи відповідача про відсутність предмету спору були предметом розгляду судом при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі (а.с.50-51).

Таким чином, суд, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, з урахуванням матеріального становища сторін, потребу в матеріальній допомозі повнолітньої доньки, що продовжує навчання на денній формі, за контрактом, можливість надання такої допомоги відповідачем, вважає за необхідним стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки - ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 06.05.2019 року і на ввесь період навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, що буде належним захистом прав повнолітньої та не ставить платника аліментів у скрутне для нього становище.

В силу ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було надано: договір про надання правової допомоги № 6 від 25.04.2019 року (а.с.60-61), додаткова угода від 06.05.2019 року (а.с. 62), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, фактичний розрахунок та акт виконаних робіт від 18.06.2019 року, згідно з якими вартість правової допомоги становить 5000 грн. (а.с.63,64). Факт оплати вказаної суми підтверджується квитанцією №23 від 18.06.2019 року на суму 5000 грн. (а.с.59).

Відповідно до акту виконаних робіт (послуг) від 18 червня 2019 року (а.с.64), адвокатом було витрачено: 1 годину на пошук та вивчення нормативних документів, судової практики (вартість послуг 1000 грн.); 1 годину на надання усних консультацій, копіювання документів (вартість послуг 1000 грн.); 1 година на складання позовної заяви (вартість послуг 1000 грн.); 1 година на складання відповіді на відзив по справі (вартість послуг 1000 грн.); 1 година на участь в якості представника позивача при розгляді справи (вартість послуг 1000 грн.).

Всього було витрачено 5 годин, вартість наданої допомоги становить 5000 грн.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 18.06.2019 року, адвокат Щербак Т.О. приймала участь в судовому засіданні, яке тривало 9 хвилин (а.с. 49).

22.07.2019 року судове засідання за участю адвоката Щербак Т.О. тривало близько 22 хвилин (а.с. 65).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням вищенаведеного, положень ст. 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, суддя приходить до висновку про те, що обсяг наданої адвокатом Щербак Т.О. правничої допомоги, витраченого часу на її надання є неспівмірним з вартістю послуг, визначених договором, а рівень складності даної справи не вимагав того обсягу правничої допомоги та часу на її надання, як зазначено у розрахунку за надання правової допомоги (а.с. 63, 64).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зменшення розміру правової допомоги, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 до 3000 грн.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі ст. ст. 182, 199, 200 СК України та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 06.05.2019 року і на весь період навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 .

Представник позивача: Щербак Тетяна Олександрівна , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 22 липня 2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області Ю.О.Афанасьєва