overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3921/19
Провадження № 2/431/1026/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської областi Воронкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.01.1992 року Вишневою сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом №01.

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначений позов необхідно залишити без руху оскільки, оскільки в порушення вимоги п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України він не містить повне місце проживання чи перебування, відповідача, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали для усунення встановлених недоліків з урахуванням вимог закону та вищевикладеного.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків з урахуванням вимог закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воронкін О.А.
Провадження № 2/643/4208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , за участі третьої особи Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г, про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 09.08.2019 об 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 346/1366/19
Провадження № 2/760/6217/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

10 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/736/19
№ провадження 2/196/391/2019
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Зубій А.В., за участю секретаря судових засідань - Дорошенко В.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі та не надавати час для ознайомлення з уточненими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 повністю.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, виклавши позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 204/1580/19
Провадження № 2/204/875/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про припинення іпотеки та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача доказів.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про припинення іпотеки та зобов`язання вчинення певних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50):

-оригінал договору іпотеки № DNU0GK00000544 від 04.07.2005 року;

-оригінал договору № 7-8/159 про фінансування об`єкту будівництва від 23.06.2005 року на квартиру загальною приведеною площею 90,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-оригінал договору № 06/7-8/Л про довірительне управління грошовими коштами від 23.06.2005 року;

-оригінал договору комісії № 7-8/Л від 23.06.2005 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання на 17 год.00 хв. 23 липня 2019 року.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялисявчасно та належним чином.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань від сторін не надходило.

Суд не вбачає підстав, які свідчать про врегулювання спору.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті від сторін не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, на 02 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
єдиний унікальний номер справи 531/815/17
номер провадження 4-с/531/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

державного виконавця Чугуй В.О.,

розглянувши скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дії державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової Оксани Олегівни, -

керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Повідомлення державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової Оксани Олегівни від 16 квітня 2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Карлівського районного суду Полтавської області №531/815/17 від 07 вересня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору, що становить 1600 гривень - визнати неправомірним та зобов`язати державного поновити порушене право заявника.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1354/18

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/920/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на безхазяйне майно (суддя Шаповал З.О.), ухвалене о 13 год. 33 хв. у м.Сновськ, повний текст рішення складено 06 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 23 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 599/1517/19
н.п. № 2/599/706/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 31 липня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа 133/1573/19
У Х В А Л А

19.07.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської сільської ради Козятинського району про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно .

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів: з КП «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи №930 на житловий будинок АДРЕСА_1 та з Козятинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала по АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим , що позивач не має змоги самостійно надати докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити. Витребувати:

з КП «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи №930 на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

з Козятинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала по АДРЕСА_2 .

Витребувані докази необхідно надати до 20 вересня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

19.07.2019