Справа № 754/6929/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором позики грошових коштів.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача 1 - ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_2 ; адреса відповідача 2 - ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_3 . Зазначені адреси відповідачів по територіальності не відносяться до Деснянського району м. Києва.

Даний позов подано до Деснянського районного суду м. Києва по місцю фактичного проживання позивача - АДРЕСА_4 , а зареєстрованою остання значиться за адресою: АДРЕСА_5 .

20.05.2019 року Деснянським районним судом м. Києва, з метою дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, було направлено запити до Старовижівського районного сектору Управління ДМС України у Волинській області та Магдалинівського районного сектору Управління ДМС України у Дніпропетровській області, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачів по справі.

Судом було отримано відповідь з даних устонов, згідно яких рекомендовано звернутися до органу реєстрації для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

11.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва, з метою дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, було направлено запити до Журавлинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області та Чернеччинської сільської ради Магдалинвського району Дніпропетровської області, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачів по справі.

24.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла відповідь з Чернеччинської сільської ради Магдалинвського району Дніпропетровської області (отримана суддею 22.07.2019 року), згідно якої відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрована та постійно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 26.04.2016 року по теперішній час, без зняття з реєстраційного обліку.

27.06.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла відповідь з Журавлинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області (отримана суддею 22.07.2019 року), згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за даною адресою постійно не проживає.

В обґрунтування визначення підсудності даного позову саме Деснянському районному суду м. Києва, позивач посилається на вимоги: ч. 8 ст. 28 ЦПК України - позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Згідно п. 5 Договору позики передбачено, що повернення позики повинно бути здійснено за адресою: м. Київ (місце виконання); а також ч. 15 ст. 28 ЦПК України - позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач в своєму позові зазначає, що у зв`язку з вимогами ч. 8, ч. 15 ст. 28 ЦПК України та керуючись вимогами ч. 16 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу, а тому оскільки позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що відноситься до Деснянського району м. Києва, саме тому даний позов пред`являється за місцем виконання Договору за вибором позивача за місцем фактичного проживання.

Аналізуючи статтю 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, суд дійшов висновку, що звернення до суду позивача з вимогою про стягнення заборгованості за Договором позики грошових коштів не передбачає право вибору суду по місцю проживання позивача. Щодо посилання позивача на п. 5 Договору позики грошових коштів від 23.08.2017 року, як на підставу вибору підсудності за місце виконання зобов`язання, то судом встановлено, що в даному договорі адресою виконання зобов`язання вказано - м. Київ, без зазначення відповідного району, а оскільки пред`явлення позовної заяви до суду можливе лише за зареєстрованим місцем проживання особи, то суд приходить до висновку, що даний позов не може бути пред`явленим за фактичним місцем проживанням позивача. Оскільки Договором позики грошових коштів від 23.08.2017 року не визначено район міста Києва, як на підставу місця виконання зобов`язання, то по даній категорії справ діє загальна підсудність - по зареєстрованому місцю проживання відповідача.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи надані відповіді з Журавлинівської сільської ради Старовижівського району Волинської області та Чернеччинської сільської ради Магдалинвського району Дніпропетровської області, на направлені судом запити щодо місця реєстрації відповідачів по справі, ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною в позові адресою, але постійно не проживає, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та постійно фактично проживає за вказаною в позовній заяві адресою, суд приходить до висновку про направлення даної цивільної справи для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) саме за місцем реєстрації та постійного місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 до Магдалинівського районного суду Дніпропретровської області.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором позики грошових коштів - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Магдалинівського районного суду Дніпропретровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко