overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1394/18
Провадження № 2/534/125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь згідно договору позики суму боргу в розмірі 42 739 грн позики, 641 грн проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання та 704 грн 80 коп судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити та винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 574/534/19
Провадження 2/574/365/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської об`єднаної територіальної громади Сумської області в особі Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Буринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.04.2019 року провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, про що надав до суду заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без їх участі, про що повідомив суд письмово листом.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній справі та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-ту годину 26 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання договору оренди на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку недійним та скасування та зобов`язати звільнити приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання договору оренди на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку недійним та скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №592/6662/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/816/4321/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про зміну графіку та порядку побачень батька з дитиною, та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення способів у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Сумської міської ради (а.с.40).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Рижову Сергію Євгеновичу (а.с. 40).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
У Х В А Л А

23 липня 2019 року місто Київ

справа № 755/15415/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/9465/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні 1/3 частиною житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску і надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" копія ухвали суду апеляційної інстанції була направлена на адресу зазначену в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , проте, була повернута на адресу Київського апеляційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання на ПАТ "Укрпошта".

Станом на 23 липня 2019 року ухвала суду не виконана, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статтею 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов
№ справи687/659/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача адвоката Сторожука А.В.

представника відповідача адвоката Лучко Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 07 серпня 2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 355/334/19
Провадження № 2/355/216/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А., Котенко Л.О. Вербенець О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області Русанова Валентина Петрівна про визнання заповіту нікчемним

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області Русанова Валентина Петрівна про визнання заповіту нікчемним.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області Русанова Валентина Петрівна про визнання заповіту нікчемним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області Русанову Валентину Петрівну в судове засідання для допиту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області Русанова Валентина Петрівна про визнання заповіту нікчемним.

Суд попереджає свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 15 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 266/3771/19
Провадження№ 2-н/266/309/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №266/4333/19
Провадження№ 2/266/932/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно із пред`явленням позову до суду ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, а саме просила заборонити відповідачу ОСОБА_2 перешкоджати їй та дитині будь-яким чином користуватися житлом - квартирою АДРЕСА_1 , та її особистими речами, які знаходяться в даній квартирі до закінчення розгляду її позову по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так, видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є заборона вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України - ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоджати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яким чином користуватися житлом - квартирою АДРЕСА_1 та її особистими речами , які знаходяться в даній квартирі до закінчення розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в квартиру по суті.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Федотова В. М.
Справа №: 653/4444/18
Провадження № 2/653/70/19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Генічеського районного суду від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

При складанні тексту рішення у вступній частині невірно було вказано дату винесення рішення, а саме замість 18 березня 2019 року, вказано 11 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки в рішенні Генічеського районного суду та зазначити дату винесення рішення 18 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року.

Вважати, що в тексті рішення Генічеського районного суду Херсонської області вказано дату винесення рішення 18 березня 2019 року.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/238/19
У Х В А Л А

24.07.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 за викликом суду повторно на розгляд справи в підготовчі судові засідання не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивачка повторно не з`явилася в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко