overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3097/19
Провадження № 2/314/1106/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3097/19, за позовом, поданим в порядку позовного провадження, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

16.07.2019
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1466/18

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/964/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі за позовом про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 295/9369/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 31 липня 2019 року о 17-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 444/1806/19
Провадження № 2/444/1153/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Жовківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району звернувся до суду з позовом до Жовківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених ЦПК України.

Зокрема, позивачем у позовній заяві всупереч вимогам викладених у ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

Окрім цього, у поданій позивачем позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача ОСОБА_2 , а також не вказано номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти останнього.

Разом з тим з матеріалів справи, вбачається, що позовна заява всупереч ст. 177 ЦПК України подана без копій всіх документів, що унеможливлює направлення таких відповідачам. Окрім цього у матеріалах справи відсутня довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем при подачі позову дані вимоги Закону не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 3 ст. 185, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Жовківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху, надавши представнику позивача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 509/2516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у виді 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М.М. із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв"язку із розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть із прізвищем спадкоємця, а саме: прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть записано як ОСОБА_2 , а прізвище спадкоємця у свідоцтві про його народження та у паспорті громадянина України записано як ОСОБА_2

На підставі викладеного заявник в своїй заяві просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком.

Ані заявниця, ані зацікавлена особа в судове засідання не з"явилися,при цьому заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого заявник звернувся до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М.М. із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв"язку із розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть із прізвищем спадкоємця.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.04.2019 року прізвище спадкодавця записано як ОСОБА_2 .

Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого 04 червня 1996 року Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області прізвище спадкоємця записано як ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.08.1979 року прізвище заявника та його батька записано як ОСОБА_2

Оцінивши в сукупності письмові докази по справі суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки із з письмових доказів вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 293,315 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №278/1773/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 09.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
Суддя Л.М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/9769/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 серпня 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 219/8064/19
Провадження №2-о/219/1159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

19.07.2019 року заявник ОСОБА_1 (місце знаходження як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина, буд. 9), звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України - в с. м. т. Городище Перевальського району Луганської області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 05 серпня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2741/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1027/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна, третя особа: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із квитанції №32 від 09.07.2019 року (а.с.207), за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 849 грн. 50 коп.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно провести доплату судового збору в сумі 1 830 грн. 78 коп., виходячи із наступного розрахунку: 2 453 грн. 52 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% = 3 680 грн. 28 коп. - сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 31.05.2019 року. 3 680 грн. 28 коп. - 1 849 грн. 50 коп. = 1 830 грн. 78 коп. Доплату судового збору у розмірі 1 830 грн. 78 коп. ОСОБА_1 необхідно здійснити на розрахунковий рахунок №0032, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки 80 Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна, третя особа: ОСОБА_3 , залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 314/244/19
Провадження № 2/314/466/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб представників ПРОКУРАТУРИ, КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ з ЗАХИСТУ ПРАВ ІНВАЛІДІВ та Уповноваженого з прав людини в Верховній РАДІ для захисту прав позивача і Позову згідно ЦПК України,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соколова М. О. ,

постановив:

відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб представників ПРОКУРАТУРИ, КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ з ЗАХИСТУ ПРАВ ІНВАЛІДІВ та Уповноваженого з прав людини в Верховній РАДІ для захисту прав позивача і Позову згідно ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

19.07.2019
Єдиний унікальний номер справи 485/75/19
Провадження № 22-ц/812/1366/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

3.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко