Справа № 151/431/18
Провадження № 2-п/151/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Страшка О.В.

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/431/18, провадження №2-п/151/3/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.07.2018 року та про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.07.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задоволено та усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , шляхом її вселення в даний будинок, та зобов`язано ОСОБА_1 надати ключі ОСОБА_2 від будинку АДРЕСА_1 .

21.06.2019 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки розгляд справи відбувся без його участі. Також пояснив, що в судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки рекомендовані повідомлення він не отримува, так-як за зазначеною адресою зареєстрований але не проживає, а при отриманні рішення в розпискі стоїть не його підпис.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву, просять скасувати заочне рішення від 24.07.2018 року, при цьому відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що він в АДРЕСА_1 зареєстрований, але фактично проживає в м АДРЕСА_2 тому і не отримав повістки про судові засідання і не знав, що справа про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення розглядалася судом.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши про її необгрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно довідки Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області від 11.06.2018 року за № 283 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Рекомендовані повідомлення про розгляд справи які були направлені за вищезазначеною адресою на 11 червня 2018 року та 24 липня 2018 року повернулися без вручення адресату в зв`язку із закінченням терміну зберігання, оскільки зі слів відповідача вінпроживає в м. Жуляни, Київської області.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка вселились до вищезазначеного будинку як член сім`ї власника житла, у зв`язку із чим на неї розповсюджується положення ст. 405 ЦК України. З 1998 року позивачка постійно проживала та була зареєстрована у будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом з відповідачем та його родиною, вели спільне господарство, тому 24.07.2018 року заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задоволено.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі, проте у судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував рекомендованих повідомлень про слухання справи.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будь-яких заперечень проти позову на день розгляду справи також подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.07.2018 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.07.2018 року та про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2019 року.

Суддя :