САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1443/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

за участю: представника заявника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 1982 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично перебували у цивільному шлюбі та вели спільне господарство. Проживали в будинку по АДРЕСА_1 , що належав на прав власності ОСОБА_3 . Разом з ними проживали її онуки: ОСОБА_4 , 1988 року народження, та ОСОБА_5 , 1990 року народження. 26.10.2010 року заявник зареєструвала своє місце мешкання за адресою у АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 . Заявник продовжує проживати за вказаною адресою. Для отримання свідоцтва про право на спадщину, вона звернулась до нотаріальної контори, однак постановою державного нотаріуса їй було відмовлено з підстав відсутності рішення суду щодо встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем. Просила суд, ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання понад п`ять років однією сім`єю із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.03.2019 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито (а.с.35).

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висноку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.05.2018 року (а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне їй мано, а саме, будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови нотаріуса ОСОБА_1 . було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона є спадкоємцем четвертої черги та відсутнє відповідне рішення суду, щодо встановлення факту проживання однією родиною із спадкодавцем (а.с. 5).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Так, разом із заявником за адресою АДРЕСА_1 проживали її онуки, на той час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 27-29), які наразі у зв`язку з укладенням шлюбу змінили прізвища на ОСОБА_6 та Кремена відповідно (а.с. 24-26). Факт їх проживання підтверджується записами про реєстрацію і паспорті громадянина України (а.с. 23, 25), а також відповідно до записів здійснений у домовій книзі на буд. АДРЕСА_1 (а.с. 19, 21).

Також відповідно до записів вищезазначеної домової книги вбачається що заявник була зареєстрована у зазначеному вище будинку 26.10.2010 року (а.с. 19), спадкодавець ОСОБА_3 також був зареєстрований за тією ж адресою з 16.09.1983 року (а.с. 17).

Відповідно до нотаріально завіреної заяви ОСОБА_7 , вбачається, що вона є рідною сестрою спадкодавця та наразі мешкає в Республіці Молдова, відмовляється від належної їй частини спадщини, та підтверджує факт проживання у цивільному шлюбі її брата ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 1982 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-15).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що заявник є їх бабусею, та вони проживали разом з нею та ОСОБА_3 в буд. АДРЕСА_1 доки не вийшли заміж. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прожили разом близько 40 років, причин, з котрих офіційно не реєстрували шлюб, їм не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є сусідкою заявника, знайомі більше 30 років. Їй відомо що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали як чоловік і дружина близько 20 років.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що є сусідом заявниці, про живає в буд. АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 знав з дитинства, йому відомо, що потім до нього переїхала проживати ОСОБА_1 , вони вели спільний бюджет та господарство, проживали однією сім`єю, чому не реєстрували шлюб йому не відомо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд встановлює факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Враховуючи встановлені судом обставини, та той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 фактично проживали у шлюбних відносинах, суд приходить до висновку, що обставини викладені заявником знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та вважає за можливе встановити факт того, що між ними склалися стабільні відносини, що притаманні подружжю.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення учасників справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, покази свідків, які підтвердили факт спільного проживання заявника та ОСОБА_3 понад п`ять років по день смерті останнього, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 в період з 1982 року по 02.05.2018 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 206, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.3) про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю в період з 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев