Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1247/15-ц

Номер провадження: 2-п/511/5/19

24 липня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Томчук Є.П., Волковій А.І.

за участі представника позивача Самсій О.В ..

представника ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Скиртач С.В.

представника третьої особи Товпинець С.В.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом: Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ( орган опіки та піклування ) до ОСОБА_2 , третя особа - Щербанська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області , Чорноморська виправна колонія № 74 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким:

- позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку села Новосільці Роздільнянського району Одеської області відносно дітей :

доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути аліменти на дітей в розмірі 1 / 2 частини від усіх видів заробітку та доходів , мотивуючи свої вимоги тим , що відповідач не займається вихованням своїх дітей , матеріально не допомагає , не цікавиться життям дитини , проживає окремо від дітей в іншому місці , місце знаходження ймовірного батька невідоме , чим порушує вимоги Сімейного кодексу , щодо надання матеріальної та духовної допомоги дитині на її утримання та виховання.

Ухвалами Роздільнянського районного суду Одеської області провадження у зазначеній справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та розгляд по суті.

В судовому засіданні позивач в особі Самсій О.В. , пояснила , що діти проживають не за місцем проживання матері , ходять в школу , відповідач матеріально не допомогає , а тому просить суд задовольнити вимоги у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Скиртач С.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову , мотивуючи своє заперечення тим. що відповідач працює, характеризується позитивно , має своє помешкання дітям створені всі умови для проживання та навчання.

Треті особи просили розглянути позов за їх відсутності

Суд вивчивши пояснення позивача , відповідача дослідивши матеріали справи , докази в сукупності , вважає за необхідне розглянути справу за наявними у справі доказами , задовольнити позовні вимоги часткорв , виходячи з наступного:

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

Суд не погоджується з вимогами позивача заявлених в інтересах неповнолітнітніх дітей. Відповідно до ст.51 Конституції України обов`язок кожного громадянина України піклуватися про дітей.Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, дитина, якщо це можливо, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в атмосфері любові та матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, яка діє на Україні з 27.07.1991 року та ратифікована Україною, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні для її благополуччя, приймаючи до уваги права та обов`язки їх батьків, опікунів та інших осіб, які відповідають за них по закону і з цією метою приймати всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи.

За ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За приписами п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить.

Суд вважає, що наявність вини батьків належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Суд мотивує своє рішення слідуючим : ОСОБА_2 є матір,ю дітей : доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Суд побачив у громадянки ОСОБА_2 бажання виправити ситуацію, бажання проживати разом з дітьми , створити сімейний затишок , проживати однією сім.єю.

Суд не бере до уваги вимогу про доцільність позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей так , як вважає, що обставини, на яких ґрунтується вимога не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і спростовується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст.80, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином позивачем надано неналежні і недопустимі доказіи невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, судом не встановлено винну поведінку відповідача та свідомого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, тому суд зазначає, що підстави, передбачені ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав відсутні і буде суперечити інтересам малолітніх дітей та засадам вищезазначеної Декларації та практики Європейського Суду, а тому в задоволенні позову необхідно задовольнити у зв`язку з доведеністю позовних вимог.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року судовий збір не справляється за поданням заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/ або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Суд вважає за необхідне на прохання позивача судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,165 -182 Сімейного кодексу України, Постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав",

Керуючись ст.ст. 150,164, 165,166,182 ,183 СК України, ст. 12,13,43,49 , 80,81,133,141,175-177,228,242-246, 258,259,263-265, 354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог позивача Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ( орган опіки та піклування ) до ОСОБА_2 , третя особа - Щербанська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області , Чорноморська виправна колонія № 74 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Одеський апеляційний суд в 30-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук