overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/189/19
Номер провадження 2/656/68/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про що, складено актовий запис № 3 від 04.02.2002. Від спільного проживання з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає з відповідачем. Під час спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки у зв`язку з різними поглядами на життя. Шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд надати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена 08.07.2019 (а.с.56), надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала та просила суд надати час для примирення з позивачем (а.с.46,58).

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки сторони виразили намір примиритись, то суд вважає надати подружжю строк для примирення в шість місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк для примирення, то провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в шість місяців, а саме до 26 січня 2020 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. І. Крисанова
Справа № 539/1856/19
Провадження № 2/539/788/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2007 року у Відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим записом №401 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 545/2511/18
Провадження 2/545/911/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про стягнення матеріальної шкоди, - до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №517/161/19 н/п2/517/118/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2019 року на 114.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5502/19
2-о/214/129/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: м. Кривий ріг, пр. Металургів, 16) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 24.07.2019 року, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території м. Донецьк.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.07.2019 року, матеріали заяви передано в провадження судді Гриня Н.Г.

Судом встановлено, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

У порядку ст.293, 294, 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням заявника, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: м. Кривий ріг, пр. Металургів, 16) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У порядку ст.317 ЦПК України призначити розгляд справи на 16 год. 15 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №6.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяву про можливість розгляду справи за її відсутності або забезпечити явку представника до суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 322/642/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" було подано позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк", в якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 11670 гривень 78 копійок, в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 червня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, а саме була подана не в письмовій формі, а у електронному вигляді, та без її копій для відповідача.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачу був встановлений строк, тривалістю десять днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано представником позивача за довіреністю 07 червня 2019 року. Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 18 червня 2019 року.

Проте, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 266/2593/18
Провадження № 2-і/265/8/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву АТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 26 грудня 2018р. по справі № 266/2593/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги.

22 березня 2019 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.

04 липня 2019р. представник стягувача ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у зазначених виконавчих листах, а саме ЄДРПОУ стягувача, яке вказано помилково, як «000393019», замість вірного «00039019».

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду від 26 грудня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих 22 березня 2019 року на підставі в рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 грудня 2018р. по справі № 266/2593/18 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ЄДРПОУ стягувача «00039019».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня підписання її суддею.

Суддя_____________________ Мельник І.Г.
Справа № 638/6491/19
Провадження № 2-н/638/1208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 05.09.2016 по 31.12.2018 в розмірі 7887,81 грн. на користь АК «Харківобленерго» та суму судового збору у розмірі 192,10 грн..

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України. Та отримано довідку, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Крім того, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, та також отримано довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання померла.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити акціонерній компанії «Харківобленерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 766/5194/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.

при секретарі Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року провадження у даній цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та стягнення моральної шкоди зупинено у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду від Третьої Херсонської державної нотаріальної контори надійшов лист, відповідно до якого після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняли діти померлої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Відтак, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та залучити до участі у справі як правонаступників позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 55, 279, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та стягнення моральної шкоди.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та стягнення моральної шкоди в якості позивачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначити судове засідання на 16.01.2020 року о 10-45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 345/4351/18
Провадження № 22-ц/4808/903/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір, тому ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Визначити учасникам справи строк до 05 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський