overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 24 липня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Понорницького психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою суду від 08.05.2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 750/7297/19
Провадження № 2-н/750/1015/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

27.06.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 15.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , 1971 року народження, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 25.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний в заяві боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити КП «Чернігівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1166/19 2/335/1145/2019
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Іваниці О.О., представника відповідача - адвоката Балацького С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування , -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа №167/675/19
Провадження №2/167/217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Рожищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/1984/19

провадження № 2-о/174/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А., присяжних Капшук Т.Ю., Браунер О.Ф.,

учасники розгляду:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку: с. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили невідкладно надіслати судом до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Копію рішення після набрання ним законної сили невідкладно надіслати судом до органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, яка визнана судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Галаган

Присяжні: Т.Ю. Капшук

О.Ф. Браунер
Справа № 314/1325/19
Провадження № 2/314/683/2019
УХВАЛА

іменем України

24.07.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/1325/19 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФОРТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміни умов цього договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 12.06.2019 та 24.07.2019 позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, не з`явилися.

11.06.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, проте така заява у справах, призначених до розгляду в порядку загального позовного провадження, може бути подана до початку розгляду справи по суті (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ФГ «Форт» про про розірвання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміни умов цього договору, повернення земельної ділянкипідлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також у зв`язку з тим, що від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою після усунення обставин, які обумовили залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ФОРТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміни умов цього договору, повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

24.07.2019
Справа № 180/1093/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

26 липня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 496/1369/19
Провадження № 2/496/1109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Величко Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим відправленням.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу, призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 212/1975/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Борис О.Н. відмовлено.

24 липня 2019 року вищевказана цивільна справа повернута в провадження судді Борис О.Н.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Борис О.Н. відмовлено, цивільна справа передана судді Борис О.Н., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 24 вересня 2019 року.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

22.07.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника - фізичної особи.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2003 року по квітень 2019 року в сумі 14238,14 грн та судовий збір 192,10 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 09.07.2019 року, а заявлені вимоги за період з листопада 2003 року по квітень 2019 року, тобто, поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 617/1122/17

Провадження № 22-ц/818/3823/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року в складі судді Глоби М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

встановив:

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача відмовлено.

09 липня 2019 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Бондаренком В.В. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року подана у встановлений законом строк по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова