overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.2019
Справа №720/1397/19
Провадження: 2/720/670/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , місцезнаходження проспект АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 району Чернівецької області до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», місцезнаходження вул. Василіянок, 22 м. Івано-Франківськ, про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місцезнаходження проспект АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 району Чернівецької області до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», місцезнаходження вул.. Василіянок, 22 м. Івано-Франківськ, про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілої особи, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 серпня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 16 серпня 2019 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 183/5265/14
№ 6/183/126/19

У Х В А Л А
01 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак І.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-
18 червня 2019 року державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак І.В. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що на виконанні в провадженні Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий документ № 183/5265/14 від 10.09.2014 року виданий Новомосковським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.
При примусовому виконанні рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі не мешкає, встановити місце проживання боржника відділу державної виконавчої служби неможливо.
Оскільки ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції встановити місце проживання боржника не можливо, державний виконавець просить оголосити його розшук.
Суд, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і у відповідності до ст. 438 ЦПК України, в якій зазначено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або місцем проживання стягувача, оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім місцем проживання АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
Подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак І.В. про розшук боржника задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя О.В. Сорока
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", треті особи: Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна", Спільне українсько-хорватське підприємство "Гіпек", про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 серпня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 138/1397/19
Провадження №:2/138/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивач в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, погодився на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2-н/127/330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві ОСОБА_1 вказала, що батьком дитини ОСОБА_3 на утримання якої вона просить суд стягнути з боржника аліменти є ОСОБА_2 .

Водночас згідно доданого до заяви свідоцтва про народження ОСОБА_3 його батьком є ОСОБА_1

Стягувачем не надано доказів підтверджуючих батьківство ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 .

Стаття 183 СК України передбачає право одного з батьків, з яким проживає дитина звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу відносно іншого. Таким чином обов`язковою умовою для стягнення з особи аліментів на утримання дитини є підтвердження її батьківства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так як стягувачем не додано до заяви доказів в обґрунтування тої обставини, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б. при секретарі Римській Я.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки заяву підписано неуповноваженим представником, тобто підписант не є адвокатом.

Представник позивача заперечує проти задоволення указаного клопотання, вказуючи на те, що як йому стало відомо, до суду направлено уточнену позовну заяву, підписану іншим, належним представником.

Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат.

Як встановлено з Єдиного реєстру адвокатів України підписант позовної заяви ОСОБА_3 не значиться адвокатом.

Указане не заперечує представник позивача у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Позовна заява надійшла до суду 26 березня 2019 року. Однак, до даного часу жодних змін щодо підтверджень повноважень представника на підписання позовної заяви позивачем не надано до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області або через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Номер провадження 2/676/1556/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/3217/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Вендор-Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту в розмірі 21 156,51 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 липня 2019 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська територіальна громада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська територіальна громада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.

Справа № 373/628/19

№ апеляційного провадження22-ц/824/10051/2019

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисова О.В., Левенець Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київській області від 11 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 14 серпня 2019 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
"18" липня 2019 р. Справа № 363/429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 15 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2019 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в резолютивній частині вказаного судового наказу невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дату народження дитини, як « ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )», замість вірного « ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )».

В цьому зв`язку вказані описки у судому наказі слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі №363/429/19 виданому 15 лютого 2019 року Вишгородським районним судом Київської області, та перший абзац його резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2019 року до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Провадження № 2/344/2137/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у відповідності до умов договору, та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

23.07.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у відповідності до умов договору, та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, розглядати в судовому засіданні 11 вересня 2019 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.