Дата документу 19.07.2019 Справа № 335/314/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2592/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС Мітіної Тетяни Вікторівни, боржник ОСОБА_1

із апеляційною скаргою державного виконавця Вознесенівського ВДВС Мітіної Тетяни Вікторівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року скаргу представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Вознесенівського ВДВС Мітіна Т.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

09 липня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від державного виконавця Вознесенівського ВДВС Мітіної Т.В. надійшла заява про доручення до матеріалів цієї справи платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 156-158).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2019 року продовжено державному виконавцю Вознесенівського ВДВС Мітіній Т.В. строк для усунення недоліків.

18 липня 2019 року від державного виконавця Вознесенівського ВДВС Мітіної Т.В. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуємої ухвали суду першої інстанції скаржник отримав поштою 20.06.2019 року, докази зазначеного містяться в матеріалах цієї справи.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи та є достатніми, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Вознесенівського ВДВС Мітіної Тетяни Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року задовольнити.

Поновити державному виконавцю Вознесенівського ВДВС Мітіній Тетяні Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою державного виконавця Вознесенівського ВДВС Мітіної Тетяни Вікторівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар