Провадження № 2-зз/643/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019

26 липня 2019 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2003 по цивільній справі № 2-29184/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, вивчивши доводи заяви, вважає її такою, що не підлягає зпадоволенню, виходячи із такого.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Єлізарова І.Є. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 16.04.2003 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності відповідачу, до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 22.04.2003 провадження по справі припинено.

02.07.2019 з боку ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову по вказаній вище цивільній справі.

Так, заявником у своїй заяві взагалі не викладено обставин, які обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Заявник лише просить скасувати арешт, накладений на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, ОСОБА_4 у своїй заяві зазначає, що у 2003 році в текстах судових ухвал допущено було помилку в прізвищі відповідача та зазначено як « ОСОБА_5 ».

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів допущення судом вказаної помилки, ухвал про виправлення помилки не вбачається, сторони по справі з такими вимогами не зверталися, а з боку ОСОБА_6 таких доказів суду не надано.

У зв`язку з викладеним, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Одночасно роз`яснити заявнику, що у разі наявності допущених судом помилок в ухвалах суду, сторони, які брали участь у справі мають право звернутися із заявою про виправлення допущених в рішенні (ухвалі) описок чи арифметичних помилок, в порядку, передбаченому статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, а вже в подальшому звертатися до суду із обгрунтованою заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, в порядку, передбаченому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова