Провадження №2/523/4022/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення щодо звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення щодо звільнення та поновлення на роботі.

19.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі, просить суд до розгляду справи по суті, зупинити дію рішення Одеської обласної ради від 19.06.2019 року за № 987-VII «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради».

Обґрунтовує свої вимоги тим, що рішення Одеської обласної ради від 19.06.2019 року № 987-VII «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради» містить відомості, які потребують окремої перевірки та оцінки суду, при таких обставинах, просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

Позивач вказує про те, що відносно нього грубо порушено чинне законодавство України, він вважає , що його було звільнено з посади Головного лікаря комунального некомерційного підприємства (далі КНП) «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради», в результаті корупційних дій інших посадових осіб, які організували його звільнення. Тому, він вимушений звернутися до суду з вищевказаною заявою з метою захисту його конституційних прав, та з метою не допустити порушення також прав працівників диспансеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї статті.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспектів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову співмірна з позовними вимогами, тому враховуючи всі викладені обставини, задовольняючи заяву про забезпечення позову суд, виходить з вимог закону та з суті позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153,ст.260 ЦПК України, суд-

УХВАЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, третя особа Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним рішення щодо звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом :

-зупинити дію рішення Одеської обласної ради від 19.06.2019 року за № 987-VII «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Одеської обласної ради», до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 , в Департамент охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, в Обласну раду, для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 19.07.2019р.

Суддя: Аліна С.С.