Справа № 453/1175/17 Головуючий у 1 інстанції:Микитин В.Я.
Провадження № 22-з/811/193/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника Університету держаної фіскальної служби України - Грищенка В.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою Університету держаної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року по цивільній справ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету держаної фіскальної служби України, з участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання запису у трудовій книжці недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано недійсним запис №51 у трудовій книжці ОСОБА_1 від 16 червня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 19 червня 2017 року на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к від 16 червня 2017 року.

Стягнуто з Університету Держаної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 червня 2017 року по 25 червня 2019 року в сумі 254 442 ( двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні 10 копійок

Стягнуто з університету Держаної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 5000 ( п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті вимог - відмовлено.

Стягнуто з університету Держаної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 7444, 76 грн. сплачених судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року виправлено описку допущену в тексті постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в п`ятому абзаці резолютивної частини короткого тексту постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року шляхом вірного зазначення номеру наказу, а саме №342-к, замість помилково зазначеного №342-12.

Викладено п`ятий абзац резолютивної частини короткого тексту постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 з 19 червня 2017 року на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к від 16 червня 2017 року.»

02 липня 2019 року від Університету держаної фіскальної служби України надійшла заява за вх. № 13059/19 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, а саме:

як поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу, який стосується звільнення інших працівників Університету?

як поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України з 19 червня 2017 року, коли 19 червня 2017 року ОСОБА_1 перебував за основним місцем роботи в Інтернатурі підготовки кадрів державної служби зайнятості України?

як поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України у 2019 році?

Колегія суддів розглянувши доводи клопотання про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, заслухавши пояснення представника заявника на підтримання доводів заяви та пояснення позивача на їх спростування, приходить до висновку про відсутністьпідстав для задоволення такої заяви у зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз змісту цих норм вказує на те, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті.

Необхідність застосування норми ст.271 ЦПК України виникає лише у тому випадку, коли необхідно усунути ускладнення при виконанні вказаного судового рішення, обумовленого неясністю, нечіткістю формулювання висновків суду або наявністю в ньому термінів чи фраз, які є незрозумілими або допускають кілька варіантів його тлумачення при його виконанні, а не наявністю в учасника справи отримати необхідну йому консультацію під видом подання та розгляду заяви про роз`яснення рішення або оспорювання, шляхом викладення незгоди з вирішенням судом певного питання.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано недійсним запис №51 у трудовій книжці ОСОБА_1 від 16 червня 2017 року.

Поновлено ОСОБА_1 з 19 червня 2017 року на посаді професора кафедри теорії права та держави університету Державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к від 16 червня 2017 року.

Стягнуто з університету Держаної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 червня 2017 року по 25 червня 2019 року в сумі 254 442 ( двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні 10 копійок

Стягнуто з університету Держаної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 5000 ( п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті вимог - відмовлено.

Стягнуто з Університету Держаної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 7444, 76 грн. сплачених судових витрат.

Згідно доводів поданої заяви Університету Держаної фіскальної служби Українипро роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, така постанова є суперечливою, неясною та незрозумілою, що полягає у наступному:

-як поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету Державної фіскальної служби України відповідно до наказу, який стосується звільнення інших працівників Університету?

-як поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету Державної фіскальної служби України з 19 червня 2017 року, коли 19 червня 2017 року ОСОБА_1 перебував за основним місцем роботи в Інституті підготовки кадрів Державної служби зайнятості України?

-виходячи з того, що запис №51 у трудовій книжці ОСОБА_1 визнано недійсним, то по суті апеляційний суд припустив факт трудових відносин, які в силу п.12 ст.55 Закону України «Про вищу освіту», мали б тривати до 31 серпня 2017 року, тому як поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету Державної фіскальної служби України є незрозумілим.

Таким чином, доводи заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 рокуфактично зводяться до незгоди з такою, що здійснюється шляхом касаційного її оскарження.

Колегія суддів не знаходить підстав вважати постанову Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року неясною, такою, що містить нечіткість формулювання висновків суду або наявністю в ній термінів чи фраз, які є незрозумілими або допускають декілька варіантів його тлумачення при його виконанні. Зміст згаданої постанови Львівським апеляційним судом є цілком зрозумілим та очевидним, а його текст судом викладено доступно та без суперечностей, в зв`язку з чим, в задоволенні заяви університету держаної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви університету Держаної фіскальної служби України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.