Справа № 401/1041/19
Провадження № 2/401/485/19
09 липня 2019 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Кадигроб С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів та стягнення пені,
15 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів та стягнення пеня.
Позовними вимогами на час звернення з позовом до суду є збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки, за період з 07 квітня 2016 року по 06 травня 2018 року в сумі 105546 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона протягом 2008-2009 років проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_4 . Відповідно до Свідоцтва про народження дитини, батьком вказано - ОСОБА_3 . У 2010 році відповідач поїхав до міста Оріхів Запорізької області, та більше з нею та донькою не проживав. З того ж часу дитина перебуває на її повному утриманні. Рішення Світловодського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та стягнуто аліменти на утримання дитини у сумі 600 грн. 00 коп. щомісяця. Після позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , прізвище дитини змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ». Донька хворіє, має вроджену катаракту, афакію, артифакію обох очей. На вказану хворобу страждає з народження, консультована та оперована в очному відділі клініки ОХМАДЕД, є інвалідом. Захворювання вимагає постійного нагляду лікаря, щорічного обстеження та періодичного медикаментозного забезпечення, належного посиленого харчування для дитини даного віку. Зараз дитини навчається у спеціалізованому навчальному закладі для дітей з вадами зору, в інтернаті №1 у м.Світловодськ. Відповідач аліменти не сплачує, має заборгованість по їх сплаті, добровільно коштів на утримання дитини не надає. За період з 07 квітня 2016 року до 06 травня 2018 року через несплату аліментів, в порядку ст.196 Сімейного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) в сумі 105546 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.37-38)
16 квітня 2019 року відповідач отримав копію вищевказаної ухвали суду разом з позовною заявою та доданими до неї документами, за місцем своєї реєстрації, проте правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався, відзиву не подав. (а.с.42)
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та підтвердили обставини, які вказано в заяві.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. (а.с.42, 56)
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 червня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.6)
Згідно Свідоцтва про шлюб, мати дитини - ОСОБА_1 , з 04 липня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 . (а.с.7)
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісяця, з 07 квітня 2016 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.12-13)
За вказаним рішенням суду 30 червня 2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист №401/1088/16-ц; 2/401/579/16. (а.с.10)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вроджену катаракту, афакію, артифакію обох очей. На вказану хворобу страждає з народження, консультована та оперована в очному відділі клініки ОХМАДЕД. (а.с.14-26)
Через несплату аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 18 червня 2018 року звернулася до Оріхівського ВП Полочівського ВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ч.1 ст.164 КК України. (а.с.48, 49)
Судом встановлено, що відповідач у справі є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні. Відповідач є особою працездатного віку, належних та допустимих доказів (довідки з Державної фіскальної служби), що він немає жодних доходів, має на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, суду не надав. ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав на дитину, проте зобов`язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно, проте свій обов`язок по її утриманню не виконує, тому має заборгованість по аліментах.
Доказів, які б спростовували факти вказані в заяві позивачем, відповідачем суду не надано, як і докази, які б підтверджували його матеріальне становище, стан здоров`я, зміни в сімейному стані.
Відповідно до положень ст.192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексам.
Згідно з ч.2 статті 182 СК України, до якої внесено зміни Законом України № 2037-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року, визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу на місяць станом на 01 січня 2019 року віком до 6 років складає 1626 грн., а віком від 6 до 18 років - 2027 грн.
Тобто, мінімальний розмір аліментів на дитини сторін у справі, яка досягла повних 9 років, на час розгляду справи повинен складати 1013 грн. 50 коп.
Матеріали справи свідчать, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством. Суд вважає, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись.
ОСОБА_1 має нову сім`ю, спільна з відповідачем дитини хворіє з дитинства на захворювання очей, потребує стороннього спеціального догляду, постійної консультації лікарів, регулярного придбання дитині ліків. Вказані події та обставини свідчать про зміну сімейного та матеріального стану отримувача аліментів, які є однією із підстав для винесення рішення про зміну розміру аліментів.
За наведених обставин, з урахуванням інтересу та прав дитини на належне гармонійне забезпечення розвитку дитини, суд вважає, що вимоги позивачки про зміну способу стягнення аліментів є обґрунтованими і доцільно та можливо стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
В іншій частині, в частині стягнення аліментів в твердій грошовій розмірі 1500 грн. щомісяця, вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги позивача стягувати аліменти в збільшеному розмірі починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду, суд вважає, що вона є такою, що не підлягає задоволенню.
Так, згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, враховуючи те, що стягнення аліментів на утримання дитини можливе лише за одним виконавчим листом, суд вважає за необхідне, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, припинити виконання за виконавчим листом №401/1088/16-ц; 2/401/579/16 виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Згідно із ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
За змістом ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це вид забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки.
Отже, з урахуванням правової природи пені як дієвого стимулу належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, у якому не проводилось стягнення аліментів.
Відповідно до ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а відтак, оскільки утримання батьками своїх дітей до повноліття є їх конституційним обов`язком, який передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, відтак з відповідача підлягають стягнення пені за несплату аліментів.
Аналізуючи розрахунок заборгованості по аліментах, суд вбачає, що нарахуванню пені підлягає період з 07 квітня 2016 року по 06 травня 2018 року (дату видачі довідки- розрахунку заборгованості ДВС).
Таким чином, пеня за несплату аліментів складає:
07.04-06.05 600х1%х1069 днів = 6414 грн. 00 коп.
07.05-06.06 600х1%х1039 днів = 6234 грн. 00 коп.
07.06-06.07 600х1%х1008 днів = 6048 грн. 00 коп.
07.07-06.08 600х1%х978 днів = 5868 грн. 00 коп.
07.08-06.09 600х1%х947 днів = 5682 грн. 00 коп.
07.09-06.10 600х1%х917 днів = 5502 грн. 00 коп.
07.10-06.11 600х1%х886 днів = 5316 грн. 00 коп.
07.11-06.12 600х1%х856 днів = 5136 грн. 00 коп.
07.12-06.01 600х1%х825 днів = 4950 грн. 00 коп.
07.01-06.02 600х1%х794 днів = 4764 грн. 00 коп.
07.02-06.03 600х1%х766 днів = 4596 грн. 00 коп.
07.03-06.04 600х1%х735 днів = 4410 грн. 00 коп.
07.04-06.05 600х1%х705 днів = 4230 грн. 00 коп.
07.05-06.06 600х1%х674 днів = 4044 грн. 00 коп.
07.06-06.07 600х1%х644 днів = 3864 грн. 00 коп.
07.07-06.08 600х1%х613 днів = 3678 грн. 00 коп.
07.08-06.09 600х1%х582 днів = 3492 грн. 00 коп.
07.09-06.10 600х1%х552 днів = 3306 грн. 00 коп.
07.10-06.11 600х1%х521 днів = 3126 грн. 00 коп.
07.11-06.12 600х1%х490 днів = 2940 грн. 00 коп.
07.12-06.01 600х1%х460 днів = 2760 грн. 00 коп.
07.01-06.02 600х1%х429 днів = 2574 грн. 00 коп.
07.02-06.03 600х1%х398 днів = 2388 грн. 00 коп.
07.03-06.04 600х1%х367 днів = 2202 грн. 00 коп.
07.04-06.05 600х1%х337 днів = 2022 грн. 00 коп.
Всього за вказаний період: 105546 грн. 00 коп.
Таким чином, суд доходить до висновку, що маючи несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, у відповідача виникла заборгованість за період з квітня 2016 року по травень 2018 року в сумі 105546 грн. 00 коп. Оскільки, відповідач жодного разу несплатив аліменти на утримання дитини, за вищевказаний період підлягає нарахування пеня на вказану суму, яка підлягає стягненню з відповідача.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги задоволенні частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, на підставі п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за розглянуті дві вимоги майнового характеру в сумі 1536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.180, 181, 192, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення суми аліментів та стягнення пені задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 07 квітня 2016 року по 06 травня 2018 року в сумі 105546 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.
В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Припинити, з дня набрання даним рішенням законної сили, виконання за виконавчим листом №401/1088/16-ц; 2/401/579/16 від 30 червня 2016 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Копію рішення направити до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для відому.
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 27 серпня 2015 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 28 жовтня 2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 15 липня 2019 року.
Головуючий суддя С.М. Кадигроб