overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9146/19
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"19" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.12.2007 року у розмірі 11720,16 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію указаної ухвали отримано позивачем 03.07.2019 року, проте, у визначений в ухвалі строк, недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі суду в повному обсязі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5698/18 Номер провадження 22-ц/814/2161/19Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (переходу) права власності, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 31 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.І. Обідіна
Справа № 756/2390/19
Провадження № 2/675/374/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференціїцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку про закриття підготовчого судового засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від третьої особи надійшла заява з проханням слухати дану справу у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2019 року на 9 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 523/5599/19
Провадження №2/523/2989/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,-

В судове засідання позивач подав клопотання про залишення позову розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 18.07.2019 р.
справа № 642/4872/19
провадження № 2-н/642/1019/19
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
справа №176/1257/19
провадження №2/176/545/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 червня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

В позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 515/561/19
Провадження № 2-о/515/1149/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її дочкою, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що дочка є інвалідом 2 групи безстроково, оскільки хворіє на важке психічне захворювання, у зв`язку з чим з 21.02.2002 р. перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, без- перервний тип обігу, параноїчний і апатоабулічний дефект». Внаслідок стійкого психічного роз- ладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. у справі було призначено судову амбулаторну судово-психіа- тричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експер- тизи.

03 липня поточного року, в період перебування судді у відпустці по 15.07.2019 р., до суду на- дійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом- лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у сп- раві суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ор- ган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2019 року на 16.00 год., про що спо- вістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не під- лягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Ухвала

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 756/9041/16-ц

провадження № 61-11010ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н.Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ«Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі і навести поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази для їх підтвердження.

У липні 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року, заявником було надіслано квитанцію про сплату судового збору від 02 липня 2019 року № 8722, однак доказів на підтвердження поважності пропущення строку на касаційне оскарження надіслано не було, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження поважності пропущення строку на касаційне оскарження.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, с

УХВАЛИВ:

Продовжити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 495/6391/19
№ провадження 2/495/2338/2019
Ухвала

про залишення заяви без руху

22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фагор», ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Білгород-Дністровського відділення про стягнення незаконно сплачених коштів за вимогою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «ФК «Фагор», ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Білгород-Дністровського відділення про стягнення незаконно сплачених коштів за вимогою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до ч.2,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог додані докази, які не засвідченні належним чином.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фагор», ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Білгород-Дністровського відділення про стягнення незаконно сплачених коштів за вимогою - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- завірити докази своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Боярський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження№ 2/521/3345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 липня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

предмет позову: стягнення коштів

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст. ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції та три відсотка річних від простроченої суму боргу в розмірі 5 425 грн. та 4 906 грн. 52.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 індекс інфляції та три відсотка річних від простроченої суму боргу в розмірі 1 315 грн. та 1 194 грн. 17 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 19.07.2019 року.

09.07.19
Номер провадження 2/754/6289/19
Справа № 754/9517/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.07.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя