overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №454/1740/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 02.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві)грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________2019 року.
Строк пред`явлення документу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 512/447/18
Провадження №2/512/84/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

22.07.2019р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача Великої ОСОБА_3 про залишення її позовної заяви без розгляду, при цьому заяву просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2879/19
Провадження № 2/723/3385/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача предметом якого є встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з наступного.

Позивачем надано документ про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. виходячи із ініціювання позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин, однак така вимога заявлена в позовному, а не окремому провадженні, а відповідно доплаті підлягає ще 384,20 грн., оскільки за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за п.п.2, п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього позивачем не сплачено судовий збір за розгляд заяви майнового характеру в розмірі ( згідно п.п.1 п.2 ч.1 ч. 1 з1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 1 відсотка ціни позову, але не менше 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4093,04 гривні

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
Справа № 160/327/19
Провадження № 2/160/137/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.07.2019 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду 25 липня 2019 року подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує, заперечує відносно надання терміну на примирення з відповідачем. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач 25 липня 2019 через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає, просить надати їм з позивачем строк для примирення терміном один місяць, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати термін для примирення один місяць та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення - 1 місяць.

На час терміну примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 305/1835/18
Провадження № 22-ц/4806/1780/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на окрему ухвалу Рахівського районного суду від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ВК Чорнотисянської сільської ради, третя особа - орган опіки та піклування Рахівської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Провадження № 2/686/3496/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 травня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2019 року на 09 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/344/3444/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року в 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1191/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буковина Трек" третя особа:без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вся до суду з позовом до Приватного підприємства "Буковина Трек" третя особа:без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1191/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буковина Трек" , третя особа:без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 серпня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1093/19
У Х В А Л А

24.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа №677/1093/19,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Волицька сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

предмет заяви встановлення факту родинних відносин,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника про витребування доказу,

встановив:

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Возної В.Б. доказу копію спадкової справи №579/2010 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник заяву про витребування доказів підтримав.

Представник заінтересованої особи Волицької сільської ради Красилівського району Хмельницької області на слухання справи не з`явився.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати керівника Красилівської державної нотаріальної контори надати до 01.09.2019 Красилівському районному суду Хмельницької області завірену копію спадкової справи № 579/2015 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори, що якщо він не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання направити керівнику Красилівської державної нотаріальної контори.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 654/1886/19
Провадження № 2/654/831/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаря Горох В. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.06.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача та сторона відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, відзиву, клопотань чи заяв від сторін до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 31.07.2019 року о 08:30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 635/5179/19
Провадження 2-о/635/149/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабаївська селищна рада ХАрківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області 08 липня 2019 року надійшла дана заява.
Заявником заявлено вимогу про встановлення факту проживання його разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту його народження до моменту смерті матері за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого оформлення спадкових прав та одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом.
У відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
У заяві зазначено, що встановлення даного факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для оформлення спадкових прав та одержання Свідоцтва про право на спадщину за законом.
З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою поданою в окремому провадженні та роз`яснити, що даний спір може бути вирішено шляхом подачі заяви в порядку позовного провадження до суду відповідно до положень ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 27 ,ч. 4 ст.315, ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вбачається спір про право.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Н.М. Токарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

м.Суми

Справа №579/867/18

Номер провадження 22-ц/816/3340/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Моргуна О.В. в м. Кролевець, повний текст якого складений 04 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру та усунення перешкод у користування нею,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича залишити без задоволення.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов