Справа №467/512/19 Головуючий суду першої інстанції - Далматова Г.А.
Провадження №22-ц/812/1270/19 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

без участі учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 8 000 грн. на підставі розписки.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною позовною заявою.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що є така, що набрала законної сили ухвала Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, позивач зазначав, що у цивільній справі, в якій було постановлено ухвалу, на яку послався суд першої інстанції, предметом позову було стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в той час як у позові у даній справі предметом є стягнення боргу за розпискою.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2018 року у справі №467/141/18 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У подальшому позивач відмовився від позову і відмова була прийнята судом. У зв`язку з цим провадження у справі було закрито.

З позовної заяви ОСОБА_1 , яка була подана до суду у даній цивільній справі, випливає, що свої вимоги про стягнення боргу у сумі 8000 грн. він обґрунтовує наявністю між сторонами боргових зобов`язань, які виникли на підставі розписки відповідача про визнання ним зобов`язання перед позивачем про сплату боргу.

Вказане свідчить, що позовні вимоги, заявлені у даній справі, не є тотожними з тими, які були предметом розгляду у цивільній справі №467/141/18, на яку посилався суд першої інстанції.

За такого, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова

Повний текст постанови складено 24 липня 2019 року.