overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1596/18
Провадження № 22-ц/4808/995/19
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Коломийської міської ради, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець Марія Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 3459,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Коломийської міської ради, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець Марія Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року.

2. Витребувати із Коломийського міськрайонного суду справу №346/1596/18 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Коломийської міської ради, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець Марія Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 9 серпня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 452/2369/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_2 , звернулись до суду із позовною заявою до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (адреса місцезнаходження м. Новий Калинів, пл.. Авіації, 1-а, Самбірського району, Львівської області) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 15.08.2019 року о 14 год. 00хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 201/8259/19
Провадження № 2/201/2852/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 17.07.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, яка 18.07.2019р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є адреса: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. О. Кониського, 5.

Позивачка у справі проживає за адресою, що відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача по справі є адреса, яка за територіальною підсудністю не відноситься до Соборного району м. Дніпра, то дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і її слід передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про скасування рішення комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 615/863/18
Провадження № 2-о/615/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки Харківської області заяву Валківської міської ради Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

з участю представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

06.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину Ѕ частину в житловому будинку АДРЕСА_1 , яку передати у власність територіальній громаді м. Валки Харківської області в особі Валківської міської ради Харківської області.

Під час судового розгляду справи представник заявника міський голова Скрипніченко В.В. подав пояснення, в яких зазначив, що після вивчення отриманих документів, ознайомившись з інформацією та технічною документацією на будівлю - об`єкт відумерлої спадщини, з`ясувалися відомості про його зруйнування, внаслідок протікання покрівлі, впливу зовнішніх факторів та відсутності належного догляду, що підтверджується висновком, зробленим у Звіті про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта.

Валківська міська рада Харківської області погоджується з даним висновком та вважає за можливе припинити зареєстроване за ОСОБА_3 право на Ѕ частину даного житлового будинку та вважати, що заінтересованій особі ОСОБА_1 належить одна ціла частина зазначеного будинку.

В судовому засіданні представник заявника та заінтересована особа підтримали заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому у відповідності до ч.6 ст.294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Валківської міської ради Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/761/6273/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій і рішень незаконними та неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2019р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

08 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 09 липня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, КП «Київтеплоенерго» знаходиться за адресою: м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача в Печерському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (київської міської держаної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій і рішень незаконними та неправомірними, стягнення моральної шкоди - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2019 року Справа № 758/5048/19
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
1. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено,
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено,
у дохід держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 16 квітня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано 16 квітня 2019 року.
СуддяТ. В. Войтенко
Провадження № 2/522/824/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН в м. АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2019 року прийнято у проавдження цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН в м АДРЕСА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2019 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалах суду від 19.02.2019 року та 13.06.2019 року допущено описку, а саме: не зазначено у якості відповідача ОСОБА_2 та у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що в ухвалах суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену ухвалах Приморського районного суду м.Одеси від 19.02.2019 року та 13.06.2019 року по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН в м. АДРЕСА_2 , та вважати вірним та читати, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом «Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зобов`язання за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН в м. АДРЕСА_2 », замість «Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови та технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН в м. Одесі»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 645/4333/19
Провадження № 2-н/645/971/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1141 гривні 16 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4165/19
Провадження № 2-о/242/582/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

25 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39 ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 25 липня 2019 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов