ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 липня 2019 року

м. Харків

Справа №640/22278/18

Провадження № 22-ц/818/4111/19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття приміщення, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50 895 гривень 22 копійок, моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, витрати, пов`язані із залученням спеціаліста для проведення оціночних робіт в розмірі 3000 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 775 гривень 28 копійок. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 10 липня 2019 року через канцелярію суду КП «Харківські теплові мережі» звернулося з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником лише 2 липня 2019 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, дата вручення представнику відповідача повного рішення суду відображена у розписці, що міститься в матеріалах справи (а.с.180), згідно якого відповідач отримав судове рішення 2 липня 2019 року, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення з позовом) за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2018 року згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1762 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в повному обсязі оскаржується рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто 50895,22 грн. матеріальної шкоди, що становить 100% від суми позову майнового характеру (судовий збір 704,8 грн.) та 1000 грн. моральної шкоди, що становить 10% від суми позову немайнового характеру (судовий збір 70,48 грн.). Тобто, судовий збір за апеляційну скаргу розраховується зі стягнутої суми.

По даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 1162 грн. 92 коп. (704,8+70,48)=775,28*150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1162 грн. 92 коп.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2018 рік", суддя -

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 травня 2019 року - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 травня 2019 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документа) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова