Справа № 524/8367/14-ц
Провадження № 6/524/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за № 2/524/2763/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

14 червня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за № 524/8367/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувала, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 листопада 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за договором № 07/42/06-НВ клн від 23 листопада 2006 року в сумі 356830,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 3568,30 грн.

11 червня 2019 року між нею та ПАТ «Дельта банк» укладено договір № 1555/К купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 07/42/06 НВ клн від 23 листопада 2006 року. Також 11 червня 2019 року був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, згідно до умов якого до ОСОБА_1 переходять всі права вимоги за договором іпотеки № 07/42/06 НВ клн від 23 листопада 2006 року.

Заявник просить здійснити заміну стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа за № 524/8367/14, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за № 524/8367/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , приватний виконавець Скрипник В.Л. не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 листопада 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/42/06 НВ клн від 23 листопада 2006 року було задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за договором № 07/42/06-НВ клн від 23 листопада 2006 року в сумі 356830,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 3568,30 грн.

На виконання зазначеного рішення 20 грудня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 524/8367/14-ц.

На даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором.

11 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк» укладено договір № 1505/К купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором № 07/42/06 НВ клн від 23 листопада 2006 року. Також 11 червня 2019 року був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, згідно до умов якого до ОСОБА_1 переходять всі права вимоги за договором іпотеки № 07/42/06 НВ клн від 23 листопада 2006 року.

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта банк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області 26 лютого 2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта банк», як сторону, у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа за № 524/8367/14-ц, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 листопада 2014 року по цивільній справі за № 524/8367/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області 26 лютого 2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: