Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/884/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягував Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області , -

в с т а н о в и в:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2015 року у цивільній справі №711/884/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, вирішено стягнути суму заборгованості по договору приєднання до умов надання банківських кредитних продуктів № 390999-РS/2013-ОВ (овердрафт за пенсійним рахунком) від 08.07.2013 року в розмірі 3 309,80 грн., з яких: - по кредиту 2400,00 грн.; - по процентам 909,80 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243,00 грн..

09 серпня 2018 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення права вимоги.

За умовами договору про відступлення прав вимоги Банк, за результатами аукціону № UA-EA-2018-06-22-000031-b, передав, а новий кредитор прийняв у пласність право вимоги за кредитним договором.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло прав кредитора до боржника на підставі договору відступлення права вимоги від 09.08.2016.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» не з`явився.

Представник ПАТ «Банк «Киїська Русь», боржник ОСОБА_1 не з`явилися

Представник третьої особи Центральний ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області не з`явився, до початку розгляду справи надав заячву про розгляд справи без його участі..

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, суд вважає що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом задоволено та суму заборгованості по договору приєднання до умов надання банківських кредитних продуктів № 390999-РS/2013-ОВ (овердрафт за пенсійним рахунком) від 08.07.2013 року в розмірі 3 309,80 грн., з яких: - по кредиту 2400,00 грн.; - по процентам 909,80 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243,00 грн..

З матеріалів справи також вбачається, що 09 серпня 2018 було укладено договір № № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 1 Договору про відступлення прав вимоги банк відступає Новому кредитору належні Банку , а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, а також поручителей, заставодавців за договорами забезпечення включаючи право вимогим до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов2язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами Первісний кредитор передає Новому кредитору свої права вимоги до боржника, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Киїська Русь» щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року у цивільній справі №711/884/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, на його правонастуника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНВНС» (, 04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, буд.37-41)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик