overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3801/19
Провадження № 2-н/552/387/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимошенка 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 заявник, ОСББ «Тимошенка 6», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в загальному розмірі 2 050.19 грн., а також судового збору в сумі 192.10 грн.

Із заяви та доданих до матеріалів справи убачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому заявник зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , однак жодного правовстановлюючого документу, який би підтверджував вказану обставину не надає.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 11.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.3,4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. п.1,8 ч. 1, 2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу ; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу . Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 163, 165, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тимошенка 6» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 212/2221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача Стельмах В.В., відповідача - позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про виділ частки з спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частку в квартирі, -

ухвалив:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про виділ частки з спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на частку в квартирі задовольнити.

Виділити зі спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частці квартири АДРЕСА_1 кожному з них.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв. м., житловою площею 28,4 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв. м., житловою площею 28,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1409 ( одна тисяча чотириста дев`ять ) гривні 60 копійок.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради м. Кривий Ріг, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд.2, .

Повний текст рішення буде складений та підписаний 23 липня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2019/19-ц

провадження № 22ц/818/3736/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Маміної О.В.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року у складі судді Ольховського Є.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 21 червня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року витребувано зазначену справу з Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 липня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 961,80 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Номер провадження 2/754/6049/19
Справа № 754/8509/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. та надання суду відповідного платіжного документа.

Копію вказаної ухвали було отримано позивачем 01.07.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.07.2019 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 10.06.2019 року, не усунув, вимоги ухвали в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4968/19
УХВАЛА

про відкриття проваддження

23.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1107 від 08.07.2014 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

При призначенні справи до підготовчого засідання суддею враховується графік щорічних відпусток, в зв`язку з чим, та з урахуванням існуючого навантаження, підготовче судове засідання призначається на вересень 2019 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 03.09.2019 року на 09.15 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2/243/2397/2019
Номер справи 243/7515/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 19 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3985/18Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/455/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

22 липня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Сташків Б. І., Ткач З. Є.,

з врахуванням перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі №342/180/17) Великою Палатою Верховного Суду при вирішенні питання про поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука Василя Івановича було зупинено провадження у цивільній справі №607/3985/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2019 року, ухваленого суддею Черніцька І.М., повний текст якого складений 29 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду за касаційною скаргою Особа_3 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року у справі №342/180/17 в касаційному порядку Великої Палати Верховного Суду.

03 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Особа_1 про стягнення заборгованості (справа №342/180/17).

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі - усунуті, провадження слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Тернопільської області на 06.08.2019 о 10:45год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/2221/15-ц
Пров. № 2/202/50/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпатая Ольга Миколаївна про визнання права власності та зняття обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом; визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним спадкового договору, усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2019 року за клопотанням представника відповідача витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з січня 2012 року по грудень 2015 року.

03.07.2019 року на адресу суду з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла заява про вжиття заходів для забезпечення виконання ухвали від 11.06.2019 року. Відповідно до вказаної заяви Головний центр обробки спеціальної інформації зможе надати суду витребувану інформацію лише у разі зазначення громадянства осіб, щодо яких витребувано інформацію.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним повторно витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, зазначивши громадянство ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з січня 2012 року по грудень 2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.