Провадження №2/521/765/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Колесник Т.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 листопада 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що за час подружнього життя з ОСОБА_2 з`ясувалося, що вони мають різні погляди на життя та інші цінності, їм як подружжю стало бракувати взаєморозуміння, виявилася несумісність характерів. За цих обставин між ним та відповідачкою погіршилися відносини, постійно виникали непорозуміння, які призвели до того, що в них припинилися фактичні подружні стосунки. З 07.09.2018 року вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що їх подальше спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Спір щодо поділу майна, що є їх спільною власністю та щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглядаються в інших судових процесах.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні 22 листопада 2018 року ухвалою суду зупинено провадження по справі, сторонам надано строк на примирення терміном на шість місяців, наступне судове засідання призначено до розгляду на 22 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

22 травня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі у зв`язку зі спливом строку наданого для примирення сторін, закрито підготовче провадження по даній справі.

Судове засідання перенесено на 11 липня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні 11 липня 2019 року приймав участь позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чумаченко С.О., представник відповідачки ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні 11.07.2019 року позивач підтримав свої позовні вимоги, розповів суду що не має наміру примирятися з ОСОБА_2 оскільки створив іншу сім`ю, проживає з іншою жінкою. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, тому що примирення неможливо, за час що надавався судом на примирення, вони з відповідачкою не примирилися, тому що ніхто цього примирення не бажає. Представник відповідачки адвокат Небеська М.С. просила суд відкласти розгляд справи на тиждень, оскільки її довірителька бажає бути особисто присутньою в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.07.2019 року ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Позивач наполягаючи на розірванні шлюбу просив врахувати що майже рік має нову сім ю, тому примирення не можливо.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечувала, вказуючи що вони мають двох дітей, а тому примирення цілком можливе. Окрім цього відповідачка вказувала що досі кохає свого чоловіка, вона та діти очікують його повернення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2000 року позивач та відповідачка уклали шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1126.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних характерів, сторони проживають окремо з вересня 2018 року, подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

За час розгляду справи, враховуючи що позов подано 11 вересня 2018 року, подружжя ОСОБА_1 не примирилося. В судовому засіданні позивач категорично наполягав на розірванні шлюбу, вказуючи що фактично створив нову сім`ю.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються.

При дослідженні судом фактичних взаємин між позивачем та відповідачкою, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України).

Пленум Верховного Суду України Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя звернув увагу суду, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставин справи. Якщо після призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припинені шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Суд з врахуванням того, що примирення сторін не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, приймає рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу та встановлює порядок виконання рішення суду у відповідній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 3, 24, 105, 110, 112,113,115 Сімейного кодексу суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 04 листопада 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1126, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про Шлюб його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст. 115 СК України).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Повний тест рішення складено 22 липня 2019 року.

Головуючий: