Справа № 183/7273/18
№ 2-о/183/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Губинихська селищна рада Новомосковського району, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 повела його тітка ОСОБА_3 , яка, на випадок своєї смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 .

Остання вчинила всі дії, направлені на прийняття спадщини після смерті своєї сестри, однак за станом здоров`я не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилася земельна ділянка, яку заявник позбавлений можливості отримати у спадок, оскільки у свідоцтві про народженні його тітки та у свідоцтві про народження його матері прізвище, ім`я, по батькові його діда та баби містяться розбіжності, які викликані невірним перекладом з російської мови на українську та записами, яків носилися на той час без встановлення осіб. Крім того, у його свідоцтві про народження, що було видане російською мовою, матір`ю значиться « ОСОБА_2 ». Надати нотаріусу свідоцтво про укладення шлюбу та зміну прізвища матері на ОСОБА_2 він позбавлений можливості, тому звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року зобов`язано Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року зобов`язано Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту підтримав.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , у відповідності до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №67/2007, матеріали якої свідчать про те, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 являється племінник померлої - ОСОБА_1 (а.с.30).

ОСОБА_3 , у відповідності до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , набула право власності на земельну ділянку площею 6,180 га, що розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (а.с. 17)

25.05.2017 року державним нотаріусом Крутько Л.П. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що заявником не надано до нотаріальної контори документи, що стверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем (а.с. 8).

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, суду на підтвердження факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , подано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Свідоцтво про народження видане російською мовою 23 жовтня 1987 року Миколаївською сільською радою Новомосковського району (а.с. 12).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого російською мовою, вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в подружжі ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 33).

Між тим, суду подане свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 10), з якого вбачаються розбіжності в написанні прізвища матері заявника, зазначеного у свідоцтві про його народження, в перекладі на українську мову прізвище заявника значиться, як ОСОБА_2 , а прізвище особи, зазначеної у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , свідоцтво про укладення шлюбу між його батьками втрачено, однак з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що 09 листопада 2011 року відбулася реєстрація актового запису про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 13). При цьому виконавчий комітет Миколаївської сільської ради, що складав актовий запис 04 червня 1958 року, зазначав прізвище особи після реєстрації шлюбу, як ОСОБА_2 .

Крім того, суду надане свідоцтво про народження, видане російською мовою, у відповідності до якого « ОСОБА_14 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками мовою оригіналу записані « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_16 » (а.с. 11).

Виконавчий комітет Губиниської селищної ради надав суду довідку про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , подень своєї смерті проживала з сином ОСОБА_1 .

Факт проживання заявника за вказаною адресою в смт.губиниха АДРЕСА_1 району підтверджується також відміткою у його паспорті (а.с.6).

Сама по собі наявність у заявника оригіналів усіх зазначених документів, свідчать на його користь, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягав ОСОБА_1 .

Детальний аналіз зазначених вище документів, виданих компетентними органами та зареєстрованими у встановленому порядку, доводить суду той факт, що ОСОБА_1 являється племінником ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розбіжності у написанні прізвища матері заявника викликані перекладом власного імені з російської мови на українську при отриманні нею паспорта громадянина України, а розбіжності, що зазначені у прізвищі, імені та по батькові ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , а 04 червня 1958 року уклала шлюб з ОСОБА_9 , розцінюються судом, як помилка, що була притаманна часу отримання відповідних документів, що видавалися органами РАЦСу в період певної безграмотності.

Між тим, встановлені в судовому засіданні обставини, не спростовують факту наявності родинного зв`язку між зазначеними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89,263,265,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та його рідною тіткою ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та його рідною матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.