КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Спецінвест» до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання прилюдних торгів, акту про проведення таких прилюдних торгів, а також свідоцтва про придбання нерухомого майна від 11 січня 2019 року недійсним; скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновити попередній запис,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року заяву ДП «Спецінвест» про забезпечення позову, задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 13 травня 2019 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, а саме не зазначає причин поважності пропуску строку після постановлення ухвали судом першої інстанції ( за період з 10 лютого 2019 року по 06 березня 2019 року).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, 05 липня 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала клопотаня про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана ухвала від 07 лютого 2019 року оголошувалася в судовому засіданні без виклику ОСОБА_4 . Копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала засобами поштового зв`язку 20 лютого 2019 року, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти.

04 березня 2019 року ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року безпосередньо до Київського апеляційного суду,отже в строк, установлений ст.354 ЦПК України.

Справа № 359/840/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/110082/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова -Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Разом з тим, зазначена апеляційна скарга ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року була повернута з підстав порушення порядку подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року була отримана ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06 травня 2019 року, що підтверджується копією довідкового листа до справи, наявною в матеріалах справи (т.1, а.с. 56).

13 травня 2019 року через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує про те, що ОСОБА_6 вже зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року, проте, ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Зазначає, що копію ували Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 не отримувала, і лише під час ознайомлення адвокатом Нікітіною Т.С. з матеріалами справи, останньою було виявлено, що копія апеляційної скарги та копія ухвали про залишення апеляційної скарги від 13 березня 2019 року знаходиться в матеріалах справи. З огляду на зазначене та у зв`язку з тим , що копію ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду отримана нею 06 травня 2019 року просила поновити строк на апеляційне.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Спецінвест» до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович про визнання прилюдних торгів, акту про проведення таких прилюдних торгів, а також свідоцтва про придбання нерухомого майна від 11 січня 2019 року недійсним; скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновити попередній запис.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: