overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/945/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.05.2019 року направлена за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає поверненню до Жовтневого районного суду Миколаївської області з усіма матеріалами з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В ухвалі Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.05.2019 року зазначається, що останнє відоме місце реєстрації (проживання) як позивача так і відповідача знаходиться на території Покровського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, при цьому помилково визначено, що дана територія є територіальною юрисдикцією Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Покровський район м. Кривий Ріг (колишня назва Жовтневий район м. Кривого Рога) і Покровський район Дніпропетровської області не тотожні географічні поняття і є різними адміністративно- територіальними утвореннями в межах Дніпропетровської області.

Дана справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська), і до Покровського районного суду Дніпропетровської області направлена помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу №477/945/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, - повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для направлення справи за територіальною підсудністю до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором б/н від 24.04.2013 року на загальну суму 11993, 67 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 грн.

19.07.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно зазначено адресу боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Києва 28.05.2019 року, помилково зазначено не вірну адресу боржника, а тому зазначена описки повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №754/17838/18, виданого 28.05.2019 року Деснянським районним судом м. Києва, де вірно зазначити адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість невірного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 708/827/19
Номер провадження № 2/708/235/19
про прийняття справи до провадження
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу - мотоциклу A HONDA СВ-500, 1996 року випуску, укладеного між нею та відповідачем, а також визнання за нею права власності на мотоцикл A HONDA СВ-500, 1996 року випуску.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року матеріали цивільної справи були передані до розгляду судді Ткаченко С.Є.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.
19 липня 2019 року керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановською Н.С. винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.
Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.
Керуючись п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власност.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження 2-во/127/85/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , змінено розмір аліментів, присуджений на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2015 року у справі N127/22808/15-ц та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , працює в ПАТ «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

04.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - « НОМЕР_1 », тоді як правильний номер « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2019 року та правильно вказати у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6186/19
Провадження № 2-з/520/864/19
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

22.07.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати тлумачення нотаріальної посвідченої заяви ОСОБА_1 від 30.08.2017 року, а саме, що її зміст не містить дозволу на відчуження ОСОБА_2 об`єктів спільної сумісної власності подружжя; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серії та номер 2107 від 30.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1 ; поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину автомобіля марки "LandRover" модель "RangeRover", д/н НОМЕР_1 ; право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 1, площею 0,0149 га; право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 08.04.2019 року провадження у справі відкрито.

18.07.2019 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину автомобіля марки «LandRover» модель «RangeRover», д/н НОМЕР_1 , на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,0149 га, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З наданих матеріалів вбачається, що до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу 18.07.2019 Справа № 320/1933/17-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1933/17
Провадження №22-ц/807/1513/19
Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
УХВАЛА

18 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

08 квітня 2019 року від Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на запит Запорізького апеляційного суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_1 помер.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 липня 2019 року на адресу суду надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої інформація про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , відсутня.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Провадження № 2-во/521/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 19 лютого 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Було видано виконавчий лист.

До суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду та виконавчому листі, оскільки не вірно зазначено ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 19 лютого 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 19.02.2019 року та у виконавчому листі, зазначивши вірним ІПН відповідача, а саме: « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 567/477/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 11.06.2019 року, з метою збереження шлюбу, сторонам по справі було надано строк на примирення до 23.07.2019 року та зупинено провадження по справі на вказаний строк.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Номер провадження 2/754/4881/19
Справа №754/3605/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 20.07.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.01.2016 року Виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області (а/з № 2) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа №690/309/19
Провадження №2/690/192/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти у частці від його заробітної плати щомісячно, з дня пред`явлення позову.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та вимогам Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, а саме:

- позовна заява не містить повне найменування відповідача, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобу зв`язку;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в резолютивній частині позовної заяви позивачем не зазначено грошову суму, яку вона просить стягнути з відповідача та до якого часу стягувати аліменти;

- не додано доказів про наявні доходи позивача;

- не додано доказів про доходи відповідача;

- позовна заява з додатками відповідно до Конвенції має бути подана з перекладом на російську мову, оскільки відповідач є громадянином іншої держави.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини - залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивача ОСОБА_3 , що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило