Справа № 332/2143/18
Провадження № 2/444/1016/2019
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду за підсудністю

26 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області після скасування заочного рішення по даній справі від Шевченківського районного суду Львівської області надійшла дана справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди для розгляду по суті по територіальній підсудності .

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справу необхідно повернути для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м.Львова у відповідності до ч.6 ст.28, ст.31 ЦПК України, виходячи знаступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/5199 від 16.07.2018 року, наданої на запит суду, інформація про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Відповідно до інформації наданої Дублянським МВУЖКГ №354 від 18.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до інформації наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 25.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Процесуальне законодавство передбачає альтернативну підсудність, яка надає позивачеві можливість на свій вибір звернутись за вирішенням спору до одного із декількох судів, зазначених у ЦПК України. Зокрема, ч.6 ст.28 ЦПК України, передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Отже, у разі заподіяння шкоди майну, особа може звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка заподіяла шкоду, або за місцем заподіяння шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (роз`яснення, що викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 №3).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 13.10.2017 року відбулася на перехресті вулиць Хмельницького-Липинського в м.Львові, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова.

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи те, що відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача у Жовківському районі відсутні, справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова за місцем заподіяння шкоди.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст.28,31,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди передати на розгляд за альтернативною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова , відповідно до ч.6 ст.28, ст.31 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазна чених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.