overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2019 Справа № 322/312/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/312/19
Провадження №22-ц/807/2717/19
Головуючий в 1-й інстанції - Шиш А.Б.
УХВАЛА

23 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення заборгованості зі страхових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення заборгованості зі страхових виплат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.07.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про стягнення заборгованості зі страхових виплат, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2019 року на 12:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1561/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Спірідонової Т.В.,

Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» подало заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2-о/235/29/19
Справа № 235/7865/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

присяжних Коваленка О.М., Шарудило О.А.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

24 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 56 Комунального закладу Охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», отже підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 10 годині 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко

Присяжні О.А. Шарудило

О.М. Коваленко
Справа № 592/6644/19
Провадження № 2-о/592/150/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним за клопотання заявника витребувати від Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи прошу надати в строк до 27.08.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачі подали до суду заяви про проведення підготовчого провадження без їх участі.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань від сторін не надходило.

В даний час суд не вбачає підстав, які свідчать про врегулювання спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, на 06 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Номер справи 623/2732/19
Номер провадження 2-н/623/351/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

24 липня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 10204,17 грн., 3% річних в розмірі 105,98 грн та інфляційні витрати в розмірі 440,45 грн., судовий збір у сумі 192,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, яке надійшло до суду 23.07.2019 року, інформація місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Ізюм в відділі державної реєстрації відсутня.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. При цьому наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П. П. Винниченко
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 726/1567/17

провадження № 61-11800ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка підписана представником Синявським Олексієм Валерійовичем, на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк») засобами поштового зв`язку подало 24 червня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Синявським О. В . , на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 липня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 726/1567/17.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 726/1567/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про припинення поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
печерський районний суд міста києва
Справа № 509/328/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Журавель Я.С

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди. 23.07.2019 р. в судовому засіданні було заявлено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Овідіопольським районним судом Одеської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Овідіопольським районним судом Одеської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №509/328/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, забовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яке відбудеться 15.10.2019 р. о 10-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Овідіопольським районним судом Одеської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 15.10.2019 р. о 10-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Овідіопольським районним судом Одеської області (67801, м. Овідіополь, вул. Берегова, 9).

В режимі відеоконференцзв`язку в Овідіопольським районним судом Одеської області братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Овідіопольському районному суду Одеської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 659/434/19
Номер провадження 2/659/122/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2019 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позової заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаний позов сформований в системі «Електронний суд» 21.05.2019 року, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представник АТ КБ «Приватбанк» 06 червня 2019 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується витягом сайту Укрпошти, щодо відстеження відправлень.

Однак, у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 травня 2019 року не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява АТ КБ «Приват Банк» відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1459/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Левада-12», про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-6925-СГ від 28.03.2016 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ТОВ «Агропартнер-1» (вул. Центральна, 4-а, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000);

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- ФГ «Левада-12» (вул. Гагаріна, с. Катеринівка, Хмельницький, р-н, 31310).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта