overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5929/19
Провадження №2/428/1814/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 11.07.2019 року о 8-20 год. та 22.07.2019 р. о 12-45 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9416/19
Провадження № 22-ц/4820/1344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 09 квітня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування реєстраційного запису про право власності.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
про відкладення судового засідання
Справа № 414/194/19
Провадження № 2/414/177/2019
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Костроба Ю.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням.
Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зьявились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 223, 240, 260,261 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти до 29 серпня 2019 року до 10год.00 хв.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа №480/1521/17
Провадження №22-ц/812/1190/19 Головуючий суду першої інстанції - Терентьєв Г.В
Категорія 47 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року, ухвалене о 10 год.10 хв. під головуванням судді Терентьєва Г.В. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) за ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 463/4173/19 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2164/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача: Львівська міська рада, Департамент містобудування Львівської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4148/19
Провадження № 2/552/1318/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2019 суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/127/2773/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа (провадження у справі відкрите 05.04.2019 року, постановою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2019 року про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду).

19.07.2019 року вказана справа в порядку автоматичного розподілу судових справ передана на розгляд судді Іщук Т.П.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що на час зміни складу суду суд першої інстанції розпочав розгляд справи на стадії підготовчого провадження (ухвала суду від 05.04.2019, а.с. 27).

Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання. При цьому з метою з`ясування обсягу та обґрунтованості підстав заявлених позовних вимог відповідно до предмета спору суд вважає за можливе, враховуючи положення ст.187, 190 ЦПК України, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №2-1366/09.

Керуючись ст.ст. 14,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості спільної сумісної власності подружжя.

2. Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

3. Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) для огляду в судовому засіданні цивільну справу №2-1366/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна нажитого за час проживання у шлюбі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та Коростенському міськрайонному суду Житомирської області для виконання рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 654/2581/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"23" липня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в:

22 липня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб. Вимоги обґрунтовані тим, що заявниця бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , оскільки між ними існує почуття любові, поваги, та вони бажають створити сім`ю, а також з підстав вагітності заявниці та бажання, щоб дитина народилась у зареєстрованому шлюбі. Заявниця не має змоги укласти шлюб, так як не досягла шлюбного віку, а надання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки у заяві не зазначено заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Надати заявниці для виправлення недоліків заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо заявниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Сіянко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст.19,274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 04.09.2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щододаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Номер провадження 2/243/2429/2019
Номер справи 243/7617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

-секретаря судового засідання Кобець О.М.,

-представника позивача - адвоката Винник З.Г.,

-відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 76, 81, 84,178-180, 187, 189, 197, 200, 212, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янськогоміськрайонного суду Т.А. Хаустова.
Справа № 182/5010/19
Провадження № 2/0182/2624/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, не надала акт про непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , який є необхідним доказом для розгляду справи по суті.

Таким чином, позивачці необхідно надати акт про непроживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , так як даний факт унеможливлює відкриття провадження по справі.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал