Справа № 341/589/19
Провадження № 22-ц/4808/983/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 23 травня 2019 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 28 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позов обґрунтовано тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 році в них народилася дочка ОСОБА_3 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З жовтня 2017 року дочка перебуває на ортодонтичному лікуванні з діагнозом: відкритий прикус ІІ ступеня вертикальної щілини розміром 0,3-0,4 см, втрата жувальної ефективності, затруднене носове дихання. Вартість наданих послуг, пов`язаних з лікуванням дитини за допомогою брекет системи з 10 жовтня 2017 року по 3 квітня 2019 року становить 20 000,00 грн. Окрім того, за період лікування нею понесені транспортні витрати у розмірі 2 160,00 грн. Посилаючись на вказані обставини просила стягнути з відповідача додаткові витрати на доньку у розмірі 15 000,00 грн.

Рішенням Галицького районного суду від 23 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на її користь зі ОСОБА_2 додаткові витрати на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5 000,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою особисто понесено додаткові витрати на лікування дочки. Визначаючи розмір участі відповідача у додаткових витратах суд врахував те, що ОСОБА_2 не працює, оскільки часто хворіє, має на утриманні малолітню дочку від другого шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На думку апелянта визначаючи розмір додаткових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, суд не врахував, що довідка про тимчасову непрацездатність у період з 15 квітня по 20 квітня 2019 року не є достатнім доказом частих захворювань, що унеможливлює його працевлаштування. Інших доказів, які б підтверджували часті звернення останнього за медичною допомогою з приводу погіршення стану здоров`я матеріали справи не містять. За наявною у неї інформацією ОСОБА_2 часто їздить за межі України на заробітки, проте старанно приховує цей факт перебуваючи на обліку як безробітний. Окрім того, на утримання своєї дочки ОСОБА_5 , яка народилась від другого шлюбу, він отримує соціальну допомогу у розмірі 1 032,00 грн щомісячно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дяків Д.І., зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, з повним та об`єктивним дослідженням усіх доводів сторін, поданих доказів, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду від 23 травня 2019 року - без змін.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала з наведених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дяків Д.І. доводів апеляційної скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи сторони у справі є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з позивачкою (а.с. 3).

На підставі рішення Галицького районного суду від 18 червня 2018 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1 000,00 грн щомісячно (а.с.57-58).

Згідно довідки лікаря-стоматолога ОСОБА_7 дитина ОСОБА_3 з жовтня 2017 року знаходиться на ортодонтичному лікуванні з встановленим діагнозом: відкритий прикус ІІ ступеня вертикальної щілини розміром 0,3-0,4 см, втрата жувальної ефективності. Рекомендовано лікування за допомогою брекет системи. Вартість наданих за період з 10 жовтня 2017 року по 3 квітня 2019 року послуг становить 20 000,00 грн (а.с.4).

Квитанціями від 12 жовтня 2017 року та 15 листопада 2017 року - 4 квітня 2019 року до прибуткового касового ордера підтверджується факт оплати позивачем ортодонтичних послуг у вказаному розмірі (а.с.5,6).

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву вказув, що він знаходиться на обліку в Косівській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості як безробітний та отримує допомогу по безробіттю у розмірі 630,00 грн. У зв`язку із захворюванням (остеохондроз шийно-грудного відділу хребта з корінцевим синдромом) він не може працювати різноробочим, а тому компенсація додаткових витрат у розмірі 15 000,00 грн фактично поставить його в скрутне фінансове становище. При цьому погодився на відшкодування додаткових витрат у розмірі 5 000,00 грн.

За змістом статей 141, 180 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей чи хворобою. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування-виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на покриття додаткових витрат, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Як вбачається зі змісту довідок Косівської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 з 27 вересня 2018 року перебуває на обліку як безробітний. Його дохід з 1 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року становив 3 527,99 грн (а.с.20, 22).

Згідно довідки Яблунівської районної лікарні відповідач з 15 квітня по 26 квітня 2019 року знаходився на денному стаціонарі. Діагноз: остеохондроз шийно-грудного відділів хребта з корінцевим синдромом. При цьому така не містить інформації щодо заборони відповідачу займатися фізичною працею (а.с.21).

Крім того, як підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку площею 0,15 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с.41-42).

За таких обставин, враховуючи обов`язок обох батьків брати участь у додаткових витратах на дитину та те, що ОСОБА_2 є працездатним, фізично здоровим, колегія суддів вважає, що з нього необхідно стягнути половину вартості коштів, пов`язаних з ортодонтичним лікуванням дочки за допомогою брекет системи.

Що стосується вимоги про стягнення транспортних витрат на поїздки до лікаря, то такі не є додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України та не підлягають задоволенню у спосіб захисту, обраний позивачем.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині визначення розміру додаткових витрат - зміні з визначенням суми додаткових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 10 000,00 грн (20000,00:2).

Враховуючи положення частини шостої статті 19 ЦПК України, ціну позову вказана справа є малозначною в силу вимог закону.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 23 травня 2019 року в частині визначення розміру додаткових витрат змінити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: с. Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ) додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10 000,00 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2019 року