overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3952/19
Провадження №2/751/982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Шестак Олексій Васильович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

без участі учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Шестак О.В., звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 15000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Підстави позову ст.ст.23, 1167, 1168, 1172 ЦК України.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить зменшити заявлені позовні вимоги до ФОП ОСОБА_2 та стягнути з нього компенсацію моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ФОП ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Шестак Олексій Васильович до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
справа №732/1234/19
провадження №2/732/695/19
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку ‹‹ПРИВАТБАНК›› Чепіга Д.О., який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 01.04.2019 року за № 1735-К-Н-О, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 15139,17 грн. за кредитним договором б/н від 11.02.2016 року. Також просив стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 20.08.2019 року на 15 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
Дата документу 19.07.2019 Справа № 336/3643/19
Єдиний унікальний №336/3643/19
Провадження № 22-ц/807/2712/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 06 серпня 2019 року на 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року

м.Харків

Справа № 642/815/18

Провадження № 22-ц/818/3237/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року у складі судді Євтіфієва В.М. по справі № 642/815/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «Територія Виробництва» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки 10 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення складено 17 квітня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 17 травня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 17 травня 2019 року та зареєстрована в суді 21 травня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Територія Виробництва».

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року у складі судді Євтіфієва В.М. по справі № 642/815/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Дата документу 19.07.2019
Справа № 501/2200/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2200/19:

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 15 серпня 2019 року об 10:00 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
пр. № 2-о/759/440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

При секретарі: Горло Н.М.

присяжних: Конєв О.П.

Куліковського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний центр, про визнання особи недієздатною, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний центр, про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року по зазначеній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

01 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви її заяви заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний центр, про визнання особи недієздатною, без розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року відновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний центр, про визнання особи недієздатною. - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник

присяжні: Конєв О.П.

Куліковського В.М.
Справа 133/1280/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору внаслідок свого майнового стану, а саме в зв`язку з відсутністю у затвердженому кошторисі управління на 2019 рік коштів для сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

УПСЗН Вінницької РДА є бюджетною організацією. Відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення від 25.06.2019 видатки по сплаті судового збору проводяться за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", кошторисним призначенням на 2019 рік за КПКВК 7721010 «Здійснення виконавчої влади у Вінницькій області « по КЕКВ 2800 УПСЗН Вінницької РДА виділено 300 грн.,які використано в повному обсязі .

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе заяву представника позивача про звільнення від судового збору задоволити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 48 Бюджетного кодексу України, ч.1ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити УПСЗН Вінницької РДА від сплати судового збору у справі за позовом УПСЗН Вінницької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

22.07.2019
Справа № 362/2708/19
Провадження № 2/362/1895/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надала суду заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 750/6838/19
Провадження № 2/750/1712/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

19.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.09.2019 о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Витребувати з Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 577/3355/19
Провадження № 2/577/1228/19
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Пастушенко Л.В. про визнання торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний позов був переданий на розгляд судді Галян С.В.

22 липня 2019 року суддя Галян С.В. заявив собі самовідвід, оскільки відповідачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , з яким в мене та в мого батька ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, оскільки ОСОБА_3 , який був в 2015 році одним з керівників ПАТ «Конотоптехагросервіс», яке розповсюдило про мене в газеті «Сумщина» недостовірну інформацію та зверталося зі скаргою до ВККСУ. Крім того, сільськогосподарська техніка ПАТ «Конотоптехагросервіс» в 2015 році брала участь в пограбуванні врожаю кукурудзи, який належить моєму батьку ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є свідком по справі пограбування.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , з яким в мене та в мого батька ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, оскільки ОСОБА_3 , який був в 2015 році одним з керівників ПАТ «Конотоптехагросервіс», яке розповсюдило про мене в газеті «Сумщина» недостовірну інформацію та зверталося зі скаргою до ВККСУ. Крім того, сільськогосподарська техніка ПАТ «Конотоптехагросервіс» в 2015 році брала участь в пограбуванні врожаю кукурудзи, який належав моєму батьку ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 є свідком по справі пограбування. А тому, для уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді, заявлений суддею Галян С.В. самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна Сергія Володимировича по справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Пастушенко Л.В. про визнання торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян