overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/712/18 Провадження № 6/591/285/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

24 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Романа Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2019 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Р.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі №591/712/18.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Гакаль Романа Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання 16 вересня 2019 року, о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 676/3300/19
Номер провадження 2/676/1585/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзив на позов та інші докази не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 466/5850/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

19 липня 2019 року ЛКП «Рясне - 402» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження №2-о/760/233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярославська сільська рада, Саратського району, Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідчений 06.05.2009 за реєстром № 6, секретарем Ярославської сільської ради, Саратського району, Одеської області, ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ярославська сільська рада, Саратського району, Одеської області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності заповіту.

Призначити у справі судове засідання на 04 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту належності заповітуразом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 454/1561/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.06.2019р. відкрито провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до розгляду зустрічної позовної заяви на позов до суду не надходило, мирова угода між сторонами не укладена; інших клопотань пов`язаних з розглядом справи не надходило.

В підготовче засідання позивачі та її представник ОСОБА_4 не прибули, однак суду подано заяву про розгляд даного судового засідання у їхній відсутності, позовні вимоги зменшили та просили визнати за позивачами право власності по 1/3 частині за кожним на земельну ділянку в АДРЕСА_1 .

Відповідач в підготовче засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не поступало.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.69, 197, 200, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2019 року о 09.30год. в приміщенні суду: м. Сокаль, пл. С.Стрільців 19, Львівської області

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності - залишити без розгляду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак в частині залишення позову без розгляду підлягає оскарженню до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа718/2051/19
Провадження №2/718/548/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2051/19 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 12.08.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 754/2537/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м. Київ Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Бондаренко Лілія Романівна - заявник (відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом)

ОСОБА_1 позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.07.2019 року, задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру.

Справу по суті не розглянуто.

Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ураховуючи положення зазначеної норми права, суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У зв`язку з тим, що справа по суті не розглянута, правові підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

За таких обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим листом № 441/1033/15-ц, що виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. на виконання рішення суду від 06.11.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ТОВ «Кредекс фінанс» 3 749 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 3 993 грн. 10 коп., із Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс фінанс» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 «а»).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Повний текст ухвали буде складено протягом п"яти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 500/7128/18
Провадження № 2/500/1369/19
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Ізмаїльської міської ради,

Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,

Ізмаїльського міського Голови,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ассоль-А"

про

визнання протиправними дій юридичних та посадових осіб

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання та надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи не заперечують проти заявленого клопотання.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльського міського Голови, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ассоль-А" про визнання протиправними дій юридичних та посадових осіб, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/522/738/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третьої особи - Одеської міської ради про визнання недійсним договору про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 204, 215, 509, 510, 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65011, м. Одеса, ул. Косовская, 2Д), за участі третьої особи - Одеської міської ради (, м. Одеса, пд. Думська, 1) про визнання недійсним договору про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.Я. Бондар
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6465/16-ц

провадження № 22-ц/790/3959/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року в складі судді Бібіка О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

09 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року подано у встановлений законом строк, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж десять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова