Провадження № 2-зз/638/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плюс» по стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

20.06.2019 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 16.11.2016 та якою заборонено будь-яким способом відчуження 2/6 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

В обгрунтування заяви зазначено, що нею ОСОБА_4 23.11.2018 була заведена спадкова справа №21/2018 у спадковому реєстрі №63376800. Справа заведена у приватного нотаріуса ХМНО Юдиної О.С. Спадкова справа заведена на підставі смерті її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батько ОСОБА_5 працював у ДП «Завод Електроважмаш».

При підготовці до видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом у ДРРП приватним нотаріусом Юдиною Оленою Сергіївною виявлено арешт спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , котра належала її батьку, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копія Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВА № 621814 додано.

З`ясувалося , що у Дзержинському районному суді м. Харкова по Справі № 638/17962/16-ц суддею Семіряд І.В. 16.11.2016 року ухвалою заяву від ОСОБА_2 (ПОЗИВАЧ) про забезпечення позову про стягнення боргу по цивільній справі № 638/17962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (ВІДПОВІДАЧ), товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр плюс» шляхом заборони відчуження будь - яким способом квартири за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Прем`єр плюс» .

Позивач по цій справі, ОСОБА_2 , стверджує, що квартира за адресою : АДРЕСА_1 нібито належить/належала померлому по цій справі

Відповідачеві, однофамільцу, ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який був співробітником ТОВ «Прем`єр плюс», який помер ще у 2016 році 04 червня, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Вищевказана квартира, а саме, квартира АДРЕСА_2 знаходиться в родині вже 47 років, з моменту як баба, мати мого батька (у Свідоцтві про народження мого батька записана як мати- ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 (1936 р.н.) отримала Ордер № 32132 серія «А» від 08 червня 1972 року від Виконавчого комітету Орджонікідзевської Ради депутатів трудящих міста Харкова для заселення за адресою : АДРЕСА_1 . Копію Ордеру надано.

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ніколи не працював у ТОВ «Прем`єр плюс», не мав відношення до ТОВ «Прем`єр плюс», ніколи не, брав гроші в позику у ОСОБА_2 , тому що він зовсім інша фізична людина, з іншим ідентифікаційним кодом та паспортними даними, із спільного у Відповідача по даній справі та мого батька було лише Прізвище, Ім`я та по Батькові.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 просить скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.11.2016 вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено будь-яким способом відчуження, наклавши арешт на 2/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_2 належала також ОСОБА_5 . Але при прийнятті ухвали суду було надано тільки інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якої вбачається, що ОСОБА_5 належить на праві власності 2/6 квартир за адресою АДРЕСА_1 . При цьому у зазначеній довідці вказано лише прізвище, ім`я та по батькові особи, якій належить право власності, не вказано а ні дату народження, ідентифікаційний код.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той час ухвалою про забезпечено позову накладено арешт на квартиру, яка належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Таким чином, ухвала про забезпечення позову від 16.11.2016 року на теперішній час порушує права ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою суду від 1611.2016 в частині накладення арешту на 2/6 квартири по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем`єр Плюс» по стягнення грошових коштів задовольнити.

Заборону будь-яким способом відчуження та накладення арешту на 2/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити для виконання до департаменту реєстрації Харківської міської ради Центр надання адміністративних послуг (м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 26) та Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх).

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд