overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1459/19
Провадження № 2/682/656/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

13.05.2019 до Славутського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 30.05.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 18.06.2019 року.

18.06.2019 року позивач, будучи належним чином в розумінні ст.128 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи за вказаною нею в позові адресою, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року розгляд справи перенесено на 11.07.2019 року, проте 11.07.2019 позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не прибула так як і не прибула 24.07.2019, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином повідомлялася про час та день проведення підготовчого судового засідання проте, повторно не з`являлася до суду, не надала відомостей щодо причини неявки, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 298/598/19
Номер провадження 2/298/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Шіпош І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про позбавлення матері батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про позбавлення матері батьківських прав.

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та представник служби у справах дітей Шіпош І.І.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про позбавлення матері батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1104/19
Провадження № 2-н/280/35/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Коростишівського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення,-
відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Янчук В.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Янчук В.В.
Справа № 727/7857/19
Провадження № 2-о/727/157/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/7857/19, провадження 2-о/727/157/19 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7348/19 Справа № 205/8700/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС - КЛУБ", товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС", Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2019 року по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕССАНС - КЛУБ", товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС", Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/2428/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

прокурора, який виступає на стороні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Великокаратульської сільської ради Яворського С.С.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_3 , треті особи: Великокаратульська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільська місцева прокуратура Київської області на стороні Великокаратульської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельні ділянки.

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_3 , треті особи: Великокаратульська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Бориспільська місцева прокуратура Київської області на стороні Великокаратульської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельні ділянки.

2.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
дата документу:
Провадження 2-н/359/354/2019
Справа № 359/3964/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
08.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.04.2019 в розмірі 39 810,57 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
04.07.2019 до суду з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2186/18
Провадження № 2/711/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі представника позивачки по основному позову відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_1 ,

відповідача по основному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Гаражний кооператив «Комунальник» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 СК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивачки по основному позову відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: Гаражний кооператив «Комунальник» про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 686/8311/19
Провадження № 2/686/2999/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Козельської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019 року.

Суддя: С. Стефанишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5502/19 Справа № 216/6986/18 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

заявник - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року, яке ухвалено суддею Бутенко М.В. в м. Кривому Розі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/5393/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, заяву було задоволено повністю.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме прохає в резолютивній частині рішення вказати правильно адресу проживання ОСОБА_2 , як - АДРЕСА_1 , замість неправильної адреси проживання - АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_2 , як - АДРЕСА_1 , замість правильної адреси- АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати правильно місце проживання ОСОБА_2 , як - АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова