У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/8977/18

провадження № 8/755/24/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, поданою в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, поданою в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 18 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2018 року і до повноліття дитини. Однак, заявник вважає, що даний судовий наказ має бути скасований з підстав повної необґрунтованості та безпідставності вимог заявника, оскільки при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за якими суд прийняв би інше рішення. Заявник вважає, що підстав для стягнення з нього аліментів немає, оскільки місце проживання дитини зареєстроване разом із заявником, який в повному обсязі виконує свій батьківський обов`язок щодо утримання дитини, приймає участь у вихованні дитини та у її духовному та фізичному розвитку. Крім того, заявником зауважено, що під час винесення судового наказу судом не було ураховано матеріальне становища заявника, не установлено наявність у заявника на утриманні інших дітей, непрацездатність дружини та батьків.

Представник заявника адвокат Берченко Н.Б. в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, відповідно до якої вимоги підтримує, просить провести розгляд заяви за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялась належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1, ч. 2 статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 18.09.2014 року, актовий запис № 2980.

За даними довідки реєстрації місця проживання, виданої АО Солом`янський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є зареєстрованим місцем проживання батька дитини ОСОБА_1 .

Згідно даних пенсійного посвідчення від 26.02.2019 року, консультативного висновку від 31.05.2019 року, медичної документації ОСОБА_5 та свідоцтва про народження ОСОБА_1 , останній має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

18 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2018 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 18.06.2018 року та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання спільної дитини, - оскільки судом встановлено, що із поданої ОСОБА_2 заяви не вбачається виникнення у останньої права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з огляду на відсутність у заяві беззаперечних доказів перебування дитини саме на утриманні ОСОБА_2 , будь-яких беззаперечних доказів самостійного утримання дитини ОСОБА_2 суду не надано, тому за наявності між батьками спору щодо права на отримання аліментів, а також спору щодо розміру аліментів, такий спір має бути розглянутий судом у позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, подана в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, - є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ № 755/8977/18, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 18 червня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 її право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган