Справа № 212/5413/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без участі сторін, без фіксації процесу технічними засобами, скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, просив скасувати постанови про накладення тимчасових обмежень, накладених за виконавчим провадженням №17181782. В обґрунтування вимог вказав, що про існування виконавчого провадження та стягнення з нього аліментів на утримання дитини дізнався у 2019 році, оскільки ніяких суперечок та проблем з фінансування дитини ніколи не було. В травні 2019 року він дізнався, що в Покровському ВДВС відносно нього перебуває виконавче провадження, за період з 28.08.2018 року по 01.06.2019 року він має заборгованість по аліментам в розмірі 24 869,36 гривень. Зазначену суму боргу він квитанцією від 28.06.2019 року погасив в повному обсязі. Оскільки, він протягом тривалого часу займається приватними перевезеннями пасажирів на мікроавтобусі з м.Кривий Ріг до м.Москва Російської Федерації. Його робота безпосередньо залежить від автомобіля і це фактично є його основним і єдиним джерелом доходу. Без автомобіля та виїзду за межі України, робота, заробіток, виплата аліментів на утримання дитини фактично зупиниться, він не буде мати змоги забезпечувати не тільки свою першу дитину, але і теперішню сім`ю - дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також взагалі не буде мати змоги на нормальне існування.

Заявник ОСОБА_4 до суду не прибув, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник Покровського відділу ДВС, звернувся з заявою про розгляд справи без участі представника відділу.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, з матеріалів вбачається, що в провадженні державного виконавця перебуває виконавчий лист № 2-2964 від 10.07.2008 року виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 у розмірі ј частини заробітку на утримання дитини щомісячно.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіною В.О. відкрито виконавче провадження №17181782.

20.03.2019 року старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіною В.О. винесено ряд постанов щодо встановлення у відношенні ОСОБА_6 тимчасових обмежень, а саме:

- тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-2964 виданого 10.07.2008;

- тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-2964 виданого 10.07.2008;

- тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-2964 виданого 10.07.2008;

- тимчасово обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-2964 виданого 10.07.2008.

У відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог абзацу першого частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом №2475-VIII від 03.07.2018 року за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про тимчасові обмеження боржника, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

В ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 3 цієї ж статті даного Закону передбачено, що тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону..

Законом не передбачене обов`язкове обмеження за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В постановах про обмеження зазначено, що тимчасове обмеження діє до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Згідно наданої суду квитанції №6 від 28.05.2019 року про перерахування від ОСОБА_1 на рахунок Покровського ВДВС грошових коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_5 по виконавчому провадженню №17181782 за період з 28.08.2018 року по 01.06.2019 року в сумі 24 869,36 гривень.

Перевіряючи обґрунтованість скарги, суд з урахуванням вищенаведеного враховує, що тимчасові обмеження покладені на боржника постановами державного виконавця від 20.03.2019 року - є такими, що протиричать закону, тому що на даний час відсутня підстава для застосування таких обмежень, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Відповідно до п.1 ч.10 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Скаржник надав суду докази здійснення ним діяльності по використанню транспортного засобу як основного джерела доходів. Крім того, основною діяльністю скаржника є перевезення пасажирів пов`язане з постійним перетином кордону України.

На підставі викладеного та керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.447, ст.451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної Вікторії Олегівни, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Філіної В.О. від 20.03.2018 року, щодо:

- тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, простоями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-2964 виданого 10.07.2008;

- тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-2964 виданого 10.07.2008;

- тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-2964 виданого 10.07.2008;

- тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-2964 виданого 10.07.2008.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов