overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22 липня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 359/4622/18
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних працівників», Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв`язку України», про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, скаржником сплачено у повному обсязі судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа №521/8384/19
Провадження №2/521/3107/19

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши обставини справи та підстави звернення представника із зазначеним клопотанням, суд приходить до висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімексім» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 56, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вімексім» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа ТОВ «Ліга -50» про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві.

Повідомити залучену особу, що судове засідання призначене на 03 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 168/436/19
Провадження № 2/168/170/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з поданням додаткових доказів по справі. Відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.u a.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа№404/4648/17

провадження №22-ц/4809/902/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши клопотання представника відповідача Кошутської О. С. про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року в складі головуючого судді Павелко І. Л. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено до розгляду.

Після судового засідання, яке відбулося 18 липня 2019 року, представником відповідача Кошутської О. С. подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року в складі головуючого судді Павелко І. Л. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
16.07.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8964/18
Провадження № 2/644/268/19
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

16 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не прибув,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про виселення з житла»,-

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про виселення з житла».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «Про виселення з житла».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 521/8330/19
Провадження № 2/521/3089/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року, вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 15 липня 2019 року, проте в установлений термін недоліки не були виправлені.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат, потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 20 червня 2019 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовом.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 495/9634/18
№ провадження 2-о/495/56/2019
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

22 липня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

присяжних - Чернової Г.В., Федоренко С.Л.,

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2019 року по справі було призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

12 липня 2019 року до суду з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком судово - психіатричних експертів №226.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена, матеріали цивільної справи повернуті до суду разом із висновком судово - психіатричних експертів №226, тому суд вважає за власною ініціативою поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визнання особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 06 вересня 2019 року об 14:20 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 491/257/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О.О. за участю секретаря - Кір`як І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.34), відповідно до якої справу за її позовом просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ст.128,130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду з відміткою «за терміном зберігання» та «за даною адресою не проживає» (а.с.22-23, 31-32).

В зв`язку з наведеним 26 червня 2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , та запропоновано у строк до 23 липня 2019 року подати відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України (а.с.38), однак відповідач у встановлені ч.7 ст.178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про розгляд вказаної цивільної справи та необхідністю подання відзиву, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно та ухвалити рішення 23 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Желясков О.О.
Номер справи 623/2749/19
Номер провадження 2-о/623/175/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Винниченко П.П.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 18 липня 2019 року о 15-20 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
справа № 599/1504/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сілсьької ради про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1504/19, н.п.2/599/699/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "05" серпня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "05" серпня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.