Справа № 712/9015/19
Провадження № 4с/712/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника скаржника адвоката Гончарук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Гладкової Т.М., мотивуючи свої вимоги наступним:

Згідно виконавчого документу у справі № 2-1420 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2014 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Гладковською Т.М. винесено постанову від 19.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження його у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.03.2019 року; про встановлення обмеження боржника у праві полювання від 19.03.2019 року; про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України від 19.03.2019 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019 року; постанову про накладення штрафу від 11.09.2019 року. Однак, його не було повідомлено належним чином по наявність зазначених обмежень та штрафу, про що свідчать матеріали виконавчого провадження з якими він був ознайомлений належним чином 26.06.2019 року, в яких ним було виявлено лише рекомендований поштовий лис в якому знаходились оскаржувані постанови з поміткою «повернуто в зв`язку з закінченням терміну зберігання».

За вказаним виконавчим листом постановою державного виконавця вказаного відділу ДВС Говорун Д.Я. від 15.08.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44407005, та проведено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, який станом на березень 2019 року з урахуванням накладеного штрафу згідно постанови від 11.09.2018 року склав близько 69099 грн. Скаржник зазначає, що не дивлячись на це він намагається сплачувати аліменти згідно виконавчого листа. На протязі року ним сплачено аліменти на суму 14000 грн. Однак, заходи відповідного примусу щодо боржника за несвоєчасну сплату аліментів введено в законну дію лише з 28.08.2018 року згідно Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017 року і у відповідності до вимог ст. 58 Конституції України

Оскільки з 28.08.2018 року по даний час у нього була відсутня заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, вважає, що державним виконавець не мав будь-якого законного права виносити постанову про накладення штрафу у розмірі 50 відсотків сум заборгованості зі сплати аліментів. Вважає, що оскаржувані постанови державним виконавцем винесені протиправно та підлягають скасуванню.

Просить визнати дії Головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Гладкової Т.М., що полягають у винесенні оскаржуваних постанов протиправними. Також просить скасувати постанову від про встановлення тимчасового обмеження його у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.03.2019 року; постанову про встановлення обмеження боржника у праві полювання від 19.03.2019 року; постанови про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України від 19.03.2019 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019 року; постанову про накладення штрафу від 11.09.2019 року.

Представник скаржника адвокат Гончарук А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Головний державний виконавець Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Гладкова Т.М. в судове засідання не з?явилася, скерувала до суду відзив на скаргу та просила розглядати скаргу без її участі, та в задоволенні скарги відмовити. У своєму відзиві зазначила, що твердження скаржника про те. що про порушення своїх прав він дізнався 26.06.2019 року не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 до неї на прийом з?явився 15.04.2019 року та надав квитанції про сплату аліментів, в результаті чого був здійснених перерахунок заборгованості. В цей же день на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до розгляду до Канівського міськрайонного суду, 14.05.2019 року останнього визнано винним у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Станом на 01.07.2019 року борг скаржника по аліментах без врахування штрафу складає 63367,74 грн., борг більший за 4 місяці, що є підставою для дії на боржника тимчасових обмежень, передбачених ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», борг більший за 3 роки, що є підставою для стягнення з боржника штрафу в розмірі 50% від суми боргу, передбаченого ч. 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши адвоката скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Канівському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Черкаській області перебуває виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1420 від 15.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3 ?ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.12.2010 року.

За зазначеним виконавчим листом постановою державного виконавця вказаного відділу ДВС Говорун Д.Я. від 15.08.2014 року було відкрито виконавче провадження № 44407005.

В подальшому головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Гладковою Т.М. було винесено ряд постанов щодо ОСОБА_1 , а саме: постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.03.2019 року; постанову про встановлення обмеження ОСОБА_1 у праві полювання від 19.03.2019 року; постанови про встановлення обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 19.03.2019 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019 року; постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 28611 грн. від 11.09.2019 року.

В своїй скарзі скаржник зазначає, що про вказані постанови він не знав, оскільки його не було повідомлено належним чином про наявність зазначених постанов щодо обмежень та штрафу, про що свідчать матеріали виконавчого провадження з якими він був ознайомлений належним чином 26.06.2019 року, та в яких ним було виявлено лише рекомендований поштовий лист з оскаржуваними постановами з поміткою «повернуто в зв`язку з закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем оскаржувані постанови направлялись скаржнику за адресою вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 .

Однак, в скарзі ОСОБА_1 свою адресу реєстрації проживання вказує АДРЕСА_2 . Скаржник зареєстрований за вказаною адресою з 14.05.2002 року, що підтверджується відміткою в його паспорті громадянина України.

Суд погоджується із твердженням ОСОБА_1 щодо неналежного його повідомлення державним виконавцем Гладковою Т.М. про наявність вищевказаних постанов,про наявність постанови про відкритті виконавчого провадження, оскільки направлялися йому не на адресу його реєстрації. При цьому державним виконавцем не надано доказів направлення запиту до Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення для встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , натомість було подано до суду подання про оголошення його в розшук, яке ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2019 року задоволено.

Більш того, рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки винесене судом 15.05.2011 року, таким же числом і датований виконавчий лист в якому адресу боржника зазначено, як АДРЕСА_1 , однак, станом на день винесення рішення ОСОБА_1 вже був зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що державним виконавцем не надано до суду будь-яких доказів того, що боржник ознайомлювався з оскаржуваними ним постановами, суд не приймає посилання державного виконавця з приводу того, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 26.06.2019 року не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 до неї на прийом з?явився 15.04.2019 року та надав квитанції про сплату аліментів, в результаті чого був здійснених перерахунок заборгованості, та в цей же день на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено до розгляду до Канівського міськрайонного суду, 14.05.2019 року останнього визнано винним у вчиненні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Таке твердження державного виконавця є підтвердження того, що боржник знав про наявність вищевказаного виконавчого провадження щодо нього, та не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_1 знав про наявність саме оскаржуваних постанов, оскільки кореспонденція боржнику направлялася державним виконавцем на адресу зазначену у виконавчому листі, а не на адресу його реєстрації.

Заборгованість по аліментах ОСОБА_1 за період з серпня 2014 року по 15 серпня 2019 року становить в розмірі 25121,00 грн., що підтверджується розрахунком зі сплати аліментів наданим державним виконавцем Гладковою Т.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, Законодавством України дійсно передбачено у разі наявності вказаних в Законі підстав виносити вищевказані постанови.

Враховуючи те, що винесені головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області Гладковою Т.М. постанови направлялися боржнику ОСОБА_1 за адресою зазначеною у виконавчому листі АДРЕСА_1 , а не на адресу його реєстрації АДРЕСА_2 , а також те, що державним виконавцем не надано будь-яких доказів, що божник ознайомлювався з оскаржуваними ним постановами, тому суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

Таким чином, постанови державного виконавця від 19.03.2019 року про становлення обмежень та накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 є незаконними та підлягають скасуванню.

Також, суд вважає, що дії державного виконавця щодо неналежного повідомлення боржника про наявність щодо нього вказаних постанов є незаконними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення. Дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.442, 447, 451-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гладкової Тетяни Михайлівни щодо прийняття постанов у виконавчому провадженні №44407005 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.03.2019 року; постанови про встановлення обмеження у праві полювання від 19.03.2019 року; постанови про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України від 19.03.2019 року; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019 року, постанови про накладення штрафу від 11.09.2018 року та скасувати їх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: