overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"24" липня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції із Сєверодонецьким міським судом Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні їхнього представника в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит провести в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 13.08.2019 року.

Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год.00 хв. 13 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Провадження № 2/592/3881/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №02.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2019 року Справа № 362/2703/19
Провадження № 2-н/362/153/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна, Васильківського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2019 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 467/69/19
Провадження № 22-ц/812/1404/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 1152 грн.60 коп. ( 768,40 грн.( 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150%).

Апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн.60 коп.;

-оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі № 467/69/19, Миколаївський апеляційний суд.»

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 464/3667/19
пр № 2-н/464/725/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 ) що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр.Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_5 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 7539,15 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 367/8910/18
Провадження по справі № 2/367/202/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 19.12.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 24.07.2019р. з`явились представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання. При цьому було з`ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - де сторони не заперечували.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - призначити до судового розгляду по суті на 09.09.2019р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 214/8402/18
2/214/622/19
У Х В А Л А

про судове доручення

24 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на утримання дитини на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або опікуна аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, позаяк перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тобто перебуває за межами територіальної підсудності цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.87 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію позовної заяви з додатками та допитати за наступними питаннями:

- чи визнає пред`явлені позовні вимоги?

- чи має пояснення з приводу позовних вимог, якщо так, то надати?

- чи не заперечує проти розгляду справи за її відсутності?

Протокол допиту ОСОБА_1 , а також письмові докази, якщо такі будуть нею надані, невідкладно направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу В.В. Попов.
Справа № 635/4851/19
Провадження № 2 /635/2527/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

учасники справи:

позивач - Харківський національний університет внутрішніх справ,

представник позивача - Бондаренко ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Представник Харківського національного університету внутрішніх справ Бондаренко Надія Михайлівна пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2019 відкрито провадження у справі за позовом Харківського раціонального університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витратв порядку спрощеного позовного провадження, призначено проведення засідання на 04 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

У тексті вказаної ухвали помилково зазначено найменування позивача «Харківський раціональний університет внутрішніх справ» замість правильного «Харківський національний університет внутрішніх справ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду наведеного, необхідно виправити описку в ухвалі судді Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2019, зазначивши вірне найменування позивача «Харківський національний університет внутрішніх справ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року.

Вважати правильним написання по тексту вищевказаної ухвали найменування позивача «Харківський національний університет внутрішніх справ».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 648/1649/19
Провадження № 2-о/648/67/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади села Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про передачу безхазяйного нерухомого майна (домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади села Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

В ході розгляду справи, судом було задоволено клопотання про витребування спадкових справ після смерті осіб, які згідно погосподарських книг були зареєстровані за домобудівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

19 липня 2019 року до суду надійшла відповідь від завідувача Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідно до якої, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 416 за 2007 рік, яка зберігається у Херсонському державному нотаріальному архіві.

Враховуючи інформацію державного нотаріуса, суд, вважає за необхідне витребувати із Херсонського державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_1 для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Херсонського державного нотаріального архіву(73000, м. Херсон, вул. Інститутська, 126) спадкову справу № 416 за 2007 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 740/2180/19
Провадження № 2/740/909/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 30 липня 2014 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2015 року народження, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів і поглядів на сімейні обовязки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя, між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на їх здоровя. Вони втратили почуття поваги один до одного, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про призначення розгляду справи до судового розгляду по суті та розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 08 год. 45 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.