overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/357/18
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення потрібен значній час, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 05 квітня 2019 року.
Суддя:
Справа № 367/9210/18
Провадження №2/367/626/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Манілець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при постановленні ухвали суду про витребування доказів від 19.07.2019 року було допущено описку по справі №367/9210/18, а саме: у четвертому абзаці вступної частини ухвали невірно зазначено представника позивача «Радевича О.М.», необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описки в тексті ухвали суду про витребування доказів від 19.07.2019 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2019 року було постановлено ухвалу, у четвертому абзаці вступної частини ухвали невірно зазначено представника позивача « ОСОБА_5 О.М.», необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про витребування доказів від 19.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виправивши у четвертому абзаці вступної частини ухвали запис «ОСОБА_6 »на запис « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/813/6736/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

11.07.2019 року ФОП ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 07.06.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ФОП ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 , Комунальному підприємству «Одестранспарксервіс» копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 20 серпня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 161/127/14-ц Провадження № 22-ц/802/815/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 61 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника стягувача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - Кізко Лесі Сергіївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2019 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга стягувача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" подана після закінчення встановленого ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представником стягувача наведені поважні причини пропуску, які дають підстави строк на апеляційне оскарження поновити. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 158/401/19
Провадження № 2-во/158/58/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

16.07.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у вищезазначеному судовому рішенні, в якій зазначає, що у вищевказаному рішенні суд помилково зазначив по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 », коли вірним є « ОСОБА_4 ».

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд у тексті рішення помилково зазначив по батькові позивача, а саме як « ОСОБА_3 », коли вірним є « ОСОБА_4 », а тому суд вважає, що слід виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши вірним прізвище, ім`я, по батькові позивача - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Київ

справа № 752/4527/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/9617/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський центр роботи з жінками, про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський міський центр роботи з жінками, про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 428/5984/19
Провадження №2/428/1824/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» (далі - ТОВ «ТАУН СЕРВІС») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 18.07.2019 р. о 08-00 год., не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Дуда Н.В. у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

Справа №348/1116/19

18 липня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, натомість подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_5 в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 644/3860/18

провадження № 61-12775ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради (Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради), про зміну порядку участі у вихованні дитини та зобов`язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у цивільній справі № 644/3860/18, повний текст якої складено 11 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 644/3860/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 644/3860/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 703/2828/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Калашника В.П. Провадженні у справі відкрите не було.

В зв`язку з відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя справу передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 16 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 357/7907/19
У Х В А Л А

21 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 4) про встановлення факту розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центральної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис про розірвання шлюбу № 6, складений 06.01.1995 р..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 20 серпня 2019 року о 09:30 год.

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель