overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/903/19 Номер провадження 22-ц/814/2008/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Бутенко С.Б., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

09 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.7 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 29 липня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: С.Б.Бутенко

В.М.Триголов
Справа № 404/5203/19
Номер провадження 2-о/404/155/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.07.2019 року о 17 год. 00 хв.

Під час повідомлення заінтересованої особи засобами телефонного зв`язу про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», з`ясовано, що 24 липня 2019 року о 17 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Подільським районним судом м. Києва відеоконференції,суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання та провести судове засідання, яке призначено на 24 липня 2019 року о 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, яке відбудеться 24 липня 2019 року о 17 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №280/1429/18
Пров.№2/409/551/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 липня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 750/7677/19
Провадження № 2-н/750/1044/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 серпня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа 709/1295/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2019 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В, розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України,
ст.ст. 160-163, 167-170 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 8 липня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
Справа №303/4592/19 2/303/1711/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с та н о в и в:

Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я" звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовна заява Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору є безпідставним. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 921 грн. 00 коп.. Отже, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 587/1350/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

15 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» Сіромолот А.В. про перегляд заочного рішення Сумського районного суду № 587/1350/18 від 18 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Сіромолот А.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 587/1350/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма «Рост» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки») про розірвання договору оренди землі, в якому просив поновити строк для подання даної заяви.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області, як пропущений з поважних причин.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 367/9210/18
Провадження №2/367/626/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Манілець А

представника позивача ОСОБА_1 .М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа.

У підготовчому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування із Гостомельської селищної ради письмові докази по справі,а саме інформацію щодо видачі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 15.02.2012р ,який був виданий на ім.»я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та витребувати копію даного державного акту.

Суд ,вивчивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Витребувати у Гостомельської селищної ради Київської області інформацію щодо видачі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 ,який був виданий 15.02.2012р на ім.»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати у Гостомельської селищної ради Київської області копію державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 ,який був виданий 15.02.2012р на ім.»я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження 2-н/754/1105/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 5737,31 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 679,25 грн., три відсотки річних в загальній сумі 213,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 659/527/19
Номер провадження 2/659/139/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали позової заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Кіріченко В.М. 13.06.2019 року звернувся до Нижньосірогозького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовну заяву позивача було залишено без руху та позивачу надано строк, п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Відповідно до відстеження поштових відправлень, позивач ухвалу суду від 20.06.2019 року про залишення позовної зяви без руху отримав 25.06.2019 року.

Однак, у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі Нижньосірогозького районного суду від 20.06.2019 року не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява АТ КБ «Приват Банк» відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 669/547/17
Провадження № 2-ві/685/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Бурлак Г.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Білогірського районного суду Хмельницької області із заявою про відвід головуючого судді Давидюка О.І. у цивільній справі № 669/547/17 мотивуючи її тим, що головуючий суддя по справі безпідставно залишив без задоволення його клопотання, про відкладення розгляду справи для забезпечення участі в ньому відповідача, яка не з`явилась. Викладене свідчить про упереджене ставлення судді до відповідача та представника відповідача, що викликає сумнів у об`єктивності головуючого судді. Тому просить задовольнити його заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі №669/547/17.

Ухвалою від 11 червня 2019 року суддя Давидюк О.І. зупинив провадження уцивільній справі №669/547/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном до розгляду заяви про відвід судді Давидюка О.І., справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Своєю ухвалою від 12.06.2019 року суддя Бараболя Н.С., якій була передана для розгляду заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Давидюка О.І., задовольнила заяву про відвід по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Давидюка О.І. та передала справу до канцелярії суду.

Розпорядженням від 13.06.2019 року голова Білогірського районного суду Хмельницької області, через відсутність потрібної кількості суддів, передала на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області справу 669/547/17 (провадження 2-ві/669/1/19) за заявою про відвід судді Давидюка О.І.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по цивільній справі, для вирішення питання про відвід суддя Давидюк О.І. виходив з необґрунтованості заявленому йому відводу. Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 ЦПК України.

Відповідно інформації, що міститься на офіційному сайті Білогірського районного суду Хмельницької області (https.//bg.km.court.gov.ua) у Білогірському районному суді Хмельницької області правосуддя здійснюють два судді. Згідно ч.5 ст. 40 ЦПК України, якщр на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.5 ст. 40 ЦПК України

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка Олекасндра Івановича, повернути д оБілогірського районного суду Хмельницької області для виконання вимог частини п`ятої статті 40 ЦПК України

Суддя: