overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Римській Я.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повне судове рішення буде складено 02 серпня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Войськовицьким відділенням міліції Гатчинського району Ленінградської області 20 травня 2004 року;

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІК НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Хрещатик, 255, м. Черкаси.,

Суддя: Л. Б. Соколишина
У Х В А Л А

Справа № 184/723/19

Номер провадження 2/184/316/19

29 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, для листування: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, в матеріалах справи просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для повного та об`єктивного розгляду даної справи, необхідна участь представника позивача в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 15:00 год. на 23 серпня 2019 року

Направити копію ухвали АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 360/47/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заінтересовані особи - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 березня 2016 року, у справі №360/47/16-ц.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 236/1925/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 4).

Ухвалою судді від 11.06.2019 провадження у справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.07.2019 справу призначено до судового розгляду.

30.07.2019 позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 760/7467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , що є законним представником та діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 13.03.2019 звернувся до суду з позовом і просить виселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_6 , та переселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_6 в кімнату АДРЕСА_5 .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

15.07.2019 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов разом з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали справи, вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів і просить виселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_6 , та переселити відповідачів з кімнати АДРЕСА_6 кімнату АДРЕСА_5 .

У клопотанні відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , що є законним представником та діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з наданням іншого житлового приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5190/18
пр.№ 2/464/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

за участю:

представник позивачів ОСОБА_8.

представник відповідачів ОСОБА_2

предстаник третьої особи

прокуратури Львівської області Гарасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа на стороні позивача Прокуратура Львівської області, третя особа на стороні відповідачів Комунальна установа "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" про зобов`язання здійснити приватизацію квартири,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, третя особа на стороні позивача Прокуратура Львівської області, третя особа на стороні відповідачів Комунальна установа "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" про зобов`язання здійснити приватизацію квартири- задоволити частково.

Визнати незаконними (протиправними) і скасувати п.п. 1.3.1, 2 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.08.2016 за №770 «Про реєстрацію права комунальної власності на квартири у житлових будинках АДРЕСА_4 » в частині щодо квартири АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Юридичний департамент Львівської міської ради згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» здійснити приватизацію за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_3 , котру передати у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 346/853/19
Провадження № 2/346/1040/19
УХВАЛА

15 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Єдиний унікальний номер справи № 759/2620/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У своїй апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його представника в судове засідання з метою пояснення обставин справи.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 12 096,32 грн, суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М.Верланов

В.О. Фінагеєв
Справа №: 444/1221/19
Провадження № 2/653/900/19
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

До Генічеського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 457/673/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2416/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області 24 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галичина-Транс» до державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Центр реєстрації права» Корецької районної ради Рівенської області Заремби Олександра Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію проава власності та поновлення записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області 24 червня 2019 року про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 2-1283-10
Провадження № 22-ц/810/516/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Кострицький В.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвалу Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року (суддя Кутіщева Л.П.) та ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року (суддя Максименко О.Ю.)

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали тугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року та ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 липня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзивів на апеляційні скарги, що не перешкоджає перегляду рішень (ухвал) суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Лутугинського районного суд Луганської області від 12 травня 2010 року (суддя Кутіщева Л.П.) та ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 червня 2019 року (суддя Максименко О.Ю.) по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справудо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «04» вересня 2019 року об 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді: