overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/929/19
№ 2/733/427/19
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 686/6707/18
Провадження № 2/686/1789/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Афадєєва В.В.,

за участю представника відповідача Вороновської Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Довженко-4» про стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Довженко-4» про стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача заперечив про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання.

У ході підготовчого провадження вивчені матеріали справи, з`ясовані всі факти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Довженко-4» про стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до судового розгляду по суті на 21.08.2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 727/4698/19
Провадження № 2-о/727/86/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4698/19, провадження 2-о/727/86/19 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/21/19 Справа № 803/50/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 24 квітня 2019 року року у справі № 10/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стей Істалейт", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана в строк передбачений ст. 483 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Керуючись ст. 483-485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 24 квітня 2019 року року у справі № 10/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стей Істалейт", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
єдиний унікальний номер справи 546/458/19
номер провадження 2/546/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 29.10.2008, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим, вони припинили шлюбні відносини та поновлювати їх не збираються. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.06.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.10.2019 о 08-50 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/29213/18

провадження № 61-7608св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Падалка Костянтин Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення гарантованої суми вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Падалка Костянтин Вікторович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 686/7020/19
Провадження № 2/686/2798/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 1 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач подала в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заяву про відмову від позову щодо надання дозволу на виїзд сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на відпочинок за кордон без дозволу та супроводу батька ОСОБА_2 на строк 6(шість) місяців( з 1.04.2019 року по 01.10.2019 року).

Відповідач не з`явився до суду, повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача не надходило.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи відмову позивача від позову, в порядку ст.142 ЦПК, підлягає поверненню позивачу 50% судового збору сплаченого при подачі позову-384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон закрити.

Повернути ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору з державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя З.А.Чевилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10966/19

пр. № 2-о/759/471/19

24 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.

заявник: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної Служби України в Полтавській області, про встановлення факту про встановлення належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної Служби України в Полтавській області, про встановлення належності документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документу, а саме: дозволу на імміграцію в Україну № 19-446 від 31 січня 2008 року, виданого Управлінням Державної Міграційної Служби України в Полтавській області, в якому ім"я «Карине» не збігається з іменем «Каріне», зазначеним в посвідці на постійне проживання в Україні заявника.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 428/3966/19
Провадження № 8/428/4/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 30.07.2019 року.

Керуючись ст. 258-260, 423-429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 577/4701/18
Провадження № 2/577/124/19
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката Бушта В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ», третя особа: Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за ордером і угодою адвокат Бушта В.О. пропонує призначити справу до судового розгляду по суті, запевнила, що жодних інших доказів у них немає.

Представник відповідача за довіреністю Барбуца ОСОБА_2 . також наполягає на призначенні справи до судового розгляду, при цьому заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3

Адвокат Бушта ОСОБА_4 не заперечує допиту вказаного свідка.

У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання щодо учасників справи (ч.2 п.4 ст.197 ЦПК). Оскільки при вирішенні даного спору жодним чином не зачіпаються інтереси Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, то вказану установу слід виключити із учасників розгляду справи.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виключити із учасників розгляду справи Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України про що їх повідомити шляхом направлення копії ухвали.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2492/17
26 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Савчук Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області , державного кадастрового реєстратора Відділу у Сарненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мельника Леоніда Петровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області № 1057 від 31.08.2017 року,
Позивач подав заяву до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області , державного кадастрового реєстратора Відділу у Сарненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Мельника Леоніда Петровича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області № 1057 від 31.08.2017 року.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09.10.2019 року, викликати сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/900/19
Провадження № 2/553/683/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук