Справа № 2-1191/2009
провадження № 6/697/223/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 2-1191/2009; замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах по справі № 2-1191/2009, аргументуючи тим, що 25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №42053 та договір про відступлення прав вимоги за договором поруки, згідно з умовами яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 45/4 від 25.01.2007, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Сторони до судового засідання не прибули. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 42053. У відповідності до пункту 1 договору банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників/заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), згідно реєстрів у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру. Зокрема в Додатку № 1 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 . Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі 45/4 від 25.01.2007.

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором поруки. У відповідності до пункту 1 договору банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги за договорами поруки згідно реєстру визначеному у Додатку №1 до цього Договору, а новий кредитор прийняв та набув всіх прав, належних банку за договорами поруки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами. Зокрема в Додатку № 1 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_2 . Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі 45/4 від 25.01.2007.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (адреса: вул. Миколи Вороного, 2, м. Львів, ) щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-1191/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г . С . Русаков