Справа № 524/843/19
Провадження № 2/524/1311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2019 року вищевказану заяву залишено без руху в зв`язку з невиконанням вимог ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору за майнову вимогу, щодо визнання права власності на квартиру у сумі 4531,60 грн. (із розрахунку 5300,00 грн. (1 відсоток вартості майна) - 768,40 грн. (сплачений позивачем судовий збір) = 4531,60 грн).

На виконання вимог ухвали, позивачем доплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. та подано клопотання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат.

Згідно ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати є майновий стан особи, яка звертається з відповідним клопотанням. Така особа, відповідно до ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що її дохід не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 5300 грн. та додає довідку про доходи, згідно якої її дохід за 1 квартал 2018 рік склав 29196,11 грн.

Однак зазначена довідка не є належним доказом, що підтверджує відсутність у позивача доходу та свідчить про її скрутне матеріальне становище, оскільки містить відомості лише за 1 квартал 2018 року, в той час як на підтвердження обставин, на які посилається позивач, вона мала надати довідку про доходи за попередній календарний рік, який передував зверненню з позовом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належних до сплати судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені в ньому не підтверджені належними доказами.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір за майнову вимогу, щодо визнання права власності на квартиру у сумі 3763,20 грн. (із розрахунку 5300,00 грн. (1 відсоток вартості майна) 1536,80 грн. (сплачений позивачем судовий збір) = 3763,20 грн).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України , вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 4,6 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру належних до сплати судових витрат відмовити.

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк