Справа № 308/5882/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений 10.07.2014 року між нею та відповідачем, про що Виконавчим комітетом Малодоброньської сільської ради Закарпатської області складено актовий запис за №04 від 10.07.2014 року, а також після розірвання шлюбу просить повернути дівоче прізвище - « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги мотивувала тим, що 10.07.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Малодоброньської сільської ради Закарпатської області складено актовий запис за №04 від 10.07.2014 року. Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що відносини між подружжям погіршилися з початку 2015 року, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, спільного бюджет не мають. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши позивачку ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На виконання вищезазначених положень законодавства, судом роз`яснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірено, чи не суперечить закону визнання відповідачем позову та чи не порушено права, свободи чи інтереси інших осіб у зв`язку з таким визнанням.

Як встановлено судом, 10.07.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Малодоброньської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №04. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 . Зазначене підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.07.2014 року. (а.с.5)

У шлюбі у подружжя народився син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданого 04.11.2014 року Самоврядуванням мерії м. Ніредьгаза (а.с.8,9)

Судом також встановлено, що спільне життя між подружжям не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені в березні 2015 року, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а відтак суд приходить до висновку про прийняття визнання позовних вимог відповідачем, задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачці необхідно повернути 384,20 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд,-

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.07.2014 року Виконавчим комітетом Малодоброньської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за №04 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Повернути з державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 23.09.2014 року) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 23.09.2014 року, мешканки АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов