overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2719/19
Номер провадження 2-н/623/338/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 2019 р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 2019 р. по ____________ 2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/4020/18
Провадження № 2/216/1826/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 26.07. 2019 року о 09.15 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 703/3679/17
2/703/116/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Чубенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» в особі відділення №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким останній скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» в особі відділення №1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 450/4164/18 Провадження № 2/450/719/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 22.01.2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2019 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Єдиний унікальний номер справи № 363/170/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якої діє адвокат Чорний Олександр Вікторович, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року про відмову у задоволенні заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення поруки та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 серпня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

В.О. Фінагеєв
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1389/19
Провадження № 2-о/306/63/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

29 липня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа:Служба у справаз дітей Свалявської районної державної адміністрації (пл. Головна, 1, м. Свалява, Закарпатської області, 89300, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника зварнувся у суд із заявою в якій просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3 ..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Заява подана до суду за місцем проживання заявника у відповідності до ч.1 ст. 305 ЦПК України, тому справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа:Служба у справаз дітей Свалявської районної державної адміністрації (пл. Головна, 1, м. Свалява, Закарпатської області, 89300, про визнання особи безвісно відсутньою, та відкрити провадження у ній.

Згідно ст. 187 ЦПК України призначити у справі підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року.

Від представника заявника разом із заявою надійшло клопотання про призначення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання :

заявника: ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

представника заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

представника заінтересованої особи:

Служба у справах дітей Свалявської РДА, м. Свалява, пл. Головна, 1, Закарпатської області, 89300.

Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних:

Цімболинець В.М., мешк.: АДРЕСА_5;

Суран М.А. , мешк.: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження з питань порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

29.07.2019 року
Провадження № 2/742/711/19
Єдиний унікальний № 742/1295/19
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського коледжу транспортної інфраструктури Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київського коледжу транспортної інфраструктури Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди.

25 липня 2019 року позивачем подано до суду письмову заяву згідно якої просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України відомі і зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийтяти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.4 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Київського коледжу транспортної інфраструктури Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського коледжу транспортної інфраструктури Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення недоотриманої заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, відшкодування моральної шкоди - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 159/3771/19
Провадження № 2/159/1101/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 510/651/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши питання про відновлення провадження по справі № 510/651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 07.04.2017 р. було зупинено провадження у цивільній справі до прийняття рішення по цивільній справі № 510/1013/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям рішення по цивільній справі № 510/1013/14-ц. До клопотання долучені: рішення Ренійського районного суду Одеської області від 31.10.2018 р. та постанова Одеського апеляційного суду від 21.05.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження по цивільній справі № 510/651/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, - відновити.

2.Судове засідання призначити на 19.08.2019 р. о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3504/15-ц
Провадження № 2/553/11/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Босяк К.О., Заяц А.В., Камуз Я.М.,

Конновій Є.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омелай Н.М.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст 11, 202, 204, 207, 545,1449 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, , 354, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко