Справа №: 398/3544/15-ц
провадження №: 6/398/64/19
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та Кредит», Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну Публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) у виконавчому провадженні №52299307 за позовом ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-055836/13-00938-вкл-к.

Заява обґрунтована тим, що 03.12.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №006-055836/13-00938-вкл-к в розмірі 13 023 грн. 73 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В провадженні Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №52299307. 16.02.2018 року ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» та ТОВ "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» уклали договір №000321-b про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а ТОВ "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про розгляд справи без участі представника.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої службт Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) в судове засідання, не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року у цивільній справі №398/3544/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 006-055836/13-00938-вкл-к від 09.04.2013 року в сумі 13 023 (тринадцять тисяч двадцять три) грн. 73 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця від 22.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52299307 з виконання виконавчого листа №398/3544/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №006-055836/13-00938-вкл-к.

16.02.2018 року ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» та ТОВ "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» уклали договір №000321-b про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2017-12-27-000321-b, ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» передав, а ТОВ "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 260,261,442 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та Кредит», Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Артема, 60) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчому провадженні №52299307 з виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 03.12.2015 року у цивільній справі №398/3544/15-ц за позовом ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-055836/13-00938-вкл-к на загальну суму 13023,73 грн. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп, виконавче провадження №52299307

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.