Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 587/2326/16-ц

провадження № 61-17849св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою фермерського господарства «Натон» на рішення Сумського районного суду Сумської області, у складі судді Степаненка О. А., від 27 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області, у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Криворотенка В. І., Собини О. І., від 17 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2016 року спільне агрохімічне підприємство «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - САП «Родючисть» ТОВ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак М. В., фермерського господарства «Натон» (далі - ФГ «Натон») про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року позов САП «Родючисть» ТОВ задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 29 грудня 2015 року між ФГ «Натон» та ОСОБА_1 , який зареєстрований державним реєстратором виконкому Лебединської міської ради Сумської області Глушак М. В. 20 липня 2016 року. Скасовано рішення державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області Глушак М. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 30156846) від 26 липня 2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 3,6502 га (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) за ФГ «Натон».

Рішенням Апеляційного суду Сумської областівід 17 липня 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Натон» задоволено частково. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року в частині скасування рішення державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області Глушак М. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 30156846) від 26 липня 2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 3,6502 га (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) за ФГ «Натон» скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2017 року ФГ «Натон» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року і закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 587/2326/16-ц розподілено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою фермерського господарства «Натон» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович