overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1294/18
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 20 серпня 2019 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання о 14:00 годині 20 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (вул. Ігнатія Ясюковича, 5 м. Кам`янське Дніпропетровської області, 51925) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7793/19 Справа № 174/244/19 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулись з апеляційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року, в якій одночасно ставлять питання про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску, оскільки копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 10 червня 2019 року.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року може бути поновлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 2881,50 грн. (1921 грн.*150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 357/4951/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, Комунального закладу «Білоцерківська міська лікарня №2» до ОСОБА_1 , третя особа: Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2017 року, кримінальне провадження по приватному обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В межах вказаного кримінального провадження були встановлення факти щодо отримання ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень від неправомірних дій ОСОБА_1 . У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, потерпіла ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні №2 у період з 08.08.2017 року по 17.08.2017 року. Фактичні витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 становлять 5 291,01 грн. Оскільки витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 кошти, витрачені Білоцерківською міською лікарнею №2 на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину в розмірі 5 291,01 грн. та перерахувати їх на відповідний рахунок на користь Білоцерківської міської лікарні №2.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

20.06.2019 р. відповідач ОСОБА_1 надав суду копію квитанції про сплату суми витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 , як доказ про відсутність боргу.

26.06.2019 р. прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Постельга О.А. подав клопотання про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, Комунального закладу «Білоцерківська міська лікарня №2» до ОСОБА_1 , третя особа: Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель
25.07.19

Провадження № 2-о/235/690/19
Справа № 235/5106/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту народження, -
25.07.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25.07.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 740/3614/19
Провадження № 2/740/1167/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись із позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановила:

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду по справі встановлено, що підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні, оскільки головуюча у справі суддя Пантелієнко В.Г. тривалий час була зареєстрована та проживала в будинку в якому проживають відповідачі за адресою АДРЕСА_1 , знайома з відповідачами, що є підставою для заяви про самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості судді, із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для самовідводу відповідно до положень ст.ст.36, 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Пантелієнко Валентини Григорівни в розгляді справи за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 226/2084/19
Справа № 226/2084/19
Провадження № 2-н/226/440/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: Клепка Л.І.
Провадження № 2-о/235/686/19
Справа № 235/5098/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2019 року о 14-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
24.07.19
Справа № 235/5070/19
Провадження № 2/235/1769/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», юридична адреса: 01113, м.Київ, вул.. Генарала Алмазова, 18/7,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 серпня 2019 року о 13 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 509/3762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України (далі по тесту прокурор), місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пироговська,11 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Міністерства оборони України, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, Квартирно-експлуатаційного відділу, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 13 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами майнового та немайнового характеру, а саме:

- про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, вартістю 41 984 грн., та не сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1, п.п.1.1. Закону України «Про судовий збір»;

- про визнання державного акту недійсним та не сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до ст.4 ч. 2 п.1,п.п.1.2 Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

При поданні позову прокурор просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. З урахуванням предмету позову з яким звернувся прокурор та ціни позову, яка складає 41 984 грн., вважає що заява про відстрочення є безпідставною.

Керуючись ст. 175-177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору-відмовити.

Позовну заяву Заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 серпня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 22-ц/801/1327/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року, постановлену під головуванням судді Федчишина С.А., повний текст якої складено того ж дня

в справі №127/10299/19

за заявою ОСОБА_2 (заявник)

про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:І.В. Міхасішин
В.В. Сопрун
Справа № 129/935/19
Провадження по справі № 2/129/757/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"24" липня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Нараївська сільська рада Гайсинського району про зміну встановленого розміру стягуваних аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

установив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила підтримане відповідачем клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог Нараївської сільської ради Гайсинського району на належну третю особу Краснопільську сільську раду Гайсинського району.

Сторони просили справу призначити до судового розгляду, інших клопотань не заявляли, спір між ними не вирішений.

21.08.2018 р. запис про Нараївську сільську раду Гайсинського району виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, -

Ухвалив:

Замінити третю особу без самостійних вимог Нараївську сільську раду Гайсинського району на належну третю особу без самостійних вимог Краснопільську сільську раду Гайсинського району.

Копію позовної заяви направити третій особі без самостійних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Нараївська сільська рада Гайсинського району про зміну встановленого розміру стягуваних аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 5.09.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: