Справа № 201/5565/19
Провадження № 2/201/2428/2019
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИТРЕБУВАННІ ДОКАЗІВ

03 липня 2019р суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 ) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.05.2019р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4 , ДАПДП ДМР) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.№25).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.06.2019р. ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача (а.с.№55).

18.06.2019р. представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_5 О.В., який діє на підставі ордеру Серія ДП№681 від 17.05.2019р. (а.с.№34) надав клопотання про витребування доказів (а.с.№60), в якому просив витребувати у представників ОСОБА_2 ОСОБА_6 або ОСОБА_7 , оригінал розписки, який датований 13.06.2016р. з метою подальшого призначення судової експертизи.

Процесуальне питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, оскільки виклик сторін в судове засідання для розгляду клопотання про витребування доказів статтею 84 ЦПК України не передбачений.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, що надійшло до суду 18.06.2019р., вважаю за можливе в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 зазначає, що з метою ініціювання цього судового спору, відповідачка у травні 2019р. склала розписку, датовану 13.06.2016р. У зв`язку з цим, представник вважає що розписка має ознаки підробки і з метою призначення судової фізико-хімічної експертизи задля визначення дати складання розписки, просив витребувати її оригінал.

Разом з тим, представником ОСОБА_8 станом на час розгляду вказаного клопотання не подано до суду відповідного клопотання про призначення експертизи, що свідчить про передчасність подання клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, вважаю за можливе в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4 , ДАПДП ДМР, ОСОБА_1 ) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 ) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.