overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1527/19
Провадження № 22-ц/4806/1777/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений. При цьому помилковим є посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки згідно даної норми, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій лише справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Із захистом від порушення свого права до суду звертається саме позивач, а відповідач не може вважатися особою із захист порушення справ якої стосується справа. Оскільки по даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, то така справа не пов`язана з порушенням їхніх прав, а отже п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не може бути застосованим.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1152,60 грн. (768,40 * 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0004;

Одержувач: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101; судовий збір, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 136/1012/18
провадження №2/136/512/18
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Лановенка", державного реєстратора Липовецької РДА Чубатюк Олени Романівни, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.01.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Лановенка", державного реєстратора Липовецької РДА Чубатюк Олени Романівни про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року Справа № 608/1375/19

Номер провадження2/608/590/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_2 Сосулівка Чортківського району Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Підготовче судове засідання призначити на 09 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 09 серпня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "29" липня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1375/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 185/3078/19
Провадження № 2-п/185/89/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_3 подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду та призначити її розгляд на 16.08.2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 627/624/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

14 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Вовк Л.В., розглянувши заяву Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа, -

у с т а н о в и в :

В грудні 2018 року Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Полтавське об’єднане управління ПФУ Полтавської області) звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначену заяву ухвалою суду від 06 грудня 2018 року було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175-177, 183 ЦПК України, а саме відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та на виконанні Державної виконавчої служби відсутній зазначений документ, не зазначений строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Крім цього, заявник у своїй заяві не вказав сторін виконавчого провадження; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, а також до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк, 5-денний термін з дня отримання ухвали. Ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана заявником 17.12.2018 року, та за вказаний в ухвалі суду від 06.12.2018 року строк, недоліки не виконані.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Полтавського об’єднаного управління ПФУ Полтавської області визнати неподаною та повернути їй разом з додатками.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. ст.260-261 ,353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Полтавського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа – визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 199/3809/19
УХВАЛА

30.07.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які перебувають під опікою ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , де третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняттям її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 30 травня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представником позивача надано заяву щодо проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач та третя особа до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, не скористалися своїм правом та не надали відзив на позов та письмові пояснення відповідно, клопотань не заявлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які перебувають під опікою ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , де третя особа - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняттям її з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

м. Харків

справа №640/4436/17

провадження №22-ц/818/3723/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Номер провадження 2/754/779/19
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення орендної плати, суми трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» про визнання права власності на частку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, стягнення орендної плати, суми трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» про визнання права власності на частку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 57/100 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 46,2 кв.м.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотозаводець-6» () внести зміни в п.3 Договору оренди від 01 червня 2001 року №5 та зменшити площу орендованого приміщення, визначивши її у розмірі 19,87 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2073/19 Номер провадження 22-ц/814/2043/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.,

секретар: Григоришина М.В.

за участю прокурора - Дупака Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_1 - адвоката Чирви Вікторії Петрівни

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2019 року

у справі за заявою представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_1 - адвоката Чирви Вікторії Петрівни- залишити без задоволення.

Рішення Крюківськогорайонного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Прядкіна О.В.
Справа № 458/92/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхненська сільська рада Турківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, повернення заяви з доданими документами та повернення сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви, а тому заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви слід задовольнити, повернути йому заяву з доданими документами та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., який було сплачено відповідно до квитанції №3623 від 07.02.2019 року на рахунок р/р:3665; отримувач коштів: УКуТурків. р/Туркiвський р-н/22030101; код отримувача: 36787927; МФО отримувача 899998.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: