Справа №: 343/80/19
Провадження №: 2-п/0343/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2019 року,

за участю: заявника - відповідача - ОСОБА_2 ,

представників позивача- Корбута П.П., Ярич Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2019 у справі № 343/80/19 за позовом ТОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), відповідно до якого позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма "Долина-Сервіс" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 по 31.05.2017 у розмірі 2300,13 гривень та 1921 гривень судового збору.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне судове рішення, винесене Долинським районним судом Івано-Франківської області від 06.05.2019 у справі № 343/80/19 за позовом ТОВ фірма "Долина-Сервіс" до нього про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що 17 листопада 2018 року він покинув межі України авіарейсом до Нью-Йорку та повернувся в Україну тільки 17 травня 2019 року, що підтверджується електронним квитком та копією його паспорта з відміткою про перетин кордону України. Отже, повідомлення про виклик до суду він не міг отримати з поважних причин, а тому не міг з`явитися до суду, повідомити суд про причини неявки та не мав можливості подати відзив на позов.

З отриманим рішенням категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Зокрема, письмового договору про надання житлово-комунальних послуг з позивачем він не укладав. В справі не міститься доказів про його ухилення від укладення договору. Немає доказів про надання позивачем йому житлово-комунальних послуг (актів приймання-передачі виконаних робіт). Не здобуто доказів про те, що позивач повідомляв його про необхідність сплатити заборгованості. Наведене свідчить про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача. Крім цього, при розгляді справи не взято до уваги, що позивач уже неодноразово звертався до Долинського районного суду з різними процесуальними документами про стягнення з нього заборгованості за наведений в рішенні суду період і сума нарахованої йому заборгованості уже була предметом розгляду в судових засіданнях. Тому, враховуючи, що він з поважних причин не був повідомлений про розгляд справи та не міг з`явитись на судові засідання, не міг заявити в суді про застосування строку позовної давності, адже заборгованість з нього стягнуто за заочним рішенням суду за період з 01.09.2015 по 31.05.2017, який частково лежить за межами позовної давності, він не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, тому за таких обставин вважає, що є всі підстави для перегляду заочного судового рішення, винесеного 06 травня 2019 року у справі № 343/80/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з вищевикладених підстав. Вважає, що справу слід призначати в порядку спрощеного позовного провадження.

Представники позивача в судовому засіданні вказали, що судом враховані всі обставини, дана їм правова оцінка, в тому числі позов заявлено у межах строку позовної давності. Однак, причини неявки відповідача вважають поважними, а тому не заперечили, що останній вправі подавати свої докази, що є підставою для перегляду рішення. Однак, просили справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ними докази подані, а відповідач також зможе подати всі доводи у визначені строки.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення та пояснення сторони позивача, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2019 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма "Долина-Сервіс" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 по 31.05.2017 у розмірі 2300,13 гривень та 1921 гривень судового збору.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 343/80/19 ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд вказаної цивільної справи шляхом надсилання на адресу, зазначену позивачем та вказаною у адресній довідці (а.с.25), рекомендованих поштових відправлень, які поверталися до суду з відміткою про отримання поштового відправлення (а.с.39) та з відмітками "про закінчення терміну зберігання" (а.с.68-73, 78-83).

Згідно з наданих суду ОСОБА_1 копій електронних квитків, в останнього 17 листопада 2018 року був виліт з Києва до Нью-Йорка (а.с.103) та 11 травня 2019 року був виліт з Нью-Йорка до Києва (а.с.104-105). Однак, відповідно до відмітки, зробленої в його паспорті повернувся він в України 16 травня 2019 року. Тобто, як довів в судовому засіданні заявник, він в цей час перебував за межами території України. Американська віза в нього відкрита на період з 21.09.2017 по 19.09.2027 (а.с.106).

Судом також встановлено, що відповідач не подав відзив на позов з поважних причин, цим самим не мав змоги обгрунтувати свої заперечення та надати докази, на які він посилається, що в цілому мало би істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки він в цей час перебував за кордоном.

Крім того, не маючи змоги подати відзив, заявник - відповідач був позбавлений можливості викласти всі обставини, що мали б значення для вирішення даного позову, та долучити докази з даного приводу, а саме:про надання позивачем йому житлово-комунальних послуг (актів приймання-передачі виконаних робіт), про невиконання певних послуг. Крім цього, слід надати можливість ОСОБА_1 подати докази про те, що стягнута з нього заборгованість за наведений в рішенні суду період і сума нарахованої йому заборгованості уже була предметом розгляду в судових засіданнях та які рішення з даного приводу ухвалювались. Також відповідач не міг заявити в суді про застосування строку позовної давності, тому даній обставині слід також надати правову оцінку.

Суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази з цього приводу підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав сторін, перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_1 , заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2019 року слід скасувати. Враховуючи те, що заявник у судовому засіданні просив призначити справу до розгляду у спрощеному порядку, проти чого не заперечили представники позивача, беручи до уваги ціну позову, яка свідчить про малдозначність справи, коло осіб, яких слід залучити, та обсяг доказів, на які посилаються сторони, суд вважає, що дану справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2019 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2019 року по справі № 343/80/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 19 серпня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Згідно зі ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу ТзОВ "Долина-Сервіс" п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Монташевич С.М.