Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 711/8946/18

провадження № 61-12907ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у липні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні в день постановлення рішення суду апеляційної інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повне рішення було складено 29 травня 2019 року та вручено йому лише 04 червня 2019 року засобами поштового зв`язку.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копії супровідного листа та поштового конверта апеляційного суду зі штрих-кодовим ідентифікатором 5804.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 04 червня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно зі статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 127, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкасиматеріали вищезазначеної цивільної справи № 711/8946/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков