overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6576/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 301/1587/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
19.07.2019 року м. Іршава
Суддя _________________ Іршавського районного суду__ ____________________________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М.______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1755,60 грн. за надані послуги з водопостачання, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст. 526,610,611,612 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.4,160,161,163 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1___
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 __________ ______
на користь Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради__
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1755 (одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять)гривень 60 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору - отримувач: Комунальне підприємство по водопостачанню Іршавської міської ради.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Золотар
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 263/4650/19
Провадження № 2-н/263/207/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.А. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 503/661/19
Провадження № 2/503/511/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону, а тому суд не може прийняти визнання позову відповідачем.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 50 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1291/19
Провадження № 2-о/433/372/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження №2/523/4039/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_3 и до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали заяви встановлено про те, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копію позовної заяви та додатки до неї для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України - заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_4 для відома та виконання.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 22.07.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
18.07.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3499/19
Провадження № 2/644/1534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про збільшення позовних вимог по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Ухвалою суду від 27.06.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.07.2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Встановлено, що представником позивача не подано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачам.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За таких обставин, оскільки суду не надано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачам, то таку заяву суд не приймає до розгляду та повертає заявнику на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про збільшення позовних вимог по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко
Справа № 523/9617/18
Провадження №2/523/2282/19
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Долінської О.О.

представника відповідача, адвоката Єгорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, вирішені клопотання сторін, опитані сторони, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 23.07.2019р. о 14.55 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2823/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якій позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шахтарськ Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзив на позов не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

19.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жмеринський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. гімназія», Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні землями загального користування,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просили рішення 15 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 15.11.2011 №253 у частині передачі ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 площею 0,0111 га у т.ч. 0.0057га під будівлями, 0,0054 га під двором, визнати незаконним та скасувати, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 19.04.2012, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 та скасувати його реєстрацію. Усунути перешкоди у користуванні землями загального користування, зобов`язавши ОСОБА_5 зняти хвіртки, встановлені нею на АДРЕСА_2 Старопоштова, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

Ухвалою суду від 20.12.2018 по справі призначено судову земельно технічну експертизу проведення якої доручено спеціалістам ТОВ «Експертно юридична фірма «Соломон». Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

17.07.2019 до суду з ТОВ «Експертно юридична фірма «Соломон» надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи №001/19 від 09.07.2019.

Відповідно до ч.1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жмеринський навчально виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. гімназія», Управління освіти Жмеринської міської ради Вінницької області про усунення перешкод в користуванні землями загального користування.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 вересня 2019 року на 13-00 год. з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/2360/2019
Номер справи 243/7292/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю: секретаря судового засідання -Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова