_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/852/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.07.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/11277/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/11277/19 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

До Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме:

-квартира в АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , згідно договору купівлі - продажу р№8354, 06.10.2006, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., загальна площа 25,4 кв.м та договір купівлі - продажу р№4-2017, 25.09.2006 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. загальна площа 36,3 кв.м.;

-нежитлове приміщення в АДРЕСА_2 , загальна площа 51,8 кв.м., яке зареєстровано за ОСОБА_3 , згідно договору купівлі - продажу №687, від 29.06.2010, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калішко І.А.;

-квартира в АДРЕСА_3 , загальна площа 55,6 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_3 , на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси, справа №2-10628/06 від 13.12.2006;

-житловий будинок в АДРЕСА_4 , загальна площа 443 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_3 , свідоцтво на право власності №1913 від 25.12.2000;

-земельна ділянка площею 0,1 га, яка зареєстрована за ОСОБА_3 , державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі рішення Одеської міськради від 26 серпня 2004 року №3126-IV.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що майно, на яке ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить накласти арешт, є предметом позову та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/11277/19 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею (кв.м): 25,4, житлова площа (кв.м): 15,6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16249336, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Накласти арешт на квартиру, загальною площею (кв.м): 36,3, житлова площа (кв.м): 20,4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16115614, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Накласти арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 51,80 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30936787, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Накласти арешт на квартиру, загальною площею (кв.м): 55,6, житлова площа (кв.м): 36,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15435522, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Накласти арешт на житловий будинок в АДРЕСА_4 , загальна площа 443 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_3 , свідоцтво на право власності №1913 від 25.12.2000.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, яка зареєстрована за ОСОБА_3 , державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі рішення Одеської міськради від 26 серпня 2004 року №3126-IV.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.