overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 332/1154/19 2/335/1745/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. перебувала цивільна справа № 335/1154/19 (провадження № 2/335/1745/2019) за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку із закінченням відрядження ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно автоматизованого розподілу цивільну справу передано 22.07.2019 року для розгляду судді Макарову В.О.

На даний час дану цивільну справу не розглянуто по суті.

За таких обставин цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої статті 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити у ній судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 335/1154/19 (провадження № 2/335/1745/2019) за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
2/465/2548/19
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

23.07.2019 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

до Франківського районного суду м. Львова на розгляд надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.022.101.1118.ФО_К від 29.11.2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова уже перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з аналогічними позовними вимогами. Станом на день постановлення ухвали, розгляд справи триває.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 361/7292/17
Провадження № 2/361/139/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Оряп В.К.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Веттор", треті особи ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Веттор" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 47894 грн. 75 коп.

Стягнути з приватного підприємства "Веттор" на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства "Веттор" на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 456/2306/19
Провадження № 2-н/456/297/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження №2/521/4010/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2019 року цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 197, 200, 258, 259, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Кіцманського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 10.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, та надано заявникам 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які стали підставою для залишення її без руху. Зокрема, серед підстав залишення позовної заяви без руху зазначено, що у позовній заяві відсутні посилання на докази щодо неможливості отримання оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно чи його дублікату, та щодо звернення до нотаріального органу в передбаченому законом порядку для відкриття спадкової справи чи отримання вмотивованої відмови, оскільки сам.

Разом з тим, в заяві про виправлення недоліків, поданій до суду позивачами, вказані недоліки не усунені, а на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подано позовну заяву в новій редакції, яка є ідетничною з поданою раніше.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.07.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/786/19
У Х В А Л А

25.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/786/19,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

представник позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Позивач та її представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

У підготовче засідання відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надіслав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, ст.111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 25.10.2019.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7430/19 Справа № 206/7142/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 683/946/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу № 683/946/19, 2/683/875/2019 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Екометал» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Екометал» заборгованість по заробітній платі в сумі 20000 грн, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 04 лютого 2019 року по день ухвалення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість погашена в позасудовому порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На виконання вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України судом було роз`яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти дану відмову від позову й провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206 ч. ч. 1-3, 255 ч.1 п. 4, 353 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Екометал» про стягнення заборгованості по заробітній платі і провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/641/1841/2019 Справа № 641/5759/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати за ним право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 09 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Онупко