ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2597/18 Номер провадження 22-ц/814/1333/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року, постановлену суддею Троцька А.І., за копіями матеріалів заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -

в с т а н о в и в :

15.03.2019 р. Октябрським районним судом м. Полтави постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не надано копії апеляційної скарги для всіх учасників справи (3 копії).

Надано скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків. Роз"яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копії даної ухвали неодноразово були направлені апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 , зазначену як в апеляційній скарзі, так і в позовній заяві, та отримані нею лише 01.06.2019 року, що засвідчено підписом у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Разом з тим. недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 09.04.2019 р., скаржником на теперішній час не усунуто.

У період з 03.06.2019 року по 16.07.2019 року включно суддя-доповідач Чумак О.В. перебувала у відпустці. У зв"язку з чим питання за даною апеляційною скаргою вирішується апеляційним судом після виходу судді-доповідача з відпустки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09.04.2019 року, жодних клопотань чи заяв, в тому числі про продовження строку для усунення недоліків, на адресу апеляційного суду від скаржника не надходило, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року визнається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак