ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6267/19 Справа № 203/3408/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету" про скасування наказу про визначення результатів конкурсу, визнання переможцем конкурсу, -

ВСТАНОВИЛА :

08 травня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України ( а.с. 230-231).

27 травня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу Логойди ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 232).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду, Логойда О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , копію ухвали отримав 07 червня 2019 року (а.с.233), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича