Справа № 486/945/19
Провадження № 2/486/449/2019
19 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О. І.
при секретарі - Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що на підставі ордеру № 34 від 12.12.2002 р., виданого виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Ордер був виданий їй та її сім`ї з чотирьох осіб: вона, її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх діти: син - ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_4 .. У вказаній квартирі зареєстровані вона та син ОСОБА_2 , який з 2013 року у даному житловому приміщенні не проживає та не сплачує комунальні платежі, участі в утриманні житла не приймає, його особистих речей у квартирі не має, квартирою не цікавиться. Відповідач виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Перешкод у користування житловим приміщенням йому не чинилося. На даний час вона не має змоги скористатися своїм правом на приватизацію квартири, оскільки, відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку. Вона самотужки утримує квартиру у належному стані, сплачує комунальні платежі та несе інші витрати, які виникають у зв`язку з реєстрацією відповідача у вказаному помешканні.
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач також не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України (а.с. № 31).
Представник третьої особа в судове засідання не з`явився, але від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила у заяві За таких обставин суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що згідно ордеру на жиле приміщення № 311 від 12.12.2002 року, виданого виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради на підставі рішення МВК № 606 від 29.11.02 ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 . (а.с. № 9).
З довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 21.05.2019 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. № 8).
Згідно акту про непроживання № 073, складеного 23.05.2019 р. комісією КП ЖЕО у складі: начальника Ц по РЖФ та ЗСВПВ - ОСОБА_7., майстра Д по РЖФ - ОСОБА_5 , майстра Д по РЖФ - ОСОБА_6 в присутності свідків, відповідач ОСОБА_2 , 1990 року народження, в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року (а.с. № 7).
Позивачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 04.10.2011 року та нею оплачуються послуги по утриманні квартири (а.с. № 10-15).
За змістом ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає в спірній квартирі, не несе витрат з утримання квартири та сплати комунальних послуг.
Окрім того відсутність відповідача понад встановлені строки, підтверджується актом про непроживання від 23.05.2019 року.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача понад шість місяців в квартирі АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» N 1382-IV від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Таким чином, позовні вимоги щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не можуть бути задоволені, так як є передчасними, оскільки відповідно до вищевказаного Закону судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, є підставою зняття з реєстрації місця проживання особи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 768, 40 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 141, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В задоволені позовних вимог щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768, 40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін