Справа № 2-5770/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справа

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю; стягується з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи проводити стягнення з 24.10.2011 р. та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Проте, у зазначеному судовому рішенні допущено описку при зазначенні розміру стягуваних аліментів, а саме: зазначено « j частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 » замість вірного «1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 », а також у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, на примусове виконання вказаного судового рішення допущено помилку при зазначенні розміру стягуваних аліментів, про що повідомив суд позивач в окремо наданій суду заяві про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, та просив їх виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Розглянув заяву стягувача про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю; стягується з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи проводити стягнення з 24.10.2011 р. та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Втім, у судовому рішенні допущено описку при зазначенні розміру стягуваних аліментів, а саме: зазначено « j частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 » замість вірного «1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 », що підтверджується оригіналом судового рішення, який міститься у матеріалах судової справи, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Крім того, при видачі Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа на примусове виконання вказаного судового рішення, в ньому було допущено помилку в зазначенні розміру стягуваних аліментів, а саме: зазначено « j частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 » замість вірного «1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 », про що свідчить зміст виконавчого листа, у зв`язку з чим вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавшив судовому рішенні розмір стягуваних аліментів «1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 » замість «j частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому документі - виконавчому листі №2-5770/2011, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2012 року, яким стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи проводити стягнення з 24.10.2011 р. та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, вказавширозмір стягуваних аліментів «1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 » замість «j частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

22.07.2019