ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3986/17 Номер провадження 22-ц/814/1851/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач звернувся до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 20.11.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 458471,93 грн., шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, який зобов`язувався повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (20,90% річних) шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 8296,83 грн. до 25-го числа кожного місяця, але в будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі не пізніше 20.02.2030 року.

Зазначають, що, відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24.05.2017 року становила 493858,64 грн., з яких: - 445886,59 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3968,43 грн. за строк з 25.10.2016 року по 24.05.2017 року; - 44389,40 грн. - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.11.2016 року по 08.05.2017 року; - 332,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року; - 3250,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року.

З урахуванням наведеного прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.11.2015 року в сумі 493858,64 грн.; вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) заборгованість за кредитним договором №0 від 20.11.2015 року, яка станом на 24.05.2017 року становить 493 858 грн. 64 коп., з яких:

- 445886,59 грн.- заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 3968,43 грн. за період з 25.10.2016 року по 24.05.2017 року);

- 44389,40 грн. - прострочена заборгованість за процентами за період з 25.11.2016 року по 08.05.2017 року;

- 332,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року;

- 3250,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) судовий збір у розмірі 7407,88 грн.

Вказане рішення оскаржив відповідач, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду змінити, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 20.11.2015 року. яка станом на 24.05.2017 рок становить 489339,43 грн., з яких: 444950,03 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 3968,43 грн. за період з 25.10.2016 року по 24.05.2017 року); 44389,40 грн. - прострочена заборгованість за процентами за період з 25.11.2016 року по 08.05.2017 року; вирішити питання судового збору.

Зазначає, що він не погоджується з нарахуванням та зарахуванням в односторонньому порядку позивачем пені у розмірі 936,56 грн. за період з 26.01.2016 року по 10.06.2016 року зі сплачених відповідачем сум без пред`явлення будь-якої вимоги, як передбачено п.4.1 «Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк». Відтак, вказує, що дана сума повинна бути зарахована в погашення основного боргу, оскільки на момент зарахування спірної суми пені, заборгованість за процентами була відсутня.

Також, зауважує, що, оскільки стороною позивача не наведено жодних доказів нанесення збитків відповідачем, пов`язаних з неналежним виконанням укладеного договору, то наявні підстави для зменшення суми пені до 0,00 грн.

Окрім того, вказує, що ОСОБА_1 в рахунок погашення основного боргу добровільно вніс 50000,00 грн., що підтверджується квитанцією №88 від 21.01.2019 року.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.11.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 458471,93 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти, сплачувати проценти (20,90% річних), шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі 8296,83 грн. .до 25 числа кожного місяця, але в будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі не пізніше 20.02.2030 року (а.с.5-6).

11.04.2017 року позивачем відповідачу було направлено Вимогу №23-1-2/1039 (а.с.11) щодо повернення ОСОБА_1 суми боргу за вказаним кредитним договором протягом 31 календарного дня з моменту отримання цього повідомлення, а саме з 25.04.2017 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №455, а.с.12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 20.11.2015 року, станом на 24.05.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» становила493858,64 грн., з яких:

- 445886,59 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3968,43 грн. за строк з 25.10.2016 року по 24.05.2017 року;

- 44389,40 грн. - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.11.2016 року по 08.05.2017 року;

- 332,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року;

- 3250,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року (а.с.13-15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача, відтак, наявні підстави для стягнення на користь позивача заборгованості, розмір якої вірно визначено у наданому Банком розрахунку.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 2.5 Договору про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 20.11.2015 року визначено, що позичальник погашає кредитну заборгованість шляхом сплати ануїтетних платежів. Розмір ануїтетного платежу становить 8296,83 грн. та вказаний з урахуванням розміру процентної ставки (20,90%), вказаної в п.2.7 цього Кредитного договору для строкової заборгованості.

В п.2.3 договору вказано, що кредит надається строком до 20.02.2030 року. Позичальник повинен повернути заборгованість за Кредитом у відповідні терміни згідно з цим Договором.

Також, пунктом 2.6 Договору визначено, що Позичальник зобов`язаний повернути кредит у нижче зазначені терміни, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений відповідно до умов Договору. Заборгованість за Траншами підлягає погашенню у дати сплати ануїтетних платежів, а саме 25 числа кожного місяця.

При цьому, як установлено матеріалами справи на підставі належних та допустимих доказів, а саме з наданого Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 20.11.2015 року, станом на 24.05.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» становила493858,64 грн., з яких: - 445886,59 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3968,43 грн. за строк з 25.10.2016 року по 24.05.2017 року; - 44389,40 грн. - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.11.2016 року по 08.05.2017 року; - 332,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року; - 3250,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.08.2016 року по 24.05.2017 року (а.с.13-15).

Відтак, оскільки позивачем в повній мірі, на підставі належних доказів, доведено наявність у ОСОБА_1 заборгованості у відповідному розмірі, при цьому відповідачем наявність такої жодним чином спростовано не було, щодо кожної зі складових суми боргу, то апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що нарахуванням та зарахуванням в односторонньому порядку позивачем пені у розмірі 936,56 грн. за період з 26.01.2016 року по 10.06.2016 року зі сплачених відповідачем сум без пред`явлення будь-якої вимоги, є порушенням п.4.1 «Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідний пункт правил такого положення не містить.

Окрім того, як убачається з розрахунку заборгованості, у спірний період з 26.01.2016 року по 10.06.2016 року нарахування та зарахування позивачем пені у розмірі 936,56 грн. є обґрунтованим, оскільки у вказаний період за ОСОБА_1 рахувалась заборгованість за процентами.

Посилання апелянта на те, що, оскільки стороною позивача не наведено жодних доказів нанесення збитків відповідачем, пов`язаних з неналежним виконанням укладеного договору, то наявні підстави для зменшення суми пені до 0,00 грн., суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки нормою закону право на стягнення пені виникає у кредитора у зв`язку з порушенням виконання зобов`язання, а не настанням збитків у зв`язку з таким порушенням.

Твердження в апеляційній скарзі стосовно того, що ОСОБА_1 в рахунок погашення основного боргу добровільного вніс 50000,00 грн., що підтверджується квитанцією №88 від 21.01.2019 року, не може стати підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду, оскільки таке погашення відбулось після набрання рішенням суду від 24.05.2018 року законної сили, відтак, вказана сума була сплачена не на виконання умов кредитного договору, а на виконання рішення суду про стягнення заборгованості, відтак, на правильність висновків місцевого суду в жодній мірі не впливає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться фактично до незгоди із судовими рішеннями без належного обґрунтування нормами права.

Таким чином, суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2018 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова