overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1277/19
Номер провадження 2/623/447/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

25 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-30 год. 25.07.2019 року.

В судове засідання сторони не з"явилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомленений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК Українита з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.09.2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1319/19
Провадження № 2-н/743/53/19
23 липня 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
пр. № 4-с/759/147/19
ун. № 759/2328/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича та просила суд:

-визнати дії приватного виконавця ВО м. Києва Солонька М.М. неправомірними та незаконними в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2019 року, ВП № 58990938;

-визнати неправомірною та незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2019 року;

-визнати неправомірними та незаконними дії приватного виконавця Солонька М.М. в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 в ході виконання виконавчого провадження № 58990938

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-260, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича призначити на 29.07.2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142.

Про розгляд скарги повідомити заявника, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. та стягувача - ПАТ «Банк Національний Кредит» з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 58990938.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р. Марко
гСправа № 358/1066/19 Провадження № 2-о/358/104/19 Категорія 331430000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, який засуджений до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Богуславського районного суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 червня 2018 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №202 з ОСОБА_2 , який засуджений до позбавлення волі.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Згідно поданої інформації, ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання в Дніпровській виправній колонії №89.

Керуючись ст.ст.1 87, 293, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, який засуджений до позбавлення волі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, 09701.

В судове засідання викликати заявницю.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_2 в строк до 13.08.2019 року має право подати суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки судової влади України - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 452/2157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду,

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 187, 435 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у справі про відстрочку виконання рішення суду та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст.187,435 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву про надання відстрочки виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви про надання відстрочки виконання рішення суду на 12.00 год. 24.07.2019 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області в залі № 2.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6424/19 Справа № 209/3439/18 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що даний спір про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1703/2019 Справа № 644/3780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 вересня 2019 року о 13-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2019 рокуСправа № 573/1266/19
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1860/19

провадження № 2/0285/768/19

24 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.05.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, місце проживання неповнолітніх дітей визначити з нею, прізвище залишити без змін, судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету.

29.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

19.06.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Сторони до суду не прибули.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 24.07.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 544/1325/18
Пров.№ 2/2/544/47/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

22 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року у справі зупинено провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зазначила, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року прийнята відмова Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц(провадження №61-5918сво18) закрито.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Номер провадження 2/754/6270/19
Справа № 754/9398/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

23.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій він просить повернути даний позов.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що представником позивача фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя: