overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/770/19

Провадження № 2-ві/126/6/2019

"23" липня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до Бершадської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недостовірною інформацію поширену відповідачами та зобов`язати їх спростувати поширену інформацію, а також стягнути солідарно з відповідачів 450 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Відповідач, ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Губко В.І. у розгляді справи, яка мотивована тим, що як він зазначив, за його заявою внесено відомості до ЄРДР стосовно вчинення суддею Губко В.І. кримінального правопорушення. Тому він вважає, що суддя Губко В.І. може бути упередженим при розгляді даної цивільної справи.

В подальшому відповідач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить заяву про відвід головуючому у справі судді Губко В.І.. залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення заяви без розгляду є правом відповідача і підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Губко В.І. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_3 до Бершадської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди судді Губко Вадиму Івановичу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 712/9228/19
Провадження № 2-сз/712/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при подачі заяви про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану 10.07.2019 року ним був сплачений судовий збір у розмірі 802,80 грн.

Ухвалою по справі № 712/9228/19 від 12.07.2019 року Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , третя особа: Соборний (Жовтневий) районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення йому суми судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

У разі задоволення заяви щодо повернення йому суми сплаченого судового збору, просить видати, або направити поштою за адресою: м. Черкаси, провулок Гвардійський, 23, завірену належним чином копію ухвали суду з оригіналом квитанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Соборний (Жовтневий) районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що звертаючись до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану ОСОБА_1 сплатив на рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси судовий збір в розмірі 802,80 грн., однак ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 802,80 грн., сплачений квитанцією № 0.0..1 від 10.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Романенко В.А.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4639/19
Номер провадження: 6/225/279/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/279/2019 по справі і надати справі № 225/4639/19.

Призначити розгляд справи на 02 серпня 2019 року об 13.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2218/7512/11
Провадження № 6/686/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-іпортний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

встановив:

В червні 2019 року ПАТ «Державний експортно-іпортний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Державний експортно-іпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та поновлення строку на пред`явлення до виконання. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що виконавчий лист втрачено при пересилці з органів виконавчої служби, а тому просять видати дублікат та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки як слідує з матеріалів справи виконавчий лист позивачем отримано та пред`явлено до виконання до органів виконавчої служби, однак при пересилці виконавчий лист втрачено.

Керуючись ст.ст.433, п. 17.4 Перехідних положень, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/2218/7512/11 за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-іпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
ЄУН 174/613/19
н/п 2-н/174/58/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6641,48 грн., станом на 01.07.2019 року та судових витрат по даній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 522/3938/19
Провадження № 2/522/4975/19
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

На адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач відмовляється від зявлених вимог.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- про звернення стягнення на предмет іпотеки,- закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.07.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/191/19

провадження у справі №2/0285/370/19

22 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Плюйко В.П. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 25.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Плюйко В.П. про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа №: 272/769/19
Провадження № 2-н/272/26/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 192,10 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та ч. 8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 137/885/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 30.09.2019 року на 09-10 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Дата документу 23.07.2019 Справа № 334/6333/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6333/15-ц
Провадження №22-ц/807/2741/19
Головуючий в 1-й інстанції - Колесник С.Г.
УХВАЛА

23 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маки-2005» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маки-2005» про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.10.2016 року апеляційна скарга відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року ухвала апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційної скарги надсилалася сторонам по справі (т.2 а.с.90), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Маки-2005» про стягнення заборгованості.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 626/1660/19
Провадження № 2-н/626/177/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2019 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв`язку з чим за період з 01.08.2017 року по 01.07.2019 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 2177 грн.80 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал" витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260083719 в ПАТ"Мегабанк", м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя