Провадження № 2-з/761/341/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договорів дарування квартир недійсними,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання договорів дарування квартир недійсними.

Ухвалою від 15.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до позовної заяви додав заяву про забезпечення доказів у вказаній справі, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса КМНО Забігайло Л.П. належним чином завірену копію договору дарування квартири від 27.02.2019 року № 205, за яким ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також договору дарування квартири від 27.02.2019 року № 209, за яким ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договорів дарування квартир недійсними- задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Забігайло Людмилу Петрівну ( АДРЕСА_3 ) у строк до 19 серпня 2019 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію договору дарування квартири від 27.02.2019 року № 205, за яким ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також договору дарування квартири від 27.02.2019 року № 209, за яким ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: