overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1824/2019 Справа № 641/5666/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/5666/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 23 липня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №660.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з 2018 року через відсутність взаєморозуміння, довіри та різницею характерів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 вересня 2019 року о 09 год 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 404/4595/19
Номер провадження 2/404/1202/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 12 листопада 2019 об 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 30.10.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Єдиний унікальний номер справи 369/7269/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року заява про забезпечення позову задоволена повністю. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 20.06.2019 року ТОВ «УКРГАЗ» подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7720/19 Справа № 182/2037/17 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Нікопольська міська рада про відібрання малолітньої дитини та визначення постійного місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за її місцем проживання».В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 11 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 234/9444/19
Провадження № 2/234/2608/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

29 липня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вказаним позовом.

Справа знаходилась в провадженні судді Літовка В.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Літовки В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-прийняти до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 09 серпня 2019 року, 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/331/2019 Справа № 641/6115/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор?єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 26.07.2019 року судом поставлено питання на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 який є спільним сином сторін.

У судовому засідання позивач та її представник заперечували проти залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи, вважали недоцільним.

Представник відповідача не заперечував проти залучення ОСОБА_6 в якості третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи, на те, що розгляд зазначеної справи може вплинути на права та обов`язки відповідача щодо ОСОБА_5 , суд залучає до участі останнього як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -Б. П. Григор`єв
Провадження № 4-с/344/120/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Доголіча В.І. про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 25.06.2019 року у ВП №59036518, зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177, ЦПК України та підсудна Івано- області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187 ЦПК 447, 449, 451, суд України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новоселицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Призначити судове засідання у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ( м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдчька, 11, зал № 1) на 18 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/504/2019
Справа № 225/4164/19
«29» липня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
_________АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_1 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _
Провадження № 2/522/1325/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 29.07.2019 року

29 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Медія», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Медія», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру.

У судовому засіданні ставилося питання про витребування інформації стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 та представник ТОВ «СС Медія» Кондоні Т.О. не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_2 помер в місті Києві (Святошинський район), проте його майна знаходиться в Приморському районі м. Одеси, тому суд вважає за можливе звернутися до нотаріальних контор місті Київ та міста Одеси, адже матеріали справи не містять інформацію про нотаріуса чи нотаріальну контору, що відкривали спадкову справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, яка була відкрита до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , актовий запис про смерть №6335).

Витребувати від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148) інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, яка була відкрита до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , актовий запис про смерть №6335).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2084/19
Провадження № 2/552/829/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до ухвали суду від 13.05.2019 року по справі відкрито провадження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 25.07.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу передано до провадження судді Турченко Т.В.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити розгляд справи по суті на 15 серпня 2019 року на 11.00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Турченко Т.В.