Номер провадження: 22-ц/813/5766/19
Номер справи місцевого суду: 509/5168/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по процентам та кредиту у розмірі 36712,41 дол. США та по пені у розмірі 22774,75 та судовий збір по справі у розмірі 12872 грн 45 коп. у рівних частках з кожного.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 35000,00 дол. США, а відповідач зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені Договором, також в забезпечення виконання зобов`язання 25 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №230871 згідно якого поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі основного договору. ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по процентам та кредиту у розмірі 36712,41 доларів США та по пені у розмірі 22774,75 грн (т.1, а.с.2-4).

20 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 25 вересня 2008 року припиненим. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач уклав з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», договір споживчого кредиту №0 від 25 вересня 2008 року, а також в якості забезпечення виконання зобов`язання по вказаному договору між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №230871, вважає, що зобов`язання за кредитним договором є припиненим, у зв`язку з його належним виконанням, розрахунок заборгованості наданий позивачем є неправильним і незаконним (т.3, а.с.37-41).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року було об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим із первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості (т.3, а.с.150).

21 березня 2019 року було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості вирішено відмовити у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання відповідачами вимоги про дострокове повернення кредиту та інших платежів, що в свою чергу свідчить про ненастання умови дострокового повернення кредиту. Крім того, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом також було вирішено відмовити, обґрунтовуючи дане рішення тим, що позивач перед укладенням кредитного договору був ознайомлений в письмовій формі з умовами договору та і з сукупною вартістю кредиту, окрім того, у разі незгоди з умовами кредитного договору позивач за зустрічним позовом мав можливість скористатися правом, визначеним ч.6 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якого мав право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин, проте таким правом позивач не скористався (а.с.207-212).

11 травня 2019 року Демчук О.В. представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року, в якому просив суд скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.216-224). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» (а.с.227-229).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове, яким зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення невірно були застосовані норми матеріального права, не надано належної оцінки доказам, які були подані позивачем за зустрічним позовом на підтвердження своїх вимог. Також апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги, що предметом спору за зустрічним позовом було визнання зобов`язанням за кредитним договором припиненим, а не визнання кредитного договору недійсним. Крім того, апелянт просить суду поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що на момент звернення до суду із апеляційною скаргою апелянт не отримував повний текст оскаржуваного рішення, з його змістом був ознайомлений в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 10 травня 2019 року (т.3, а.с.231-237).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 21 березня 2019 року (т.3, а.с.207-212), апеляційну скаргу було подано до суду лише 10 червня 2019 року (т.3, а.с.231-237), тому апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано не було, із його змістом був ознайомлений лише 10 травня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення. Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Разом з тим, зазначений висновок також міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 761/24881/16-ц, згідно з якою було задоволено касаційну скаргу особи на ухвалу суду першої інстанції та на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення позовної заяви та апеляційної скарги, у зв`язку з несплатою судового збору.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк