overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/225/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , суд -

Встановив:

03 червня 2019 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

05 червня 2019 року від заявника Голови правління ОСББ «4 СЕЗОНИ» Морфлюк-Щур В.В. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В зв`язку з вищевикладеним заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 СЕЗОНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді -Чулуп О.С.

при секретарі- Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні описку в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів ,

в с та н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів.

Однак в ухвалі суду зазначено описка, а саме дата її постановлення 20 липня 2019 року, замість вірного 21 липня 2019 року.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1ст.269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі суду Миколаєва за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів та зазначити вірну дату постановлення ухвали «21 липня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 509/2758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керуючого управлінням соцзахисту населення міста Овідіополь, ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка повністю не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керуючого управлінням соцзахисту населення міста Овідіополь, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 20 серпня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5374/19 Справа № 200/9756/18 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки Правозахисники країни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року Первинній професійній спілці Правозахисники країни відмовлено у задоволенні позову до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене вище рішення Первинна професійна спілка Правозахисники країни подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що оскаржуване рішення отримала 12 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Первинній професійній спілці Правозахисники країни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки Правозахисники країни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 357/7896/19
У Х В А Л А

21 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білоцерківського районного вдділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 94), треті особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 43), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (01021, м. Київ, Кловський узвіз 7, оф. 49/2), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, просив зняти арешт з майна: будинку АДРЕСА_3 та двох земельних ділянок розташованих за цією ж адресою, на які був накладений арешт згідно постанови старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Бондар О.В., №34727102 від 10.10.2012 р. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 26 серпня 2019 року о 10:00 год.

в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 548/999/19
Провадження №2/548/452/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

17.07.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позов чи клопотань у строк, встановлений судом, від відповідача не надходило.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду жодних клопотань, в тому числі, про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька дитини та призначити справу до судового розгляду на "20 серпня 2019 року" о 10:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 585/1347/19
Номер провадження 2/585/576/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2019 року по справі ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області надано строк для примирення тривалістю два місяці до 20.07.2019.

Провадження по справі було зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що закінчився термін на примирення, виникла необхідність у поновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2019 року на 16 год. 20 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 703/2501/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 19 червня 2019 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

9 липня 2019 року до суду надійшла відповідь від ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 302/756/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 19.09.2019 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Провадження № 2-н/592/376/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
22.07.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Леваневського, 12, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________