overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3484/19
Провадження № 2/740/1131/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-00 год. 04 жовтня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 587/378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатсини)

12 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., з участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), Бездрицької сільської ради Сумського району (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 2, Сумського району, Сумської області), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 липня 2019 року о 16-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), Бездрицької сільської ради Сумського району (с. Бездрик, вул. Жовтнева, 2, Сумського району, Сумської області), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 04.04.2018 року № 394 в частині передачі у комунальну власність Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів, на території Бездрицької сільської ради, Сумського району, Сумської області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області в дольовому порядку по 384,20 гривень судових витрат, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачених позивачем при подачі позову.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 242/4162/19
Провадження № 2-о/242/581/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

24 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 24 липня 2019 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 523/5160/18
Провадження №2/523/1797/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб які зверталися для оформлення спадщини та спадкове майно, з метою виявлення спадкоємців.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Як видно з позову відповідачем у справі є ОСОБА_1 , судові повістки по виклику якого повертаються з відміткою за закінченням строку зберігання.

В матеріалах справи міститься інформація про відкриття приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єфремовим О.С. спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріусом також повідомлено про отримання 03.11.2016 р. спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскільки відповідач у справі ОСОБА_1 в засідання не з`являється, відзив на позов не подавав, тому виходячи з вимог ст.84 ЦПК України, для з`ясування питання про видачу свідоцтва про право на спадщину, про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини та які прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість, необхідно витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 84,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єфремова Олексія Сергійовича (м.Одеса, вул.Г.Бочарова,2) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №4560.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/133/17 Номер провадження 22-з/814/190/19 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л.,Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ПП " Агроекологія" заяву про внесення виправлення в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 110 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Агроекологія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу Держземкадастра у Зіньківському районі про розірвання договору оренди

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вказане клопотання не знайшло свого вирішення , у строки встановлені ч.3 ст. 269 ЦПК України, в зв`язку з перебуванням судді Одринської Т.В. з 03 червня 2019 року по 04 липня 2019 року у щорічній основній відпустці, з 05.07.2019 року по 12 липня 2019 року на лікарняному, в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності .

Крім того, учасник колегії суддів, суддя Пікуль В.П. перебував у щорічній основній відпустці з 03 червня 2019 року по 15 липня 2019 року - включно.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 269, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 01 серпня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ___________________Г.Л.Карпушин __________________В.П.Пікуль
Справа № 186/1181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

25 липня 2019 року заявниця ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона відкликає свою заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити заявниці, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , з доданими документами заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 з доданими документами заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа № 265/4285/19
Провадження № 2/265/1401/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14.08.2019р. о 10.00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження номер 22-ц/812/1313/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 серпня 2019 р. на 9. 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 302/886/19
У Х В А Л А

23.07.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши на стадії прийняття справи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019р. позивач звернувся до Міжгірського районного суду із цим позовом.

У позові місце проживання та реєстрації відповідачки ОСОБА_3 зазначено с.Кархівка, Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає, поскільки предметом спору є не стягнення аліментів, а їх зміна способу стягнення та звільнення від сплати таких поданого особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти, тому у даному випадку такий повинен розглядатися за місцем проживання або перебування відповідача.

Тому, керуючись ст.ст.186 ПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, як не підсудної Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. по квитанції № 31 від 10.07.2019 р. виданої АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернення з подібним позовом за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 296/1697/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 липня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський