overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2449/18
УХВАЛА

про виправлення описки

25.07.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі.

15.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що в рішення було допущено описку та неправильно вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2019 по тексту рішення допущено описку, а саме зазначено прізвище позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 01.04.2019 по справі №446/2449/18 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши по тексту рішення прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 128/514/19
Провадження 2/127/2830/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

24.07.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви № 128/514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Сичука М.М., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В підготовче засідання на 12.30 годитн 14 серпня 2019 року викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/4289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2005.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 11.09.2019 року о 12:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 460/2336/19
Провадження №2-о/460/54/19
У Х В А Л А

/про визнання неподаною та повернення заяви/

26.07.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

Бунівська сільська рада Яворівського району Львівської області звернулася з заявою в суд про передачу безхазяйних нерухомих речей гідротехнічної споруди: шлюзу 1,5х3,0; греблі грунтової (довжина = 322 м; ширина = 6 м/1, випускної труби d = 0,8); гідротехнічної споруди: шлюзу, залізнобетонної труби d = 1,5 м, греблі грунтової (довжина 180 м; ширина = 4/1); гідротехнічної споруди: дерев?яного шлюзу водоскидного, греблю грунтову (довжина 126 м; ширина 4,0м) у комунальну власність.

Так як подана заява не відповідала вимогам ст.175, 177, 330 ЦПК України, тому ухвалою від 16.05.2019 подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали заявник отримав 01.06.2019, однак у встановлений строк заявник вимогу суду від 16.05.2019 не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, тому дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власністьслід вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

суддя І.М. Карпин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/649/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.07.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД-2010», 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 62, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 12698,35 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 12698,35 гривень.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З доданої до заяви квитанцій вбачається, що судовий збір заявником сплачено, не в повному обсязі, в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.4-1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року встановлений розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн.

Тобто, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 192,10 гривень (1921*0,1).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД-2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 200/1799/14-ц
№ 2-во/200/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 28 грудня 2016р., по справі №200/1799/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 28 грудня 2016р., по справі №200/1799/14-ц.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 28 грудня 2016р., по справі №200/1799/14-ц, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2019 року о 09:55 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/514/2019
Справа № 225/4175/19
«29» липня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _
490/9875/18
н/п 2-п/490/46/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 13.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 8ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175та177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Крім того ч. 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вищезазначених вимог закону в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та не додані такі докази до заяви.

За такого, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.95,175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу-залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6126/17
провадження № 2/753/2006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участі:

представника заявника: Комаровського Д.В . ,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «Реал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про витребування майна

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ::

Заяву публічного акціонерного товариства «Реал Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про витребування майна - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 753/6126/17 за публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 , треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про витребування майна - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Лужецька
Справа №: 398/729/19
провадження №: 2/398/898/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гаврелюк Тетяна Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

встановив:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 167 від 01.04.2002 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року зупинено провадження у справі №398/729/19, провадження №2/398/898/19, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка Т.А. про призначення судово-генетичної експертизи.

23 липня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що по справі №398/729/19, провадження №2/398/898/19, за позовом надійшло клопотання від експерта, в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення провадження та розгляд справи підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гаврелюк Тетяна Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Розгляд справи призначити на 04 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2-о/742/134/19
Єдиний унікальний № 742/2583/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що вона знаходилася на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та одержувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19, 293-294, 315, 353, п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, 14005), про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка