Справа № 310/3961/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір №299472 про відкриття та обслуговування рахунку, та випуск платіжної картки, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7300,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних за користування кредитором. Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Крім того, відповідач зобов`язався погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий строк, звільнення клієнта, відмови клієнта від отримання заробітної плати, розірвання договору, укладеного банком та організацією, та ненадання клієнтом забезпечення виконання зобов`язань, пов`язаних із користуванням кредитом, відмови від пропозиції банку, що пов`язані зі зміною процентної ставки за користування кредитом. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконані належним чином та надано відповідачу кредит у розмірі 7300,00 грн. Але у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 04.03.2019 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 10373,53 грн., з яких: 7299,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 3065,03 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 9,00 грн. - заборгованість за РКО. Крім того, інфляційне збільшення заборгованості за кредитом складає 2883,30 грн., інфляційне збільшення за процентами складає 1921,43 грн., 3% річних від суми заборгованості за кредитом складає 632,36 грн., 3% річних від суми заборгованості за процентами - 334,64 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми

заборгованості в розмірі 16145,26 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір №299475 про відкриття та обслуговування рахунку, та випуск платіжної картки. Крім того, 12.03.2013р. з відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору №299475 від 12.03.2013р., відповідно до п. 1.1.4 якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7300,00 грн. зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35 % річних за користування кредитором.

Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 2 5числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Крім того, відповідач зобов`язався погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження її дії на новий строк, звільнення клієнта, відмови клієнта від отримання заробітної плати, розірвання договору, укладеного банком та організацією, та ненадання клієнтом забезпечення виконання зобов`язань, пов`язаних із користуванням кредитом, відмови від пропозиції банку, що пов`язані зі зміною процентної ставки за користування кредитом.

Позивачем всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, відповідачу був виданий кредит в розмірі 7300,00 грн.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим за розрахунком позивача має заборгованість станом на 04.03.2019 року в розмірі 10373,53 грн., з яких: 7299,50 грн. - заборгованість за основним боргом, 3065,03 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 9,00 грн. - заборгованість за РКО.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості за кредитом складає 2883,30 грн., інфляційне збільшення заборгованості за процентами складає 1921,43 грн., три проценти річних від суми заборгованості за кредитом складає 632,36 грн., три проценти річних від суми заборгованості за процентами - 334,64 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (меморіальний ордер від 16.05.2019р.).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором від 12.03.2013 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у розмірі 16145,26 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн., а всього - 18066 (вісімнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян