overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 322/802/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 18 лютого 1981 року, та 2 архівних довідок № 07-14/С-74, виданих 24 травня 2019 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пл. Героїв України, 4 в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 14 годині 30 хвилин 07 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 675/1117/19
Провадження № 2/675/489/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Як встановлено судом, відповідач у даній справі ОСОБА_2 на даний час відбуває міру покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Ізяславського районного суду від 26 січня 2017 року у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

У відповідності до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Тому, враховуючи, що позивач відбуває покарання, пов`язане з позбавлення волі, в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)», суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити наступне засідання на 29 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у зазначені час та дату відеоконференції та участь у ній ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 591/4461/19
Провадження № 2-н/591/979/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 липня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/317/942/2019
Справа № 317/2283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На час звернення до суду відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована та не проживає за вказаною у позові адресою, що підтверджується відповіддю Виконавчим комітетом Широківської сільської ради від 12.07.2019 року.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити місце проживання чи перебування відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Дата документу 12.07.2019
Справа № 2-839/10
Провадження № 6/334/204/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши заінтересованими особами: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 08.40 год. 09 серпня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 458/1435/18
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

при секретарі: Козловській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цивільній справі відповідно до закону. 04.04.2019 року поштовим зв`язком надіслав до Турківського районного суду Львівської області заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цивільній справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого засідання слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У засідання з розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/1774/19
Номер провадження 2/676/1154/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання - Мазуркевич О.М.

з участю представника позивача Рибака І.С.

представників відповідача Костинського В ОСОБА_1 В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до Національного природного парку "Подільські Товтри" про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Національного природного парку "Подільські Товтри" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем подано до суду уточнену позовну заяву в якій він свої вимоги доповнив вимогою про скасування акту службового розслідування від 31.01.2019 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В зв`язку з цим при подачі уточненої позовної заяви до суду позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі встановленому пп.2 п.2 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Оскільки уточнена позовна заява подана з порушенням вимог встановлених ч.4 ст. 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подачі суду квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

Постановив:

уточнену позову заяву ОСОБА_3 до Національного природного парку "Подільські Товтри" про скасування акту службового розслідування, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу від 21.05.2019 р. залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк п`ять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 365/254/19 Номер провадження: 2/365/204/19
У Х В А Л А

25.07.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач був повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Копію позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик у судове засідання на 24.06.2019 отримав особисто, у подальшому судові повістки повернуті без вручення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав, про зміну місця проживання не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 349/1257/19
Провадження № 2/349/420/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 143/475/19
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 липня 2019 року позивач подала заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони примирилися. (а.с. 17)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 645/5439/17
Провадження № 2/645/733/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_6 про звільнення позивачів від частини несплаченого судового збору - задовольнити.

Звільнити від частини несплаченого судового збору в розмірі 3 268 грн. від встановленої ціни позову 198 800 грн. - позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольги Олександрівни про визнання договору дарування і договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок недійсними внаслідок їх фіктивності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його представника - адвоката Жовнера О.А. про надання позивачам строку для сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12 липня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч