УХВАЛА

23 липня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

з участю:

скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчука П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. незаконною та зобов`язання вчинити дії по примусовому виконавчому провадженню №46996063, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. незаконною та зобов`язання вчинити дії по примусовому виконавчому провадженню №46996063.

Просять суд, визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. по примусовому ВП №46996063 неправомірними та зобов`язати старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. вчинити дії: надати копії документів по примусовому ВП №46996063, відповідно до поданої заяви від 01 липня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаргу підтримали, просили суд задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчук П.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що вищевказана скарга є передчасною, оскільки відповідно до листа № 58552 від 15.07.2019 року заява скаржників від 01.07.2019 року виконана, шляхом надіслання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії дубліката виконавчого листа №569/14673/14-ц, виданого від 13.03.3019 року та постанови про скасування процесуального документа від 12.07.2019 року, про що свідчить список поштових відправлень рекомендованих листів.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавчий лист №569/14673/14-ц, виданий 17.03.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області, про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина та онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з систематичними побаченнями з сином та внуком 2 та 4 тиждень щомісяця у суботу з 10-00 год. до 19-00 год.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Бабич Т.О. із заявою щодо отримання наступних документів:

1.копію дубліката виконавчого листа №569/14673/14-ц, виданого від 13 березня 2019 року;

2.копію акту прийому- передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Пилипаки С.М. до ОСОБА_6 ;

3.копію акту прийому- передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Дворак О.В. до ОСОБА_7 ;

4.постанову на скасування постанови від 25.01.2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 за не виконання боржником без поважних причин рішення суду на 1700 грн. по ВП №46996063 на підставі ухвали суду від 12.06.2019 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, матеріалами справи встановлено, що станом на день подачі скарги до суду, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.07.2019 року державним виконавцем не виконана.

Водночас, в судовому засіданні начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було долучено лист № 58552 від 15.07.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надіслано копію дубліката виконавчого листа №569/14673/14-ц, виданого від 13.03.3019 року та постанову про скасування процесуального документа від 12.07.2019 року, про що свідчить список поштових відправлень рекомендованих листів та відстеження відправлень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили той факт, що ними отримано копію дубліката виконавчого листа №569/14673/14-ц, виданого від 13.03.3019 року та постанову про скасування процесуального документа від 12.07.2019 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга в частині вимог щодо зобов`язання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області надати копію дубліката виконавчого листа №569/14673/14-ц, виданого від 13 березня 2019 року та постанову на скасування постанови від 25.01.2019 року про накладення штрафу на ОСОБА_3 за не виконання боржником без поважних причин рішення суду на 1700 грн. по ВП №46996063 на підставі ухвали суду від 12.06.2019 року не підлягає до задоволення за безпідставністю.

Щодо вимог скарги в частині про зобов`язання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області надати копію акту прийому- передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Пилипаки С.М. до ОСОБА_6 та копію акту прийому- передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Дворак О.В. до ОСОБА_7 , то суд виходить з такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом.

Таким чином, спосіб захисту порушеного права має бути ефективним, щоб в результаті ухвалення судового рішення про задоволення вимог заявника порушені права особи могли бути поновлені.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали ВП №46996063 в процесі примусового виконання передавалися від виконавця Пилипаки С.М. до ОСОБА_6 та від виконавця Дворак О.В. до ОСОБА_7 .

Будь-яких документів, які підтверджували передачу зазначеного виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в матеріалах скарги не виявлено, в тому числі і відсутня постанова про прийняття виконавчого провадження до виконання державним виконавцем Бабич Т.О.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Загальну процедуру виконавчого провадження окреслює Закон, а деталізує нормативно-правові акти Мінюсту, основним з яких є Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом МЮУ від 02.04.2012№ 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016№ 2832/5) (далі Інструкція), виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Враховуючи наведене, вбачається, що в разі заміни державного виконавця з об`єктивних причин, державний виконавець, якому передано виконавче провадження повинен винести відповідну постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, що буде підтвердженням того, що саме цей державний виконавець має право здійснювати виконавчі дії в рамках прийнятого виконавчого провадження або скласти акт-прийому передачі виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до посилань начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області проте, що виконавцем по виконавчому провадженню являється ОСОБА_7 , а жодних виконавчих груп по вищезгаданому виконавчому провадженню не утворювалось, то в даному випадку постанови начальника відділу, та інші процесуальні документи вважаються матеріалами виконавчого провадження лише у випадку, коли начальник є керівником (членом) виконавчої групи. Тобто винесення доручення про передачу виконавчих проваджень державному виконавцю Бабич Т.О. є процесуальною дією керівника органу ДВС, вчиненою у межах повноважень наданих йому законом з метою пропорційного розподілу навантажень по дільницях державних виконавців і жодним чином не стосується виконання виконавчого документа по виконавчому провадженню №46996063, а відтак вважає, що актів - прийому передач не складається.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи норми закону, суд дійшов висновку, що дії начальника відділу є не вмотивованими, не ґрунтується на об`єктивних обставинах, чим порушують права сторони виконавчого провадження.

У відповідності до п. 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.

Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

З підстав, викладених вище суд приходить до переконання, що державним виконавцем Бабич Т.О. порушено право заявників на отримання копій документів відповідно до заяви від 01.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного вище, беручи до уваги досліджені у справі докази та письмові і усні пояснення сторін, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення та визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. по примусовому ВП №46996063 неправомірними та зобов`язати надати копію акту прийому - передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Пилипаки С.М. до ОСОБА_6 та копію акту прийому - передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Дворак О.В. до ОСОБА_7 .

Керуючись ч.6 ст.259, ст.ст. 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. незаконною та зобов`язання вчинити дії по примусовому виконавчому провадженню №46996063 - задовольнити частково .

Визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. по примусовому ВП №46996063 неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Т.О. надати копію акту прийому- передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Пилипаки С.М. до ОСОБА_6 та копію акту прийому- передачі матеріалів ВП №46996063 від виконавця Дворак О.В. до ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина