Справа № 2-867/10
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

Заявник звернулась до суду та просила видати дублікат виконавчого листа по справі №2-867/10, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Мотивувала заяву тим, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2010 року у цивільній справі №2-867/10 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття та 29.09.2010 року видано виконавчий лист №2-867.

Виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Києво- Святошинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, однак 05.03.2013 року державним виконавцем у відповідності до п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з виконавчим документом була надіслана простою кореспонденцією на адресу Печерського РВ ДВС м. Києва. Однак рішення суду не виконано, так як згідно повідомлення Печерського РВ ДВС м. Києва оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд заяви у її відсутність. Заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, а тому розгляд заяви проведено у його відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27.09.2010 року у цивільній справі №2-867/10 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття та 29.09.2010 року видано виконавчий лист №2-867.

Виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Києво- Святошинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, однак 05.03.2013 року державним виконавцем у відповідності до п.10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з виконавчим документом була надіслана простою кореспонденцією на адресу Печерського РВ ДВС м. Києва.

Однак рішення суду не виконано, так як згідно повідомлення Печерського РВ ДВС м. Києва оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці. Вказане також підтверджується повідомленням Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про, те що поштовий лист з виконавчими документами до відділу не повертався.

Відповідно до ч.3 п.10 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звернутися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи заміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі вище викладеного, слід видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа по справі №2-867/10, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Керуючись ч.3 п.10 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Видати ОСОБА_6 дублікат виконавчого листа по справі №2-867/10, що виданий Кагарлицьким районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30% від його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.07.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко