overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/243/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/615/19 Категорія: 61 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зобов"язання виключення майна з реєстру обтяжень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
Провадження №2-о/523/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 23.10.2019 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №705/2836/19
2/705/1804/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/2836/19 (провадження 2/705/1804/19), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 199/4810/17

провадження № 61-12201ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпро ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком,

встановив:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2019 року подана в передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про доплату судового збору у розмірі 1023, 20 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/4810/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпро ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа№751/4508/19
Провадження №2-н/751/669/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

Встановила:

26.06.2019 року КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 5045,07 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.07.2019 року, ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Дата документу 21.07.2019
Справа № 501/2345/19
У Х В А Л А

21 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/2345/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобов`язання реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобов`язання реєстрації за місцем проживання.

Дана позовна заява підлягає поверненню по підсудності з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 27 ЦПК України підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України не існує.

Відповідно позову, відповідач Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с Молодіжне, вул. Жовтнева, буд. 2-а.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ч.2 ст.27, 28, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобов`язання реєстрації за місцем проживання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим місцем знаходження (перебування) відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Номер провадження: 22-ц/813/6777/19
Номер справи місцевого суду: 510/501/17
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій,

встановила:

15.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 12.06.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Ренійського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 510/501/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 2-1283-10
Пров. № 2-п/409/1/19

У Х В А Л А
15 липня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
08.07.2019 року від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2019р., о 09.00 год. в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник заявника та заявник проживають в м.Києві, проте бажають приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого може прибути представник заявника для участі у судових засіданні у режимі відеоконференції є Дарницький районний суд м. Києва.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника заявника та заявника приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначеного на 17 вересня 2019 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника заявника - ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду м.Києва встановити особу представника заявника.
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м.Києва та представнику заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №403/108/19
Провадження №2/403/96/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь та ділову репутацію, інформацію викладену у мережі «Інтернет» на «Youtube - каналі» «Телеканал 1+1»,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у зв`язку із складністю справи та необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах відмовити у повному обсязі. Відмовити у повному обсязі у позовних вимогах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права та свободи, ганьбить честь та ділову репутацію, інформацію викладену у мережі «Інтернет» на «Youtube - каналі» «Телеканал 1+1». Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в сумі 768.40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено о 14-00 годині 23 липня 2019 року.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа №461/6997/18
пр № 2/464/1229/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення, стягнення майнової шкоди та заборгованості за комунальні послуги

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явились.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 знаходиться у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

доручити державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 08 серпня 2019 року на 11 год, в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2).

Доручити службовій особі державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» перевірити документи особи, яка з`явиться в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцька, 20) та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий