overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/879/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.07.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 01.10.2019 року на 14.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 628/800/14-ц
Провадження № 6/628/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши матеріали подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 08.30год. 01.08.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 344/3444/18
Провадження № 2/344/986/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 500/5441/19
Провадження № 2/500/2767/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лощинівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 524/2644/19
Провадження №2-о/524/111/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., представника заявника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Автозаводського районного відділу у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області - Коль О.М., розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області УРСР та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, , місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. № 5.

Печерський районний у місті Києві відділ державно реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, , місце знаходження: м. Київ, вул. Цитадельна, буд. № 7/10.

Автозаводський відділ ДМС України у м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка буд. № 31/16.

Печерський районний відділ ГУ ДМС України в місті Києві, , місце знаходження: м. Київ, вул. Омельяновича-Павленка М., буд. № 14/12.

Державний архів Донецької області Донецької обласної державної адміністрації, , місце знаходження: м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 34-а.

Повне рішення буде виготовлено 31 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 390/1983/18
Номер провадження 2/404/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В. для розгляду справи про розірвання шлюбу .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяви позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи час перебування судді в щорічній плановій відпустці, згідно графіку відпусток справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 587/678/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :
03 червня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб з відповідачем розірвано.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В описовій та резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме: помилково вказано невірну дату укладення шлюбу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення суду від 03.06.2019 р. по справі № 587/678/19 р. та вказати вірним дату укладення шлюбу «12 липня 2011 року» замість помилково вказаного «12 червня 2011 року»
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення в рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 червня 2019 року по справі № 587/678/19 р.
В описовій частині рішення вказати дату реєстрації шлюбу сторін «12 липня 2011 року»
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
"Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2011 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 09."
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 497/689/19
Провадження № 2/497/545/19
УХВАЛА

24.07.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 4,38 га (кадастрвоий номер НОМЕР_1 ) та площею 0,96 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), розташовані на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій ці земельні ділянки належали на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 , виданого Болградською районною державною адміністрацією Одеської області 19.01.2004 року.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у Одеського державного нотаріального архіву копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Жовтневе Болградського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до 27.08.2019 року о 10:00 годині.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архуву витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 857/03).

Суддя В.А.Раца
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1580/2019 Справа № 641/4295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем 24.07.2019 року до суду подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням проводити судове засідання призначене на 24.07.2019 року без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив суд слухання справи призначене на 24.07.2019 року провести без його участі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі

Враховуючи, що розгляд справи по суті у зазначеній справі не проводився, суд вважає, що заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа Справа № 694/1133/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25.07.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Звенигородської міської ради Черкаської області про встановлення факту смерті, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
До суду звернувся адвокат Бабенко Р.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Звенигородської міської ради Черкаської області про встановлення факту смерті, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області 19.07.2019 року дана позовна заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десяти днів, з дня отримання заявником копії даної ухвали.
До відкриття провадження у справі, 25.07.2019 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про повернення заяви із доданими до неї документами заявнику.
На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Звенигородської міської ради Черкаської області про встановлення факту смерті, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику, копію якої залишити в суді.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя
Провадження № 2-п/686/24/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року в цивільній справі № 686/18047/18 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року в цивільній справі № 686/18047/18.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року в цивільній справі № 686/18047/18, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року в цивільній справі № 686/18047/18, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: