Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В. Єдиний унікальний номер 264/5656/18
Номер провадження 22-ц/804/2168/19
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю передана за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 19 липня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді. Зазначав, що ознайомитися та отримати копію оскаржуваної ухвали він зміг лише 25 березня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що листом від 28 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області надсилає зазначену цивільну справу до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю, супровідний лист про направлення справи було також адресовано позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 63). 17 січня 2019 року ОСОБА_1 була передана телефонограма про розгляд Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області зазначеної справи (а.с. 117), після чого 28 лютого 2019 року він звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про надання копій позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі та 25 березня 2019 року отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с. 130), що свідчить про його обізнаність про розгляд справи Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Вказані в апеляційній скарзі причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді не можна визнати поважними.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 10 від 17 жовтня 2014 року, платіжні доручення подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги заявником додано копія квитанції № КП/2841/1 від 18 липня 2019 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Мальцева