Справа № 204/2773/19
Провадження № 2-о/204/58/19
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Подвижна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Чечелівського району м. Дніпра, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначила, що вона та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, від якого у них народилася дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13 грудня 2011 року шлюб між ними було розірвано та рішенням суду з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер та після його смерті заявник звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Чечелівського району м. Дніпро з метою призначення пенсії. Проте, заявнику було відмовлено через те, що прізвище батька та дитини не співпадають. Дана розбіжність виникла у зв`язку із втратою паспорта громадянина України та одночасного уточнення прізвища ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, заявник, як законний представник своєї доньки, вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Чечелівського району м. Дніпра, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заявлені вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

Заявник з 21 липня 2006 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , від якого в подружжя народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь заявника стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття, допустивши по справі негайне виконання в межах суми платежу за один місяць (а.с.7).

20 липня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було документовано Красногвардійським РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 15 липня 2015 року у зв`язку із втратою та одночасним уточненням прізвища з « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 » на підставі довідки №87/225/025 від 07 червня 2015 року, виданої Дніпропетровським національним університетом ім. Олеся Гончара (а.с.10).

13 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер (а.с.14).

22 травня 2019 року Управлінням соціального захисту населення Чечелівського району м. Дніпра заявнику відмовлено у призначенні допомоги дитині померлого годувальника у зв`язку з тим, що згідно свідоцтва про смерть у померлого відсутній родинний зв`язок з дитиною (а.с.28).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Також із роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для призначення соціальної допомоги малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із втратою годувальника.

За наведених обставин, враховуючи досліджені судом письмові докази, які узгоджуються між собою та з яких вбачається, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Чечелівського району м. Дніпра (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Уральська, буд.5), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: