РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7725/19

пр. № 2/759/4583/19

12 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Горло Н.М.

представника позивача: ОСОБА_7

розглянувши у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування та збитків,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства « Страхова Група ТАС» про стягнення страхового відшкодування та збитків.

В обгрунтування позову зазначила, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 25 квітня 2018 року у м. Києві по вул.. Бульварно-Кудрявській , 14-Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 . порушив вимоги п. 2.3.б , 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Honda CR-V д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 на дату пригоди була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 97390958, укладеного 12.02.2018 р. між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» з лімітом відповідальності 100000, 0 грн та франшизею 950, 0.

27.04.2018 р. ОСОБА_1 як власник пошкодженого транспортного засобу Honda CR Vр.н. НОМЕР_3 з метою отримання страхового відшкодування звернулася до відповідача з повідомленням про подію з транспортним засобом , внаслідок чого було заведено страхову справу № 06280.

Позивач зазначає, що при першому огляді автомобіля 05.05.2018р. експерт, що був призначений АТ «СГ «ТАС» для проведення експертизи зазначив, що так, як належний потерпілому автомобіль був в експлуатації менше 7 років та не мав пошкоджень до даного ДТП, фізичний знос на деталі , що підлягають заміні, не буде враховано.

Однак, відповідно до Звіту щодо визначення вартості матеріального збитку №0505 від 19.05.2018 р. , проведеного на замовлення відповідача суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 згідно калькуляції становила 67 152, 19 грн. Згідно дослідження оцінювача ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку з урахуванням зносу деталей, які підлягають заміні становить 38 739, 59 грн з урахування ПДВ. На підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку №0505 від 19.05.2018 р. та даних, які там містились , відповідачем був здійснений розрахунок суми страхового відшкодування , яка становила 31 333, 0 грн без ПДВ. Позивач вказує, що вартість матеріального збитку визначалася з урахуванням зносу деталей, хоч належний позивачу автомобіль був в експлуатації менше 7 років.

Не погоджуючись з висновками, які були викладені у вказаному вище звіті та визначеним Відповідачем розміром суми страхового відшкодування, 29 травня 2018 року з метою визначення календарної дати виготовлення транспортного засобу Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 , позивач звернувся до офіційного дистриб`ютера Honda та Acura в Україні - ТОВ «Прайд Мотр» із запитом про надання такої інформації та отримав відповідь, з якої убачається, що автомобіль Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 2, 4 EXECUTIVE, НОМЕР_8, VIN - НОМЕР_4 , колір НОМЕР_5 був виготовлений 26 липня 2011 року, вихідний контроль пройшов 26.07.2011 року.

На підставі отриманих даних про календарну дату виготовлення автомобіля, позивач звернувся до незалежного експерта, суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , , яким був складений Звіт № 1200 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, де вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку склала 70 212, 51 грн, оскільки матеріальний збиток був здійснений без урахування фізичного зносу деталей.

20 червня 2018 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням здійснити перерахунок суми страхового відшкодування без урахування фізичного зносу деталей та надала документи, які підтверджують факт виготовлення автомобіля 26.07.2011 року , проте відповідач вказану обставину до уваги не прийняв та сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 31 333, 0 грн без урахування ПДВ.

У серпні 2018 року позивач повторно звернувся до офіційного дистриб`ютора Honda та Acura в Україні - ТОВ «Прайд Мотор» із запитом календарної дати виготовлення автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 з запитом календарної дати виготовлення автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 2, 4 EXECUTIVE, НОМЕР_8, VIN - НОМЕР_4 , на який 14 серпня 2018 року отримана відповідь, з якої убачається, що календарна дата виготовлення автомобіля - 26 липня 2011 року.

Позивач вказує, що станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням даних офіційної інформації строк експлуатації автомобіля склав 6 років 9 місяців, що значною мірою впливає на визначення суми страхового відшкодування.

Оскільки на дату дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації пошкодженого автомобіля склав 6 років 9 місяців, то відповідно вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу «0», дорівнює вартості відновлювального ремонту.

Відповідно до Звіту № 1200 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку склала 70 212, 51 грн.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова група ТАС» на свою користь суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 38 879, 51 грн; витрати на проведення експертизи у розмірі 1700, 0 грн, витрати на відправлення телеграми 250, 80 грн; витрати у сумі 766, 80 грн на діагностику ходової частини автомобіля; моральну шкоду у розмірі 28 815, 0 грн; судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 6 008, 40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що відповідно до Звіту 3 0505 від 19.05.2018 р., зробленого СПД ОСОБА_4 , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 становить 55 960, 16 грн без ПДВ. Коефіцієнт зносу замінених складових, згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 0, 49, що дорівнює 23 677, 16 грн. Окрім того, франшиза - частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. отже, страхове відшкодування розраховується наступним чином: 55960, 16 грн- 950, 0 грн-23 677, 16 грн + 33 333, 0 грн.

Відповідач вказує, що для всебічної та обґрунтованої перевірки даних АТ «СГ «ТАС» звернулося до Науково-дослідного Бюро судових експертиз «САНТАДОР» та отримало Висновок № 2505/5 про визначення календарної дати виготовлення автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 , в якому зазначено, що даний автомобіль був виготовлений у січні місяці 2011 року, тобто автомобіль при вчиненні ДТП був старше 7 років, а отже вартість відновлювального ремонту розраховувалася з урахуванням зносу.

Зважаючи на викладене вище, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 25 квітня 2018 року у м. Києві по вул.. Бульварно-Кудрявській , 14-Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 . порушив вимоги п. 2.3.б , 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Honda CR-V д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ДАФ» р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 на дату пригоди була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 97390958, укладеного 12.02.2018 р. між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» з лімітом відповідальності 100000, 0 грн та франшизею 950, 0.

27.04.2018 р. ОСОБА_1 як власник пошкодженого транспортного засобу Honda CR Vр.н. НОМЕР_3 з метою отримання страхового відшкодування звернулася до відповідача з повідомленням про подію з транспортним засобом , внаслідок чого було заведено страхову справу № 06280.

Відповідно до Звіту № 0505 від 19.05.2018 р., зробленого СПД ОСОБА_4 , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 становить 55 960, 16 грн без ПДВ. Коефіцієнт зносу замінених складових, згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 0, 49, що дорівнює 23 677, 16 грн. Окрім того, франшиза - частина збитків, яка не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. отже, страхове відшкодування розраховується наступним чином: 55960, 16 грн- 950, 0 грн-23 677, 16 грн = 33 333, 0 грн. Для всебічної та обґрунтованої перевірки даних АТ «СГ «ТАС» звернулося до Науково-дослідного Бюро судових експертиз «САНТАДОР» та отримало Висновок № 2505/5 про визначення календарної дати виготовлення автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 , в якому зазначено, що даний автомобіль був виготовлений у січні місяці 2011 року, тобто автомобіль при вчиненні ДТП був старше 7 років, а отже вартість відновлювального ремонту розраховувалася з урахуванням зносу.

Не погоджуючись з висновками, які були викладені у вказаному вище звіті та визначеним Відповідачем розміром суми страхового відшкодування, 29 травня 2018 року з метою визначення календарної дати виготовлення транспортного засобу Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 , позивач звернулася до офіційного дистриб`ютера Honda та Acura в Україні - ТОВ «Прайд Мотр» із запитом про надання такої інформації та отримав відповідь, з якої убачається, що автомобіль Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 2, 4 EXECUTIVE, НОМЕР_8, VIN - НОМЕР_4 , колір НОМЕР_5 був виготовлений 26 липня 2011 року, вихідний контроль пройшов 26.07.2011 року.

На підставі отриманих даних про календарну дату виготовлення автомобіля, позивач звернулася до незалежного експерта, суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , яким був складений Звіт № 1200 з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, де вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку склала 70 212, 51 грн, оскільки матеріальний збиток був здійснений без урахування фізичного зносу деталей.

20 червня 2018 року позивач звернулася до відповідача з клопотанням здійснити перерахунок суми страхового відшкодування без урахування фізичного зносу деталей та надала документи, які підтверджують факт виготовлення автомобіля 26.07.2011 року , проте відповідач вказану обставину до уваги не прийняв та сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 31 333, 0 грн без урахування ПДВ.

У серпні 2018 року позивач повторно звернувся до офіційного дистриб`ютора Honda та Acura в Україні - ТОВ «Прайд Мотор» із запитом календарної дати виготовлення автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 з запитом календарної дати виготовлення автомобіля Honda CR-V р.н. НОМЕР_3 2, 4 EXECUTIVE, НОМЕР_8, VIN - НОМЕР_4 , на який 14 серпня 2018 року отримана відповідь, з якої убачається, що календарна дата виготовлення автомобіля - 26 липня 2011 року.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Загальні підстави відшкодування шкоди визначені статтею 1166 ЦК України, згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані крім іншого з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування» передбачено, що договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Статтею 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12, п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Положеннями частини другої статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43 ЦПК України).

Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт того, що вартість відновлюівльного ремонту та матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Honda CR - Vр.н. НОМЕР_3 складає 70 212, 51 грн.

Суд вважає, що завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування, за вирахуванням встановленої договором обов`язкового страхування франшизи, тобто з необхідно додатково стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 38 879, 51 грн ( 70 212, 51 грн- 31 333, 0 грн ( сплачена сума) = 38 979, 51 грн) ; витрати на проведення експертизи - 1700, 0 грн.

Стосовно позовної вимоги що до відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що значна тривалість часу, яка була витрачена позивачем на доведення свого порушеного права призвела до втрати нормальних життєвих зв`язків та завдала позивачу душевних страждань, а тому суд оцінює моральну шкоду у розмірі 5000, 0 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт .

Оскільки позивач надав належні та допустимі докази щодо витрат на правову допомогу у сумі 5 240,0 суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у 5240, 0 грн.

Суд вважає, що в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на відправку телеграм у розмірі 250, 80 грн та витрат на діагностику ходової частини автомобіля у сумі 766, 80 грн слід відмовити, оскільки дані витрати є необґрунтованими та до складу судових витрат не належать.

Керуючись ст.ст. 979, 980, 1187, 1192, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 83, 137, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про стягнення страхового відшкодування та збитків, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, м. Київ, пр.. Перемоги, 65 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 27.11.2001 р. Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІНН: НОМЕР_7 ) суму страхового відшкодування у розмірі 38 879, 51 грн; витрати на проведення експертизи - 1700, 0 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, м. Київ, пр.. Перемоги, 65 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 27.11.2001 р. Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІНН: НОМЕР_7 ) моральну шкоду у розмірі 5000, 0 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (, м. Київ, пр.. Перемоги, 65 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 27.11.2001 р. Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ІНН: НОМЕР_7 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5 240, 0 грн та судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Скрипник О.Г.