Справа № 127/9143/19
Провадження № 22-ц/801/1729/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2019 рокуСправа № 127/9143/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/9143/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В., Панасюка О.С.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що вперше звертався з апеляційною скарго на таку ухвалу 01 липня 2019 року, проте через правову необізнаність така скарга була подана не через суд першої інстанції, а безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, в зв`язку з чим була повернута ухвалою від 02 липня 2019 року, копію якої він отримав 08 липня 2019 року. Повторно апеляційну скаргу він подав через Вінницький міський суд Вінницької області 10 липня 2019 року, а тому просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними.

Подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року про повернення позовної заяви постановлена без повідомлення сторін, а тому за правилами, а тому за правилами абзацу 2 частини 1 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня її складення, тобто з 27 травня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження рішення, обрахований за правилами ст.ст. 123, 124, 354 ЦПК України сплив 11 червня 2019 року (вівторок, робочий день).

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 27 травня 2019 року.

Як видно з матеріалів справи, 01 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, до якої було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції була вручена йому 13 червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ОСОБА_1 01 липня 2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції потягом п`ятнадцяти днів (з урахуванням святкових та вихідних днів 28-30 червня 2019 року), з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З тих підстав, що апеляційна скарга була подана з порушенням порядку, встановленого ЦПК України, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року така апеляційна скарга була повернута апелянту, якому роз`яснено право повторного звернення з апеляційною скаргою у разі усунення обставин, що викликали її повернення.

10 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції через Вінницький міський суд Вінницької області.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до суду, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними, а клопотання про поновлення такого строку задовольнити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві ОСОБА_2 .

Визначити відповідачеві ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин