Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/518/19
Провадження № 2/382/467/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Черних В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями майна померлого є його діти - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а також дружина померлого - ОСОБА_5 . В передбачений законодавством термін вона звернулася до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Н.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №34645902 від 24.07.2013. В свою чергу, вона та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла. Після її смерті спадкоємцями першої черги за законом є неповнолітні діти останньої - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також чоловік - ОСОБА_4 та мати померлої - ОСОБА_5 . Згідно розпорядження Яготинської РДА від 19 квітня 2016 року за №118 - вона є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно розпорядження Яготинської РДА від 26 жовтня 2017 року за № 341 вона є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в силу вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Проте, при її зверненні в інтересах дітей до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, яке ОСОБА_8 за час свого життя прийняла, однак не встигла одержати свідоцтво про право на спадщину за законом, з`ясувалося, що оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно у неї відсутній, а містяться лише його копія. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Просила визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності, по Ѕ частині за кожним, на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивачки та позивачка не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, Відповідачка ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в заявах до суду відповідачка позов визнала, третя особа проти позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 10.02.2010 року (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_7 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтв про народження (а.с. 16-17) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 наролдився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

З розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 26 жовтня 2017 року № 341 (а.с. 18) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено над нею піклування, піклувальником призначено тітку ОСОБА_1 .

З розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 19 квітня 2016 року № 118 (а.с. 19) вбачається, що малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надано статус дитини-сироти, встановлено над ним опіку та призначено опікуном тітку ОСОБА_1 . З копій свідоцтв про смерть (а.с. 2-21) вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.22) вбачається, що 24.04.2013 року приватним нотаріусом Поздняковою Н.М. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про шлюб (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 10 липня 2012 року та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- ОСОБА_8 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 18 вересня 1976 року та прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 .

З технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 26-28) вбачається, що власником будинку за АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , будинок побудований у 1985 році.

З копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 (а.с. 41-64) вбачається, що ОСОБА_8 24 липня 2013 р. звернулася до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняла її. ОСОБА_1 24 липня 2013 р. звернулася до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу з заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь дочки померлого- ОСОБА_8 . ОСОБА_6 та ОСОБА_5 24 липня 2013 р. звернулися до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу з заявами про відмову від належних їм часток спадкового майна після смерті батька та чоловіка- ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь дочки померлого - ОСОБА_8 .

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. В силу статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

В судовому засіданні установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями майна померлого є його діти - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а також дружина померлого - ОСОБА_5 . В передбачений законодавством термін ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Н.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 34645902 від 24.07.2013. В свою чергу, позивачка, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла. Після смерті останньої спадкоємцями першої черги за законом є її неповнолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також чоловік - ОСОБА_4 та мати померлої - ОСОБА_5 . Позивачка є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в силу вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері на підставі ч. 4 ст. 1268 ЦК України. При цьому, чоловік померлої ОСОБА_8 - відповідач по справі ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини не звертався.

Враховуючи, що обставини, зазначені позивачкою, підтверджуються матеріалами спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 , наявної у матеріалах справи, (а.с. 41-63), а також оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 81,206,259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 321, 1218,1261, ч.4 ст. 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності, по Ѕ частині за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.