Справа № 738/995/19
№ провадження 2/738/343/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Сова Т.Г.

секретаря: Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем п`ятої черги за законом на спадкове майно після померлої бабусі ОСОБА_3 . Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини пропустила оскільки вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, можна в будь який строк звернутись до нотаріальної контори. Коли вуличний депутат розповів про строки оформлення права власності на спадкове майно відразу звернулась до нотаріальної контори, де їй було роз`яснено про порядок вчинення дій. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої бабусі ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 05 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Враховуючи, що представник відповідача та відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, надали суду заява про розгляд справи без їх участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мена Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.7).

Після померлої ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння та підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.13,14).

Спадкоємцем п`ятої черги за законом на спадкове майно після померлої ОСОБА_3 є її внуки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями свідоцтв про народження, свідоцтва про смерть (а.с.5,6,8).

З листа державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори № 1547/02-17 від 22.05.2019 слідує, що позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_3 , проте їй було відмовлено у прийнятті заяви, в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась. (а.с.17,28).

Відповідач ОСОБА_2 в установлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, надав суду заяву про визнання позовних вимог (а.с.29-32).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском ним шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає незнання законодавства, а також вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном можна в будь який строк звернутись до нотаріальної контори.

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували об`єктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 13, 76, 229, 258 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 , три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Сова