ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А. І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ачкасової О.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 травня 2019 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження слухання справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що, відкриваючи провадження у справі 04 лютого 2019 року, судом першої інстанції було визначено, що виявлені недоліки позивачем усунуті, а тому ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, після відкриття провадження у справі, з посиланням на вимоги статті 175 і 177 ЦПК України та п.8 ч.1 статті 257 ЦПК України є необґрунтована та постановлена з порушенням вимог норм процесуального права.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав:

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизовано зміст вимог, якими вона обґрунтовує позовні вимоги до відповідача щодо наслідків визнання недійсності договору; не вказано обставин про те, які саме її законні права та інтереси були порушені внаслідок укладення спірного договору та не зазначено докази на підтвердження такого; не вказано ціну позову та не сплачено судовий збір. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку ( а.с.25, 26).

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу недійсним та додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.30-35).

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. Залучено по справі учасників справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 . Призначено справу до розгляду в загальному та порядку. Зобов`язано сторін та учасників справи подати відзив на позовну заяву; заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів. Попереджено сторін та учасників справи про недопустимість зловживання процесуальним правом та обов`язками, та настання відповідних наслідків за їх зловживання відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України (а.с.36).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку залишено без розгляду.

При цьому суд зазначив, що провадження справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не конкретизувала зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги та не вказала докази на підтвердження позову, зокрема щодо необхідності визнання недійсним договору купівлі-продажу, підстав для такого, які саме її законні права та інтереси були пов`язані з цим, в наслідок укладення цього договору.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали судді від 24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву, яка викладена з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі судді, квитанцію про сплату судового збору, а також заявила обґрунтоване клопотання про витребування доказів, яке було задоволене судом після відкриття провадження (а.с.30-35,73).

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 травня 2019 року, які стали підставою для ухвалення рішення про залишення позову без розгляду, могли бути усунуті у межах підготовчого судового засідання (ст.197 ЦПК України) та жодним чином не перешкоджали розгляду справи по суті.

З урахуванням встановленого апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції ухвалена без дотримання вимог процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 травня 2019 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку, направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 17 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов