№ провадження 2/646/1400/2019
Справа № 646/3042/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, який в подальшому уточнив та в якому просив: визнати протиправними дії АТ «Харківміськгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого об*єму природного газу 9442,55 куб.м., вартістю 105075,28 грн; визнати рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз», яке оформлено Протоколом засідання від 23 квітня 2-19 року незаконним; скасувати рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз» щодо необхідності сплати споживачем - ОСОБА_1 суми у розмірі 105 075, 28 грн., яке оформлене протоколом засідання від 23.04.2019; також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3073, 60 грн.

27.06.2019 позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ним подано позов до ПАТ «Харківміськгаз» про визнання незаконним рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз». У своїй заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання/розподілу газу на об*єкті споживача, який розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 Академіка Павлова, 10 до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно повідомлення ПАТ «Харківміськгаз» про припинення газопостачання/розподілу природного газу виписаного 23.04.2019 у разі несплати донарахованої суми у розмірі 105 075,28 грн домоволодіння яке належить ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 буде відключено від газопостачання природного газу. Враховуючи, що позивач не погоджується із сумою боргу у розмірі 105075,28 грн, яка була нарахована відповідачем, та що є предметом оскарження згідно позовних вимог, то вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії з припинення газопостачання до набрання законної сили рішення суду в даній справі. Таке забезпечення вважає доцільним та співмірним із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до відключення всього будинку від газопостачання, але в будинку крім позивача, проживають його дружина та діти, один з яких неповнолітній.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України). Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову - відсутні.

Предметом спору у цій справі є визнання дії відповідача щодо проведення донарахування необлікованого об*єму газу протиправними; визнання рішення комісії відповідача незаконним; скасування рішення комісії відповідача.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову надасть можливість відповідачу у будь-який момент припинити газопостачання до будинку позивача та утворити додаткову заборгованість за споживання природного газу позивачем.

Припинення газопостачання позбавить можливість нормального життєвого існування, приготування їжі, та здійснювати санітарно-гігієнічні процедури, що може призвести до певних моральних страждань та приниження людської гідності, що є порушенням ст. 28 Конституції України.

Відповідно до п. 13 Правил постачання природного газу, затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про ринок природного газу" та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил.

Таким чином, визначені різні підстави для припинення газопостачання.

Вивчивши подану позивачем заяву та матеріали справи, зазначені аргументи, подані докази, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами, з`ясовано обсяг позовних вимог, беручи до уваги відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, беручи до уваги необхідність вжиття заходів забезпечення позову для ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборони ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання/розподілу газу на об*єкті споживача, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 Академіка АДРЕСА_2 , 10 до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз» - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Харківміськгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання/розподілу газу на об*єкті споживача, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 Академіка АДРЕСА_2 , 10 до набрання законної сили рішення суду у даній цивільній справі.

Ухвалу для виконання направити до ПАТ "Харківміськгаз".

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шелест І.М.