overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2782/19
Номер провадження 2/623/745/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

29 липня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заяви від позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 09 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. П. Винниченко
Справа №295/4526/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . про витребування матеріалів які стали підставою для здійснення реєстраційної дії 03.07.2018 року державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 484/3081/19
Провадження № 2/484/1176/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 20.08.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Провадження № 2/643/3999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 30.07.2019 року о 14 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 296/5068/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

"26" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/5068/19 2/296/1976/19,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною заявою ОСОБА_1 , в якій просить повернути йому судовий збір, що сплачений ним у розмірі 768,40 грн. за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2019 року у справі №№296/5068/19 2/296/1976/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, матеріали позову були повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що сплачений 24 травня 2019 року за квитанцією №61 на розрахунковий рахунок №6004 (отримувач УК у м. Житомир, код отримувача 38035726, банк отримувача 899998.

Оригінал квитанції №61 від 24 травня 2019 року зберігається у ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 456/429/19
Провадження № 2/456/702/2019
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року даний позов був задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення, не вказано дату складання актового запису про шлюб і через вказану описку неможливо виконати рішення суду.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково не зазначено в резолютивній частині дату складання актового запису про шлюб, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення, після слів «зареєстрований», - «06 вересня 2008 року», далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 417/8669/19
Провадження № 2/417/298/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини.

29.07.2019 від представника позивача адвоката Красноруцького О. М. надійшла заява про заміну первісного відповідача Територіальної громади в особі Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки донька померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 прийняла спадщину та на її ім`я видані свідоцтва про право на спадщину.

Відповідач, Територіальна громада в особі Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Треті особи в в підготовче судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома, хоча належним чином були повідомлення про розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладені в клопотанні позивачем обставини, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність зміни первісного відповідача Територіальну громади в особі Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 , оскілки вона є спадкоємицею, яка прийняла спадщину.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Красноруцького О. М. про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Територіальну громаду в особі Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області на належного відповідача ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Е. Дідоренко
Справа № 493/1306/19
Номер провадження 2/493/596/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Сарафанюк Юлії Віталіївни, третя особа ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комісар Олег Вікторович подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позивач не може бути присутнім в судовому засіданні Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 05.08.2019 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, суддя приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки немає можливості проведення судового засідання, яке призначено на 05.08.2019 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Балтським районним судом Одеської області, через відсутність місць для бронювання на 05.08.2019 року о 14.00 год. в Київському районному суді м. Одеси, що підтверджується копією скріншоту з сайту судової влади України бронювання систем відеоконференцзв`язку .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/4324/19
Провадження № 2/442/1216/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2019 у справі №442/4324/19, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

26.07.2019 заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов задоволено, однак в резолютивній частині помилково не зазначено строк та порядок оскарження такого рішення.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, слід доповнити заочне рішення суду від 29.07.2019 строком та порядком його оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Доповнити резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступним змістом :

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2-о/263/684/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 рокуСуддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Керуючись ст.ст.4, 5, 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України,ЗУ "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 29 липня 2019 року о 09:00 годині та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Г.Васильченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 22-ц/824/9668/2019 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Рудюк О.В.

Унікальний № 363/2644/13-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи" про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Омега Банк", треті особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Глушко Л.В. про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у задоволенні заяви було відмолено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 24 травня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 серпня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко