Справа № 367/5529/19
Провадження №2-з/367/227/2019
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

16 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, де просить зупинити вчинення виконавчих дій, що проводяться Приватним виконавцем Трофименком М.М., в рамках Виконавчого провадження № 58643976, що відкрито на підставі Виконавчого напису № 769 від 18.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н., яким було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0966 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із поданої заяви, заявник має намір подати до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки реалізація з прилюдних торгів майна на підставі Виконавчого документу, законність виконання якого оскаржується позивачем понесе йому матеріальну шкоду і протиправно позбавить власності та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-159, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити вчинення виконавчих дій, що проводяться Приватним виконавцем Трофименком М.М., в рамках Виконавчого провадження № 58643976, що відкрито на підставі Виконавчого напису № 769 від 18.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Бадаховим Ю.Н., яким було запропоновано звернути стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0,0966 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.П. Саранюк