Справа № 2-144/10
№ провадження 6/495/153/2019
Ухвала

іменем україни

24 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2010 року по справі №2-144/2010 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні ділянкою АДРЕСА_1 шляхом звільнення проїзду, проходу до ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2010 року по справі №2-144/2010 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні ділянкою АДРЕСА_1 шляхом звільнення проїзду, проходу до ділянки.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.11.2013 року ОСОБА_1 зверталася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою, в якій просила видати їй дублікат виконавчого листа №2-144 від 20.05.2011 року, який, як було зазначено нею в її заяві, необхідний для поновлення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2011 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.04.2014 року ухвала БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2013 року була залишена без змін.

Крім того, суд зазначає, що 23.04.2014 року заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-144/10.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2014 року у задоволенні зави заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, оскільки ухвала про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2010 року по справі №2-144/2010 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні ділянкою АДРЕСА_1 шляхом звільнення проїзду, проходу до ділянки, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрала законної сили, що відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України унеможливлює повторне відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.186, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №2-144/10 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2010 року по справі №2-144/2010 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні ділянкою АДРЕСА_1 шляхом звільнення проїзду, проходу до ділянки

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з матеріалами - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційноого суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя В.О. Заверюха