overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 липня 2019 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про встановлення факту, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Крім цього, з метою належного розгляду справи, слід витребувати із Кобеляцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бутенківська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 28 серпня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору до 28 серпня 2019 року надати до Кобеляцького районного суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/3803/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 25 хв. 06 серпня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа№751/4831/19
Провадження №2-н/751/709/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «Керуюча сервісна компанія «Альп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

Встановила:

ПП «Керуюча сервісна компанія «Альп» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 1166,54 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 гривень.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до частини 9 вказаної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а з 19.08.2016 року значиться знятою з реєстрації.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165, ч.1 ст. 166, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити Приватному підприємству «Керуюча сервісна компанія «Альп» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа №: 653/4022/18
Провадження № 2/653/10/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 487/3220/18
Провадження № 2/487/197/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 М.М.,

представника третьої особи ОСОБА_5 О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є законними представниками малолітнього сина ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є законними представниками малолітнього сина ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

У стягненні з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.07.2019 року.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 527/1520/19
провадження № 2-о/527/61/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

23 липня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Глобинської міської ради Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ), заінтересована особа: Сектор державної реєстрації, економічного розвитку та торгівлі Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281. ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 год. 15 серпня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 390/660/18
Провадження № 2/390/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

за участю позивача та її представника - адвоката Моргунової Т.О.,

представника відповідача 1 - адвоката Романяка М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Агромир 2005» (25018, м.Кропивницький, пров. Мінський, 27), ТОВ «Атрісс» (25031, м.Кропивницький, вул.Академіка Тамма, 17, кв.11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул.Дарвіна, 25), про визнання додаткової угоди та договору суборенди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ТОВ Агромир 2005, ТОВ Атрісс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди та договору суборенди землі недійсними - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 19.07.2019 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Справа № 214/4711/19
2-н/214/815/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 22-ц/811/2869/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 20 липня 2011 року № LVHOAD40302630 та зобов`язання до вчинення дій про повернення коштів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 551,20 грн. скасувати

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Володимир-Волинським міським судом Волинської області 13 липня 2012 року у цивільній справі № 2-176/11 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 863/3-В-Ж від 09 червня 2008 року в сумі 361425, 68 грн. та по 425 грн. судового збору та по 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 31 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24 м. Володимир-Волинський Волинської області).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа №639/4909/19
Провадження №2-н/639/925/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року в сумі 3 864, 30 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 588/876/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по виплаті орендної плати

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, вказали на докази, якими будуть підтверджувати позовні вимоги, надали додаткові докази.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника позивача, 11.06.2019 надав відзив на позов, у якому виклав позицію щодо заперечень проти позову із доказами, у підготовче судове засідання надав витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13.09.2019 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, їх представників.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник