Справа № 450/1605/16-ц Провадження № 2/450/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представників відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним ПАФ «Нива» Данчишин Й.А., ОСОБА_3 , представника відповідача за первісним позовом, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Красневич Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу № 450/1605/16

за первісним позовом ОСОБА_4 до Приватної агрофірми «Нива», Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про (предмет позову):

визнати за ОСОБА_4 право власності на телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнити з-під арешту телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в рамках здійснення виконавчих проваджень, боржником в яких є Приватна агрофірма «Нива»;

та зустрічним позовом Приватної агрофірма «Нива» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про (предмет позову): визнати недійсним договір купівлі-продажу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 -1) площею 750,9 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , укладеного 26 липня 2005 року між суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_7 , що акредитована в брокерській конторі Товар обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консалтинг», що діє на підставі Свідоцтва про здійснення брокерської діяльності на Прикарпатській універсальній товарній біржі №8 БЧ, від імені та в інтересах приватної агрофірми «Нива», в особі ліквідатора ОСОБА_8 , сторони та брокера суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9 , що входить складу брокерської контори «Аукціонного центру «Універсал», що діє на підставі Свідоцтва на право здійснення брокерської діяльності на Прикарпатській універсальній товарній біржі в інтересах ОСОБА_4 ,

встановив:

згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

З урахуванням заявленим позовних вимог за зустрічним позовом щодо визнання недійсним господарського договору, суд прийшов до висновку що зустрічний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується господарського договору сторонами в якому є ліквідатор та брокер, які є суб`єктами господарської діяльності.

Таким чином, провадження у цій справі, в частині зустрічного позову, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки зустрічний позов належить до юрисдикції місцевого господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 259 - 263 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у цивільній справі № 450/1605/16

за первісним позовом ОСОБА_4 до Приватної агрофірми «Нива», Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про (предмет позову):

визнати за ОСОБА_4 право власності на телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнити з-під арешту телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в рамках здійснення виконавчих проваджень, боржником в яких є Приватна агрофірма «Нива»;

та зустрічним позовом Приватної агрофірма «Нива» до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про (предмет позову): визнати недійсним договір купівлі-продажу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 -1) площею 750,9 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , укладеного 26 липня 2005 року між суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_7 , що акредитована в брокерській конторі Товар обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консалтинг», що діє на підставі Свідоцтва про здійснення брокерської діяльності на Прикарпатській універсальній товарній біржі №8 БЧ, від імені та в інтересах приватної агрофірми «Нива», в особі ліквідатора ОСОБА_8 , сторони та брокера суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9 , що входить складу брокерської контори «Аукціонного центру «Універсал», що діє на підставі Свідоцтва на право здійснення брокерської діяльності на Прикарпатській універсальній товарній біржі, в інтересах ОСОБА_4 , в частині зустрічного позову, - закрити.

Ухвала набирає законної сили (25.06.2019 року).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів