overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/1000/19
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа Відділ державної реєстрації Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича,12) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 334 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа Відділ державної реєстрації Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича,12) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 16 вересня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 587/882/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
05 липня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано відповідачів втративши ми право користування житловим приміщенням.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В описовій та резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме: помилково вказано невірний номер будинку АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення суду від 05.07.2019 р. по справі № 587/882/19 р. та вказати вірним: «будинком АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення в рішення суду від 05 липня 2019 року по справі № 587/882/19 р. В описовій частині рішення вказати «будинку АДРЕСА_3 .
Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції:
"Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , втратившим право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 "
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження №2/523/4077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв`язку з невиконанням обов`язку по утриманню дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання призначити на 23 серпня 2019 року о 10.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 26.07.2019 року.

Суддя:
Справа № 442/208/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1256/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи - Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у авизначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2019 Справа № 308/7002/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

присяжних: Лісової Н.І., Вітвіцької І.М.

при секретарі: Мацинській О.Є.

за участю представника заявника - адвоката Курдюкової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 46, 47 ЦК України, ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 263-266, 268, 293, 294, 305-309 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення громадянина померлим - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Махачкала Республіки Дагестан, громадянку України, померлою з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення після набрання законної сили про оголошення ОСОБА_3 померлою у відповідності до ч. 2 ст. 308 ЦПК України надіслати до Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відповідних записів для реєстрації смерті ОСОБА_3 , а також державному нотаріусу Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області за місцем відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений до 02.08.2019 року.

Суддя

Присяжні:
Справа № 712/9015/19
Провадження № 4с/712/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д..

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника скаржника адвоката Гончарук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.442, 447, 451-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гладкової Тетяни Михайлівни щодо прийняття постанов у виконавчому провадженні №44407005 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.03.2019 року; постанови про встановлення обмеження у праві полювання від 19.03.2019 року; постанови про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України від 19.03.2019 року; постанови про встановлення тимчасовог7о обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019 року, постанови про накладення штрафу від 11.09.2018 року та скасувати їх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 716/560/19
Ухвала

Іменем України

23.07.2019 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 15.04.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий бужинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Юрковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий бужинок в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

18.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в написанні прізвища позивача, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України (а.с.7) прізвище позивача « ОСОБА_4 », проте при роздрукуванні вказаного рішення допущено помилку в вступній, описоваій та резолютивній частині рішення, а саме вказано прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий бужинок в порядку спадкування за заповітом.

Вважати вірним у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 у справі № 757/10186/19-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 у справі № 757/10186/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення депозитних коштів виявлено арифметичні описки, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму відсотків, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: «відсотки у розмірі 65 252 грн. 06 коп.» замість правильного «65 557 грн. 54 коп.» та суму судового збору, яка підлягає стягнення з відповідача на користь держави, а саме: «1 372 грн. 52 коп.» замість правильного «1 375 грн. 58 коп.).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущених описок у резолютивній частині рішення, оскільки допущені описки унеможливлюють виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року у справі № 757/10186/19-ц описки, виклавши другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 72 000 грн., відсотки у розмірі 65 557 грн. 54 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 375 грн. 58 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО.В. Батрин
Справа № 676/4413/19
Номер провадження 2/676/1892/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

23 липня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 04 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №887.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 24 вересня 2019 року на 08-10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Херcон

справа № 666/5615/13

провадження № 22-ц/819/942/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» нарішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Дорошинської В.Е. від 19 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 рокускасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити за необгрунтованістю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна