єдиний унікальний номер справи 546/1276/14-ц
номер провадження 6/546/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та замість стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК «ТРАСТ», вказати стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». Справу просить розглядати за відсутності уповноваженого представника. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.01.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ БАНК «ТРАСТ» стягнуто заборгованість за кредитним договором та видано виконавчий лист на виконання цього рішення. Станом на дату звернення із заявою, заборгованість не погашено. За договором про відступлення права вимоги, заявник, поміж іншого, отримав право вимоги до ОСОБА_1 за вищезгаданим кредитним договором.

17.07.2019 заявник звернувся до суду із заявою про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки на розгляді суду вже перебуває заява про заміну сторони у цьому виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені ст. 442 ЦПК України.

Разом із тим, вказаною нормою не врегульовано особливостей розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому в даному випадку застосуванню підлягають положення частини 9 ЦПК України, згідно із якою якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд також враховує те, що заявником раніше подано до суду аналогічну заяву про заміну сторони у цьому виконавчому провадженні, яка розглянута 12.07.2019.

Відтак, оскільки статтею 442 ЦПК України не врегульовано особливостей розгляду заяви про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, тому при розгляді такої заяви слід виходити із аналогії процесуального закону, застосувавши при цьому положення пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, згідно якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті просить залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, його заяву слід задовольнити та залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257, 258 - 268,294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Залишити без розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко