overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3963/17
Провадження № 2/456/153/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_4. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_5 , -

На підставі статті 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1197, 1200, 1201 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії « НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у сумі 36 079 грн 50 коп, відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 40 000 грн, а всього 76 079 (сімдесят шість тисяч сімдесят дев`ять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1 560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/686/4355/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/18627/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 серпня 2019 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 5 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/714/19
провадження: 2-н/614/21/19
категорія: 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської обл. Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Згідно довідки секретаря суду Шульги Я.В. від 23.07.2019, в суді за вхідним №2017/19-вх від 28.05.2019 р. була зареєстрована цивільна справа №614/525/19, провадження №2-н/614/11/19 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та перебувала в провадженні судді Гуляєвої Г.М., а саме: заява ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у загальному розмірі 12919,49 грн.

06.06.2019 р. вищевказану заяву задоволено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо, судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, у прийнятті заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, повинно бути відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,163,165,166,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 559/1507/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до заяви не долучено документа про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2019 році становить 384,20 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 63,60 гривень та подати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 384,20 гривеньта подати до суду відповідні підтверджуючі документи або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа №521/5536/19
Провадження №2/521/2671/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Колесник Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс Банк», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс Банк», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 22 липня 2019 року сторони не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс Банк», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс Банк», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку до розгляду на 29 серпня 2019 року об 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

22.07.19
Справа № 426/8659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцького Олексія Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцького Олексія Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 23 липня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река
Провадження № 2-о/643/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 18.07.2019 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
№ 207/2126/18
№ 2/207/468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

19 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування житловою площею та відкрити провадження у цивільній справі за позовом.

ВСТАНОВИВ:

З 19.06.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування житловою площею.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права користування житловою площею на 15.08.2019 року о 08:50 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 426/64/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 426/64/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року в провадження судді Скрипника С.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

10 квітня 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було даний позов було залишено без розгляду.

27 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7915,00 грн.

Сторони по справі до суду не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі 426/64/19 в сумі 7915 гривень 00 копійок є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 7915 грн., який був сплачений на поточний рахунок 2271, код отримувача 37928384, МФО отримувача 899998, назва послуги: бюджетний платіж, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), згідно квитанції № 0.0..1 від 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 727/7270/19
Провадження № 2/727/1361/19
УХВАЛА

09 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - не повністю сплачений судовий збір.

Згідно з ст. 6 ч. 3, 7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. і надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху, про що повідомити позивачів. Надати їм строк п`ять днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 180/941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ..

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області боржник не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя