Справа № 404/5344/18
Номер провадження 2/404/3003/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Коноваленко К.О.,

учасників справи:

представник позивача- Селіванов М.С. ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся в суд із позовом, яким після уточнення вимог, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького; дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передати батькові ОСОБА_4 ; стягнути із ОСОБА_2 аліменти у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, починаючи від дня пред"явлення позову до суду і до повноліття дитини ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім продовжувати стягнення в розмірі однієї третини частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття дитини ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім продовжувати стягнення в розмірі однієї чверті частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття дитини ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позовна заява мотивована тим, що Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 18.07.2018 року, вважають за доцільне позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Працівниками Служби та фахівці Кропивницького міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді (далі КМЦСССДМ), під соціальним супроводом яких перебуває родина, неодноразово проводилась тривала кропітка профілактично-роз`яснювальна робота з відповідачкою, остання неодноразово попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Проведені заходи виховного характеру не дали позитивних результатів, відповідач не реагує на зауваження спеціалістів Служби та КМЦСССДМ. Згідно до актів обстежень умов проживання, відповідач не створює належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей, схильна до зловживання спиртними напоями. Мати не піклується про здоров"я своїх дітей, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для їх розвитку, не готує їх до самостійного життя і праці. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дітей, винну поведінку матері та свідоме нехтування батьківськими обов`язками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 39). За клопотанням представника позивача, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року, витребувано у Комунальному закладі "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" (місто Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 34/19): інформацію щодо проходження у закладі ОСОБА_2 , лікування від алкогольної залежності.

Підготовче засідання відкладено на 06.05.2019 року . (а.с. 72). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року, за клопотанням представника позивача, залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_4 (а.с. 99). 27 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження , справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні (а.с. 40).

В судовому засіданні представник позивача вимоги та наданий висновок органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, які зазначено у позовній заяві. Додатково зазначив, що відносно відповідача складалися неодноразово протокола про адміністративне правопорушення за ст. 184 КупАП.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, при цьому, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась. Зазначила, що вона має бажання займатися вихованням та утриманням своїх дітей.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка одночасно була допитана, за її згодою, як свідок, пояснила, що відповідач не виконує належним чином своїх обов"язків по вихованню дітей. Ій відомі факти про побиття матір"ю неповнолітньої ОСОБА_8 , 2007 року народження. Вихованням дівчинки в основному займається, вона, як баба, контролює постійно відвідування дитиною школи, спілкується з класним керівником. Коли дитина хворіє, то піклується про її здоров"я. В свою чергу мати дівчинки, зловживає спиртним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , який також одночасно був допитаний, за його згодою, як свідок, пояснив, що відповідач коли не вживає алкоголь займається вихованням та утриманням дітей. Неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний період проживають разом з ним , проте він не погоджується щодо позбавлення батьківських прав відповідачки.

Суд, вислухавши виступи учасників справи, пояснення свідків, дослідивши матеріали, приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 84, 85).

Відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 6).

Батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 (а.с. 84, 85).

Згідно характеристик, наданих головним лікарем КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" та головою квартального комітету №2 виконавчого комітету Новенської селищної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткування з 06.06.2011 року по теперішній час. За період роботи зарекомендував себе як відповідальний та добросовісний працівник. Користується повагою і авторитетом серед колег. Шкідливих звичок не має. Завжди допомогає оточуючим його людям, користується повагою і авторитетом на роботі. Нарікань з боку керівництва не має, нарікань на його поведінку чи побут до квартального комітету не надходило (а.с. 103, 104).

З"ясовано, що діти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 2016 року перебувають на обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах внаслідок ухилення матері ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Так, відповідно до довідки про склад сім`ї комунального підприємства «Новенське» Новенської селищної ради від 20.06.2018 року № 1971 відповідач разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до довідки квартального комітету № 6 від 18.06.2018 року № 182 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11, 12).

Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 67 «Золотий півник» комбінованого типу від 12.06.2018 року дитина ОСОБА_9 відвідувала заклад в період з 01.09.2010 року по 30.08.2013 року. Вихованням дитини переважно займалась бабуся ОСОБА_3 (а.с. 25).

За інформацією загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 10 Міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області від 18.06.2018 року вихованням та утриманням учениці ОСОБА_8 займається її бабуся ОСОБА_3 , з якою майже постійно проживає дитина. Відповідач з`являється до школи рідко. Під час відвідування родини за місцем проживання працівниками школи, ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного сп`яніння, в будинку перебували сторонні особи, в кімнатах брудно (а.с. 26).

Відповідно до характеристики голови квартального комітету №6, за підписом керуючого справами виконавчого комітету Новенської селищної ради від 20.06.2018 року, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, діти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 недоглянуті та брудні, часто залишаються без догляду. Відповідач схильна до вживання спиртних напоїв. Дитиною ОСОБА_14 опікується її бабуся ОСОБА_3 . На всі зауваження та роз`яснення голови квартального комітету ОСОБА_15 та сусідів щодо піклування про дітей не звертала уваги, вела вільний спосіб життя. Але після перевірки спеціалістами Служби у справах дітей сім`ї ОСОБА_2 замислилась над тим, що дітей можуть дійсно забрати, і почала доглядати за ними: охайно одягати, кормити; сплатила борги за комунальні послуги: електропостачання, водопостачання: придбала лічильник на воду. Будинок, в якому проживає сім`я ОСОБА_16 , відповідно до документів належить ОСОБА_17 ОСОБА_18 - ОСОБА_19 , яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_8 . Станом на червень 2018 року даний будинок не переоформлений на ОСОБА_2 Будинок та подвір`я знаходяться поки що в занедбаному стані, але ОСОБА_20 обіцяє привести його в належний . У будинку пічне опалення, газового немає. Сім`я живе лише на кошти - допомогу одиноким матерям, ОСОБА_20 не працює. У цілому обстановка в сім`ї вимагає серйозного втручання та допомоги (а.с. 10).

Згідно з інформації Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» від 05.12.2016 року, 25.04.2018 року, відповідач дітей на медичний огляд своєчасно не приводить. Під час відвідування родини за місцем проживання ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, умови проживання дітей ОСОБА_21 та ОСОБА_22 незадовільні (а.с. 21, 22).

За інформацією сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_16 Л ОСОБА_23 І. у 2016, 2018 рр. притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, ст. 178 КУпАП (а.с. 19, 20).

Крім того, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2019 року закрито провадження в справі відносно гр. ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення. Оголошено усне зауваження ОСОБА_2 . Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_2 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Відповідно до актів обстежень умов проживання від 17.10.2016 року, 27.04.2018 року, 15.06.2018 року, 05.07.2018 року, складених працівниками Служби, ОСОБА_2 не створює належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей, схильна до зловживання спиртними напоями (а.с. 15, 16, 17, 18). Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року, 29 вересня 2016 року загубила сина ОСОБА_22 в квітні 2016 року тому, що була в нетверезому стані. Діти ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на даний момент проживають з батьком ОСОБА_24 , а донька ОСОБА_25 проживає з ОСОБА_3 . Зобов"язалась створити належні умови для виховання та проживання, розвитку дітей. Попереджена про відповідальність за невиконання свої батьківських обов"язків (а.с. 13, 14).

Працівниками Служби та фахівцями Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (КМЦСССДМ), під соціальним супроводом яких перебуває родина, з відповідачем проводилась тривала кропітка профілактично-роз`яснювальна робота, мати неодноразово попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Проведені заходи виховного характеру не дали позитивних результатів, оскільки не реагує на зауваження спеціалістів Служби та КМЦСССДМ (а.с. 24).

На виконання вимог ухвали суду від 28 лютого 2019 року адміністрацією КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» 19 березня 2019 року повідомлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , знаходиться на «Д» обліку в КНП «КОНД КОР» з 2017 року та отримувала лікування від алкогольної залежності з 19.08.2017 р. по 20.08.2017 р., з 09.09.2017 р. по 10.09.2017 р. та 26.04.2018 р. по 26.04.2018 р. (а.с. 79).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 18 липня 2018 року було прийняте рішення, враховуючи яке, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького вважає за доцільне позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31-32).

Відповідачем до суду надано докази того, що вона знаходиться на диспансерному обліку в КНП «КОНД КОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності з 2017 року, в даний час утримання (довідка №1308 від 23.05.2019 року). Згідно із характеристик, засвідчених 16 вересня 2018 року, 14 квітня 2019 року, 21 травня 2019 року головою квартального комітету №6 ОСОБА_15 , ОСОБА_28 разом з дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за час проживання і на даний момент не порушувала громадський порядок. Про доньку ОСОБА_29 піклується разом з бабою ОСОБА_3 Будинок, в якому проживає сім`я ОСОБА_16 , відповідно до документів належить ОСОБА_30 - ОСОБА_19 , яка померла ще ІНФОРМАЦІЯ_8 . Станом на вересень 2018 року даний будинок в стадії переоформлення на ОСОБА_2 У будинку пічне опалення, газового опалення немає. Сім`я живе лише на кошти - допомогу одиноким матерям (а.с. 88, 89, 105). Відповідно характеристик на дітей, наданих директором Загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ст. № 10 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області Богачук В.В., Загальноосвітньої школи І ступеня № 37 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_31 від 17.04.2019 року, ОСОБА_9 активної участі в житті класу та школи не бере. Дівчинка схильна підпадати під чужий вплив, тому не відрізняється дисциплінованістю, на уроках може займатися сторонніми справами. Часто ігнорує вимоги вчителів. Має небагато друзів, особливим авторитетом у класі не користується. В порівнянні з п`ятим класом помітні зміни на краще у навчанні та поведінці. Вихованням дитини допомагає займатися бабуся (впродовж року постійно підтримувала контакт з класним керівником як за допомогою мобільного зв`язку так і візитами до школи, переймаючись успіхами і поведінкою онуки). ОСОБА_12 має належний зовнішній вигляд, необхідне шкільне приладдя, шкільну форму, яким забезпечує тато і бабуся. Тато хлопчика із сім`ю не проживає, але цікавиться життям дитини і приймає участь у його вихованні. Мати, ОСОБА_2 цікавиться навчанням свого сина, відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником індивідуально (а.с. 30, 31). Комісія в складі фахівця соц. роботи Кіровоградського міського центру соц. служб сім"ї дітей та молоді ОСОБА_32 , практичного психолога та соц. педагог ОСОБА_33 14 березня 2019 року складено акт житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 1-А класу Загальноосвітньої школи І ступеня № 37 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Згідно висновку комісії, у зв 'язку зі скрутним матеріальним становищем і життєвими обставинами мати не в змозі самостійно покращити умови проживання та відремонтувати житлове проміщення. Батьківські обов`язки ОСОБА_2 виконує (а.с. 94-95).

Крім того, комісія в складі соціального педагога закладу ОСОБА_35 , практичного психолога закладу освіти ОСОБА_38, класного керівника ОСОБА_36 16 квітня 2019 року складено акт житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 6-А класу Загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ст. № 10 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Згідно висновку комісії, у зв 'язку зі скрутним матеріальним становищем і життєвими обставинами мати потребує покращення умов проживання, планує відремонтувати житлове приміщення. Батьківські обов`язки ОСОБА_2 виконує (а.с. 92-93). Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»: «Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст.152 СК України). Як підставу для позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та про передачу дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького; передачу дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батькові ОСОБА_4 , позивачем зазначено те, що мати дітей ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, роз"яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складової нормального виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ч. 3,4 ст. 164 СК України).

Згідно ст. 167 СК України, якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні. Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін. Дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом.

На підтвердження підстав позову щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов"язків, Органом опіки та піклування надані Акти від 17.10.2016 року, 27.04.2018 року, 15.06.2018 року, 05.07.2018 року, відповіді Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» від 05.12.2016 року, 25.04.2018 року, КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 19 березня 2019 року, дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 67 «Золотий півник» комбінованого типу від 12.06.2018 року, загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 10 Міської ради міста Кронивницького Кіровоградської області від 18.06.2018 року та інше. При розгляді даної цивільної справи було беззаперечно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , протягом тривалого часу не займається вихованням своїх дітей, не проявляє до них батьківської уваги та турботи, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний і духовний, моральний розвиток, не створює належні умови для їх проживання.

Доказів щодо належного утримання та виховання свох дітей відповідач до суду не подала та позицію органу опіки та піклування не спростувала. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно- правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, передати неповнолітніх на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, для вирішення питання щодо подальшого їх влаштування.

Разом з цим, суд звертає увагу, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей (ч. 1 ст. 169 СК України). При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч. 3 ст. 166 СК України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов"язок утримувати дитину не залежить від віку батьків. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому, суд вважає, що і вимога позивача про стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітніх є обґрунтованою та законною. У відповідності до ст.ст. 141, 430 ЦПК України, суд стягує з відповідача 1 536,80 грн. судового збору на користь держави, та рішення суду допускає до негайного виконання в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Передати неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, для вирішення питання щодо подальшого її влаштування. Стягнути із ОСОБА_2 на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1 / 2 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 , тобто до повноліття доньки ОСОБА_37 ,

а потім в розмірі 1 / 3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_12 , тобто до повноліття сина ОСОБА_22 ,

потім в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_13 , тобто до повноліття доньки ОСОБА_21 .

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 1 536,80 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, ; відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повне судове рішення складено 22.07.2019 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда