overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/437/19
провадження № 2/179/379/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 липня 2019 року смт. Магдалинівка Магдалинівський районний суд Дніпропетровської областів складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Бондар О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Салтисюка ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Дудківка», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про дострокове розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, суд,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача, а саме: додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та ТОВ «Дудківка».

Представник відповідача при вирішенні питання про витребування доказів покладався на розсуд суду, представник позивача прохав задовольнити клопотання.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Дудківка» (51142, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Дудківка):

-додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_4 та ТОВ «Дудківка».

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 04.09.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 558/434/19
номер провадження 6/558/89/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"17" липня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавцеь Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзд І.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/434/19 (номер провадження 6/558/89/19) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Колоєзда Івана Сергійовича, про застосуванння приводу до фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 17:00 годині 22 липня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
Номер провадження 2/754/3617/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, штрафних санкцій, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, штрафних санкцій, трьох відсотків річних та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАВОД МАЯК» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 37358,88 грн., розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення з дня звільнення 30.07.2018р. по день ухвалення рішення по справі 01.07.2019р.в розмірі 82615,80 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «ЗАВОД МАЯК», , ІПН 44, місцезнаходження м. Київ, пр. С.Бандери, 8.

Суддя
Справа № 212/3857/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ з обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утримання, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ з обслуговування громадян в м. Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з чоловіком ОСОБА_2 , з 31.05.2003 року по момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 липня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 333/3968/19
Провадження № 2-н/333/470/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді по цивільній справі за його позовною заявою до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю посадових осіб Новодонецької селищної ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Під час підготовчого судового засідання позивачем подано заяву про відвід судді Хандуріна В.В.

Як підставу для відводу зазначені ті обставини, що суддя безпідставно відклав підготовче судове засідання, яке було призначено на 21 червня 2019 року із-за неявки представника відповідача, і за наявності лише клопотання останнього не перевірив докази поважності причин відсутності цієї особи. Вважає, що суддя у змові з відповідачем незаконно відклав підготовче судове засідання, і це сприяє затягуванню розгляду справи. До того ж, стверджує, що суд проігнорував його клопотання про з`ясування наявності належних доказів поважності причин відсутності відповідача та його представника (адвоката) у цьому засіданні, і відклавши засідання, діяв в інтересах відповідача.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 В.А. не з`явився, про явку до суду належним чином повідомлений.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суд не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Суд вбачає із заяви, що фактично підставою для відводу судді є незгода із процесуальними рішеннями і діями судді щодо відкладення підготовчого судового засідання 21 червня 2019 року за першої неявки представників відповідача, що передбачено положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України.

За частиною 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думку судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведену норму закону, суд вважає, що немає підстав вважати процесуальне рішення судді про відкладення підготовчого судового засідання як упереджене відношення до розгляду цієї справи і свідченням прояву неповаги до прав будь-кого з її учасників.

За цих підстав подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю посадових осіб Новодонецької селищної ради залишити без задоволення.

Передати заяву для вирішення питання щодо наявності відводу іншому судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін
Справа718/1978/19
Провадження №2/718/518/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1978/19 року за позовом ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_1 району Чернівецької області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 07.08.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 226/2107/19
Справа № 226/2107/19
Провадження № 2-н/226/454/2019
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/852/19
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.,

секретаря Дворак Г.П.,

провівши в залі суду в м. Олевськ підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

з участю:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування

Олевської міської

ради Житомирської області

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не укладена.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11:00 год. 01.08.2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: М. В. Ковальчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1072/19

Провадження № 22-ц/4815/1120/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суми боргу, процентів за користування позикою та відсотків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 липня 2019 року до розгляду на 12:30 год. 01 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Категорія: 52 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 серпня 2019 року.

Суддя С.І. Киця