Дата документу 22.07.2019
Справа № 320/1693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. М. Грушевського, 5, третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про часткове скасування рішення Мелітопольської міської ради, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом відновлення попереднього стану загального проїзду між домоволодінням АДРЕСА_2 та домоволодінням № АДРЕСА_3 , шляхом знесення за рахунок власника домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_2 паркану та звільнення зайнятої земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати рішення 32 сесії VІІ скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1/9 від 26.06.2017 року в частині п. 1.11., 1.11.1. про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_2 площею 0,0349 га кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд (присадибна ділянка) та передачі ОСОБА_2 у власність даної земельної ділянки та скасувати за ним її державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, враховуючи, що відомості про фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 відсутні, розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про часткове скасування рішення Мелітопольської міської ради, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року на 09-30 годин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, надати суду свої пояснення на підтримку або заперечення позову протягом 5 днів після отримання відзиву на позов, направивши одночасно їх копію іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: