Справа № 661/2964/19
Провадження № 2/661/873/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Антонової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області під час підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, придбаного під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з ОСОБА_3 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.02.1995 року. 03 вересня 2003 року шлюб між ними був розірваний. 08.08.2001 року, під час зареєстрованого шлюбу, ними придбано житловий будинок АДРЕСА_1, який було оформлено на ОСОБА_3 . Не зважаючи на офіційне розірвання шлюбу вони продовжували підтримувати фактичні шлюбні відносини та вести спільне господарство протягом усього часу і майже до його смерті, а тому питання про поділ зазначеного майна між ними не виникало. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на зазначене нерухоме майно і донька померлого - ОСОБА_2 має намір прийняти спадщину на спірний будинок, шляхом подачі заяви приватному нотаріусу про прийняття спадщини. В червні 2019 року вона звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на 1/2 частину житлового будинку, однак постановою від 20.06.2019 року нотаріус їй відмовив у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що ст.34 Закону України «Про нотаріат» такої нотаріальної дії як видача свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя в разі смерті одного з них не передбачено, а також у зв`язку з відсутністю в неї оригіналу правовстановлюючого документу.

Просила суд визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, позовні вимоги підтримала, згодна на винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала відзив , в якому позов визнала повністю, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється у зв`язку з неявкою учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ч.4, ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України на достатність, достовірність, допустимість та взаємозв`язок між собою, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.02.1995 року. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 03.09.2003 року . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.06.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частку житлового будинку,що знаходиться в АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено вчинення зазначеної нотаріальної дії та у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 документів про право власності на житловий будинок.

З матеріалів інвентарної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 вбачається, що в ній міститься оригінал договору купівлі -продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.08.2001 року, житлового будинку з надвірним будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 540 кв.м., який знаходиться під АДРЕСА_1 .

Зі спадкової справи № 12/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлого ОСОБА_2 . Інші спадкоємці ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.22,29 Кодексу про шлюб та сім`ю (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

Для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З доказів наданих суду слідує, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Під час шлюбу ними придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 , проте оформлено право власності на ОСОБА_3 , як слідує з договору купівлі -продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.08.2001 року. Враховуючи, що нерухоме майно - житловий будинок придбаний подружжям ОСОБА_3 під час шлюбу, він є їх спільною сумісною власністю і кожному з подружжя належить 1/2 частина зазначеного житлового будинку, на даний час після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до спадкового майна входить житловий будинок АДРЕСА_1 , спадкоємицею після ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2 , позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя, тому з метою захисту її права власності у суду є підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 % ціни позову, оскільки позивачка як інвалід 2 групи звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір». Виходячи із ринкової ціни на аналогічні житлові будинки в даному населеному пункті, суд визначає ціну позову у 300 000 грн., а тому стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. 22,29 КпШС, ст.392 ЦК України, ст. 6-16, 141, 263-265,200 ч.6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, придбаного під час шлюбу, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1500 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва