15.07.2019 Справа № 756/8958/19
Справа № 756/8958/19
Провадження № 2/756/4889/19
У х в а л а

15 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання дій протиправними, скасування арешту на нерухоме майно, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання дій завідувача Першої київської державної нотаріальної контори Мотицького І.Л. щодо відмови у внесенні змін для переходу до неї права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_2 , скасування арешту на на указану квартиру, зобов`язання Першу київську державну нотаріальну контору внести зміни щодо реєстрації права власності на цю квартиру.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, указаним вимогам процесуального закону позовна заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки відповідачем визначено Першу київську державну нотаріальну контору у цивільних правовідносинах, статусу учасника в яких вона не набула. В прохальній частині позову порушено клопотання про визнання рішення завідувача нотаріальної контори протиправним без визначення належного відповідача за цією вимогою, зазначенням його повних реквізитів та місця знаходження. Не визначено коло заінтересованих осіб за вимогою про скасування арешту на спірну квартиру, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує цю вимогу, не зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не визначено процесуальний статус осіб за цією вимогою. У позовній заяві відсутнє обґрунтування за вимогою позову про зобов`язання внести зміни щодо реєстрації права власності на цю квартиру з урахуванням особи до якої ця вимога пред`явлена.

Крім того, всупереч п 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 80 коп.).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 80 коп.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 об`єднано у позовній заяві три вимоги немайнового характеру, то судовий збір у цій справі повинно бути оплачено в сумі 2 306 грн. 40 коп.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та положення ст. 6 Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції, її копію та копію долучених до неї документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також підтвердження сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 15 серпня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя