overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №552/3719/19
Провадження № 2/552/1209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

секретаря Алексєєва М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Клопотань від сторін не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 10-00 год. 02.09.2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №672/263/19
Провадження №2-о/672/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 липня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/7204/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1273/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Швеця Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування коштів, виплачених по кредитному договору, стягнення моральної шкоди та транспортних витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Швеця Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування коштів, виплачених по кредитному договору, стягнення моральної шкоди та транспортних витратдо розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 392/493/18
Провадження № 2/392/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 12 березня 2010 року з відповідачем укладено кредитний договір. В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач допустив кредитну заборгованість, яка станом на 28 лютого 2018 року склала 116995 гривень 43 копійки.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Приватбанк» і громадянином ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом встановлення ліміту на платіжну картку (а.с. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 64 від 16 лютого 2018 року (а.с. 70-71).

Позов пред`явлено до суду 19 квітня 2018 року, тобто вже після смерті відповідача у справі, тому, посилання позивача, як підставу для задоволення позову, на статті 207,

509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 617, 1050, 1054 ЦК України є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Публічному акціонерному товариства «Приватбанк» відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної справи.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Головуючий суддя
Справа № 362/3417/19
Провадження № 2/362/2057/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В., третя особа: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано клопотання у якому він просить витребувати докази у вигляді матеріалів на підставі яких нотаріусом було вчинено спірний виконавчий напис.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно отримати вказані докази.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із нормою частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів по вчиненню виконавчого напису від 17.02.2014 року за № 314 про звернення стягнення на житловий будинок «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 один) та земельну ділянку, загальною площею 0,1300 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/282/19
Провадження № 2/433/419/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.07.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 , в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа№751/4438/19
Провадження №2-н/751/626/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року у розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 493/1588/17
Провадження № 2/503/88/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява його представника про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання за станом здоров`я.

Відповідач ОСОБА_2 в суове засідання не прибув, до суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою про відмову адресата від одержання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 25 вересня 2019 року о 13:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3608/19
Провадження № 22-ц/4820/1547/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 липня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6978/19 Справа № 175/81/13- ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

18 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного підприємства "РК-Дніпро" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного підприємства "РК-Дніпро" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 05 хвилин 07 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 630/349/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіну Станіславу Юрійовичу про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з липня 2012 року по 23 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану заяву подано до суду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні у справі.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст.175,177, 315 ЦПК України, справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293-295,299 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіну Станіславу Юрійовичу про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин вул. Некрасова,10 зал № 2) на 30 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем`яненко