overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/967/19
провадження № 2-о/563/105/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.07.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річецька сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Річецька сільська рада Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Річки, Корецький район, Рівненська область), про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/3752/19

пр. № 2/336/2615/19

м. Запоріжжя 19 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: АТ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача Демченко Андрій Вікторович (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, без повідомлення (виклику) сторін:

8 жовтня 2019 року о 8-40 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/742/723/19
Єдиний унікальний № 742/1336/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Ухвала

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 642/1286/19

провадження № 61-12246ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 28 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 642/1286/19.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 642/1286/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 497/677/19
Провадження № 2/497/536/19
УХВАЛА

23.07.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року позивачі звернулися до суду з цим позовом та просять постановити судове рішення, яким визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , як за членами колгоспного двору, а за позивачем ОСОБА_1 також, як за спадкоємцем після смерті батьків ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, окрім цього навіть заявив клопотання про витребування доказів, але не сплатив судовий збір.

Для надання можливості позивачу ОСОБА_1 надати необхідні докази на підтвердження сплати судового збору для подальшого витребування доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності відкласти на 15 серпня 2019 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 654/1947/19
Провадження №2/654/842/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Глигач А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу від 11.09.2017 та договору дарування від 08.11.2017 не дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршалової М.В., а саме:

- належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку від 08.11.2017, який внесено в реєстр за №2275;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 11.09.2017, який внесено в реєстр за №1708.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин вказаних судом неповноважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З`ясувавши думки учасників справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Голопристанської нотаріальної контори Маршалової Марини Володимирівни (вул.Червоноармійська (Чорноморська), 4, м.Гола Пристань) докази, а саме:

- належним чином завірену копію договору дарування житлового будинку від 08.11.2017, який внесено в реєстр за №2275;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 11.09.2017, який внесено в реєстр за №1708.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Голопристанської нотаріальної контори Маршалову Марину Володимирівну (вул.Червоноармійська АДРЕСА_1 Чорноморська) АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_3 Пристань), надати суду належним чином завірені копії:

- договору дарування житлового будинку від 08.11.2017, який внесено в реєстр за №2275;

- договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 11.09.2017, який внесено в реєстр за №1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4244/19

провадження № 22-ц/818/2821/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Апсель» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року в складі судді Чередник В.Є.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року скасувати в частині накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» про забезпечення позову в частині накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією обтяжень речових прав на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа № 155/479/19 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

16 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Федонюк О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, відзиву на позов не подав. До суду повернувся конверт із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». У зв`язку з наведеним вище, суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа №303/776/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" інтереси якого представляє Міщенко Ольга Олександрівна про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2019 року.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" інтереси якого представляє Міщенко Ольга Олександрівна звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2019 року. Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" інтереси якого представляє Міщенко Ольга Олександрівна про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2019 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме : заявником не зазначено населений пункт в якому проживає стягувач ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик до суду. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" інтереси якого представляє Міщенко Ольга Олександрівна про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2019 року - залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Номер справи 623/2624/19
Номер провадження 2/623/697/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Водночас позивачкою заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, є інвалідом та отримує пенсію, що є єдиним її доходом. Разом з нею мешкають двоє неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору -задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до винесення рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко
Пров.№2-о/409/423/19
Справа №409/1657/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відсутнє підтвердження родинного звязку між заявницею та померлою, а саме: відсутній документ, який підтверджував би, що померла є матір`ю заявниці.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, який підтверджував би, що померла є матір`ю заявниці.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
23.07.19 Справа № 235/3709/19
Провадження № 2/235/1389/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 31 травня 2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

31 травня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

03 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 26 червня 2019 року.

26 червня 2019 року підготовче засідання відкладено на 23 липня 2019 року

23.07.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь