overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3383/19
Провадження № 2/639/1383/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» - Романченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3383/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області 07.07.2011 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУВМС України в Харківській області 09.09.2003 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 615/95/19
Провадження № 2-о/615/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу Держаного акту серії НОМЕР_1 від 17.06.2002 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,850 га, яка знаходиться на території Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, на вул. АДРЕСА_1 Травня АДРЕСА_2 .

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 21.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження.

Під час судового розгляду 15.07.2019 року представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на можливість вирішення питання в позасудовому порядку, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, в зв`язку з чим клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат при закритті провадження у справі, суд згідно ч.2 ст.255 ЦПК України вважає необхідним повернути заявнику сплачений ним судовий збір з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 11.01.2019 року, сплачений ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 899998.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 214/2281/16-ц
2/214/386/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача Глазунової А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кірюшкіна В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати з оплати судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 4566 грн. 82 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 липня 2019 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2019 року Справа № 507/696/19
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З А В :
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 380742, код ЄДРПОУ 39525257 у ПАТ « МТБ БАНК» витрати з оплати судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20 ___ року
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 409/107/19
Пров. № 2-о/409/189/19

У Х В А Л А
09 липня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Заявник в судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.
В судовому засіданні стало питання стосовно дослідження матеріалів справи, які не можуть бути дослідженні через відсутність.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку заявника обов`язковою та зобов`язати надати до суду оригінали доказів, на які посилається заявник.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати явку заявника по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в судове засідання обов`язковою.
Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали доказів на які вона посилається.
Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2019 року на 13:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/13175/19 позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 345/4434/18
Провадження № 22-ц/4808/686/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ м. Івано-Франківськ вул.Академіка Сахарова 23А. Клебана Назара Михайловича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та узгодження терміну проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 19 березня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

01 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи та узгодження терміну проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити та призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 19 березня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області поновити.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків експертизи, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 серпня 2019 року на 14:30 год.

Копію супровідного листа та копію клопотання експерта надіслати сторонам.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 р. Справа № 185/6320/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання, відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 575/881/19
Провадження № 2-о/575/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про державну реєстрацію народження та видачу свідоцтва про реєстрацію народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Джанкой АР Крим, матір`ю якої є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_3 , та провести державну реєстрацію її народження, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

У судове засідання надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про державну реєстрацію народження та видачу свідоцтва про реєстрацію народження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.І.Савєльєва