overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2046/17
Провадження по справі № 2/129/63/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

без участі сторін та їх представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_1 , ТОВ "Імені Терещука Сави Миколайовича" про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобов`язання вчинити дії, -

установив:

26.07.2017 р. до суду заявлено цей позов.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року провадження в цій справі було зупинене до залучення до участі в справі спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що провадження в справі підлягає відновленню відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження в цивільній справі № 129/2046/17 за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_1 , ТОВ "Імені Терещука Сави Миколайовича" про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобов`язання вчинити дії, продовжити судовий розгляд 20.08.2019 року о 9 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 620/412/19
Номер провадження 2-о/620/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2019 року о 09-00 год., за адресою: сел. Зачепилівка, вул. Паркова, 7, Харківської області.

Судове засідання провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 22.07.2019 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14-30 письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 454/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 03.07.2019р. в задоволенні позову відмовлено.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 03.07.2019р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Однак, в повному тексті рішення, внесеному до системи документообігу «Д-3» 10.07.2019р., не вказано висновку суду про відмову в позові.

В той же час, такий висновок містить коротке рішення суду у даній справі (вступна та резолютивна частина), а також оригінал рішення. За таких підстав, зазначене слід розцінювати саме як описку, а не як підставу, визначену ч.1 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 03.06.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено 10.07.2019р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 760/18955/16-ц

провадження № 61-12025ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 10, Прокуратури міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок Денисова Л. В. направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 03 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/18955/16-ц за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 10, Прокуратури міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 351/2861/18
Номер провадження №2/351/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву, в частині визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви в частині без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву в частині, що стосується визнання права власності на земельні ділянки, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горішньозалучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, в частині, що стосується визнання права власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/853/14-ц
Провадження № 2/209/950/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" липня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 19 липня 2019 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Представник позивача ПАТ "ІМЕКСБАНК" в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із неможливістю прибути до суду. Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Представник відповідача - адвокат Солоний В.О в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності, а також без відповідача.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою позивача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 13:30 годину 08 серпня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 503/522/18
Провадження № 2-во/503/8/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року у справі №503/522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Писарівська сільська рада Кодимського району Одеської області про визнання заповіту недійсним. В заяві зазначила, що в зазначеному рішенні суду була допущена описка. А саме, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено, що заповіт складений 23.02.2017 року від імені «ОСОБА_6 , хоча вірно « ОСОБА_6 .

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року у справі №503/522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Писарівська сільська рада Кодимського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Визнати недійсним заповіт, складений 23.02.2017 року від імені ОСОБА_6 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, зареєстрований у реєстрі за № 01".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

18 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/14811/18

Провадження № 22-ц/818/4113/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року в складі судді Цвірюка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про захист прав споживачів у зв`язку з порушенням умов договору,

установив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «Акцент-Банк», про захист прав споживачів у зв`язку з порушенням умов договору відмовлено.

17 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду Коваленко ОСОБА_3 на зазначене судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/14811/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», про захист прав споживачів у зв`язку з порушенням умов договору.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Справа № 636/1658/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 10.05.2019 вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Зокрема, заявнику необхідно було привести заяву у відповідність до вимог ст. 175,177 ЦПКУкраїни..

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 10.05.2019 направлена заявнику та отримана ним 16.05.2019.

Станом на 03.06.2019 вимоги ухвали суду від 10.05.2019 заявником не виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.175,185,259-261,353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуном, - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
справа № 361/6084/15-ц
провадження № 6/361/169/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт-Капітал (місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Родовід Банк (місто Київ, вул. Північно-Срецька, буд. 1-3), ОСОБА_1 (Херсонська область АДРЕСА_1 . Гола Пристань, вул. Ушакова, буд. 7) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.