УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3132/14

Провадження№6/751/88/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

заінтересована особа ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3132/14,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3132/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначають, що 11.07.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №751/3132/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 68 618,47 грн заборгованості за кредитним договором №490067346 та 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору. Вказують, що 28.02.2017 року виконавче провадження закрито, а виконавчий лист повернуто стягувачу. У зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між ПАТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №751/3132/14 втрачено.

У судове засідання представник заявника не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 11.03.2014 року суддею Веремій Т.М. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 68 618,47 грн заборгованості за кредитним договором №490067346 та 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.8-9).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2014 року видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист №751/3132/14 на підставі вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 68 618,47 грн заборгованості за кредитним договором №490067346 та 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.27).

Як вбачається із відмітки цивільної справи №751/3132/14 представником ПАТ «Альфа-Банк» 18.07.2014 року посадовою особою ОСОБА_3 отримано виконавчий лист та ухвалу по справі (а.с.31).

Як вбачається із відмітки державного виконавця на копії виконавчого листа останній перебував на примусовому виконанні в Оболонському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, але 29.12.2016 року був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.37-38).

Однак, як вбачається із витягу автоматизованої системи виконавчих проваджень в Оболонському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з 17.02.2017 року перебував виконавчий лист, де боржником був ОСОБА_1 , але виконавче провадження завершено (а.с.39-40).

Згідно акту ТОВ «ВЛ Групп» від 07.03.2019 року під час перевірки оригіналів матеріалів кредитної справи №490067346 щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено відсутність у ній оригіналів виконавчих листів №751/3132/14, виданих на підставі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 11.03.2014 року (а.с.36).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст..433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зі змісту заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що свої вимоги про видачу дубліката виконавчого листа заявник мотивував відсутністю оригінала виконавчого листа та великим об`ємом внутрішнього документообігу між банком та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних заявником обставин не надано, відповідно не надано доказів відкриття провадження за вищевказаним виконавчим листом 17.02.2017 року, а також не надано постанови про завершення виконавчого провадження та не отримання виконавчого документа з відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3132/14 відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.07.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк