Справа № 194/1293/17
Номер провадження № 2/194/23/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

представника позивача Микицюри Н.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача держаного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Бегларян А.М.,

представника третьої особи ТОВ ТКФ «Меблі» Лимаренко Л.М.,

представника третьої особи Тернівське «БТІ» Довгополої О.М.,

представника третьої особи Тернівської міської ради Немцевої І.В.,

представника третьої особи ОСОБА_5 Савченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , Тернівська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., ТОВ торгівельно-комерційної фірми «Меблі», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , Тернівська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., ТОВ торгівельно-комерційної фірми «Меблі», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Просить визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Аносова В.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення, індексний номер 1043401 від 31 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 31 березня 2013 року, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення № 1043401 від 21 березня 2013 року, індексний номер витягу 1475212 від 21 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 21 березня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Аносова В.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати номер запису про право власності 411078 від 13 березня 2013 року, індексний номер 8985266 від 05 вересня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Наконечної Я.С. про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав про скасування рішення № 1043401 від 21 березня 2013 року, індексний номер витягу 1475212 від 21 березня 2013 року, номер запису про право власності 411078 від 21 березня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Аносова В.М. щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області внести реєстраційний запис до Державного реєстру прав про скасування номеру запису про право власності 411078 від 13 березня 2013 року, індексний номер 8985266 від 05 вересня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області Наконечної Я.С. про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 на 1/1 частину будівлі магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 516,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи № 194/979/17 за його позовом до ОСОБА_4 , ТОВ «ЛВЛД», Тернівської міської ради, виконавчого комітету Тернівської міської ради, треті особи: ПАТ банк «Надра», КП «Тернівське БТІ», державний нотаріус, ТОВ ТКФ «Меблі», про визнання протиправним та скасування рішення Тернівської міської ради № 277 від 26 вересня 2012 року, яка перебуває на розгляді у судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. та в якій вимоги є спільними з даною цивільною справою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання відповідача ОСОБА_2 , оскільки вимоги в зазначених цивільних справах є різнорідними і не стосуються одна одної.

Представник відповідача держаний реєстратор прав на нерухоме майно виконкому Тернівської міської ради Бегларян А.М. щодо клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ ТКФ «Меблі» Лимаренко Л.М. просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Тернівське «БТІ» Довгопола О.М. просила відмовити в задоволенні клопотання.

Представника третьої особи Тернівської міської ради Немцевої І.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Савченко С.А. підтримав клопотання про зупинення провадження, оскільки вимоги в зазначених цивільних справах є однорідними і по суті стосуються одного об`єкта нерухомого майна, тому не можливо вирішити цей спір без вирішення спору в іншій справі.

Вислухавши учасників справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Судом враховується те, що відповідачем ОСОБА_2 на підтвердження свого клопотання про зупинення провадження у справі не надано суду допустимих та належних доказів, які б підтверджували неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 194/979/17 (копію позовних вимог, ухвали про відкриття провадження та інших).

Отже, оскільки таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем ОСОБА_2 не зазначено жодних обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЛД» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , Тернівська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , комунальне підприємство «Тернівське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., ТОВ торгівельно-комерційної фірми «Меблі», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до вирішення по суті цивільної справи № 194/979/17, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін