overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4623/19
Номер справи місцевого суду: 509/354/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Таварткіладзе О.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Частиною першою, третьою ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе

П.М.Черевко
Справа № 450/1483/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2199/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Мусієвського В.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до Давидівської об"єднаної територіальної громади Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 178/895/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 20 серпня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
24.07.2019 Справа № 756/9596/19
Унікальний №756/9596/19
Провадження №2-о/756/423/19
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

24 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить встановити факт смерті свого брата ОСОБА_2 , громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську від механічної асфіксії. Встановлення факту смерті заявнику необхідно для оформлення свідоцтва про смерть.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6592/19 Справа № 204/6326/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виділення частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_6 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2019 року була залишена без руху для оплати судового збору.

19 червня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про виділення частини домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності і визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2-о/592/213/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

Присяжних Єрмакова С.Є., Сіроштан А.М.,

за участю секретаря Панасовської В.В.,

прокурора Краснобрижи М.В.,

лікаря-психіатра Іщук Н.В.,

особи, відносно якої подано заяву ОСОБА_1 ,

прокурора розглянувши заяву Голови комісії з припинення Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» Злиденного Т. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Голова комісії з припинення Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» Злиденний Т. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення ОСОБА_1 безоплатного захисника для забезпечення його прав.

Від учасників процесу заперечень на клопотання прокурора не надійшло.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в суді під час розгляду справи про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 13 год. 00 хв. 24 липня 2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова

Присяжні С.Є. Єрмаков

А.М. Сіроштан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/952/19
Провадження № 22-ц/4820/1501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: представників апелянта та представника РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/952/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року (суддя Горгулько Н.А) про задоволення подання начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремової Алли Володимирівни про надання дозволу на примусове входження на територію ведення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат».

Заслухавши доповідача, пояснення представників апелянта та РВ ДВС, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні подання начальника Полонського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Яремової А.В. про надання дозволу на примусове входження на територію ведення господарської діяльності ПАТ «Полонський гірничий комбінат» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 202/4225/19
Провадження № 4-с/202/27/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі заступника начальника відділу Мурихіна Сергія Володимировича (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ), боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі заступника начальника відділу Мурихіна Сергія Володимировича, боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі заступника начальника відділу Мурихіна Сергія Володимировича (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ), боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ), на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 17 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 56490675.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1865/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року позивач, яка проживає по АДРЕСА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 січня 2018 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №7 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 03 липня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 25 липня 2019 року.

08 липня 2019 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
справа №562/2244/19
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадщину за законом, а саме: земельну частку (пай) на території Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області площею 1,97 умовних кадастрових гектар, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 липня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину повернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 771 (сімсот сімдесят одну) грн. 50 коп., які внесені на рахунок 7171 за квитанцією № 230 від 22 липня 2019 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: