Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1802/19
Провадження № 6/553/76/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві поданнястаршого державного виконавця Відділення примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєнка Станіслава Васильовича про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 та звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, -

В С Т А Н О В И В :

Улипні 2019 рокустарший державний виконавецьВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіНіколенко С.В. звернувся до суду з поданням,в якому вказує, що в провадженні ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 57078318щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь стягувачів в сумі 257896 грн. 92 коп.До складу зведеного виконавчого провадження входять: ВП 27234493 з примусового виконання виконавчого листа №2-3140 від 22.02.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення № 43 заборгованості в сумі 127076 грн. 61 коп., для погашення заборгованості необхідно звернути стягнення на предметіпотеки за Іпотечним договором нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусомСокирченко Т.П., зареєстрованим в реєстрі під № 218, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 74,0 кв.м, житловою площею 46,9 кв.м; ВП 56170237 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5212/2011, виданого Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 42472 грн. 95 коп.; ВП 56139963 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1386/10 від 01.09.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 36544 грн. 97 коп.; ВП 52456788 з примусового виконання виконавчого листа №2-1386/10 від 01.09.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 19749 грн. 87 коп.; ВП 51050422 з примусового виконання судового наказу № 2-н-899/09 від 18.12.2009 року, виданого Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Траст" заборгованості в сумі 10198 грн. 64 коп.; ВП 32989059 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2000 від 21.05.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості в сумі 20492 грн. 28 коп.; ВП 27233650 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3140 від 22.02.2011року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення №43 заборгованості в сумі 1361 грн. 60 коп.

В ході примусового виконання судові рішення боржником не виконані, належна йому на праві власності 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 , приміщення якої були переплановані, виділена йому у власність рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2012 року по справі № 1616/1946/2012, у зв`язку з чим припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно, проте право власності на вказане майно не зареєстроване у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та не реєструє право власності на належну йому частину квартири.

Просить надати державному виконавцю дозвіл на звернення стягнення на частину квартири АДРЕСА_2 , яка складається з наступних приміщень: коридор (12) площею 4,4 кв.м, кімната (13) площею 16,8 кв.м, кухня (11) площею 8 кв.м, ванна (9) площею 2,5 кв.м, вбиральня (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту, виданого ПП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" 12.04.2011, інвентаризаційна справа №21270, реєстровий №112/155407, загальною площею 32,8 кв.м, яка належить ОСОБА_5 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2012 справа № 1616/1946/2012, але не зареєстрована ним належним чином; надати державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області дозвіл на примусове проникнення до частини квартири АДРЕСА_2 , яка складається з наступних приміщень: коридор (12) площею 4,4 кв.м, кімната (13) площею 16,8 кв.м, кухня (11) площею 8 кв.м, ванна (9) площею 2,5 кв.м, вбиральня (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту, виданого ПП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" 12.04.2011, інвентаризаційна справа № 21270, реєстровий № 112/155407, загальною площею 32,8 кв.м.

Учасники процесу, повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, старший державний виконавець Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєнко С.В. звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 57078318, до складу якого входить: ВП 27234493 з примусового виконання виконавчого листа №2-3140 від 22.02.2011 виданого Ленінським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Октябрського відділення №43 заборгованості в сумі 127076 грн. 61 коп., для погашення заборгованості необхідно звернути стягнення на предметіпотеки за Іпотечним договором нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусомСокирченко Т.П., зареєстрований в реєстрі під №218, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,0 кв.м, житловою площею 46,9 кв.м.; ВП 56170237 з примусового виконання виконавчого листа №2-5212/2011 виданого Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 42472 грн. 95 коп.; ВП 56139963 з примусового виконання виконавчого листа №2-1386/10 від 01.09.2010 року , виданого Ленінським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 36544 грн. 97 коп.;ВП 52456788 з примусового виконання виконавчого листа №2-1386/10 від 01.09.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтава, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 19749 грн. 87 коп.;ВП 51050422 з примусового виконання судового наказу № 2-н-899/09 від 18.12.2009 року, виданого Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості в сумі 10198 грн. 64 коп.;ВП 32989059 з примусового виконання виконавчого листа №2-2000 від 21.05.2012 року виданого Ленінським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 20492 грн. 28 коп.; ВП 27233650 з примусового виконання виконавчого листа №2-3140 від 22.02.2011року виданого Ленінським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Октябрського відділення №43 заборгованості в сумі 1361 грн. 60 коп.

На підставі Договору іпотеки нерухомого майна від 24.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний ощадний банк України" та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П., зареєстрованого в реєстрі за № 217, позичальником з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 2203/084337 від 24.01.2007 рокупередано в іпотеку квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності на нерухоме майно підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 15.09.2004 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 1038 від 15.09.2004 року та зареєстрованого КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 25.10.2004 р., № запису 15540/112 (п. 1.2 Договору іпотеки нерухомого майна).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2010 року в справі № 2-3140/10 за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення № 43 ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені, позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Октябрського відділення № 43 ВАТ "Державний ощадний банк України" 114671 грн. 95 коп. основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом - 8081 грн. 31 коп. та 1406 грн. 71 коп. пені за прострочення повернення кредиту, а всього 127076 грн. 61 коп. (сто двадцять сім тисяч сімдесят шість) грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом СокирченкоТ. П. та зареєстрованим в реєстрі під № 218, тобто нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: квартира загальною площею 74,0 м2, житловою площею 46.9 м2 для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення № 43 ВАТ "Державний ощадний банк України" за кредитним договором № 2203/084337 від 24.01.2007 року в сумі 127076 грн. 61 коп.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення № 43 ВАТ "Державний ощадний банк України" сплачене ним державне мито в розмірі 1241 грн 60 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гри, 00 коп., а всього 1361 грн. 60 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2011 року в справі № 2-386/09 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру позов задоволено повністю - визнано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 право власності на переплановані приміщення в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з 3-х кімнат житловою площею 44,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 12,7 кв.м, 2-а кімната 17,0 кв.м, 3-я кімната 16,8 кв.м, коридору 8,7 кв.м, коридору 4,4 кв. м., вбиральня 1,0 кв.м, ванна 2,6 кв.м, кухня 11,1 кв.м, кладова 2,4 кв.м, вбиральня 1,1 кв.м, ванна 2,5 кв м, кухня 8,0 кв.м. Зобов`язано ПП ПБТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на самовільно переобладнану та переплановану квартиру за співвласниками.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 08.08.2012 року в справі № 1616/1946/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виділ частки, позов задоволено частково -виділено ОСОБА_2 у власність частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_2 з передбаченим окремим входом зі сходової клітини житлового будинку, а саме: коридор (12) площею 4,4 кв. м, кімнату (13) площею 16,8 кв. м, кухню (11) площею 8 кв.м, ванну (9) площею 2,5 кв.м, вбиральню (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації"' 12.04.2011 року (інвентаризаційна справа № 21270, реєстровий №112-15540) загальною площею - 32,8 кв.м. Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: коридор (12) площею 4,4 кв. м, кімнату (13) площею 16,8 кв. м, кухню (11) площею 8 кв.м, ванну (9) площею 2,5 кв.м, вбиральню (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації"' 12.04.2011 року (інвентаризаційна справа № 21270, реєстровий №112-15540) загальною площею - 32,8 кв.м. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишено у спільній частковій власності в рівних - по 1/3 частках нерухоме майно у квартирі АДРЕСА_2 з передбаченим окремим входом зі сходової клітини житлового будинку, а саме: коридор (1) площею 8,7 кв.м, 1-у кімнату (3) площею 12,7 кв. м,2-у кімнату (7) площею 17 кв.м, кухню (6) площею 11,1 кв.м, ванну (5) площею 2,6 кв.м, вбиральню (4) площею 1 кв.м., кладову (8) площею 2,4 кв.м, лоджію (з к=0,5) площею 2 кв.м, згідно технічного паспорту виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації"' 12.04.2011 року (інвентаризаційна справа №21270, реєстровий №112-15540) загальною площею - 57,5 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_2 укласти додатковий іпотечний договір на виділену йому у власність частку спільного нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного ресєтруІпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156774873 від 12.02.2019 року на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано право власності на 1/4 - за ОСОБА_6 , на 1/4 - за ОСОБА_7 , на 1/4 - за ОСОБА_8 , на 1/4 - за ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_2 рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.08.2012 року в справі № 1616/1946/2012 фактично не виконане право власності на виділене у власність нерухоме майно не зареєстроване, договір іпотеки на нього з ВАТ "Державний ощадний банк" не укладено.

Як вбачається з актів державного виконавця від 24.04.2018 року та 10.05.2018 року, під час виходу державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_3 , двері ніхто не відчинив, в даній квартирі проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 16-19/17730 від 10.09.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, з довідки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організації № 2" Полтавської міської ради № 1458 від 15.04.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виклики державного виконавця від 29.11.2018 року за вих. № 11519, № 09.04.2019 року за вих. № 5722 та № 18.04.2019 року за вих. № 6662 надіслані на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з вимогою з`явитися до виконавця у зв`язку з виконавчим провадження № 56170237 та № 27234493 з примусового виконання виконавчого листа №2-3140, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення боргу на суму 127076 грн. 61 коп. та виконавчого листа №2-5212/2011, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу на суму 42472 грн. 95 коп., повернулися без вручення з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до повідомлення філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська залізниця2 за вих. № 72/1239 від 11.04.2019 року, інформації про вагони за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як власником, в АБД ПВ немає. Крім того, зазначена особа відсутня в довіднику "Собственникигрузовыхвагоновгосударств-участниковСодружества". Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

Згідно листа Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 19.04.2019 року у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до листа Головного управління Держпродслужби в Полтавській області за вих. № 0127/2489 від 18.04.2019 року згідно уніфікованої автоматизованої електронно - облікової системи за ОСОБА_2 на даний час техніка в межах Полтавської області відсутня.

Згідно листа Державного підприємства "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин" від 19.04.2019 року за вих. № 471-11-11 в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Як вбачається з листа Управління Держпраці в Полтавській області за вих. № 08-11/3093 від 08.05.2019 року, згідно з Журналом реєстрації великовантажних та інших технологічних транспортних засобів Управлінням реєстраційні дії щодо великотоннажного та іншого технологічного транспорту за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не здійснювалися.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Полтавській області листом за вих. № 489/03.4-12 від 28.05.019 року повідомив про наявність актових записів про смерть: № 173 від 24.09.2012 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; № 662 від 05.12.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також про відсутність по відділах державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено по первинних та поновлених актових записах архівів відділів та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до листа виконавчого комітету Стасівської сільської ради за вих. № 02-36/450 від 20.06.2019 року згідно даних реєстру територіальної громади Стасівської сільської ради місце проживання гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на ухилення боржника від виконання судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Разом з тим, обставини, встановлені судом з аналізу подання державного виконавця та приєднаних до нього документів, не дають підстав для безперечного висновку про те, що боржник ОСОБА_2 достовірно обізнаний про перебування на виконанні у Відділенні примусового виконання рішень УДВ ГТУЮ у Полтавській області зведеного виконавчого провадження № 57078318 щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості на користь стягувачів в сумі 257896 грн. 92 коп., в рамках якого здійснюється виконання виконавчого листа №2-3140 від 22.02.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусомСокирченко Т.П., зареєстрованим в реєстрі під № 218, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 74,0 кв.м, житловою площею 46,9 кв.м, не містять об`єктивних даних на підтвердження того, що боржник свідомо вчиняє дії, які свідчать про створення перешкод у доступі державного виконавця до належного йому нерухомого майна й тим самим ухиляється від виконання судового рішення.

У поданні взагалі не обґрунтовано підстав для примусового входження до майна боржника та не зазначено мету вчинення такої процесуальної дії.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги державного виконавця про примусове входження до житла боржника передчасними, а подання в цій частині таким, що не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на безпідставність об`єднання в одне провадження вимоги про примусове входження до житла боржника та вимоги про надання дозволу на звернення стягнення майно боржника, позаяк порядок та строк розгляду цих питань, визначений в ст.ст. 377, 439 ЦПК України, є різним, й з огляду на негайне вирішення питання щодо примусового входження до житла боржника, позбавлений можливості повідомити про час та місце розгляду подання в іншій частині сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Встановлені судом обставини та наявні письмові документи безперечно свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 08.08.2012 року в справі № 1616/1946/2012 є власником об`єкту нерухомого майна виділеної йому у власність частини квартири АДРЕСА_2 , право власності на вказане нерухоме майно у встановленому чинним законодавством порядку не зареєстрував.

На виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження, в рамках якого здійснюється виконання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет застави квартиру АДРЕСА_2 в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 2203/084337 від 24.01.2007 року, укладеним з ВАТ "Державний ощадний банк України", в сумі 127076 грн. 61 коп. грн. 61 коп., як власне і виконавчого листа про стягнення з боржника на користь банку зазначеної суми боргу, який не виконано.

Очевидно, що у вказаному нерухомому майні, яке на підставі Договору іпотеки нерухомого майна від 24.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний ощадний банк України" та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П., зареєстрованого в реєстрі за № 217, передано в іпотеку, позичальнику належала на праві власності лише 1/4 частина, на яку власне і може бути звернуто стягнення в рахунок виконання його кредитних зобов`язань. Вказана 1/4 частина майна виділена реально за рішенням суду як окремий об`єкт нерухомого майна, проте боржник ОСОБА_2 ухиляється від здійснення державної реєстрації права власності на це майно та, відповідно, від присвоєння даному об`єкту нерухомості окремої адреси, що об`єктивно унеможливлює виконання судових рішень.

Прохальна частина подання свідчить про те, що державним виконавцем ставиться питання про звернення стягнення на виділену у власність ОСОБА_2 частину нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 яка складається з: коридор (12) площею 4,4 кв.м, кімнату (13) площею 16,8 кв.м, кухню (11) площею 8 кв.м, ванну (9) площею 2,5 кв.м, вбиральню (10) площею 1,1 кв.м, згідно технічного паспорту, виданого ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації" 12.04.2011 року, інвентаризаційна справа № 21270,реєстровий № 112-15540, загальною площею - 32,8 кв.м.

При цьому, не враховано той факт, що рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 08.08.2012 року в справі № 1616/1946/2012 вказана частина майна виділена у власність ОСОБА_2 в натурі, у зв`язку з чим припинено його право спільної часткової власності на частину квартири АДРЕСА_2 . Поряд з цим, реєстрація права власності на вказане нерухоме майно, від якої згідно тверджень державного виконавця ухиляється боржник, потребує попереднього присвоєння окремої поштової адреси вказаному новоствореному об`єкту нерухомого майна, що є однією з основних ідентифікаційних ознак, без чого, на переконання суду, вирішення питання про звернення стягнення на нього та подальша реалізація з метою забезпечення виконання судових рішень неможлива.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділення примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєнка Станіслава Васильовичапро примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 та звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна