overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1416/19
Провадження № 2-н/316/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 510/1013/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Нагірне вул. Шевченка 4Б, , КОАТУУ ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області (68821 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Нагірне вул. Шевченка 4Б, , КОАТУУ ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 50 хв. 10.09.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2123/17 Номер провадження 22-ц/814/1673/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Одринської ТВ.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Ачкасової О.Н.

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Коротченко О.П., представника відповідача Стаханова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Бухарової С.К. про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 квітня 2019 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2017 року

Керуючись п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 квітня 2019 року в частині скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 16 грудня 2016 року відмовити.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 квітня 2019 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________Г.Л.Карпушин ______________ В.П Пікуль
Справа №478/317/18
Провадження №22ц/812/1346/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Шевченка» про стягнення орендної плати та розірвання оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 р. повернуто позивачу ОСОБА_1 , у справі за його позовом до ПСП «Агрофірма ім. Шевченка» про стягнення орендної плати та розірвання оренди землі, позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 червня 2019 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 384 грн. 20 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2019 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 384 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Миколаївський апеляційний суд, Код ».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 316/1407/19
Провадження № 2-н/316/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 308/6336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу в розмірі 113669,10 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом визначеного в ухвалі строку з дня отримання її копії.

На адресу суду 02.07.2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Проте як вбачається із самої заяви та доданих до неї матеріалів, недоліки не усунуто, судовий збір в сумі, визначеній в ухвалі про залишення без руху, позивачем не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що недоліки, зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 289/1254/18
Номер провадження 2/289/7/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. з 25.06.2018 перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2018 призначено по даній справі експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення останньої.

18.10.2018 у судді Сіренко Н.С. закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді та повноваження судді.

03.01.2019 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від судового експерта Юрова А.Н. надійшов висновок за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову Дар`ю ОСОБА_3 , відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та відновити провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя в натурі прийняти до свого провадження.

2. Відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 06.08.2019 року о 14:00 год..

3. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9199/2019 Головуючий в 1 інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 28 серпня 2019 року об 11 год. 50 хв.

Про судове засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 405/5123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 01.10.2019 року об 11-10 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 351/2162/18
Номер провадження №2/351/112/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК» Безега Христини Василівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається досуду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, суд , вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №351/2162/18 за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. на 10.30 год. 18.09.2019 року в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м.Львова, який знаходиться за адресою 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Доручити Франківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференцзв"язку з Снятинським районним судом Івано-Франківської області 18.09.2019 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити до Франківським районним судом м.Львова, який знаходиться за адресою 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, для виконання та для відома представника позивача Акціонерного Товариства «ВТБ БАНК», ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської громади Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Оваднівської громади Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання на 16 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовче судове засідання представник відповідача Оваднівської громади Володимир-Волинського району Волинської області не з`явився, від сільського голови надійшла заява про визнання позову, розгляд справи просив проводити у відсутність їх представника.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань від сторін не надходило.

Суд не вбачає підстав, які свідчать про врегулювання спору.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті від сторін не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської громади Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, на 02 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер