Справа № 635/4551/18
Провадження № 2/635/217/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача Корольчук Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву, яку уточнив та просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , і позивач є його спадкоємцем першої черги за законом. На день смерті батька позивач проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований з 13 травня 1981 року. За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив і позивач 08 червня 2018 року звернувся до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте йому було відмовлено в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку позивач посилався на те, що він є людиною похилого віку, після смерті батька у листопаді 2017 року переносив тяжку хворобу і двічі перебував на стаціонарному лікуванні та в період між ним на амбулаторному, а саме: з липня 2017 року мав ряд хвороб пов`язаних з серцево-судинною системою та з цього часу повинен був постійно знаходитися під наглядом лікарів, проходити стаціонарне лікування; 10 серпня 2017 року його вперше було направлено на стаціонарне лікування з діагнозом, що вказаний у виписці; в період з 30 квітня 2018 року до 04 червня 2018 року позивач перебував під наглядом лікаря у травматологічному відділенні «Міська Багатопрофільна лікарня № 18» з діагнозом: остеохондроз куприка - крижового відділу хребта, корінцевий синдром, у зв`язку з чим не міг повноцінно рухатися, а також за рекомендацією лікарів мав дотримуватися обмеженого рухливого режиму; з травня 2018 року стан здоров`я позивача знову погіршився, у зв`язку з чим у період травень-червень 2018 року останній знаходився на стаціонарному лікуванні під наглядом лікаря, а з 12 червня 2018 року був госпіталізований. Крім того, у січні 2018 року захворіла тяжкою хворобою дочка позивача ОСОБА_5 , їй проведено декілька операцій, після чого у період з 31 січня 2018 року до 21 лютого 2018 року; з 16 березня 2018 року до 11 квітня 2018 року та повторно у період з 12 квітня 2018 року до 27 квітня 2018 року ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні. Весь цей час позивач надавав дочці необхідну допомогу, піклувався про неї, оскільки інших осіб, які б могли це зробити замість нього не було. Вказана обставина є основною причиною несвоєчасного звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки донька позивача перебувала у безпорадному стані та останній був змушений проводити багато часу в лікарняних закладах, витрачати всі моральні та фінансові сили на її оздоровлення. Також, позивач не знав про наявність нерухомого майна, що належало за життя його батьку на праві власності. Щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживали спадкоємці у дитинстві, весь час вказаний будинок будувався, у ньому проводилися численні реконструкції, прибудови, тому позивач вважав вказане нерухоме майно самовільно побудованим, не узаконеним належним чином та таким щодо якого він не має правових підстав для спадкування. Згодом позивачу стало також відомо про наявність земельних ділянок зареєстрованих за спадкодавцем, а саме: земельна ділянка, площею 0,0435 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_1 ; земельна ділянка, площею 0,25 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_2 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 2,8947 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: Харківська область АДРЕСА_3 Харківський район, Циркунівська сільська рада. Вищевказана інформація отримана позивачем після 08 червня 2018 року, раніше він не мав змоги самостійно отримати її, оскільки на це були відсутні правові підстави. При цьому, пропущений позивачем строк для прийняття спадщини є незначним: шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька сплив 04 травня 2018 року, а до нотаріуса позивач звернувся 08 червня 2018 року. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

19 березня 2019 року представник відповідача - Корольчук Ю.Ю., який діє на підставі ордеру серії РН-355 № 59 від 21 лютого 2019 року, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив повністю відмовити у задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк для подачі спадкоємцями нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті останнього закінчився 04 травня 2018 року. Позивач звернувся до державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 тільки 08 червня 2018 року, тобто через 1 місяць 4 дні після спливу строку для прийняття спадщини. За вказаних обставин відмова державного нотаріуса у оформленні спадкових прав позивача без надання додаткового строку для прийняття спадщини та документів, що підтверджують право власності на спадкове майно є правомірною, при цьому постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 08 червня 2018 року позивачем не оскаржена, тобто визнана законною. Посилання позивача на причини, через, які він не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як то поважні та незалежні від нього обставини (причини) непереборної сили; перенесення тяжкої хвороби та перебування на стаціонарному і амбулаторному лікуванні, не підтверджено письмовими доказами, оскільки після смерті спадкодавця позивач протягом півроку на лікарняному не перебував, а перебування на лікуванні в умовах медичного стаціонару до початку та після закінчення строку для прийняття спадщини не є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Також не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для прийняття спадщини як: необізнаність про наявність нерухомого майна у спадкодавця, юридична некомпетентність позивача, його похилий вік, віддаленість місця проживання від місцезнаходження спадкового майна; нетривалий пропуск строку звернення для прийняття спадщини, заволодіння відповідачем належними спадкодавцю документами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року за заявою позивача витребувано з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області докази по справі. Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтвердили відсутність необхідності отримання витребуваних доказів та зазначили, що для ухвалення рішення у справі є достатньо доказів і тому числі щодо даних про спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , наявності заповіту.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові та уточному позові.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та вказав, що дійсно позивач є його рідним братом, але він спадщину не прийняв і не порушував вказане питання до того, часу поки не дізнався про відсутність заповіту батька на майно, оскільки батьків доглядав відповідач і проживав з ними фактично, а позивач робив тільки «вітальні» візити на великі свята кілька разів на рік.

Представник відповідача - Корольчук Ю.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні заявлених вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є дочкою позивача та племінницею відповідача. У 2016 році сталась ДТП внаслідок якої вона отримала тяжкі травми і лікування та реабілітація продовжується оскільки перелом руки до теперішнього часу не вилікуваний. Коли вона проходила курс лікування, батько привозив їй сніданок та вечерю, догляд здійснював медичний персонал, постійно прикутою до ліжка не була.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідка, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 06 листопада 2017 року виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 61 від 06 листопада 2017 року.

Постановою державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки спадкоємець ОСОБА_2 не надав документи, що стверджують факт прийняття спадщини та факт наявності спадкового майна.

В якості доказів суду надано: копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , видане 25 січня 1950 року Циркунівською сільською радою, де вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записано: батько: ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 ;

довідка Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, де вказано, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно запису погосподарської книги, на день смерті дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .; разом з ним зареєстрованих осіб не було;

інформація Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інформації» від 19 лютого 2019 року, де вказано, що за архівними матеріалами бюро станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Циркунівської сільської ради 20 березня 1992 року, про що 08 квітня 1992 року внесено відповідний запис в реєстрову книгу № 3 реєстр № 577; відомості щодо реєстрації права власності на інші об`єкти нерухомості на ім`я ОСОБА_4 в КП «ХРБТІ» відсутні.

Також суду надано: виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , 1950 року народження від 21 червня 2017 року, де вказано, що останній 10 серпня 2017 року направлений в стаціонар; довідка, надана госпіталем ГУМВС України в Харківській області, за даними якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні в госпіталі ГУМВС України в Харківській області з 12 червня 2018 року; копія медичної довідки № 708, наданої 04 червня 2018 року Комунальним некомерційним підприємством «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради, де вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував під наглядом в амбулаторії травматологічного відділення Міської багатопрофільної лікарні № 18 у період з 30 квітня 2018 року до 04 червня 2018 року; копія свідоцтва про народження та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; виписка з медичної картки амбулаторного хворого № 12469 на ім`я ОСОБА_5 , інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформована 20 лютого 2019 року; державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 , виданий 24 грудня 2002 року на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації № 496 від 19 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 ; копія договору оренди землі, укладеного 17 серпня 2011 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Велес-Агро»; копія кадастрового плану; лист Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 604/02-14 від 18 лютого 2019 року щодо відмови в наданні відомостей по спадковій справі; інформація Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 33/41/1-2аз від 10 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень частин 1, 2 ст. 1220, частини 1 ст. 1222, частини 3 ст. 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1, 3 ст. 1268, частиною 1 ст. 1269, частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, в сукупності аналізуючи доводи позивача, надані докази, пояснення свідка, не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки вважає, що наявність у позивача певних захворювань, в тому числі таких, що потребують лікування або нагляду лікаря, здійснення допомоги дочці яка перебувала на лікуванні в умовах стаціонару є звичайними обставинами життєдіяльності людини, які дійсно впливають на спосіб життя, але не є особливими умовами, що склалися у родині, і не є збігом важких обставин, що перешкоджали позивачу подати заяву про прийняття спадщини, в тому числі направити таку заяву поштою або доручити оформлення спадщини іншій особі, при цьому суд виходить з тих обставин, що перебування позивача на амбулаторному лікуванні передбачає візити до лікаря та не робить неможливим візит до нотаріуса, з пояснень свідка встановлено, що перебування у лікарняному закладі у 2018 році є фактично реабілітацією після події ДТП у 2016 році і постійного, стороннього догляду при лікуванні вона не потребувала і позивач її тільки відвідував, хоча і кожен день.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на його необізнаність про наявність спадкового майна, юридичну неграмотність, відсутність у нього свідоцтва про смерть батька, оскільки такі обставини жодним чином не обмежували позивача у реалізації його права своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, тому не є поважними для пропуску визначеного законом строку, а перебування позивача на лікуванні в умовах стаціонару вже після закінчення строку встановленого для прийняття спадщини взагалі не має значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають, оскільки будь яких обставин, які б могли бути визнані поважними причинами пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини позивачем не зазначено, доказів на їх підтвердження не надано і позивач не довів, що був позбавлений можливості у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому повністю відмовляє позивачу з задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю та безпідставністю, при цьому виходить з того, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Судові витрати понесені позивачем суд відносить за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 10 лютого 2000 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_10 , виданий 25 жовтня 2012 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, , місце знаходження за адресою: місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 4.

Повне судове рішення складено 19 липня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна