Справа № 444/1094/19
Провадження № 2/444/931/2019
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про призначення по справі комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дана експертиза проводилася у справі про адміністративне правопорушення № 465/5747/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому просить витребувати із Франківського районного суду міста Львова для огляду в судовому засіданні дану справу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого довірителя, не заперечив проти витребування справи із Франківського районного суду міста Львова.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належни чином. Однак від них на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши клопотання відповідача про призначення експертизи, клопотання представника позивача про витребування справи, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховує, що сторони процесу самостійно не можуть отримати і надати справу про адміністративне правопорушення для огляду в судове засідання.

В той же час суд бере до уваги, що огляд справи про адміністративне правопорушення в цивільній справі буде сприяти повноті дослідження обставин справи. Крім того суд буде мати можливість перевірити факт проведення експертизи, наявність висновку даної експертизи.

Наявність вже проведеної експертизи та її дослідження, надання правової оцінки, буде раціоналізувати час та допоможе розглянути цивільну справу в розумні строки, буде сприяти значній економії часу.

А тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування справи про адміністративне правопорушення № 465/5747/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із Франківського районного суду міста Львова для огляду в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В разі наявності висновку компексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи у справі № № 465/5747/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та якщо даний висновок не буде викликати сумніву щодо його правильності, відповідно відпаде потреба у призначенні експертизи в даній цивільній справі.

А тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи на даному етапі та за обставин, що склалися, необхідно залишити відкритим.

У зв`язку із необхідністю витребування справи про адміністративне правопорушення, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 103, ч. 2 ст. 258, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування із Франківського районного суду міста Львова для огляду в судовому засіданні справи № 465/5747/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- задовольнити.

Витребувати із Франківського районного суду міста Львова для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди справу № 465/5747/17 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Витребувану справу направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 а, Львівської області до підготовчого судового засідання, яке призначено на 27 вересня 2019 року о 12:00 год.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи- залишити відкритим до наступного підготовчого судового засідання та одержання, дослідження судом справи № 465/5747/17.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.