overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіна Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 13 серпня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю.Половінкіна
Справа № 295/9671/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

24 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Дмитра Миколайовича про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року

м. Харків

справа № 613/1436/17

провадження № 22-ц/818/4168/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова
"24" липня 2019 р. Справа № 363/2676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до повідомлення Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області від 23.07.2019 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» заяву та додані до неї документи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 369/8456/19
Провадження №2-о/369/208/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 13.09.2019 о 16 год. 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 205/1053/19
Провадження № 2/204/1042/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпро ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшла заява про витребування доказів, а саме про витребування в Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради інформації щодо власника кімнати, яку вона просить закріпити за дитиною, з уповноваженням її на отримання такого доказу та проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та уповноважити позивача на одержання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1 , з наданням суду належним чином посвідчених копій документів на підтвердження такої інформації.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати докази у Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради для представлення їх суду.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 538/1215/19
Провадження № 2-о/538/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2019 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни, зацікавлені особи: Сенчанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю, - в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвокат Кузьмич Наталія Олександрівна ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни, зацікавлені особи: Сенчанська сільська рада Лохвицького району Полтавської області, Перша лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину, 08.08.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 347/61/19
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1 своєю довіреністю від 22.08.2015 року уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси у всіх без винятку установах.

Однак, як передбачено ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тобто, ОСОБА_4 не може бути представником позивачки в суді.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Від представника відповідачів, ОСОБА_5 поступила заява про залишення позову без розгляду, мотивуючи її тим, що позов подано особою, яка немає цивільної процесуальної дієздатності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Беручи до уваги, що особа, якій позивачка своєю довіреністю надала повноваження представляти її інтереси у всіх без винятку установах, не має передбачених ст. 61 ЦПК України повноважень на ведення справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

23 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1887/19,

Провадження № 2-во/639/53/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого, судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у письмову провадженні заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з заявою КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись на те, що судом допущено описку в зазначенні адреси боржника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є, в першу чергу, особливою формою судового рішення.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

04.04.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 22).

Проте, у вказаному наказі допущено описку в частині зазначення адреси боржника, а саме вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Виправити помилку, зазначивши в судовому наказі № 639/1887/19, виданому 04.04.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій адресу боржника: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 2-4135/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого- судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилається на ті підстави, що 11.05.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № UB-ОР/17-062, відповідно до якого ТОВ Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, включно і до ОСОБА_1 .

Сторони до судового засідання не з`явились, що в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість та судові витрати.

Судом встановлено, що 11.05.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги № UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., відповідно до якого ТОВ Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 2-4135/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк