Ухвала

18 липня 2019 року

місто Київ

справа № 712/6437/16-ц

провадження № 61-13124ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

06 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати докази на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Після подання ОСОБА_1 у квітні 2018 року касаційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, заявник до Верховного Суду не звертався, будь-яких дій з реалізації свого процесуального права на оскарження судових рішень, не вчиняв.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови апеляційної інстанції отримав 07 лютого 2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідно до постанови Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , відповідно до положень частини 1 статті 58 ЦПК України був присутнім у суді під час апеляційного розгляду, також рішення суду апеляційної інстанції оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 лютого 2018 року, а з касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише у липні 2019 року.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно навести причини пропуску строку на касаційне оскарження, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, танадати письмові докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 393, 394ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 16 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний