Справа № 136/776/19
провадження № 2/136/270/19
РІШЕННЯ

іменем України

"12" липня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку частку пай по спадщині за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач, будучи сином спадкодавця, відтак спадкоємцем першої черги спадкування спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в межах визначеного законодавцем строку, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси та яку спадкодавець успадкував після смерті свого брата ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно було втрачено, а також відсутні документи на підтвердження факту родинних відносин між братами, що стало перешкодою для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку та підставою для звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 26.04.2019 судом було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Липовецького ДРАЦС повний витяг щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , 1922 року народження.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, однак в заяві, якій надали суду вказали, що позовні вимоги підтримують у заявленому обсязі, просили суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 судом встановлено, що спадщина відкрилась за законом. Позивач, будучи сином спадкодавця, в підтвердження чому є свідоцтво про народження, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою відповідного змісту. Інші спадкоємці цієї ж черги відмовились від свого права на спадкування, подавши заяви відповідного змісту.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, на частину майна на його ім`я було видано нотаріальні акти.

Із довідки виданої виконавчим комітетом Богданівської сільської ради від 27.02.2019 за №89 встановлено, що ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_3 спадщину прийняв шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном за нормами законодавства, яке діяло на час відкриття спадшщини.

Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 підтверджується Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Із інформації наданої нотаріальними установами встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 не заведена.

Встановлені судом обставини підтверджують, що ОСОБА_2 спадщину прийняв, в силу приписів ст.548 ЦК УРСР, відтак вона йому належить за приписами ст.549 ЦК УРСР.

Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія НОМЕР_1 , на що вказує Виписка із книги реєстрації сертифікатів надана Відділом у Липовецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відповідно до якої встановлено, що вказаний сертифікат було зареєстровано 21.11.1996 за порядковим №583 на прізвище ОСОБА_3 , розмір земельної частки (паю), розміром 3,57 умовних кадастрових гектарів, вартість 100 589, 69 грн. сертифікат видано на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації №256 від 25.07.1996. Державний акт на право приватної власності взамін сертифіката не видавався.

Згідно інформації наданої Державним архівом Вінницької області від 30.01.2019 встановлено, що книги записів про народження громадян по с. Богданівка Липовецького району Вінницької області за 1922 - 1923 роки не збереглось, у зв`язку із чим не можливо надати довідку про народження ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджено довідкою виданою виконавчим комітетом Богданівської сільської ради від 27.02.2019, відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братами по матері.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеними позивачем вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відтак позов в цій частині задовольняє.

Вирішуючи вимоги про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування суд виходить з такого.

Згідно матеріалів справи встановлено, що сертифікат серія НОМЕР_1 виданий на прізвище ОСОБА_3 втрачено.

За встановлених судом обставин позивач, успадкувавши право на земельну частку (пай), яке успадкував спадкодавець позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку.

У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси підтверджено власнику належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ на майно втрачено, що також підтверджено.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013).

З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

Відповідно доч.1ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце проживання: вул . Першотравнева, с. Богданівка, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22543; ЄДРПОУ -20089090) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну ділянку частку (пай) у порядку спадкування, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Богданівка, Липовецького району, Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 3,57 умовних кадастрових гектарів, вартістю 100 589, 69 грн., яка розташована на території Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області за №256 від 25.07.1996 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та яку він успадкував після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при пред`явленні позову згідно квитанції №0.0..1 від 22.04.2019 у розмірі 502, 94 грн. та згідно квитанції № 0.0..1 від 22.04.2019 у розмірі 192, 10 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко