КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лавкова Олександра Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 травня 2019 року (суддя Колдіна О.О.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 7 травня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 17 липня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Лавков О.С. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду він отримав лише 20 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст рішення суду складено 7 травня 2019р., тому строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 6 червня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Матеріали справи не містять інформації про направлення копії рішення суду відповідачу, представник відповідача отримав його копію 20 червня 2019р., що підтверджується відповідною розпискою (с.с.46), тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Лавков О.С. додав до апеляційної скарги копію угоди про надання професійної правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 20 серпня 2018 р., копію ордера серії КВ № 075184 від 22 серпня 2018р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у судах України та органах, уповноважених на примусове виконання рішень судів, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27 вересня 2007р., які засвідчені ним особисто, а також витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України (с.с.185-188).

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, яке діяло на час видачі ордера, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний суд, а конкретна назва суду, у якому надається правова допомога.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Таким чином, адвокату Лавкову О.С. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 у апеляційному суді, необхідно надати до апеляційного судуоригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Київському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лавкова Олександра Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 7 травня 2019 року залишити без руху, надавши адвокату Лавкову О.С. два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Лавкову О.С.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя