Номер провадження 2/522/6510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали страви за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області про визнання противоправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області про визнання противоправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області щодо ненадання належної відповіді на інформаційний запит.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити з огляду на таке.

Вказаний позов не належить до компетенції щодо вирішення справи в порядку ЦПК України, у зв`язку з тим, що згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У позовній заяві позивач просить суд визнати противоправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області щодо ненадання належної відповіді на інформаційний запит.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 3.3 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури створюється та діє з метою реалізації публічно-правових функцій з відбору, атестування осіб, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, та, як дисциплінарний орган, в системі самоврядування адвокатури України.

Вищевикладене однозначно підтверджує публічно-правовий характер даного спору, а тому, дана категорія справ підпадає під юрисдикцію саме адміністративних судів.

Отже, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатів Одеської області у спірних правовідносинах є іншими суб`єктами при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, а спір з КДКА є публічно-правовим.

З наведених підстав вбачається, що спори, які виникають між адвокатами та органами адвокатського самоврядування, в тому числі, спори з Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, носять публічно-правовий характер, а тому справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року (справа №6-2750цс15) та постанові Верховного Суду України від 02 лютого 2016 року (справа № 825/1440/14).

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Частиною 1 ст. 20 КАС України встановлено, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Суддя знаходить, що дані позовні вимоги ОСОБА_2 не підпадають під юрисдикцію цивільного судочинства, в порядку, який визначений ч.1 ст.19 ЦПК України.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що право позивача щодо визнання противоправною бездіяльність підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 19, ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області про визнання противоправною бездіяльність.

Матеріали позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Одеської області про визнання противоправною бездіяльність повернути позивачу, роз`яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись в порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 768,40 гривень, який був сплачений на рахунок № 5008 по дублікату квитанції № 0.0..1 від 07.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя