overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/849/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"23" липня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 і її представника адвоката Кривуца В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до Ѕ часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

2)Висвітлити свої пропозиції щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності?

3)Визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повна ухвала буде складена 24 липня 2019 року

Суддя:В. О. Говоруха
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1013/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення Чемерпільської сільської ради від 24.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

24.07.2019 року позивач надіслав до суду заяву в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно квитанції № 1-5к від 09 липня 2019 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. сплачено на рахунок УК у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення Чемерпільської сільської ради від 24.06.2019 року задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 1-5к від 09 липня 2019 року отримувач УК у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, суму сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 740/3603/19
Провадження № 2/740/1162/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 серпня 2019 року на 09-му годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 159/3443/19
Провадження № 2/159/1051/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач впідготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законому порядку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 12 год. 50 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Провадження № 2-зз/686/91/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Буд кепітал менеджмент» про стягнення боргу за інвестиційним договором в розмірі 708 872.14 дол. США та 3 відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4 773.33 дол. США. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору від 31 травня 2019 року про відступлення права вимоги за інвестиційним договором набув права кредитора до Приватного підприємства «Буд кепітал менеджмент» в частині права на отримання оплати в розмірі 708 872.14 дол. США. Відповідач добровільно виконувати зобов`язання щодо сплати коштів не бажає, а тому позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2019 року по справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , не будучи учасником справи, подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 посилаючись на те, що є власником майнового права на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що заявниця не є учасником справи, клопотання про вступ до участі у справі не подавала, за таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
"26" липня 2019 р. Справа №517/390/19 н/п2/517/202/19 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання 26 липня 2019 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 20.08.2019 року на 10.00 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8287/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

29 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 744/968/19
Провадження по справі № 2/744/504/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 липня 2019 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., дослідивши матеріали заяви представника позивача адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Стельникович Сергій Анатолійович надіслав до Семенівського районного суду Чернігівської області заяву про проведення судового засідання у згаданій вище справі 30 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник сторони бажає ьрати участь у розгляді справи в указаному форматі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 30 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, за участю представника позивача - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, який буде перебувати в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області (вулиця Київська, будинок 20, місто Обухів, Київської області, 08700), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Обухівського районного суду Київської області міста Обухів забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1227/19
У Х В А Л А

23.07.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обгрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 3663 грн. 45 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 2835 грн. 47 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 5000 грн кредиту.

Також не обґрунтовані підстави для нарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 5102 грн 41 коп., не зазначено пункт договору на підставі якого нараховано вказану забргованість; не зазначено яку картку відповідач отримав, який строк її дії та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та належним чином оформлений розрахунок заборгованості із копіями для вручення відповідачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 523/6975/19
Провадження №2/523/3222/19
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 16.09.2019р. о 09.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя