Справа № 449/603/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Борняк Р.О.,

за участю секретаря судових засідань: Баран П.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, третя особа Перемишлянська РДА про визнання права власності на нерухоме майно гараж, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Перемишлянської міської ради, третя особа Перемишлянська РДА про визнання права власності на нерухоме майно гараж , що розташований по АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що у 2015 році вона збудувала гараж на АДРЕСА_1 , оскільки раніше там проживала. Однак права власності на вищезгаданий гараж не оформила, оскільки будувала його поетапно, в залежності від матеріального становища.

У 2017 році вона звернулась до МКП « Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та виготовила технічну документацію на даний гараж площею 73,4 кв.м за адресою по АДРЕСА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради №59 від 23.04.2019р. присвоєно адресний номер будівлі гаражу загальною площею 73,4кв.м за адресою по АДРЕСА_1 . Забудівником гаражу являється ОСОБА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати за її відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача Перемишлянської міської ради та третя особа Перемишлянська РДА в судове засідання не з`явились, однак направили до суду заяви про розгляд даної цивільної справи без їхньої участі, заперечень не мають.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити з наступних підстав.

Частина 1 статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ст.321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно технічного паспорту від 20.02.2018р., об`єкт нерухомого майна, а саме будівля гаражу за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 73,4 кв.м зареєстрований за ОСОБА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради №59 від 23.04.2019р. будівлі гаражу загальною площею 73,4кв.м за адресою по АДРЕСА_1 присвоєно адресний номер № 1 . Забудівником гаражу являється ОСОБА_1 .

Оскільки позивач користується гаражем, дане будівництво проведено згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб тому позов слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 загальною площею 73,4кв.м за адресою по АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. О. Борняк