Справа № 736/379/19
Номер провадження 2/736/411/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Корюківського районного суду від 25 квітня 2019 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду на 24 липня 2019 року.

Не погоджуючись з діями суду, ОСОБА_1 подано дві скарги до Вищої ради правосуддя з вимогою притягнути до дисциплінарної відповідальності головуючого суддю Кутового Ю.С..

Оскільки станом на 24 липня 2019 року жодне з можливих рішень за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 Вищою радою правосуддя не прийнято та оскільки це може впливати на не упередженість та об`єктивність при розгляді справи, суддею Кутовим Ю.С. до початку першого судового засідання заявлено про самовідвід у справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Станом на 24 липня 2019 року у Корюківському районному суді працює менше трьох суддів, а тому згідно приписів ч.5 ст. 40 ЦПК України питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ч. 5 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Кутового Ю.С. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати до канцелярії Корюківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий