ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 липня 2019 року м. Харків

Справа № 639/6429/17

Провадження № 22-ц/818/4091/19

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 639/6429/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ков`язька селищна рада Валківського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 лютого 2019 року, повний текст якої складено 6 березня 2019 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що він є особою похилого віку з інвалідністю 1 групи, яка потребує постійної медичної допомоги та з 9 квітня 2019 року по 19 квітня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні згідно виписки, тому пропуск ним строку на апеляційне скарження пов`язаний з його хворобливим станом.

Апеляційний суд визнає зазначені підстави для поновлення строку, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні про його поновлення, неповажними, оскільки як вбачається з виписки медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №99554, він перебував на стаціонарному лікуванні з 09.04.2019 року до 19.04.2019 року. Суд вважає, що лікування заявника терміном в 10 днів не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки строк пропущено більше ніж на 3 місяці.

Між тим, позивачем також не було доведено суду наявність поважних причин неподання апеляційної скарги у період з 19 квітня 2019 по 12 липня 2019, тобто після закінчення лікування та до звернення з апеляційною скаргою, який не охоплений наданою випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №99554, а також не надано доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали суду, що також позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строків на оскарження ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.364 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані заявником у клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду інших належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання до Харківського апеляційного суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання інших підстав для поновлення строку у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова