overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/783/19
Провадження № 2/503/540/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила залучити до участі у справі Кодимську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, в матеріалах справи наявна його заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Від представника Кодимської міської ради Одеської області надійшла заява, про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі в справі в якості третьої особи Кодимську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Кодимську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кодимської міської ради Одеської області, та Кодимська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав відкласти на 18 вересня 2019 року об 11:30 год.

Зобов`язати Кодимську районну державну адміністрацію надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1607/19

Провадження № 2/126/805/2019

"19" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) на території Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, згідно сертифіката серії НОМЕР_1 , який виданий на підставі розпорядження Бершадської РДА від 12.11.1996 року № 300, який ОСОБА_2 прийняв у спадок після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Зазначаючи підстави звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, однак не надає до позовної заяви мотивованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 189/1187/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19.07.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить жодних фактичних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначаються ані причини, ані підстави для розірвання шлюбу, відсутні взагалі будь-які пояснення, у зв`язку з чим поданий позов і на чому він ґрунтується.

Окрім того, в прохальній частині позову зазначається наступне: «прошу винести рішення, яким розірвані шлюб між мною ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 », таким чином, з прохальної частини позову не зрозуміло, що саме просить позивачка і від кого.

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Така інформація у наданому позові відсутня.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання виправленої позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків та надання доказів на підтвердження зазначених у позові обставин.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у визначений ухвалою суду час заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 182/1725/19
Провадження № 2/0182/1697/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено в судовому засіданні, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з погашенням заборгованості та направити ухвалу суду на їх адресу.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження 2/754/6583/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 04.09.2019 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 03.09.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 750/5607/19
Провадження № 2-н/750/679/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у травні 2019 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.05.2019 та інформації Управління адміністративних послуг від 24.06.2019 місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевказане, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови судом у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/752/5335/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 вересня 2019 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 509/672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Соручан А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ячкий діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту не дійсним, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до суду звернулася позивачка з вищеназваною позовною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії справи про заповіт складений ОСОБА_8 08 вересня 2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С., та документів які стали підставою для його посвідчення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрасова Д.С. справу про заповіт складений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів які стали підставою для його посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа №705/2810/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Дата документу 22.07.2019
Справа № 320/5018/19
Провадження № 2-сз/320/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 384,20 грн., який був сплачений ним при зверненні до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., квитанція № 145 від 20 червня 2019 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Мелітопольське управління державної казначейської служби України Запорізької області, , яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. М.Грушевського, 11, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок за квитанцією № 145 від 20 червня 2019 року з розрахункового рахунку № 8013, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 37968956.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 672/529/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

18 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить проводи підготовче засідання без його участі. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_2 не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази, на які посилається у позові.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 31.07.2019 о 10 год. 30 хв.

З 31.07.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити позивачу, що він має право надати суду письмову згоду на проведення заочного розгляду справи без участі відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 638/5286/17
Провадження № 6/638/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

15.07.2019 заявник ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД