Ухвала

22 липня 2019 року

місто Київ

справа № 751/9149/18

провадження № 61-12891ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрія Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів дарування недійсними, визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у цивільній справі № 751/9149/18.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що позовна заява у цивільній справі № 751/9149/18 містила чотири вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним договору дарування від 12.07.2012 року; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 05.11.2013 року; про визнання недійсним договору дарування від 20.06.2014 року; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 20.06.2014 року).

Позов до суду пред`явлено юридичною особою у грудні 2018 року.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року, яке залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року задоволено дві позовні вимоги немайнового характеру, - про визнання недійсним договору дарування від 12 липня

2012 року та про скасування рішення державного реєстратора

від 05 листопада 2013 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Однак ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі просить Верховний Суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій повністю, а не в окремій частині.

За такого формулювання вимог касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті за всі чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

За таких обставин з урахуванням статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу має становити 14 096 грн (із розрахунку (1762 грн х 4) х 200%), де 1762 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у справі № 751/9149/18 залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу для усунення зазначених недоліків строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович