overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4766/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.04.2013 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 30.07.2019 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 347/194/19
Провадження № 2/347/293/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Косівського районного суду від 13.03.2019 року, провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

27.06.2019 року на адресу Косівського районного суду надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Окрім того, згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200, 254, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, - та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 30.08.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 727/7648/19
Провадження № 2/727/1417/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

18 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Не додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на підтвердження обставин, що померлий ОСОБА_2 дійсно був власником квартири АДРЕСА_1 .

- Позивачем не зазначено в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка також є спадкоємцем першої черги за законом.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

22.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Останкової Валентини Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 . в інтересах АТ "УКРСИББАНК" із вимогами стягнення на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 12.07.2018 року №0 в сумі 103647,35 грн.

Вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, додана до позову копія статуту не узгоджується із найменуванням позивача щодо організаційно-правової форми товариства за змістом позову та відносно додатково представленого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Також представлений витяг статуту не містить відомостей щодо повноважень заступника голови Правління - Директора з питань споживчого кредитування на видачу довіреності для представництва інтересів позивача.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом зазначення доказів стосовно чинного статуту та його положень в частині повноважень посадової особи, якою з посиланням саме на статут видано довіреність на предстаництво інтересів позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Останкової Валентини Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "УКРСИББАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків триденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
справа № 361/4707/19
провадження № 2/361/2817/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 жовтня 2019 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2-н/643/1668/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 у розмірі 3617 грн. 24 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7317/19 Справа № 175/4345/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

18 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "АКБ "Новий", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд" про захист прав споживачів та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 629/6399/18
Номер провадження 2/629/334/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кононенкової Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

22 липня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла телефонограма представника позивача адвоката Кононенкової Т.В. про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Одеси, посилаючись на те, що вона територіального знаходиться та проживає в м. Одесі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника позивача, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Кононенкової Т.В. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 вересня 2019 року о 16-00 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Кононенкової Тетяни Вікторівни Приморському районному суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
пр. № 2/759/2312/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2019 р. провадження по справі було зупинено та передано справу із заявою про відвід судді для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2019 р. заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді залишено без задоволення, а справу передано судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а зал № 1 на 30 вересня 2019 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року Справа № 214/4604/19
2-н/214/771/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 128/3846/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі: Бутіній Г.В.,

за участю: представника позивача: Кухар О.І.,

відповідача: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Саєнко Олени Борисівни по заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 128/3846/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частки майна, -

Керуючись ст.39,40 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Саєнко Олени Борисівни по заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 128/3846/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частки майна, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.07.2019.

Суддя :