Провадження № 2/317/251/2019
Справа № 317/3707/18
09 липня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, -
У листопаді 2018 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності № 3 від 10.10.2000 р. виданого Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В належному їй житловому будинку зареєстрований- ОСОБА_2 . Однак, відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2014 року. Про місце знаходження відповідача відомостей не має. Особистих речей відповідача у будинку не має, оплату за комунальні послуги він не робить, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. Перешкод у проживанні відповідачу у належному їй будинку ніхто не чинив. У зв`язку з реєстрацією відповідача в належному їй житловому будинку, вона повинна сплачувати за нього комунальні платежі, не має можливості розпорядитись своїм майном.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась.
Представник позивача ОСОБА_3 , до суду не з`явилась, через канцелярію надала заяву про розгляду справи за її відсутності, підтримала вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, неодноразово про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник третьої особи - Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно із ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача, його представника та представника третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, та це підтверджується документами, наданими стороною позивача, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок № 3 від 10.10.2000 року, виданого Долинською сільською ради Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до довідки № 1949/02-01-26 від 30.10.2018 р., яка видана виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактично не проживає в ньому з 2014 року по теперішній час.
Крім того, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 30.10.2018 р., складеного комісійно, відповідач ОСОБА_2 , 1981 р.н., зареєстрований, однак фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року.
Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок (ст. ст. 379, 383 ЦК України).
Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України, ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 наданих на запит адвоката, їй відомо що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вона знає родину позивачки з дитинства. В будинку зареєстрований ОСОБА_2 , однак за місцем реєстрації він ніколи не проживав. Місце знаходження відповідача йому невідоме, особистих речей відповідача в будинку немає. Будинок в належному стані підтримує ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 наданих на запит адвоката, він зазначає, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 В будинку зареєстрований ОСОБА_2 , однак за місцем реєстрації він ніколи не проживав. Місце знаходження відповідача йому невідоме, особистих речей відповідача в будинку немає. Будинок в належному стані підтримує ОСОБА_1 .
Виходячи з положень ст.ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак позивачка ОСОБА_1 таких позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача на її користь не заявляла, тому суд вказаного питання не розглядає.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.317, 391, 405 ЦК України, ст.ст.72, 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, визнавши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова