Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну праву 221/1168/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

19.02.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона, ОСОБА_1 , є рідною онукою відповідачки (вона мати її батька ОСОБА_3 , вона 15.04.2017 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 і змінила прізвище). Її бабуся ще 12.06.1990 року придбала собі у власність (купила) житловий будинок АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 319 кв.м, з надводними прибудовами, про що уклали договір купівлі-продажу. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом першої Волноваської держнотконтори.

Але оригінал свідоцтва про право власності на цей будинок (договору купівлі-продажу) втрачено, про що вони дізналися лише тоді, коли бабуся вирішила подарувати їй вказаний будинок і вони пішли до сільської ради за місцем її мешкання оформити угоду дарування.

Для отримання дублікату свідоцтва про право власності вона 03.01.2019 року звернулась до державного нотаріуса Волноваської державної нотаріальної контори про видачу їй дублікату договору купівлі-продажу квартири (тобто правовстановлюючого документа на будинку), посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою 12.06.1990 року.

Але їй нотаріус відмовив видати дублікат договору, мотивуючи це тим, що оригінал вказаного договору був сформований в наряд відповідно до вимог частин Х-ХШ Правил ведення нотаріального діловодства та переданий на зберігання в архів Волноваської державної нотаріальної контори. Відповідно до частини ХУ цих правил, затверджених наказом МінЮсту України №3253/5 від 22.12.2010р., на підставі акту приймання-передавання до державного нотаріального архіву від 02 липня 2013 року вказаний договір купівлі-продажу будинку було передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву. А оскільки на теперішній час Донецький обласний державний нотаріальний архів (у місті Донецьк, Донецької області) розташований на території, яка тимчасово не підконтрольна Україні (окупована територія), нотаріус не може видати їй дублікат договору купівлі-продажу і відмовив їй у видачі дублікату договору та рекомендовано звернутися до суду. Письмову відповідь нотаріус їй не надав, оскільки може видати її лише власнику. А її бабуся хвора і прийти до нотаріуса не може (оформити угоду вона хотіла вдома, куди привезти нотаріуса, оскільки бабуся після переламу стегна лежить, майже не рухається, вона її доглядає).

У зв`язку з чим, у позасудовому порядку отримати свідоцтво на право власності (дублікат договору купівлі-продажу від 12.06.1990 року) вона не має можливості, оскільки бабуся (власниця будинку) втратила оригінал вказаного свідоцтва на право власності на житловий будинок, і вони не можуть оформити угоду дарування їй будинку і передати їй право власності, як вирішила бабуся (власниця житла).

У судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала з приводу задоволення позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Представник третьої особи Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви з огляду на наступне.

Із наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1470- виданого Волноваським РВ ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області 23.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та має паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , орган видачі 1470, дата оформлення 10.05.2017 року.

Зі свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_5 (прізвище у шлюбі ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 09 квітня 1983 року вбачається, що в графі батьки зазначено ОСОБА_3 , мати ОСОБА_8 .

Зі свідоцтва серії НОМЕР_4 про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано 09.02.2019 року, після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище: йому ОСОБА_10 , їй ОСОБА_6 .

Із наявного у матеріалах справи свідоцтва серії НОМЕР_5 про народження ОСОБА_3 20 ІНФОРМАЦІЯ_2 1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_2 .

Тобто, про те, що відповідач ОСОБА_2 є бабусею позивача ОСОБА_1 вбачається зі свідоцтва серії НОМЕР_5 про народження ОСОБА_3 .

Про те, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого виконкомом Привільненської сільської ради Волноваського району Донецької області, про що 24.01.2007 року зроблено відповідний актовий запис за №3.

Із наявної у матеріалах справи копії договору купівлі-продажу укладеного 12.06.1990 року в м. Волноваха про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_2 уклали цей договір про таке, що ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_2 купила житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 319кв.м.. На цій земельній ділянці розташований один житловий будинок площею 16.90 кв.м. з надвірними спорудами: Б-сарай, В-вбиральня, №1-паркан, який належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на будівлю виданого Волноваської міською радою 28.02.77р., на підставі рішення виконкому від 23.02.77р. і зареєстрованого у Волноваському БТІ 28.02.77р. №4665.

З технічного паспорту на жилий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що власником є ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що позивач у позасудовому порядку отримати свідоцтво на право власності (дублікат договору купівлі-продажу від 12.06.1990року) не має можливості, оскільки бабуся (власниця будинку), відповідач по справі ОСОБА_2 втратила оригінал вказаного свідоцтва на право власності на житловий будинок, і вона не може оформити угоду дарування їй будинку і передати їй право власності, як вирішила бабуся (власниця житла).

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також враховуючи право на спадкування за правом представлення, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.328, 1218, 1261,1266 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Привільне Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 42.60 кв.м, з прибудинковими будівлями: гаражу, уборної, паркану зі штакету, металевих воріт, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 319 кв.метрів.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева