overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/551/19
Справа № 155/611/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 липня 2019 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк», який розташований у м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , який проживає в с АДРЕСА_1 Горохівського району Волинської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача за її вибором відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 24 вересня 2019 року о 13 год. 40 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 24 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа №340/181/19
Номер провадження №2/340/134/19
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
22 липня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Бучинського А.Б.,
з участю: секретаря Фурманюк В.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Верховинського районнного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Верховинського районнного нотаріального округу Мартищук О.Я. про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 16.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого до відповідача позову про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, в підготовчому засіданні, а тому, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Верховинського районнного нотаріального округу Мартищук О.Я. про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду.
Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Білоберізької ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Верховинського районнного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити бер розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 750/7684/19
Провадження № 2/750/1852/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 01.10.2019 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7183/19
провадження № 2/753/5359/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"17" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Ухвалою суду від 11.04.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

05.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом.

В підготовче судове засідання з`явилися сторони та представник позивача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення до розгляду по суті на 20 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу додатковий строк для написання відповіді на відзив, але не більше 15 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву та відповідачу для написання заперечень на відповідь на відзив, але не більше 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 2-1976/11
Провадження № 4-с/643/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімової Т.М.,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімової Т.М.

Заявник, представник заявника з`явились в підготовче судового засідання , державний виконавець Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофімова Т.М. не з`явився.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребування з Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію виконавчого провадження № 32729740 для огляду в судовому засіданні.

Ст.84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61005, м.Харків, майдан Захисників України,7/8 ) копії виконавчого провадження №№ 32729740 для огляду в судовому засіданні, призначеному на 12.08.2019 року о 09-20 год.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.08.2019 року о 09:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 487/3149/18
Провадження № 2/487/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третьої державної нотаріальної контори Миколаївської області про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Третя державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якій просить усунути відповідача від права спадкування за законом після смерті його сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

26.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду клопотання, в якому просила забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції та визначити Канівський міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість Заводського районного суду м. Миколаєва від місцезнаходження відповідача та його представника, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11.09.2019 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин за участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
Справа№480/597/19
Провадження №2/487/1779/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

04.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.04.2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

29.05.2019 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 р. справу передано судді Кузьменко В.В.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна,3 (каб.№2) на 22.07.2019 року на 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №: 398/2076/19
провадження №: 2/398/1367/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
19.07.2019 227/145/13- ц
УХВАЛА

19.07.2019 року м. Добропілля
Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Левченка А.М.,
за участі секретаря судового засідання - Коверченкової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, а саме, у тексті судового рішення слова АДРЕСА_1 м. Добропілля, виправити на вул. Залізнича, м. Добропілля.
Згідно ч. 7 ст. 81 КПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що вирішення заяви про виправлення описки потребує додаткових відомостей, які не було надано заявником, суд вважає за необхідне отримати такі відомості самостійно.
Відповідно до ч. 6, 7, 8 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
1. Витребувати від Добропільської міської ради такі відомості:
-Чи є на території м. Добропілля вулиця під назвою Залізнична, та з якого часу?
-Чи є, або була на території м. Добропілля вулиця під назвою Залізнича, та з якого часу?
2. Витребувати від ТОВ Добропільське БТІ наявні інформаційну довідку про:
- Житловий будинок за адресою:
Витребувані судом докази слід подати до суду у строк до 25.07.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Левченко
Справа № 226/2113/19
Справа № 226/2113/19
Провадження № 2-н/226/460/2019
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько