overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/3022/19
Провадження №2/524/1750/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.07.2010, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:20 02 жовтня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 466/5551/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

у с т а н о в и л а :

Позивач Департамент патрульної поліції звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 4 960 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Однак, згідно наданої суду інформації ВАДР ГУ ДМС у Львівській області від 12.07.19р., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд в Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати на розгляд в Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суд, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Запоріжремсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. перебувала цивільна справа № 335/10761/18 (провадження № 2/335/346/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Запоріжремсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

У зв`язку із закінченням відрядження ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Згідно автоматизованого розподілу цивільну справу передано 22.07.2019 року для розгляду судді Макарову В.О.

На даний час дану цивільну справу не розглянуто по суті.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Запоріжремсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої статті 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити у ній судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 335/10761/18 (провадження № 2/335/346/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Запоріжремсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 165/1468/19
Провадження №2-о/165/43/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про поновлення провадження у справі
24 липня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 19.06.2019 року по даній справі призначена судова психіатрична експертиза, а провадження в справі зупинено на час її проведення.
У зв`язку з надходженням 24.07.2019 до суду висновку судової психіатричної експертизи № 88 від 10.07.2019, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі № 165/1468/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 серпня 2019 року з викликом сторін.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/806/19
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 15.08.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 226/2212/19
Провадження № 2-о/226/203/2019
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Мирноградсткий міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
(представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чистякове (Торез) Донецької області ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буле складений 25 липня 2019 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 495/4853/19
№ провадження 2/495/2123/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24.07.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4853/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білгород-Дністровська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, на 27 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4319/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18316/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/18316/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 серпня 2019 року 17 годину 25 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 8 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1690/19
Провадження №2-о/523/361/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву заявника по справі ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справ № 149/1690/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі від позивача надійшла заява про відкликання позоовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин разом із копіями документів доданих до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019р.

Суддя:
Справа № 565/67/19
Провадження № 2-во/565/7/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши без виклику сторін заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №565/67/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23.07.19 р. до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №565/67/19. Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.05.2019 року, який виданий у справі №565/67/19 відсутня адреса боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Оскільки розгляд питання про внесення виправлень здійснюється без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №565/67/19 та керуючись законом, приходжу до висновку про відмову з задоволенні заяви про виправлення описки.

У відповідності із ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом з відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 29.01.2019 року на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 встановлено, що місце проживання останньої в межах міста Вараш Рівненської області не зареєстроване, відомості про зміну місця зареєстрованого місця проживання відсутні.

Таким чином зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 є невідомим, а отже відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі від 31.05.2019 року, виданого в цивільній справі №565/67/19.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 344/9482/19
Провадження № 2-во/344/66/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом, яким суд вирішив задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, а саме по тексту рішення невірно зазначив по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що по тексту рішення суду від 01 липня 2019 року правильно слід було зазначати по батькові позивача « ОСОБА_4 », а суд помилково зазначив по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно по-батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/170/19
У Х В А Л А

25.07.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по індексації,

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбової Л.М..

Згідно розпорядження керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області №140 від 20.07.2019 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2019, справу передано судді Вознюку Р.В..

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10 год. 20 хв. 28.08.2019 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк