overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/489/19
№ 2/382/460/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299 - заборгованість за кредитом в розмірі 948,66 (дев`ятсот сорок вісім) грн. 66 коп., а також 127,83(сто двадцять сім) грн. 83 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26 липня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/643/944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарова О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою, та

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підготовчому засіданні представник позивача вважав за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що клопотання про проведення експертизи просить залишити без розгляду.

Відповідач просила відкласти підготовче засідання, посилаючись на те, що її представник перебуває у відрядженні.

Суд прийшов до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою, та

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей по Московському району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30.09.2019.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 316/1396/19
Провадження № 2-н/316/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 493/2189/18
Номер провадження 2-во/493/20/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року по цивільній справі № 493/2189/18 за його позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку допущено описки, а саме: вказано кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,1840 га, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області як НОМЕР_1 , тоді як в свідоцтві про право власності на земельну ділянку вказано кадастровий номер: НОМЕР_2 , а також вказано кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3703 га, розташованої в АДРЕСА_1 як НОМЕР_3 , тоді як в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 вказано кадастровий номер: НОМЕР_5 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, помилку очевидною, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року по цивільній справі № 493/2189/18 за позовом ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, вказавши кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,1840 га, розташованої на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області - НОМЕР_5 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилається ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4777/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2018 року надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

07.06.2019 та 14.06.2019 позивач ТОВ "Вердикт Капітал" отримало копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2019, проте недоліки не усунуло.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 522/3122/19
Провадження № 2/522/4794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

22 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання- Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ТОВ «СТАРК ШИППІНГ» до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Видання «Порти України» про захист честі, гідності та ділової репутаці, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року до суду надійшов позов ТОВ «СТАРК ШИППІНГ» до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Видання «Порти України» про захист честі, гідності та ділової репутації.

До суду 07.03.2019 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року розгляд справи відкладено на 0107.2019 року, у звязку з неотриманням стороною відповідача позову з додатками.

01.07.2019 року суд знову відклав підготовче засідання для ознайомлення сторін із наданими заявами по суті справи на 22.07.2019 року.

В підготовче засідання 22.07.2019 року з`явився представник позивача, який позов підтримав та представник відповідача, який позов не визнавав.

Представник 3 особи у підготовче засідання не зявився, суд належним чином сповістив її про день, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначеної сторони на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені. В матеріалах справи є відзив від 06.06.2019 року, відповідь на нього від 25.06.2019 року, заперечення від 01.07.2019 року та пояснення 3 особи від 01.07.2019 року.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «СТАРК ШИППІНГ» до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Видання «Порти України» про захист честі, гідності та ділової репутаці та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 20 хвилин «10» вересня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

22.07.2019
Справа № 461/3878/19
Провадження № 2/461/975/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подала до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 6/161/414/19

У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Другого відділу Державної виконавчої служби міста Головного державного виконавця Постоловського Р.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Другий відділ Державної виконавчої служби міста Головний державний виконавець Постоловський Р.О. звернувся в суд з заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Другого відділу Державної виконавчої служби міста Головного державного виконавця Постоловського Р.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2019 року о 11:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 645/920/19
Провадження № 2/645/984/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

Повна ухвала буде складена до 23.07.2019 р.

Керуючись ст. ст. 81, 90, 116-118, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовільнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області надати суду інформацію про доходи громадянина Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в період з 29.01.2013 р. по 01.01.2019 р.

У задоволенні клопотання про витребування доказів інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання кордону громадянином Азербайджану ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя-
12.07.2019 Справа № 756/9087/19
Справа № 756/9087/19
Провадження № 2/756/4912/19
У х в а л а

12 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підсудність якої визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2019 року.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян (не менше 1 921 грн. і не більше 672 350 грн.).

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду підтвердження сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 15 серпня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя