overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М., Малинки А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

суб`єкта оскарження Черухи О.М. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича в межах виконавчого провадження №56645395, відкритого по справі №754/14783/17 щодо закінчення виконавчого провадження, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 31.07.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича в межах виконавчого провадження №56645395, відкритого по справі №754/14783/17 щодо закінчення виконавчого провадження- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича по виконавчому провадженню №56645395 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича по виконавчому провадженню №56645395 про закінчення виконавчого провадження від 02 травня 2019 року.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуху Олександра Миколайовичавжити заходи щодо здійснення примусового виконання рішення за виконавчим провадженням №56645395 у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим листом №754/14783/17 від 19.06.2014 року у відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1823/19
Провадження № 2/723/2302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дітей та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення аліментів на утримання дітей та відшкодування моральної шкоди, провадження по якій відкрито ухвалою від 06 червня 2019 року.

17 липня 2019 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що предметом цього позову є також і спіне майно виробничого призначення, що в даний час знаходиться в розпорядженні відповідача, а саме устаткування та обладнання виробництва фотокераміки, яке розташоване в м.Чернівці по вул.Головна, 246. Всі документи на це майно знаходяться у відповідача.

З метою забезпечення виконання судового рішення щодо поділу майна подружжя, просила суд накласти арешт та заборонити відчуження спільного нажитого майна виробничого призначення, що знаходиться в розпорядженні відповідача.

Згідно ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписана заява і повинна містити певні реквіити, а до заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із поданої позовної заяви, вона не оплачена судовим збором і до неї не додано документи, що підтверджують сплату цього збору.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України визначено, що суд встановлює, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦК України повернення її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане суд знаходить неможливим здійснення розгляду заяви про забезпечення позову, яка не оформила у відповідності до Закону, а тому повертає цю заяву заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 149/1402/19
Провадження №2/149/514/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24.07.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява позивача подана у відповідності до вимог ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів із дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 557/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща питання про виправлення помилки в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2018 року було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено питання про повернення судових витрат.

При винесенні ухвали було допущено описку, зокрема, неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню, а саме «1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.» замість «1 832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 02 коп.» .

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема суму судового збору, яка підлягає поверненню замість «1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.» правильно вважати «1 832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) грн. 02 коп.» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 588/1080/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського Івана Михайловича про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовом у засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги (збільшені за заявою від 07.05.19), не визнав зустрічні позовні вимоги.

Відповідач за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги до неї не визнала, підтримала зустрічний позов від 16.04.2019 та подала заяву про уточнення її позовних вимог, фактичний зміст якої є зміна підстав позову, і вказана заява судом прийнята до розгляду, копія якої вручена ОСОБА_1 та якому роз`яснено право подати відзив на вказану заяву ОСОБА_2 до початку судового розгляду. ОСОБА_2 підтримала клопотання про виклик свідків за її заявою.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву від 10.07.2019 про розгляд справи у його відсутності, свої позиції щодо позовних вимог, пред`явлених до нього ОСОБА_2 - не виклав.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського Івана Михайловича про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.09.2019 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, свідків сторони позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Встановити порядок дослідження доказів : 1) дослідити письмові докази, 2) допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 712/9749/19
Провадження № 2-о/712/156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки і призначення опікуном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 15.08.2019 року о 09:30 год. в Соснівському районому суді м. Черкаси, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316 каб. 211

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий В.А. Романенко
Справа № 663/1547/19
Провадження № 2/663/617/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Охлопков І. О. в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вказали, що всі докази по справі зібрані.

Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області у підготовче судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заперечень на позов не надала.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 07 серпня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 583/1405/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/1405/19 провадження № 2/583/513/19 про стягнення аліментів на утримання доньки на час навчання допущена описка.

Суд вважає, що виправлення описки в зазначеному рішенні необхідно вирішити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні в судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 14.00 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 332/2864/19

пр. № 2/336/2296/19

м. Запоріжжя 25 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 495/593/19
№ провадження 2/495/174/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ПП «Голденсан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третіх осіб на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівка В.М. про визнання договорів недійними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 22.07.2019 року представник позивача не з`явився.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/593/19 за позовом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області до ПП «Голденсан», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третіх осіб на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ластівка В.М. про визнання договорів недійними та скасування державної реєстрації на 20.08.2019 на 13 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Справа153/1897/18

Провадження2/153/567/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року провадження у вищевказаній справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

На адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов висновок експертів 2772/2773/2806/2807/2808/2809/2010/2811/19-21 від 02 липня 2019 року за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертиз.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/1897/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Писарівка", про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 21 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин