overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2529/19
Провадження № 2/333/1565/19
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року по цивільній справі № 333/2529/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа №333/2529/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказану заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено про наявність описки у зазначенні даті постановлення ухвали, вказано як «22 липня 2019 року», в той час коли вірним є «23 липня 2019 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/2529/19, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі суду описку необхідно виправити, вказавши вірну дату постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року по цивільній справі № 333/2529/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

вказавши вірну дату постановлення ухвали, як «23 липня 2019 року», замість помилково вказаної як «22 липня 2019 року».

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 24 липня 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 615/579/18

Провадження № 22-ц/818/2812/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року, ухвалене суддею Логвіновим А.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 8 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В Маміна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6068/19
Провадження № 2/520/3010/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2019р. звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 24.09.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити, подавши відповідну письмову заяву.

Відповідач з позовом погодився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 24 вересня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис №95. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 вересня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис №95 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/97/19
УХВАЛА

19.07.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд заочного рішення у справі №520/13178/16, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2017 у справі №520/13178/16 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість станом на 30.09.2016р. за кредитним договором №б/н у сумі становить 89355,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 27772,98 грн., заборгованості за процентами 61582,79 грн. та судові витрати 1378 грн.

Заявник представник відповідача у справі Жирун адвокат Чиркін Д.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була присутня у судових засіданнях з поважних причин, оскільки перебувала у хворобливому стані, інших доказів які б мали суттєве зайченя для правильного вирішення справи по суті, суду не надав.

В судовому засіданні адвокат Чиркін Д.В. заяву підтримав, просив її задовольнити, представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності обставин, зокрема, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання 13.12.2016 відповідач не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.36). У судове засідання 30.01.2017р. повторно не прибула.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що 13.12.2016 її довірителька перебувала у лікарні, надавши належним чином не завірену копію виписки з амбулаторної карти, з якої не вбачається, що ОСОБА_2 13.12.2016 перебувала у лікарні, а тому суд вважає таку неявку у судове засідання неповажною.

Посилань на докази які б мали суттєве зайченя для правильного вирішення справи по суті, заявником не зазначено.

Оскільки стаття 288 ч.1 ЦПК України передбачає можливість скасування заочного рішення суду за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилань на такі докази у заяві не зазначено, то вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №: 272/414/19
Провадження № 2/272/325/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача Галагуза В.В.,
встановив:
У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Суддя:І. А. Чуб
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2019 року 465/3758/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№ НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/4361/15-ц

провадження № 61-13632 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляка Євгена Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання їх власниками майнових прав та об`єкту незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на дачний будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 11 липня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/4361/15-ц за позовом закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляка Євгена Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання їх власниками майнових прав та об`єкту незавершеного будівництва, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на дачний будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 333/3156/19
Пр. 2/333/1738/18

УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла та призначити справу до судового розгляду по суті 09 жовтня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Провадження № 22-ц/4808/871/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про реальний поділ домоволодіння та земельної ділянки, вселення, визнання частково припиненим договору іпотеки, зняття арешту з 1/2 частики домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи його тим, що розгляд справи здійснювався за її відсутності, про час та розгляд справи вона належним чином не була повідомлена, про оскаржуване рішення дізналася із телефонної розмови з представником ПАТ «Універсал Банк» 13 травня 2019 року, а із повним текстом рішення ознайомилася в ЄДРСР 14 травня 2019 року.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського міського суду від 02 квітня 2019 року по справі № 344/13599/14-ц.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 05 серпня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
233 Справа № 233/4708/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит та Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит та Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит та Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м.Кремінна, вул.Слобожанська, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 11-15 годину 25 липня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя