133/1534/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д. В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
представника позивача за первісним позовом
та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1
відповідача за первісним позовом
та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
представника відповідача за первісним позовом
та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3
Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом- Цюнько Т.П. в судовому засіданні просила клопотання вирішити на розсуд суду , у зв"язкуз тим, що в неї немає сумніву про достовірність підпису ОСОБА_6 на додатковій угоді.
Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Фасулакі П.Є. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, то клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Фасулакі П.Є., слід задовільнити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала складена 24.07.2019.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: Секретар:

Дата документу 24.07.2019