Провадження № 2/344/523/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , представника Відповідача Осудар ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника Позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 182 639,93 грн., моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 182 639,93 грн., моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., завданої залиттям квартири.

Представник позивача подав клопотання про витребування у ТзДВ «Івано-Франківськзалізобетон» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. С. Височана, 34 наступну інформацію по панелях перекриття ПК, ПБ 71-12, 68-12, 58-12, 54-12, 48-12, 33-12, 32-12, 30-12, 29-12, 18-12, а саме:

-який будівельний матеріал використовується при виготовленні вищезазначеного маркування багатопустотної залізобетонної плити (панелі перекриття) у багатоповерхових житлових будинках для перекриття між поверхами?

-скільки поздовжніх пустот багатопустотної залізобетонної плити (панелі перекриття) є в одній такій залізобетонній плиті (панелі перекриття)?

-скільки може вмістити або який об`єм води необхідний для заповнення всіх поздовжніх пустот багатопустотної залізобетонної плити?

-чи можливе під час будівництва багатоповерхового житлового будинку потрапляння з плоского елементу постійної товщини у поздовжні пустоти багатопустотної залізобетонної плити (панелі перекриття) такої кількості природних опадів у вигляді дощу, снігу, тошо і їх там знаходження щоб через тривалий термін (при проведенні ремонту) повністю затопити (залити) квартиру поверхом нижче загальною площею 65 кв.м. (всі стелі, всі стіни всю підлогу)?

На думку представника ОСОБА_1 , вказані документи мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечила та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до частини 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Порядок подання доказів врегульовано статтею 83 ЦПК України.

Згідно з частинами 1-3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд, зважаючи на предмет позовних вимог в даній справі (про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири), приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки зі змісту встановлених процесуальних законом правил доказування в цивільній справі, необхідності витребування таких доказів, про які просить представник Позивача, Суд не вбачає.

Суд також звертає увагу на те, що в поданому клопотанні та в судовому засіданні представником Позивача не зазначено як факту самого існування доказів, про витребування яких подано клопотання, так і підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, а також про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, як того вимагає положення частини 2 статті 84 ЦПК України.

Крім того, у поданому до суду клопотанні про витребування доказів заявником фактично поставлено питання, вирішення яких потребує спеціальних знань у галузі іншій, аніж права, тобто фактично завуальовано призначення експертизи в цивільній справі, щодо якої встановлено інший порядок вирішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 182 639,93 грн., моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., завданої залиттям квартири, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.