КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4266/19 Головуючий у 1-й інст. - Колесник О.М.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта до повного виконання зобов`язань боржником ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білан Світлани Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорта до повного виконання зобов`язань боржником ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 липня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що про оскаржувану ухвалу скаржнику стало відомо 19 березня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Скаржник зазначає, що 02 квітня 2019 року нею було подано першу апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - визнано неподаною та повернуто.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що підставою невиконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року стало недобросовісне виконання своїх обов`язків представником скаржника, якому було доручено ведення справи, у результаті чого було пропущено строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.