"16" липня 2019 р. Справа № 363/220/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну сторони стягувача, в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» у зв`язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору відступлення прав вимоги від 28 травня 2019 року.

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором № R6В від 27 червня 2012 року у розмірі 112 056 грн. 33 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., судовий збір 1 120 грн., а всього стягнуто 113 176 грн. 89 коп.

13 листопада 2015 року на підставі зазначеного ПАТ «ВТБ Банк» видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби від 21 червня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 363/220/15-ц.

14 червня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «Кредит капітал» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № R6В від 27 червня 2012 року перейшло до ПАТ «Кредит капітал».

28 травня 2019 року між ПАТ «Кредит капітал» та ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги № 24-05/19ФК, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № R6В від 27 червня 2012 року перейшло до ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», що підтверджується додатком №1, до Договору від 28 травня 2019 року реєстром боржників та актом приймання передачі документації до договір відступлення прав вимоги № 24-05/19ФК від 28 травня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони або державного виконавця.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином вимоги заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 363/220/15-ц виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя