Справа № 755/7610/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
представника відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/7610/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя,-
Заява мотивована тим, що відповідно укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги № АП-01ц/0307-18 від 03.07.2018 р. на представлення і захист прав, інтересів позивача ОСОБА_1 та додаткової угоди № 1 від 04.07.2018 р. до даного договору, встановлено винагороду адвокату 500 грн. - 1 робоча година (без ПДВ), орієнтовна вартість 40-60 робочих годин на загальну суму 20 000 (30 000) грн. Відповідно Акту № 1 приймання-передачі надання правової допомоги від 26.03.2019 року вартість перелічених в акті послуг адвоката за 38,5 робочі години становить 19 250 грн.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що вартість зазначених адвокатом послуг завищена, не надано книги обліку доходів адвоката, відсутнє обґрунтування вказаних витрачених годин, у тому числі щодо участі в судових засіданнях.
Вислухавши представників сторін, дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року, ухваленим у цивільній справі № 755/7610/18, первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя задоволено; визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,40 кв.м., жилою площею 42,20 кв.м.; визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 61,40 кв.м., жилою площею 42,20 кв.м. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 8 810 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію за Ѕ частку вартості транспортного засобу SsangYongActуon, тип легковий універсал, 2008 року випуску, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 101 975 грн. 15 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 019 грн. 72 коп.

У поданому зустрічному позові представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у якому серед іншого вказував визначену позивачем та адвокатом за договором про надання правничої допомоги від 03.07.2018 р. та додатковою угодою № 1 від 04.07.2018 р. до цього договору ціну винагороди адвоката у розмірі 500 грн. за 1 робочу годину (без ПДВ), орієнтовну вартість 40-60 робочих годин на загальну суму 20 000 (30 000) грн., про що в подальшому буде деталізовано в акті наданих послуг з правової допомоги (т. 1, а.с. 120).

Відповідно п. 3.2 Договору про надання правничої допомоги № АП-01ц/0307-18 від 03.07.2018 р., укладеного між адвокатом Перепелицею О.В. та ОСОБА_1 , ціна та порядок оплати надання послуг правничої допомоги адвокатом за цим договором визначаються сторонами у додаткових угодах до Договору (т. 1, а.с. 57).

Згідно пункту 2 Додаткової угоди № 1 від 04.07.2018 р. до Договору про надання правничої допомоги № АП-01ц/0307-18 від 03.07.2018 р., за здійснення правової допомоги, в тому числі консультації, правовий аналіз та складання, подання (направлення поштою) необхідних документів; за участь адвоката в інтересах клієнта в судових засіданнях по справі у суді з врахуванням витрат, часу на відрядження, очікування, витрат на транспорт - за 1 робочу годину послуг вартість становить 500 грн. (т. 2, а.с. 23).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 134 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час розгляду справи представником позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 26.03.2019 р. була подана заява про подання доказів щодо понесених ОСОБА_1 судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (т. 1, а.с. 232, 232 зв.).

Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У поданій заяві про розподіл витрат правничої допомоги представник ОСОБА_1 зазначає про понесення позивачем за зустрічним позовом витрат на професійну правову допомогу у розмірі 19 250 грн.

Згідно Акту № 1 приймання-передачі надання правової допомоги від 26.03.2019 р. за Договором про надання правової допомоги № АП-01ц/0307-18 від 03.07.2018 р., адвокатом Перепелицею О.В. загалом було витрачено 38,5 робочі години, вартість послуг склала 19 250 грн., що включає:

4 год. вартістю 2 000 грн. - правовий аналіз документів, надання консультацій за позовом ОСОБА_3 ;

4 год. вартістю 2 000 грн. - складання та подання заперечення на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи для надання заяв (відзиву) з прийняттям участі у судовому засіданні 10.07.2018 р.;

6,5 год. вартістю 3 250 грн. - правовий аналіз, написання та подання відзиву від 17.07.2018 р. на позов до суду, направлення копії відзиву з додатками позивачу, прийняття участі в судовому засіданні 17.07.2018 р;

6 год. вартістю 3 000 грн. - прийняття участі в судовому засіданні 31.07.2018 р., складання, подання клопотання, зустрічного позову;

3,5 год. вартістю 1 750 грн. - правовий аналіз та виконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху, усунення недоліків, складання нової редакції зустрічної позовної заяви про поділ майна від 17.09.2018 р. та направлення копії позивачу та суду;

3, 5 год. вартістю 1 750 грн. - участь в судовому засіданні 03.10.2018 р.;

2, 5 год. вартістю 1 250 грн. - ознайомлення з матеріалами справи 05.12.2018 р.;

2, 5 год. вартістю 1 250 грн. - участь в судовому засіданні 14.01.2019 р.;

2, 5 год. вартістю 1 250 грн. - участь в судовому засіданні 19.02.2019 р.;

3, 5 год. вартістю 1 750 грн. - участь в судовому засіданні 26.03.2019 р. (т.1 а.с. 233, т. 2 а.с. 24).

Суду надано квитанції ПриватБанку від 05.07.2019 р. про сплату ОСОБА_1 ОСОБА_2 за надання правової допомоги згідно договору № АП-01ц/0307-18 від 03.07.2018 р. (Акт від 26.03.19р.) коштів 10 000 грн. та 9 250 грн. (т. 2 а.с. 25, 26).

За вимогами частини 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами частини 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно положень частини 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на ті обставини, що первісний позов ОСОБА_3 було задоволено повністю, суд покладає витрати на правничу допомогу на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в частині витрачених адвокатом останнього 4 год. вартістю 2 000 грн. за проведення правового аналізу документів, надання консультацій за позовом ОСОБА_3 та 6,5 год. вартістю 3 250 грн. за правовий аналіз, написання та подання відзиву від 17.07.2018 р. на позов до суду, направлення копії відзиву з додатками позивачу і прийняття участі в судовому засіданні 17.07.2018 р, до того ж з матеріалів справи убачається, що на дату 17.07.2018 р. судове засідання не призначалося.

Із решти сплачених ОСОБА_1 адвокату коштів у розмірі 14 000 грн. (19250 - 5250) з урахуванням того, що за зустрічним позовом було задоволено 54,30 % ціни позову, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 7 602 грн.

Враховуючи викладене заява представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/7610/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 602 (сім тисяч шістсот дві) грн. 00 коп.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний .

Повне судове рішення складено 18 липня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко