Справа №150/277/19
Провадження по справі №2-о/150/27/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Володовській А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу - трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти задоволення вимог, заявлених ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд, враховуючи визнання заінтересованою особою вимог, заявлених ОСОБА_1 , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що заявнику було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій вона записана як ОСОБА_1 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Друга трудова книжка серії НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Вище вказані трудові книжки містять помилку щодо дати та місяця народження заявника. У зв`язку із розбіжністю записів у правовстановлюючих документах заявник не має можливості оформити пенсію по досягненню пенсійного віку, з огляду на зазначені обставини Управлінням ПФУ було відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні трудового стажу.

Факт належності ОСОБА_1 трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 підтверджується наступними доказами по справі:

- копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 23.04.1996 року Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому заявник значиться я к ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4);

- копією картки платника податків, виданої Могилів - Подільською ОДПІ на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 19.08.1968 року, в якій заявник записана як « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 11.07.1986 року, з якого вбачається, що заявнику, дівоче прізвище якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 7).

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки, необхідне їй для оформлення документів, необхідних для призначення пенсії.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Вище викладене відповідно до ст.315 ч.1 п.1, ст.319 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст., ст.263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та трудова книжка серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк