ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/849/19
провадження № 2/753/4033/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3 ) про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 більше десяти років, сплату за комунальні послуги не здійснює. В своїх позовних вимогах позивачі просили суд визнати ОСОБА_3 , зареєстровану за вказаною вище адресою, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали та просили задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, 28.05.2019 надіслала заяву про визнання позову.

Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19.05.1989 на підставі рішення від 24.04.1989 № 237 Виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів було видано ОСОБА_4 ордер на жиле приміщення № 60845 серії Б, яким надано право на заняття жилого приміщення загальною площею 69,6 кв.м., яке складається з трьох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 17/.

Разом з власником до ордера також були включені родичі ОСОБА_4 , а саме: дружина - ОСОБА_2 , їх спільний син - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дочка ОСОБА_4 від першого шлюбу - ОСОБА_3 /а.с. 18/.

20.06.1997 між ОСОБА_4 (як наймачем) та ЖЕД- 1407 (як наймодавцем) було укладено типовий договір найму жилого приміщення в будинках державного й комунального жилого фонду в УРСР, яким наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї в безстрокове користування жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 19/.

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № від 27.04.2018 було внесено зміни, якими прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_3 /а.с. 25-26/.

Відповідно до витягу наданого Реєстром територіальної громади м. Києва від 23.01.2019, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення житлового законодавства.

Положеннями статті 71 Житлового кодексу України за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців, однак цей термін може бути продовжений в разі поважності причин відсутності.

Доказів, які б підтверджували, що відповідач цікавилась чи цікавиться житловою площею, сплачує комунальні послуги та намагалась вселитися у спірну квартиру, а також поважності причин її відсутності у житлі, суду не надано.

Суду також не надано доказів укладення сторонами угоди щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом.

Отже зважаючи на встановлені обставини суд вважає доведеним, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин, що порушує житлові та майнові права позивачів.

Порушені права позивачів підлягають захисту у визначений статтею 72 Житлового кодексу України спосіб - шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 354-356 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю.С.Мицик