overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/4654/18
пр № 2/464/1214/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

з участю секретаря судових засідань Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 23 липня 2019 року на 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю останнього з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

постановив :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 серпня 2019 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 204/8149/14-ц
Провадження № 2-р/204/3/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7269/19 Справа № 202/8403/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року по справі за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:50 год. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 22 липня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року Коропським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання природного газу на загальну суму 26742,14 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки сума заборгованості була визначена з порушення норм законодавства.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, за таких обставин необхідно скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 735/556/19, виданий Коропським районним судом Чернігівської області 08.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання природного газу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 446/2449/18
УХВАЛА

про виправлення описки

25.07.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про розстрочення виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2019,

в с т а н о в и в:

24.05.2019 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області постановлено ухвалу про розстрочення виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2019 року по справі № 446/2449/18.

15.07.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду від 24.05.2019, в якій зазначає, що в тексті ухвали було допущено описку та неправильно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2019 по тексту рішення допущено описку, а саме зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Оскільки, при постановлені ухвали судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду від 24.05.2019 по справі №446/2449/18 про розстрочення виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.04.2019, зазначивши по тексту ухвали прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 717/916/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. ст. 180, 181, ч. 3 с т. 184, ст.191 Сімейного кодексу України, та ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «25» липня 2019 року
Суддя: Телешман О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
Справа № 431/5957/18
Провадження № 22-ц/810/523/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Луганської В.М.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степове»
на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року
за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Степове» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, треті особи військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Старобільсько-Новопсковський об`єднаний районний військовий комісаріат,
в с т а н о в и в:
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Степове» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду фермерське господарство «Степове» звернулося до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степове» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою фермерського господарства «Степове» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Провадження № 2/263/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи №905/1254/17 Господарським судом Донецької області та набранням за результатми розгляду справи рішенням законної сили.

23.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану - поновити.

Розгляд справи призначити на 24.07.2019 року о 09-10 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 2-о/234/1404/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 22.07.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 441/2226/18>
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" липня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.1983 року у Раденицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 4.

Ухвалою судового засідання від 13.05.2019 р. сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк на примирення закінчився, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.08.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 700/874/17
провадження № 2-п/694/3/19
УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2019 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Дудніченко В.М..,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю заявника представника відповідача ОСОБА_1 .,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Поліщука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Бесараба В.М. про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 04.06.2019 року у справі №700/874/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська» с.Яблунівка, Лисянського, району Черкаської області, третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратор Озюменко Олександри Вікторівни, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням від 04.06.2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Представник відповідача адвокат Бесараб В.М. звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Заявник адвокат Бесараб В.М. в судовому засіданні свою заяву підтримав повністю та просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Поліщук В.І. в судовому засіданні проти скасування заочного рішення не заперечували.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача адвоката Бесараба В.М. про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Звенигородського районного суду від 04.06.2019 року у справі №700/874/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська» с.Яблунівка, Лисянського, району Черкаської області, третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратор Озюменко Олександри Вікторівни, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку з судового засідання на 16.08.2019 року о 10-40 год. у приміщенні Звенигородського районного суду, викликавши до суду сторін по справі.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Київ

справа № 363/4289/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/9556/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про вселення та виселення, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про вселення та виселення, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 6 серпня 2019 року о 14 годині 35 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: