overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2193/19
Провадження № 2/211/1297/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 708/690/19
Номер провадження № 2/708/202/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

Справа № 235/1687/19

2/235/870/19

19 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.-

Ухвалою від 03 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

09.07.2019 року вищевказана цивільна справа була повернута суду Дніпропетровським ОБ СМЕ з висновком експерта №408.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2019 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2265/19 Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.
Провадження № 22-ц/818/3787/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про видачу і продовження обмежувального припису
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді доповідача): Яцини В.Б.,

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Бєссонової Т.Д., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про видачу обмежувального припису,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року - задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року- скасувати.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ОСОБА_4 разом з доданими матеріалами направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
Провадження № 2/686/3589/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/12781/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу № 686/12781/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 02 вересня 2019 року 10 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5602/16-ц
Провадження №2-во/639/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5602/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року представник заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5602/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року та у виконавчому листі у цивільній справі №639/5602/16-ц за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 29.07.2019 року о 08.35 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 22-ц/4808/634/19
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши справу за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Хоростіля Р.В., ухвалене 6 червня 2016 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 8 травня 2019 року задоволено клопотання АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2019 року о 13.45 год.

Однак, 22 травня 2019 року у визначений судом час проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відбулось в зв`язку із знеструмленням електромережі приміщення суду. Відповідно розгляд справи було відкладено на 14.00 год. 28 травня 2019 року.

Враховуючи задоволення клопотання АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції призначене на 28 травня 2019 року судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, доручивши його проведення Господарському суду Волинської області.

Керуючись ст. ст.212, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити проведення в 14.00 год. 28 травня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Волинської області (43010, Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі, 54 а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 752/6489/19
Провадження №: 2/752/4499/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивач надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 вересня 2019 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5561/18
Провадження № 22-ц/4820/1494/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Управління муніципальної компанії «Будівельник» Хмельницької міської ради про стягнення коштів

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 червня 2019 року подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 травня 2019 року(повний текст рішення складено 24 травня 2019 року) і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 27 травня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Оформлення апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Проте, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 травня 2019 рокута відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Номер провадження: 22-ц/813/6252/19
Номер справи місцевого суду: 501/1339/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Груп» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2019 року позов ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 13.05.2019 року ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.06.2019 року апеляційна скарга ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» на Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2019 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 2 643,00 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13.06.2019 року ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд» було отримано 25.06.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія Одесжитлобуд»на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2019 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Одесжитлобуд» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-Груп» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження №2-о/523/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 29.07.2019 року о 15-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя