overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2899/19
Номер провадження 2-о/623/182/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 675/1496/19
Провадження № 2-н/675/100/2019
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

23 липня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 липня 2019 року становить 3 694,3 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 766/1826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний позов.

Ухвалою від 11.03.2019 року відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

11.07.2019 року через канцелярію суду Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на її користь до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в частині стягнення аліментів на її користь до досягнення дитиною трирічного віку без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з вимогами про стягнення аліментів на її користь до досягнення дитиною трирічного віку в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на її користь до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів на її користь до досягнення дитиною трирічного віку повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Справа № 370/2085/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Мар?янівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 ?янівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17.07.2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Богданчук О.В. подано заяву, згідно якої остання просить повернути заяву, подану 16.07.2019 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як встановлено вимогами ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.183 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст.ст.13, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ?янівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Б. Мазка
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/775/19
провадження № 2/632/353/19
23 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг за розпискою в сумі 11000 грн., а також понесені витрати за оплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року провадження по справі було відкрито та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 23 липня 2019 року.

Сторони у підготовче судове засідання 23 липня 2019 року не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, то відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07 червня 2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву та те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 360/1552/19
УХВАЛА

22 липня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив звільнити з-під арешту накладеного постановою відповідача від 12 квітня 2010 року нерухоме майно: 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована на території Гізівщинської сільської ради Любарського району Житомирської області; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 серпня 2019 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/672/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 25.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 12.09.2019 о 08.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №636/1516/19
Провадження №2/636/1173/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні даного рішення була допущена описка, а саме невірно вказано найменування позивача - ТОВ «Споживчий кредит» замість вірного ТОВ «Споживчий центр».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 23.07.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши найменування позивача по всьому тексту рішення як Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», замість помилково зазначеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 265/4890/19
Провадження № 2-о/265/671/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4890/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 24 липня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №266/4355/19
Провадження№ 2/266/938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 7952,33 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України.

Так в супереч вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, а також відсутній підпис у позовній заяві.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - позовна заява майнового характеру, яка подана: юридичною особою, сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв`язку з наведеним, суд вважає, що позовна заява УСЗН Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-177ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг- залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 513/692/19
Провадження № 2/513/482/19
Саратський районний суд Одеської області
26 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Коротаєвої О.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2019 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області у складі судді Тончевої Н.М. було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та підготовче засідання призначено на 09 вересня 2019 року.
Відповідно до положень ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У зв`язку із закінченням терміну відрядження як тимчасового переведення до Саратського районного суду Одеської області судді ОСОБА_3 .М., розпорядженням керівника апарату Саратського районного суд Одеської області від 22.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільну справу передано судді Бучацькій А.І.
Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням тієї обставини, що згідно графіку суддя Бучацька А.І. з 09 вересня 2019 року відбуває у щорічну основну відпустку, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, підготовче засідання належить призначити на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.
Підготовче засідання призначити на 02 вересня 2019 року о 12:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька