overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

22.07.2019 року відповідач ОСОБА_6 надіслав клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області.

Зважаючи на те, що відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та знаходиться у м. Генічеськ, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність відповвдача в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 17.09.2019 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, яке призначене на 17 вересня 2019 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області, з участю відповідача ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома, Генічеському районному суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/598/2019
справа № 363/324/18
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Шклянка М.П. 10 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.12.2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у справі 754/13763/15-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.02.2019 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц закрито у зв`язку з прийняттям відмови АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги, а відтак відпали підстави для зупинення апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Шклянка М.П.10 липня 2013 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Шклянка М.П. 10 липня 2013 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження № 22-ц/810/564/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Цибульника Олексія Сергійовича

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 липня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк надано відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Цибульника Олексія Сергійовича на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 серпня 2019 року об 11-30, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/378/19
Справа № 711/4820/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 390/647/19
Провадження № 2/390/447/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Чорній А.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Черниш В . А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_4, про розірвання договору оренди землі,,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 26.07.2019 року.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Справа № 404/7163/17
Номер провадження 2/404/1025/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

25 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» про скасування наказів, анулювання запису про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К- Автотранс» про скасування наказів, анулювання запису про звільнення - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» (місцезнаходження: шосе Олександрійське, 1, м. Кропивницький, ).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 651/293/14-ц
Провадження № 6/651/6/19
У Х В А Л А
24.07.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/293/14-ц (провадження №6/651/6/19) за заявою ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - стягувач ПАТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович,
24.07.2019 року до суду надійшла заява ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - стягувач ПАТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, з підстав, зазначених в заяві.
При вивченні заяви суддя встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.
Так, в порушення вищезазначених вимог, встановлених чиним законодавством, при викладі обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, він не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: до заяви не долучено копію рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи. Крім того в матеріалах, долучених до заяви, маються розбіжності в сумах заборгованості - згідно витягу з реєстру передачі Прав Вимоги загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 485 180, 98 грн., а згідно постанови про відкриття виконавчого провадження сума кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника складає 203 452,29 грн.. Вказані розбіжності в заяві не обгрунтовані, а тому викликають сумнів в їх достовірності.
В зв`язку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати завнику строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву по цивільній справі № 651/293/14-ц (провадження №6/651/6/19) за заявою ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - стягувач ПАТ "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Номер справи 623/2904/19
Номер провадження 2-о/623/184/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 16-50 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Дата документу 16.07.2019 Справа № 335/3166/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/3166/14 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
№ 22-ц/807/2289/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шавлукової Заіри Арсенівни у виконавчому провадженні №44988738, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В.Кухар

О.З. Поляков
Єдиний унікальний номер судової справи 472/1103/14ц
Провадження № 22-ц/812/1405/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу тимчасових споруд, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 09 серпня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Номер справи 623/2573/19
Номер провадження 2-сз/623/9/19
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВ про повернення судового збору у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в :

В липні 2018 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВ звернувся до суду з зазначеною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами, за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 192,10 грн.

У відповідності ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При подачі до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області заяви про видачу судового наказу позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 196,90 грн. згідно платіжного доручення № 85/766 від 19.06.2019 року.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВ про повернення судового збору у розмірі 4,80 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВ про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Ізюмському РВ АТ «Харківобленерго» на розрахунок отримувача НОМЕР_1 ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, , надмірно сплачений судовий збір у сумі 4,80 коп. (чотири грн. 80 коп.), який був сплачений на рахунок отримувача 0012, одержувач Ізюмське УК/м.Ізюм/22030101, , МФО 899998, згідно платіжного доручення № 85/766 від 19.06.2019 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. П. Винниченко