Справа № 601/581/15-ц
Провадження № 6/601/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника Кременецької міської ради Тартак О.С.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться заява представника третьої особи Гнатенко З.Я. про поворот виконання судового рішення від 22.11.2005 року про визнання недійсною приватизації квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якої заявник зазначає, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2005 року визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яка проведена 18 березня 1993 року Кременецьким бюро технічної інвентаризації, за згодою Кременецької міської ради, визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 12.03.1998 року на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В подальшому вказане рішення та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13.11.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.02.2015 року скасовано, та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Позивач у даній справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.05.2015 року провадження по даній цивільній справі закрито, у зв`язку зі смертю позивача.

Однак у 2006 році ОСОБА_4 після анулювання свідоцтва на спірну квартиру на підставі рішення суду, зареєстрував вказану квартиру на себе. Оскільки вказані рішення скасовані, то необхідно провести поворот виконання рішення суду від 22.11.2005 року, оскільки ОСОБА_4 незаконно встиг переоформити на себе квартиру. Цю дію необхідно вчинити на підставі статті 380 ЦПК України (в редакції 2004 року), яка діяла на час вчинення вказаних дій.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник Кременецької міської ради в судовому засіданні вимоги заяви не визнала та пояснила, що неможливо провести поворот виконання по даній справі, оскільки позивач набув право власності не на підставі рішення суду, а на підставі рішення органу приватизації у 2006 році, його заявник не оскаржував. Крім того, заявником пропущенні строки звернення із заявою про поворот виконання, який передбачений статтею 381 ЦПК України ( в редакції 2004 року). Просить відмовити в задоволенні заяви.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 10 статті 444 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до такого.

Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 5 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини 6 статті 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2005 року визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яка проведена 18 березня 1993 року Кременецьким бюро технічної інвентаризації за згодою Кременецької міської ради, визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 12.03.1998 року на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В подальшому вказане рішення та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13.11.2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.02.2015 року скасовано, та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Позивач у даній справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.05.2015 року провадження по даній цивільній справі закрито, у зв`язку зі смертю позивача.

Свідоцтво на право власності на спірну квартиру від 12.03.1998 року на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 анульовано 26.12.2005 року, згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2005 року.

Рішенням від 02.02.2006 року Кременецька міська рада прийняла у комунальну власність квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі заяви ОСОБА_4 та розпорядження органу приватизації від 16.03.2006 року ОСОБА_4 було видано свідоцтво на право власності на вказану квартиру. Вказану квартира зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.08.2008 року.

11.09.2008 року згідно договору купівлі-продажу спірна квартира куплена ОСОБА_5 та за нею в цей самий день зареєстрована.

Згідно статті 381 ЦПК України (в редакції 2004 року), якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно частини 10 статті 444 ЦПК України в (редакції 2017 року), заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно матеріалів справи ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.05.2015 року про закриття провадження у вказаній справі представник позивача ОСОБА_6 отримала разом з іншими рішеннями по справі 28.05.2015 року (а.с.178).

Із заявою про поворот виконання заявник звернувся 07.03.2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.11.2005 року, оскільки заявником пропущенні строки звернення із вказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 444, 446 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2005 року, яким визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яка проведена 18 березня 1993 року Кременецьким бюро технічної інвентаризації за згодою Кременецької міської ради, визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що видане Кременецьким бюро технічної інвентаризації 12 березня 1998 року на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; та видання виконавчого листа про зобов`язання Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації анулювати свідоцтво на право власності на житло, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яке зареєстроване Кременецьким бюро технічної інвентаризації 16 березня 2006 року за № 2656 в книзі № 11, реєстраційний номер майна 24481252 на ім`я ОСОБА_4 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2019 року.

Головуючий: