Номер провадження: 22-ц/813/1291/19
Номер справи місцевого суду: 509/5216/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Ліквідаційної комісії Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управляння юстиції в Одеській області, Управляння державної реєстрації Головного Територіального Управляння Юстиції в Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Комунальне Підприємство «Овідіопольське РБТІ», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, про витребування із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат та за зустрічним позовом Житлового-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_3 про розірвання угод,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому уточнивши та доповнивши свої вимоги, просила суд: скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 08.02.2012 року (Протокол №11) про виключення ОСОБА_3 зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер»; відновити ОСОБА_3 у членстві Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» та поновити права та законні інтереси ОСОБА_3 , як члена Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 01.03.2012 року за Протоколом №01/03-12/Ц/3-7 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер: АДРЕСА_3 ) за ОСОБА_12 ; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 15.03.2012 року за Протоколом №15/03-12/А/4/5-4/6 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (будівельний номер: АДРЕСА_5 ) за ОСОБА_10 ; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 05.04.2012 року за Протоколом №15/03-12/А/4/7-4-8 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (будівельний номер: АДРЕСА_6 ) за ОСОБА_11 ; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 19.04.12 року за Протоколом № 19/04/12 про закріплення та від 24.04.12 року за Протоколом № 23/04/12-Ц-3/8 про передачу у власність індивідуального житлового будинку, введеного в експлуатацію розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер: АДРЕСА_7 ) за ОСОБА_4 ; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 05.11.2013 року за Протоколом №05/11/13-А/4-7 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (будівельний номер: АДРЕСА_6 ) за ОСОБА_5 ; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 27.07.2006 року за Протоколом №27/07/06-К-1/4/ про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 будівельний номер: АДРЕСА_8 ) за ОСОБА_15 ; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер: АДРЕСА_9 ) за ОСОБА_16 .; скасувати рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 13.01.2014 року за Протоколом №13/01/14-Ц/3-7 про закріплення індивідуального житлового будинку введеного в експлуатацію за ОСОБА_8 та рішення правління ЖБК «Марін-Білдер» від 20.03.2014 року за Протоколом (без номеру) про дострокову передачу у власність ОСОБА_8 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 номер: АДРЕСА_3 ; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за № 423 від 28.04.2012 року; визнати недійсним свідоцтво від 08.06.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер: АДРЕСА_7 ; скасувати рішення № 34441215 від 11.06.2012 року в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 номер: АДРЕСА_7 ); зобов`язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім`я ОСОБА_4 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер: АДРЕСА_7 ; визнати недійсним свідоцтво № НОМЕР_1 від 16.08.2013 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер: АДРЕСА_7 ; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 номер: АДРЕСА_7 ); зобов`язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім`я ОСОБА_4 на нерухоме майно: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 номер: АДРЕСА_7 ; визнати недійсним свідоцтво № 16152215 від 15.01.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_5 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; зобов`язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім`я ОСОБА_5 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати недійсним свідоцтво №24326509 від 16.07.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_15 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_8 ; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_15 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_8 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім`я ОСОБА_15 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_8 (будівельний номер), який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_19 договір купівлі-продажу реєстраційний номер №4945 від 3.09.2014 року за яким ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_19 купив нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_8 ; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_19 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_8 ; зобов`язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім`я ОСОБА_19 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_8 ; визнати недійсним свідоцтво від 08.09.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_16 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_9 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_4 ; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_16 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_9 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_4 ; зобов`язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім`я ОСОБА_16 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_9 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати недійсним укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 договір купівлі-продажу реєстраційний номер від 18.09.2014 року за яким ОСОБА_16 продав, а ОСОБА_7 купив нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_9 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_4 ; скасувати рішення в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_7 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_9 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_4 ; зобов`язати реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування права власності на ім`я ОСОБА_7 на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_9 (будівельний номер) який фактично є будинком за адресою: АДРЕСА_4 ; витребувати із чужого незаконного володіння нерухоме майно в Одеській АДРЕСА_9 у ОСОБА_7 ;- АДРЕСА_8 ; - АДРЕСА_10 у ОСОБА_8 ;- АДРЕСА_11 у ОСОБА_4 ;- АДРЕСА_12 у ОСОБА_9 ; - АДРЕСА_13 у ОСОБА_5 зобов`язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ( будівельний номер: АДРЕСА_14 ); зобов`язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер: АДРЕСА_15 ); зобов`язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 номер: АДРЕСА_3 ; зобов`язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_11 ( будівельний номер: АДРЕСА_7 ; зобов`язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (будівельний номер: АДРЕСА_5 ); зобов`язати Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» передати ОСОБА_3 введене за Актом в експлуатацію та за Деклараціями про готовність до експлуатації нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_13 ( будівельний номер: АДРЕСА_6 ); визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ( будівельний номер: АДРЕСА_14 ); визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( будівельний номер: АДРЕСА_15 ); визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 номер: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_11 номер: АДРЕСА_7 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ( будівельний номер: АДРЕСА_5 ); визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_13 (будівельний номер: АДРЕСА_6 ); стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 з урахуванням взаєморозрахунку які необхідні для усунення недоліків та добудови житлового будинку у розмірі 571217,95 (п`ятсот сімдесят одна тисяча двісті сімнадцять гривень дев`яносто п`ять копійок) гривень; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 , які необхідні на газифікацію житлових будинків в розмірі 86340,20 (вісімдесят шість тисяч триста сорок гривень двадцять копійок) гривень; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення строку передачі житлових будинків в розмірі 7 651 292,30 (сім мільйонів шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто дві гривні тридцять копійок) гривень; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд справи в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень; стягнути з Житлово-Будівельного кооперативу «Марін-Білдер» грошові кошти на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання правової допомоги 135432 (сто тридцять п`ять чотириста тридцять дві) гривні.

Позивач обґрунтувала позов тим, що вона, будучи членом ЖБК «Марін-Білдер», 18 березня 2005 року уклала шість угод (зі змінами до кожної угоди) про будівництво індивідуальних житлових будинків на закріплених за нею земельних ділянках за наступними адресами: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 . Обов`язки, покладені на неї зазначеними угодами, вона виконувала належним чином, проте житлові будинки, обумовлені договорами, кооператив їй не передав та незаконно виключив її зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер».

У грудні 2012 року Житлово-Будівельний кооператив «Марін-Білдер» (далі - ЖБК «Марін-Білдер») звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розірвання угод, у якому просив суд розірвати укладені з ОСОБА_3 угоди від 18 березня 2005 року (зі змінами до кожної угоди) про будівництво індивідуальних житлових будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 будівельний номер: АДРЕСА_16 (будівельний номер: АДРЕСА_17 ( АДРЕСА_18 : АДРЕСА_19 (будівельний номер: АДРЕСА_20 (будівельний номер: АДРЕСА_21 (будівельний номер: АДРЕСА_6 ), обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 , маючи заборгованість з оплати цільових та пайових внесків, обумовлених договорами, відмовилась погасити зазначену заборгованість, а відтак рішенням правління ЖБК «Марін-Білдер» від 08 лютого 2012 року була виключена зі складу членів ЖБК як така, що не виконувала умови договорів на будівництво від 18 березня 2005 року та додаткових угод.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ЖБК «Марін-Білдер» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2013 року апеляційна скарга ЖБК «Марін-Білдер» задоволена, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ЖБК «Марін-Білдер» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано рішення правління Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» (код 26569370) від 08.02.2012 року про виключення ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер»; відновлено ОСОБА_3 у членстві Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер»; визнано незаконним рішення виконкому Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за № 423 від 28.04.2012 року; визнано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 08.06.2012 роу, видане на ім`я ОСОБА_4 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за загальною площею 269.90 кв.м., житлова 90.50 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_11 номер: АДРЕСА_7 ) - недійсним; визнано свідоцтво право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 16.08.2013 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,039 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): за адресою: АДРЕСА_11 номер: АДРЕСА_7 )- недійсним; визнано свідоцтво право власності на нерухоме майно № 16152215 від 15.01.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 про право власності на нерухоме майно: індивідуальний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 401.90 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_13 - недійсним; визнано свідоцтво право власності на нерухоме майно № 24326509 від 16.07.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_15 про право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальної площею 405.5 кв.м., житлова площа 52.9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8 - недійсним; визнано укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_19 договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 405.5 кв.м., житлова площа 52.9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер № 4945 від 03.09.2014 року недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 26505854 від 08.09.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_16 про право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 488.9 кв.м., житлова площа 92.3 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_9 - недійсним; визнано укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_7 договір купівлі-продажу від 18.09.2014 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 488.9 кв.м. житловою площею 92.3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_9 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер № 5302 від 18.09.2014 року - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 42242793 від 13.08.2015 року, видане Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0.0995 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_9 - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 29616694 від 18.11.2014 року, видане Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 270.4 кв.м., житлова площа 90.9 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_10 - недійсним; визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 41894877 від 07.08.2015 року, видане Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на ім`я ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0.0302 га. цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_1 - недійсним; визнано укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_9 договір купівлі-продажу від 20.02.2015 року житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 402.2 кв.м. житловою площею 80.2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_12 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., реєстраційний номер № 822 від 20.02.2015 року - недійсним. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.В задоволені зустрічного позову Житлового - будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про розірвання угод відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року апеляційні скарги ЖБК «Марін-Білдер», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - відхилені, рішення Овідіопольского районного суду Одеської області - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 року касаційні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_8 , представника ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 - ОСОБА_22 , представника ОСОБА_7 - залишено без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року - залишені без змін.

Не погоджуючись з рішенням Овідіопольского районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року адвокат Пінчук Вікторія В`ячеславівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення суду порушує права та законні інтереси ОСОБА_2 , як дружини відповідача ОСОБА_19 і просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року за клопотанням адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та вікрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката Пінчук Вікторії В`ячеславівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року. Зупинено дію рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

У зв`язку з ліквідацією апеляційного суду Одеської області та створенням Одеського апеляційного суду у відповідності до ч.5 ст.31 ЦПК України в порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М., яким дану справу прийнято до провадження і у складі судової колегії призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка безпосередньо участі у справі не брала і заявляє про порушення оскаржуваним рішенням суду першої інстанції її прав щодо нерухомого майна, яке набуто нею у шлюбі разом з ОСОБА_6 . При цьому чоловік апелянта будучи співвідповідачем у справі, на стадії касаційного оскарження приєднався до касаційної скарги ОСОБА_15 на рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якою рішення районного суду залишено без змін, а своє право на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, як учасник справи не подавав.

При таких обставинах, у суду апеляційної інстанції немає підстав в розумінні ст. 362 ЦПК України для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , а є підстави для розгляду апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 370 ЦПК України щодо тих доводів апеляційної скарги, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (апеляційних скарг інших осіб).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, розглядається апеляційна скарга особи, яка не була залучена до участі у справі, але є дружиною одного з відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 частково та відмовляючи у задоволенні позову ЖБК «Марін-Білдер», cуд першої інстанції виходив з того, що позивачка повністю виконала свої зобов`язання за угодами, оформлення права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 відбулось під час накладення судом арешту на таке майно, унаслідок чого видані на нього відповідачам відповідні правовстановлюючі документи на підставі статей 203, 215 ЦК України є недійсними і у кооперативу не було підстав передавати майно іншим особам. ОСОБА_3 виконані всі взяті на себе зобов`язання за угодами про будівництво індивідуальних житлових будинків та статутом ЖБК «Марін-Білдер», тому її безпідставно, з порушенням положень Закону України «Про кооперацію», виключено з членів житлово-будівельного кооперативу.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду.

Судом встановлено, що:

- житлово - будівельний кооператив «Марін-Білдер», код 26569370, зареєстровано 29.04.2004 року за адресою: АДРЕСА_22 ;

- 28.01.2005 року відповідно до Уставу кооперативу, ОСОБА_3 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_23 , була прийнята до членів кооперативу;

- 18.03.2005 року ОСОБА_3 будучи членом житлово-будівельного кооперативу, уклала з Житлово-Будівельним кооперативом «Марін-Білдер» шість Угод (зі змінами до кожної Угоди) про будівництво індивідуальних житлових будинків на закріплених за нею земельних ділянках за наступними адресами: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_13 ;

- 08.02.2012 року рішенням ЖБК «Марін-Білдер» (Протокол №11) ОСОБА_3 виключено зі складу членів ЖБК «Марін-Білдер». Повідомлення про намір виключити ОСОБА_3 зі складу членів кооперативу та рішення про виключення надсилалися ЖБК «Марін-Білдер» ОСОБА_3 за іншою адресою, ніж адреса, яка зазначена при укладені Угод;

- порядок сплати грошових внесків передбачався п.2.1. та п.3.2. вищезазначених Угод;

- у п.1.2 Угод від 18.03.2005 року ЖБК «Марін-Білдер» виступає єдиним замовником на будівництво вказаних житлових будинків та підключення його до інженерних мереж;

- розділом 4 даних Угод було встановлено строки будівництва, а саме: датою початку будівництва є квітень 2005 року, датою закінчення будівництва, введення будинку в експлуатацію та передачі житлових будинків у власність члену ЖБК ОСОБА_3 є квітень 2006 року;

- загальна сума грошових внесків до ЖБК «Марін-Білдер» сплачена ОСОБА_3 відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру № 161/1 від 28.02.2005 року, № 175 від 07.03.2005 року, № 195 від 28.03.2005 року, № 207 від 06.04.2005 року, № 161 від 28.12.2005 року, № 515 від 06.08.2005 року, № 319 від 09.08.2005 року, № 062 від 20.03.2006 року, № 90 від 11.04.2006 року, № б/н від 02.06.2006 року, № 221 від 29.07.2006 року, № 229 від 09.08.2006 року, № 008 від 08.09.2006 року, № 3 від 24.11.2011 року, № 4 від 24.01.2011 року, № 310 від 09.07.2008 року, № 487 від 21.07..2008 року, № 215 від 20.09.2006 року, № 024 від 09.10.2006 року, № 003 від 06.11.2006 року, склала в еквіваленті, за курсом НБУ на момент передбаченого угодами кінця будівництва на 01.04.06 року - 5976932,8 грн., еквівалент у ам.дол: 1160730,00. Після передбаченого угодами кінця будівництва на 01.04.06 р. - 1752921,25 грн., еквівалент у ам.дол: 350425,00 у 2011 року - 55597 грн., еквівалент у ам.дол: 7000,00;

- під час огляду будинків виявлено будівельні недоліки, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вимагала їх усунення. Виявлені будівельні недоліки в житлових будинках підтверджуються висновками 09.09.2008 року, 14.12.2012 року Центру НТТМ АСУ; висновком судової будівельно-технічної експертизи №7932/23 від 15.11.2012 р.; висновком експертного дослідження №14822/17022 від 05.04.2012 року ОНДІСЕ;

- ЖБК «Марін-Білдер» відмовився усунути недоліки та вимагав від ОСОБА_3 сплати останнього внеску за житлові будинки;

- житлові будинки, які розташовані за адресами: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_25 введені в експлуатацію 26.01.2009 року та 04.10.2011 року, а не у квітні 2006 року, як передбачалось укладеними з ОСОБА_3 угодами;

- останній внесок передбачений Угодами за п.3.2. зазначених Угод, ОСОБА_3 мала сплатити після введення житлових будинків в експлуатацію;

- відповідно до висновку експертного дослідження №14822/17022 від 05.04.2012 року ОНДІСЕ для усунення недоліків та добудови будинків необхідно грошові кошти в еквіваленті 347659 доларів США;

- згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №7932/23 від 15.11.2012 р. ОНДІСЕ станом на дату складення висновку для усунення недоліків та добудови будинків необхідно грошові кошти в еквіваленті 387677 доларів США;

- Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 01 грудня 2008 року, який був складений та підписаний між ОСОБА_3 та ЖБК «Марін-Білдер», залишок по внескам складав еквівалент 338 630 доларів США;

- у квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до голови правління ЖБК «Марін-Білдер» із заявою № 6 про усунення недоліків у будинках, та визначено строк їх усунення - червень 2010 року;

-в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ЖБК «Марін-Білдер» у визначений п. 7.3. угод строк виконував будь-які будівельні роботи з метою усунення недоліків у зазначених будинках за адресами: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 ;

- Овідіопольським районним судом Одеської області у порядку передбаченому ст. ст. 151, 152 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову ухвалами від 19.04.12 року, 10.12.12 року, 29.04.14 року, 05.09.14 року, 08.12.14 року забезпечено позов, згідно яких заборонено відчуження та накладений арешт на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 .

Як вже зазначалося, рішення суду першої інстанції вже переглядалося в апеляційному порядку за апеляційними скаргами Житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та за наслідками апеляційного розгляду апеляційні скарги зазначених осіб були відхилені, а рішення районного суду залишено без змін.

Тому апеляційний перегляд рішення за апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2 здійснюється в межах тих доводів апеляційної скарги, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (апеляційних скарг інших осіб).

Так в апеляційній скарзі поданої адвокатом Пінчук В.В. в інтересах ОСОБА_2 заначено про невірно обраний позивачкою ОСОБА_3 спосіб захисту прав з підстав ст.ст.203, 215 ЦК України та застосуванням наслідків в порядку ст..216 ЦК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем спірного будинку за договором іншою стороною якого позивач не була і тому ОСОБА_6 майно може бути витребувано лише в порядку ст. 388 ЦК України.

Проте судова колегія не може прийняти зазначені доводи до уваги, оскільки зі змісту заявлених ОСОБА_3 вимог вбачається, що позивач заявила вимоги і про визнання договору недійсним і про витребування його із чужого незаконного володіння. Задоволення судом вимог про визнання правочинів недійсними пов`язано з метою ефективного захисту прав позивача і необхідністю виконання в подальшому кооперативом своїх зобов`язань перед ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 про невірне застосування судом норм ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 8 Закону України «Про кооперацію» є неспроможними з таких підстав.

Прийняття в експлуатацію житлових будинків регулюється ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а до набрання чинності вказаним Законом 12.03.2011 року - ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій», норми яких є аналогічними.

Встановивши на підставі висновку судової будіельно-технічної експертизи та висновку експертного дослідження, що прийняття в експлуатацію спірних будинків відбулося 26.01.2009 року та 04.10.2011 року і що таким прийняттям будинків в експлуатацію кооперативом порушені договірні зобов`язання перед членом кооперативу ОСОБА_3 , суд першої інстанції вірно послався на ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на ст. 8 Закону України «Про кооперацію», яка врегульовує поняття Статуту кооперативу, внаслідок чого права ОСОБА_3 як члена кооперативу підлягають поновленню, що узгоджується з положеннями статей 19 та 21 Закону України «Про кооперацію», статті 166 ЦК України та Статуту.

Доводи апеляційної скарги, щодо помилковості висновків районного суду щодо невідповідності законодавству дій державного реєстратора при реєстрації права власності на спірний будинок так, як на думку апелянта, подані ОСОБА_15 документи були достатніми для проведення державної реєстрації права власності на будинок з вказаною адресою АДРЕСА_8 , не можуть бути взятими до уваги, виходячи з такого.

Відповідно до листа Державної реєстрації служби України від 15 квітня 2013 року № 165/06-15-13, підставою присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, може бути як рішення органу місцевого самоврядування, так і інший документ, незалежно від форми, виданий відповідним органом, який дає змогу встановити факт присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, зокрема довідки, виписки. Таким документом, зокрема, може бути і довідка, видана уповноваженою особою кооперативу, у разі проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у такому кооперативі, що не суперечить ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» .

ДП «Укрпошта» володіє інформацією щодо вже присвоєної адреси у зв`язку з необхідністю доставки поштової кореспонденції та посилок. Проте встановлення факту присвоєння адреси здійснюється на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування або довідка кооперативу з посилання на відповідне рішення органу управління кооперативу відповідно до Статуту кооперативу. (загальні збори членів кооперативу, рішення правління кооперативу тощо).

Оскільки до районного суду доказів надання таких документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації надано не було, а державний реєстратор мав перевірити відповідність адреси спірного будинку при реєстрації права власності, висновок районного суду щодо помилковості дій державного реєстратора щодо реєстрації спірного будинку з адресою: АДРЕСА_1 ј є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвали про накладення арешту на будинки з невірними адресами були незаконними і не породжували будь-яких правових наслідків є неспроможними, оскільки ухвала суду є формою судового рішення. У встановленому законом порядку на час реєстрації права власності вказані ухвали суду про накладення арешту в порядку забезпечення позову, скасовані судом або вищестоящим судом не були і тому в силу процесуального закону підлягали негайному виконанню.

Доводи апеляційної скарги про неможливість скасування свідоцтва про право власності на землю за відсутності скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_6 не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки право власності на землю є похідним від права власності на будинок. Незаконність набуття права власності на будинок має наслідком незаконності набуття права власності на земельну ділянку.

Доводи апеляційної скарги про наявність квитанцій про сплату ОСОБА_3 грошових коштів кооперативу датованих 28.02.2005 року та 07.03.2005 року, в той час як договір укладено 18.03.2005 року, що на думку апелянта не свідчить про належне виконання позивачем зобов`язань перед кооперативом, не можуть бути взятими до уваги, оскільки зазначені обставини не є безумовним доказом, що сплачені за зазначеними квитанціями ОСОБА_3 грошові кошти не мають відношення до укладеного невдовзі договору з ЖБК «Марін-Білдер» про будівництво індивідуальних житлових будинків на закріплених за нею земельних ділянках за наступними адресами: АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 .

Доказами, що зазначені кошти дійсно не відносяться до зазначеного договору може бути документально підтверджене призначення вказаних платежів, які не можна ототожнити з призначенням платежів за договором від 18.03.2005 року, наприклад, наявність іншого договору з відміткою про оплату та бухгалтерськими проводками кооперативу з відображенням саме вказаних квитанцій до такого договору. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині засновані на припущеннях, на яких не може засновуватися доказування.

Доводи апеляційної скарги про неналежність суб`єктного складу по даній справі, яка виразилася у незалученні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до кола відповідачів, є неспроможними оскільки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вже реалізували своє право на подання апеляційних скарг, які відхилені судами апеляційної та касаційної інстанцій, а ОСОБА_2 не є представником їх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи, які є підставою для скасування (зміни) рішення, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 370, 374, 375, 381, 383 ЦПК України Одеський апеляційний суд,

П О СТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 22.07.2019 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова