overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/1634/19
Справа № 465/7014/17
У Х В А Л А

судового засідання

"19" липня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи № 465/7014/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 26.04.2018 року у справі відкрито провадження.

В чергові судові засідання, які відбувалися 12 червня 2019 року та 19 липня 2019 року позивач не прибула повторно, причин неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не подала, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Представник відповідача у чергове судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти залишення позову без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, не заперечив.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі сторін, оскільки відсутність пояснень сторін перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 259 260, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, суд, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 2/593/178/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 17 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 35. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2019 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, - за зареєстрованим місцем проживання.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя:
Справа № 283/1542/19
Провадження №2/283/635/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв?язку з цим суддя повертає позивачу заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, який сплачений відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 39 від 11.07.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/161/3051/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/12181/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 липня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Ліпкевича Івана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7691/19 Справа № 182/7334/18 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 31 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 468/2121/14-ц

провадження № 61-13761 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 12 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/2121/14-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 372/331/17

провадження № 61-13950ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 липня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/331/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Провадження № 2-о/235/417/19
Справа № 235/3309/19

У Х В А Л А

Про витребування доказів

25 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Дніпровської міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таронське, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Дніпровської міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таронське.

За клопотанням заявниці ухвалою суду від 02.07.2019 року були витребувані з Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро, а також у державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Тамаря Я.В. спадкову справу №202/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.07.2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надано відповідь, що актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вони не мають можливості надати копію цього актового запису.

В зв`язку з чим, враховуючи, що для надіслання запиту нотаріусу необхідно додати свідоцтво про смерть або актовий запис про смерть, суд вважає за необхідне витребувати з Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро.

В слуханні справи оголосити перерву до 20.08.2019 року до 13-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1056/19
Єдиний унікальний № 742/2479/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Провадження № 2/686/3711/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/13883/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу № 686/13883/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 вересня 2019 року 10 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: