"17" липня 2019 р.
Справа № 642/349/19
Номер провадження 2/642/707/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.

з участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у порядку загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої перешкоджанням рухові трамваїв,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року Комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо» звернулось до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої перешкоджанням рухові трамваїв.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27.06.2017 року о 09 год 10 хв. на перехресті вул.Полтавський шлях та вул.Ярославській в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода,за участю автомобіля DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та трамвая реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року № 642/4016/17

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Винна поведінка ОСОБА_1 спричинила затримку в русі електротранспорту на маршрутах № 3, 5, 6, а саме: відповідачем було створено перешкоду для руху трамваїв на проїзній частині дороги (трамвайні колії), що не дозволило проїхати (об`їхати) трамваям.

Трамвайні вагони на маршрутах № 3, 5, 6, простоювали 27.06.2017 року з 09 год. 10 хв. до 10 год. 58 хв., саме через дорожньо-транспортну пригоду, спричинену відповідачем.

Технічної можливості об`їхати транспортний засіб DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 трамвайні вагони не мали можливості, оскільки трамваї рухаються виключно по трамвайній колії уздовж контактної мережі, за заданими рейсами та з певним інтервалом часу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в загальному порядку.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві ОСОБА_1 які ним були отримані, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі„Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву до канцелярії суду, з проханням слухати справу у його відсутність, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що 27.06.2017 року о 09 год 10 хв. на перехресті вул.Полтавський шлях та вул.Ярославській в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода,за участю автомобіля DAEWOO Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та трамвая реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2017 №642/4516/17 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п. 6 ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно із ст.1188 ЦК України шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Виходячи з приписів ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» передбачене право перевізника вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

Судом також встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зупинився рух трамваїв КП «Жовтневе трамвайне депо» на маршруті №3,5,6, 27.06.2017 року з 09 год.10 хв.до 10 год.58 хв., що підтверджується актом про перерву руху трамваїв від 27.06.2017 року, підтверджується складеним начальником організації безпеки руху КП «Жовтневе трамвайне депо» Шкодою С.А., за участю представника поліції Пономарьова Р.В.

Згідно із розрахунками втрат від простою трамвайних вагонів по маршруту №3, 5, 6 через перешкоджання руху 27.06.2017 року позивач зазнав збитків в розмірі 5093(п`ять тисяч дев`яносто три) грн. 90 коп.

Даний розрахунок здійснено позивачем відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 31 грудня 2010 року №490, який не спростований та приймається судом до уваги як доказ понесеної позивачем шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача та його вина в скоєнні ДТП, а також причинний зв`язок між наявною шкодою і протиправними діями заподіювача є доведеними.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його права, внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої перешкоджанням рухові трамваїв - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 300346, адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-а) суму матеріальної шкоди у розмірі 5093 грн. 90коп. (пять тисяч дев`яносто три грн. дев`яносто коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 300346, адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-а) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г.Пашнєв