overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4533/19
Провадження №2-н/751/693/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Банківській реквізити для судового збору: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м м.Київ, МФО 380805, код 05391821
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради - 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 77 копійок заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради -192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року
Справа №409/1724/18
Пров. № 2-во/409/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Білокуракинського районного суду від 22.08.2018 року по справі № 409/1724/18.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Білокуракинського районного суду від 22.08.2018 року по справі № 409/1724/18.

Призначити судовий розгляд справи на 18 липня 2019 року на 13.45 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
241/1429/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.19 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, (місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 19.07.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
справа № 166/499/19
провадження № 2/166/177/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 липня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження у даній справі зупинено, сторонам надано двомісячний строк для примирення.

У силу ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із спливом наданого судом строку на примирення, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження у справі.

Головуючий О.М.Свистун
Справа № 588/984/19
(вступна та резолютивна частини)
19.07.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку, розташованому за адресою по АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених для його перегляду та оскарження, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 23.07.2019.

Суддя О.С. Линник
Провадження №2-н/200/36/19
в справі №200/2164/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суд ум. Дніпропетровська Женеску Е.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статтей 161-165 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 164 ЦПК України, до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору та повноваження представника. Відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення.

Також суддею встановлено, що справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 151/77/19
Провадженя №6/151/13/19
У Х ВА Л А

іменем України

18 липня 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду мотивуючи тим, що 05.03.2019 року Чечельницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення по цивільній справі № 151/77/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. 28.05.2019 року Чечельницьким районним судом було видано виконавчий лист. У рішенні суду і виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.03.2019 року Чечельницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення по цивільній справі № 151/77/19 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

28.05.2019 року на виконання вищезазначеного рішення Чечельницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

У вищезазначеному рішенні суду і виконавчому листі було допущено описку та невірно зазначено по батькові боржника, а саме зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає виправленню.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.03.2019 року у справі № 151/77/19 та до виконавчого листа № 151/77/19, виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 28.05.2019 року на виконання вищезазначеного рішення суду, в яких зазначити вірно по батькові боржника " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/521/3457/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «19» вересня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження №2-о/523/338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме:

- встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя прийшов до наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи зміст заявлених вимог та додані матеріали, заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного, а саме:

- копії письмових доказів не завірені позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме: надати належним чином завірені копії документів доданих до заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Суворовського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/570/19
Провадження № 2/571/292/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2019 року ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. При подачі позовної заяви позивачем ПрАТ «Рівнеобленерго» сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні та 192 гривні 10 копійок. Оригінали платіжних доручень не були долучені до позовної заяви. Копії платіжні доручення не містять відомостей, що судовий збір сплачений за видачу судового наказу або за подання позову щодо ОСОБА_1 ..

08 квітня 2019 року ухвалою Рокитнівського районного суду позовну заяву ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. Позовна заява була залишена без руху з огляду на те, що вона не містить ні дати народження відповідача, ні реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ні номеру та серії паспорта громадянина України. Крім того, 05.04.2019 при зверненні до суду позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення від 26.09.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 гривні та від 07.02.2019 про сплату судового збору в розмірі 192,10 гривні за видачу судового наказу. Проте, зазначені платіжні доручення не містять відомостей, що судовий збір сплачений за видачу судового наказу або за подання позову щодо ОСОБА_1 , позивачем було долучено до позовної заяви лише копії платіжних доручень № та №. Позивачем недоліки не усунуто.

06 травня 2019 року ухвалою Рокитнівського районного суду позовну заяву ПрАТ «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії повернуто позивачеві. Ухвала суду не оскаржена, набрала законної сили.

Враховуючи, що в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії у зв`язку з чим позовна заява залишалась без руху, тому відсутні підстави для повернення позивачеві судового збору.

Керуючись ч.4 ст.177, ст.260 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 333/2442/19
№ провадження 2-о/333/147/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2019 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня».

Ухвалою суду від 21.05.2019 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.

26.06.2019 року до суду надійшов висновок експертів № 266 від 06.06.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод