Справа 693/491/18
4-с/693/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

головуючий суддя - Шимчик Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлани Володимирівни неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлани Володимирівни неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказала, що у Попільнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на виконанні перебуває судовий наказ по справі №693/491/18, виданий Жашківським районним судом Черкаської області 11 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2018р. (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.

28.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою старшого державного виконавця Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Човган Світлани Володимирівни було відкрито виконавче провадження №57096424.

З дати відкриття виконавчого провадження по дату звернення з цією скаргою до суду, на рахунок стягувача аліменти на зараховувалися. Крім того, з відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що окрім відкриття виконавчого провадження, жодних дій направлених на примусове виконання судового наказу виконавцем вчинено не було.

Скаржниця вважає бездіяльність виконавця щодо ненадання довідки про розрахунок заборгованості із сплати аліментів та не вжиття жодних виконавчих дій спрямованих на примусове виконання судового наказу від 11.06.2018р. неправомірною з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно з ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача, подання заяви стягувачем або боржником. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

10 січня 2019 року представником скаржниці адвокатом Абросімовою О.Ю. було надіслано запит №10.01/19-1 до Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області з вимогою про надання розрахунку заборгованості боржника по аліментах за період з 15.05.2018р. (з дня подачі Заяви до суду) по дату отримання цього запиту та інформації про вжиті згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії. Вказаний запит було отримано 14.01.2019р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ.

01.03.2019р. скаржницею було направлено до Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області заяву про надання розрахунку заборгованості боржника по аліментах за період з 15.05.2018р. (з дня подачі заяви до суду) по дату отримання цього запиту та інформації про вжиті згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії. Зазначену заяву було отримано 09.03.2019р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ.

08 квітня 2019 року адвокатом Абросімовою О.Ю. повторно було надіслано аналогічний запит № 05.04./19 до Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ.

Однак, всупереч ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказані адвокатські запити та заява про надання довідки розрахунку заборгованості виконавцем були проігноровані та жодної інформації щодо проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №57096424 та довідки про розрахунок заборгованості із сплати аліментів надано не було.

З дати відкриття виконавчого провадження по дату звернення стягувача з даною скаргою до суду (протягом семи місяців), жодних перерахувань на виконання вказаного судового наказу виконавцем не здійснювалось, що підтверджується випискою по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_3 за період з 26.08.2018р. по 12.04.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Частиною 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови;

1)про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2)про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3)про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4)про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавець в межах виконавчого провадження №57096424 не здійснив жодних виконавчих дій, спрямованих на виконання Судового наказу.

Отже, бездіяльність виконавця полягає в умисному ухиленні від виконання судового наказу та чітко встановлених чинним законодавством вимог щодо вчинення виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу, що тягне за собою порушення законних прав неповнолітньої дитини на користь якої мають стягуватись аліменти щомісячно у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначено, що як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1,3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», а також розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Адвокатський запит №05.04./19 від 05.04.2019р. державним виконавцем отримано 13.04.2019р.

Згідно з ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувана протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Враховуючи, викладене строк оскарження бездіяльності державного виконавця скаржницею не пропущено.

Згідно з ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» відповідні вмотивовані постанови державного виконавця виносяться за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Відповідно до абз.5 п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Абз.5 п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013р. визначено, якщо ж обов`язок державного виконавця здійснити певну дію прямо передбачено законом, але строки її вчинення не зазначені (наприклад, за статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець за певних умов зобов`язаний звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини та ін.), то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим.

Оскільки, державним виконавцем довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів не надана, стягувач не може самостійно встановити дату виникнення заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином скаржник вважає, що бездіяльність державного виконавця щодо не винесення вмотивованих постанов в порядку, встановленому ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», порушує права неповнолітньої дитини та є триваючим правопорушенням у зв`язку з чим строк щодо оскарження такої бездіяльності стягувачем не порушено.

З огляду на вищевказані обставини скаржниця звернулася до суду із даною скаргою.

Скаржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але при цьому подала заяву, в якій вимоги, викладені у скарзі, підтримує повністю та просить розгляд скарги проводити без її участі.

Старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган С.В. у судове засідання не з`явилася по невідомих суду причинах.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначено, що як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Дослідивши письмові докази, суд установив наступні обставини.

11 червня 2018 року Жашківським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ у цивільній справі №693/491/18, провадження №2-н/693/15/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2018р. (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1,3 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», а також розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

28 серпня 2018 року постановою старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган С.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №693/491/18, провадження №2-н/693/15/18, виданого 23.06.2018р. Жашківським районним судом Черкаської області.

Скаржник ОСОБА_1 у своїй скарзі вказує, що з дати відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу жодної виплати від боржника по аліментах не отримувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Для отримання інформації по заборгованості по аліментах її адвокатом Абросімовою О.Ю. 10 січня 2019 року до Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області було надіслано запит №10.01/19-1 з вимогою про надання розрахунку заборгованості боржника по аліментах за період з 15.05.2018р. (з дня подачі заяви до суду) по дату отримання цього запиту та інформації про вжиті згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії. Вказаний запит було отримано 14.01.2019р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ.

Оскільки ніякої відповіді на вказаний запит не надійшло, ОСОБА_1 01.03.2019р. було направлено до Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області заяву про надання розрахунку заборгованості боржника по аліментах за період з 15.05.2018р. (з дня подачі заяви до суду) по дату отримання цього запиту та інформації про вжиті згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії. Зазначену заяву було отримано 09.03.2019р., що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ.

08 квітня 2019 року адвокатом Абросімовою О.Ю. повторно було надіслано аналогічний запит № 05.04./19 до Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Згідно з ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача, подання заяви стягувачем або боржником. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Однак, всупереч ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказані адвокатські запити та заява про надання довідки розрахунку заборгованості виконавцем були проігноровані та жодної інформації щодо проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №57096424 та довідки про розрахунок заборгованості із сплати аліментів надано не було.

З дати відкриття виконавчого провадження по дату звернення стягувача з даною скаргою до суду (протягом семи місяців), жодних перерахувань на виконання вказаного судового наказу виконавцем не здійснювалось, що підтверджується виписками по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_3 за період з 26.08.2018р. по 12.04.2019р.

Відповідно до ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до п.6 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З інформації про виконавче провадження №57096424, отриманої 12.09.2018р., убачається, що старшим державним виконавцем Попільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Човган С.В. жодних дій направлених на примусове виконання судового наказу виконавцем вчинено не було, що прямо вказує на бездіяльність державного виконавця.

Ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституції України має найвищу юридичну силу. Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах докази та враховуючи норми чинного законодавства, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8 Конституції України, ст.ст.1, 18, 26, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», п.6 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012р. № 512/5, ст.ст.2, ст.5, ст.12, 13,19, 76, 81, 247, 258-261, 263, 353-354, 447, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлани Володимирівни неправомірною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Бездіяльність старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлани Володимирівни - визнати неправомірною.

Зобов`язати старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлану Володимирівну надати ОСОБА_1 довідку про розрахунок заборгованості із сплати аліментів.

Зобов`язати старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлану Володимирівну винести постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :

-у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик