ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17701/16-ц

провадження № 22ц/818/3284/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кругової С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківгорліфт», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

треті особи - Акціонерне товариство «Харківобленерго», Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області

розглянув без повідомлення учасників справи з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в складі судді Подус Г.С.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Головне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, який в подальшому уточнив.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено, стягнуто солідарно з Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 87 639,90 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок неналежного надання послуг, 77 539,00 грн. в якості відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню квартири, 35 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неналежного надання послуг; стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 6190,00 грн. з кожного в якості відшкодування вартості судової комплексної електротехнічної, пожежно-технічної, будівельно-технічної та товарознавчої експертизи; стягнуто з Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 1768,80 грн. з кожного в якості відшкодування суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в задоволенні заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати частково і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» повністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - залишено без задоволення, заочне рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в оскаржуваній частині - залишено без змін.

Проте, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови допущено описку.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Зі змісту апеляційної скарги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» вбачається, що підприємство оскаржував заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року лише в частині задоволених вимог до Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Як вбачається з змісту судового рішення воно переглядалось в цій частині.

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частини постанови суду помилково зазначено, що «заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - залишити без змін», замість «заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в оскаржуваній частині - залишити без змін».

Виходячи з того, що зазначена описка зміст судового рішення не змінює, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року та зазначити, що «заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в оскаржуваній частині - залишити без змін», замість «заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - залишити без змін».

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року та вважати правильним «заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року в оскаржуваній частині - залишити без змін», замість «заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року - залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

С.С. Кругова

Повний текст ухвали складено 22 липня 2019 року.