overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Представник позивачки подала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність позивачки та її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8582/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року ухвалою суду витребувано з Шостої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №482/2015, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, вбачається, що в номері спадкової справи допущено описку, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 28 травня 2019 року у цивільній справі № 757/8582/19-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28 травня 2019 року у цивільній справі № 757/8582/19-ц, зазначивши вірно номер спадкової справи «458/2015» замість невірно зазначеної «482/2015».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2-н/734/44/19 Справа № 734/2671/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Т.І. Іванюк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «24» липня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «24» липня 2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.І. Іванюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації.
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/522/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй другого опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 02.08.2019 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі №6 Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02.08.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4500/18

Провадження № 22-ц/818/ 3596/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Бровченко І.О., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 травня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год . 45 хв. 15 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді

І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 686/9620/19
Провадження № 2/686/3155/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 05 серпня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис 1185.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинено. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання не можливе через зраду відповідача. Відповідач з дитиною не спілкується, участі у виховані не приймає, аліменти не сплачує.

Позивач заяву підтримала, наполягала на розлученні. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду без його участі до суду не надходило. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сімї. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки розяснені та зрозумілі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 05.08.2010 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, через зраду відповідача. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не бажає перебувати у шлюбі, відповідач у збереженні шлюбу не зацікавлений.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис 1185 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарга.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 18 липня 2019 року.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 361/3394/19
Провадження № 2/361/2488/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач від позову не відмовилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзиву, доказів не подав, заяви про визнання позову не подав.

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, учасниками справи не заявлено.

Миром спір не вирішено. Відсутні підстави для закриття, зупинення провадження, залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 16.09.2019 р. 09-15 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 390/771/19
Провадження №2-о/390/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Чорній А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

12.07.2019 року заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву, відповідно до якої просив залишити його заяву про усиновлення без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 , про усиновлення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Справа № 599/1315/19
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що у шлюбі з відповідачем народилось двоє дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти перебувають на її утриманні, а тому просить суд стягнути аліменти.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від Шилівської ОСОБА_5 . ОСОБА_6 поступило відповідне клопотання, позовну заяву про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 631/497/17
Провадження № 2/631/147/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду надав заяву, відповідано до якої просив розглянути справу без участі її представника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування Державного акту, визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила про проведення такого у її відсутність та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 82).

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 80-81).

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, однак відомості про таке повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування Державного акту, визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, визнання недійсним та скасування Державного акту, визнання права на земельну частку (пай), до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21.08.2019 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.