Справа № 361/3113/19
Провадження № 2/361/2421/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач заявив клопотання про отримання від позивача письмових відповідей на питання, які він виклав під час подачі відзиву на позовну заяву, а також просив, витребувати у позивача докази оплати ним 582200 грн. за Договором купівлі-продажу квартири від 17 березня 2016 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача заперечував проти задоволення заявлених клопотань, оскільки вважає, що вони ніяким чином не стосуються предмету позовних вимог, окрім того послався на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, які були додані до позовної заяви.

Суд, вислухавши думку відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У ст. 93 ЦПК України передбачений порядок письмового опитування учасників справи як свідків.

В даному разі судом не вирішувалось питання про допит учасника справи як свідка, а тому заявлене клопотання є передчасним.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд звертає увагу на позовні вимоги заявлені позивачем зокрема про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову накладене ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, 13 вересня 2016 року та 19 червня 2017 року в справі № 361/5027/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Колекторська компанія Гарант, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаренцева Є.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації.

В матеріалах справи міститься копія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року згідно яких в задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 17 березня 2016 року та скасування реєстрації відмовлено.

Таким чином враховуючи вказані норми та зміст заявленого клопотання, предмет розгляду у вказаній справі, суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.