overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1324/19
Провадження № 2-о/433/380/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 13 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 204/2680/19
Провадження № 2/204/1042/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю:

представника позивача Ковріги А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, які знаходяться Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, а саме про витребування документів, що підтверджують знаходження будинку АДРЕСА_1 на балансі КП «Жилсервіс-2» ДМР.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та уповноважити представника позивача на одержання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради інформацію щодо знаходження будинку АДРЕСА_2 40 по вул. Криворізькій у м. Дніпро у нього на балансі, з наданням суду належним чином посвідчених копій документів на підтвердження такої інформації.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 одержати докази у Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради для представлення їх суду.

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. Справа153/943/19

Провадження2-з/153/1/19-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клемівський сервіс» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заявником не було долучено до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Клемівський сервіс» про стягнення боргу, - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 555/1021/19
Номер провадження 2/555/318/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.07.2019 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 липня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Собчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 757/7568/18-ц

Провадження № 22-ц/818/3387/19

22 липня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиці Валентини Миколаївнипро відвід судової колегії Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиці Валентини Миколаївнипро відвід судової колегії Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. - визнати необґрунтованою.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду заяви про відвід.

На час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 509/3687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити слухання справи на 26 липня 2019 року о 09:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/595/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Баситої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/595/19 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття, та на користь держави судовий збір у сумі 192 грн 10 коп.

Постановляючи цей судовий наказ, суд допустив описку у написанні року у даті початку періоду стягнення аліментів, а саме замість правильного «з 01.04.2019», помилково вказано «з 01.04.2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 677/595/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У тексті наказу дату початок періоду стягнення аліментів читати як «з 01.04.2019».

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу у справі № 677/595/19, виданого 16.04.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 368/375/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.240 ч.2 ЦПК України слід оголосити перерву в судовому засіданні для реалізації права позивача на ознайомлення з письмовими поясненнями представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В. та заявою про застосування строків позовної давності,копії яких направлено позивачу 22.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.103-104, 189, 197, 53 ч.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.08.2019 року до 12 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:В.І. Кириченко
17.07.2019 ЄУН 389/1436/19
Провадження 2-о/389/60/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янська района державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та факт проживання однією сім`єю з спадкодавцем.

Представник заявника в судове засіданні не зявився, але наддав заяву, відповідно до якої просить замінити заінтересовану особу Знам`янська района державна нотаріальна контора Кіровоградської області на міську раду міста Кропивницького. Також вказав, що підтримує имоги заяви та посить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Знам`янська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області на міську раду міста Кропивницького, а також залучити до участі в справі заінтересовану особу Трепівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Знам`янська района державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення замінити заінтересовану особу Знам`янська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області на міську раду міста Кропивницького, а також залучити до участі в справі заінтересовану особу Трепівську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області.

Заінтересованим особам направити копію заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Дата документу 22.07.2019 Справа № 335/5236/19
Єдиний унікальний №335/5236/19
Провадження № 22-ц/807/2698/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Четверта Запорізька нотаріальна контора, Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Четверта Запорізька нотаріальна контора, Запорізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: