Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 640/12119/18

провадження № 61-13837ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подану представником Слютою Тетяною Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, стягнення гарантійного внеску та грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до Київського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ДП «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року позов задоволено.

Визнанонедійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , проведені ДП «СЕТАМ» 29 травня 2018 року.

Визнанонедійсним протокол проведення електронних торгів № 335635 від 29 травня 2018 року, складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 , сформований ДП «СЕТАМ».

Визнано недійсним Акт про проведені електронні торги від 06 червня 2018 року, складений головним державним виконавцем Київського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Ігнатенком О. Б., та затверджений начальником відділу Хабловим В. М.

Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь ОСОБА_6 34 454 грн гарантійного внеску.

Стягнуто з Київського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на користь ОСОБА_6 654 626 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Київського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, подана представником Слютою Т. О. , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

В касаційній скарзі скаржник просить скасуватиоскаржені судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Крім того, разом із касаційною скаргою від заявника надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 640/12119/18 за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, стягнення гарантійного внеску та грошових коштів.

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подане представником Слютою Тетяною Олександрівною, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко