Справа № 404/6320/15-ц
Номер провадження 2-ві/404/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі № 404/6320/15-ц, номер провадження 4-с/404/11/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного ВДВС м. Кропивницького Федотова Сергія Валерійовича, державних виконавців Білоуса Віталія Вікторовича, Возіян ОСОБА_2 , начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касімової Маріанни Олексіївни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного ВДВС м. Кропивницького Федотова С.В., державних виконавців Білоуса В.В., Возіян Л.І., начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касімової М.О.

07.09.2017 року ОСОБА_1 по вказаній вище цивільній справі подав до суду заяву про відвід головуючої по справі судді Іванової Н.Ю., обґрунтовуючи її тим, що остання, під час розгляду в порядку адміністративного судочинства та прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради вчинила процесуальні порушення, зокрема не залучила його в якості заінтересованої особи по справі, незважаючи на те, що рішення по справі могло вплинути на його інтереси як власника квартири, яка знаходиться поруч з квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який незаконно облаштував окремий вихід зі своєї квартири, не прийняття до уваги численних доказів щодо порушень при виготовленні дозвільних документів ОСОБА_3 , що ставить під сумнів законність і обґрунтованість вищевказаного рішення по справі та неупередженість судді Іванової Н.Ю. під час судового розгляду. Вказував, що оскільки дії судді Іванової Н.Ю. були ним оскарженні до відповідних органів, то остання на його думку не може брати участі у розгляді справи за його скаргою на дії ДВС та підлягає відводу або самовідводу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою від 22.07.2019 року суддею Івановою Н.Ю. було визнано заяву про її відвід безпідставною, цивільну справу № 404/6320/15-ц зупинено та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 року, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Іванової Н.Ю. було переданого для розгляду судді Петрову Р.І.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи вищевказаної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Н.Ю., суд дійшов висновку, що мотиви необґрунтованості заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі судді Івановій Н.Ю., які зазначені в ухвалі суду від 22.07.2019 року, є правильними.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю. по справі № 404/6320/15-ц, номер провадження 4-с/404/11/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного ВДВС м. Кропивницького Федотова С.В., державних виконавців Білоуса В.В., Возіян Л.І., начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касімової М.О. є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. по справі № 404/6320/15-ц, номер провадження 4-с/404/11/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного ВДВС м. Кропивницького Федотова Сергія Валерійовича, державних виконавців Білоуса Віталія Вікторовича, Возіян ОСОБА_2 , начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касімової Маріанни Олексіївни - відмовити.

Розгляд цивільної справи № 404/6320/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного ВДВС м. Кропивницького Федотова Сергія Валерійовича, державних виконавців Білоуса Віталія Вікторовича, Возіян ОСОБА_2 , начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касімової Маріанни Олексіївни - продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров