ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/1255/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4057/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року (ухвалене рішення суддею Уваровою Ю.В.),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» 4 липня 2019 року звернулося з апеляційною скаргою.

За поданою на вказане рішення апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест» 29 грудня 2015 року звернулося з позовом, в якому просило визнати угоду про розірвання договору недійсною (а.с. 74), проте 21 жовтня 2016 року подано заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що позов був поданий з урахуванням того, що позивач за основним позовом заявляв про те, що договір не підписував. Після проведення експертизи, якою було встановлено, що підписи у договорі оренди вчинені особисто ОСОБА_1 , тому правові фактичні підстави заявленого позову ТОВ «БКЗ-Інвест» перестали існувати і товариство вважало за потрібне відмовитися від заявлених позовних вимог (а.с. 171-172).

Згідно статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Матеріали цивільної справи не містять ухвали, якою вирішено питання щодо заявленої відмови під позову ТОВ «БКЗ-Інвест».

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 613/1255/15-цпідлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення заяви про відмову під позову ТОВ «БКЗ-Інвест».

Керуючись ст. 206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки для вирішення заяви про відмову під позову ТОВ «БКЗ-Інвест», встановивши для цього строк - десять днів з часу надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова