overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.2019
Справа №664/2020/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що наявний спір про майно подружжя.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 05.09.2019 р. на 10-15 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 523/9518/19
Провадження №4-с/523/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Теличко Н.Б. (65102, м.Одеса, вул 1-а Сортувальна,36-Г), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в якій скаржник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Теличко Н.Б. щодо повернення виконавчого документа, скасувати постанову та зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 447-449 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) на дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Теличко Н.Б. (65102, м.Одеса, вул 1-а Сортувальна,36-Г), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Призначити судове засідання по справі на 31 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, зал судових засідань №22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду лише щодо недотримання підсудності протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/631/19
УХВАЛА

іменем України

22.07.19

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав разом з позовною заявою через канцелярію суду заяву про слухання справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 22.07.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 740/3535/19
Провадження № 2-н/740/313/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

встановила:

18 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1 який був зареєстрований за вказаною в заяві адресою - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України

постановила:

Відмовити КП «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 496/2979/18
Провадження № 2/496/372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний Одеської області суд у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 315 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1221, 1222, 1225, 1261, 1268, 1270, 1276 ЦК України, ст. 81 ЗК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 , виданого 19.01.2000 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1593, виданого на ім`я ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 29.08.2012 року Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» в с. Градениці Біляївського району Одеської області площею 2,326 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст рішення буде складено 31.07.2019 року
Справа № 466/5820/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття,-

у с т а н о в и в :

18.07.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Суддя Р. Б. Єзерський
Номер провадження 2/243/1969/2019
Номер справи 243/5904/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 24 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.06.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) на 08 годину 15 хвилин 28 серпня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: відібрати пояснення у позивача, відповідача, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Провадження № 2-о/592/208/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд визнати недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 296, 297, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначити її до судового розгляду на 13 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Відділу опіки та піклування Сумської міської ради, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zr.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7708/19 Справа № 2-1356/01 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за поданням Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року подання Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року, не підписана суддею. (а.с.51-53)

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 23 серпня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4854/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 2156,56 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати.

09.07.2019 судом скеровано запит до відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо доступу до персональних даних, а саме щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

22.07.2019 року, на адресу суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, в якій вказано, що ОСОБА_1 «За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області» не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Матеріалами справи встановлено, що місце реєстрації боржника не відповідає даним, зазначеним у заяві про видачу судового наказу, а тому у видачі такого слід відмовити.

Водночас, на вимогу статті ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачений останнім судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Зобов`язати Управління Державного казначейства у м.Дрогобич Львівської області повернути Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал», що розташоване за адресою: вул. Федьковича, 11 в м.Дрогобич Львівської області, на р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 03348910 МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 192,10 гривень на рахунок 3014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 899998, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення № 6280 від 01 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар