Справа № 158/1691/17
Провадження № 4-с/0158/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Ківерці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Батрак А.В., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вищевказаною скаргою, в якій вказує, що на виконанні Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває судовий наказ про стягнення на її користь із ДП «Торфодобувного підприємства «Журавичі» заробітної плати у розмірі 59312 грн. 98 коп. 06.05.2019 року нею було отримано лист Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про те, що арештоване майно боржника ДП «Торфодобувне підприємство «Журавичі» не було реалізовано на прилюдних торгах в зв`язку з відмовою сплати належної суми відповідно до протоколу № 400159 від 22.04.2019 року, запропоновано їй в 10-денний строк повідомити чи має вона намір залишити за собою непродане майно. Листом від 15.05.2019 року вона повідомила державного виконавця про те, що вона хоче залишити за собою приміщення бункеру сировини (Л-1) за визначеною у повідомленні ціною 58676 грн. При цьому за підприємством ще залишиться боргу перед не у розмірі 639 грн. 98 коп. по виплаті зарплати. Однак від Ківерцівського РВ ДВС вона отримала лист про те, що оскільки вона не внесла на депозитний рахунок коштів, що відповідають вартості нереалізованого майна та заборгованості, тому майно їй не передано.

Вважає такі дії державного виконавця неправомірними та просить його зобов`язати винести постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та за фактом його передачі скласти акт.

Заявник та державний виконавець в судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд скарги у їх відсутності, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

В силу ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Згідно з ч. 8 ст. 61 цього ж Закону у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що бункер сировини (Л-1), який бажає за собою скаржник ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед нею, входить до єдиного комплекту приміщень ДП ТП «Журавичі», які були виставлені на торги єдиним лотом вартістю 834897 грн. Таким чином, залишити за собою вона може лише усе майно (цілим лотом), тому їй слід було сплатити різницю вартості між вартістю майна та заборгованістю перед нею, що нею зроблено не було.

Згідно зі ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

В силу ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що державний виконавець діяв у межах та порядок передбачений законом України «Про виконавче провадження», тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Батрак А.В.- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич