overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5022/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" липня 2019 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

розглянувши в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача і відповідач в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд приходить до висновку про існування законних підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин, заяву представника позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

При цьому, на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Головуючий
Справа № 201/8223/19
Провадження № 4-с/201/60/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

18 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Занєвська А.А., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 липня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Занєвська А.А., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Занєвська А.А., Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 26 липня 2019 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Демидова
Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2301/17

провадження № 61-11184ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Вищедубечаньке лісове господарство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними наказів та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, подав касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 363/2301/17.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, то необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 363/2301/17.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 363/2301/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/2301/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 591/4384/19
Провадження № 2-н/591/944/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 липня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2019 Справа №607/13508/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Рукавець О.В., представника заінтересованої особи Кадука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області в особі Тернопільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 315-316 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 жовтня 2006 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявники:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області в особі Тернопільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Микулинецька,3а, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Пров. №2/409/359/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 20.06.2019р. та 16.07.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №: 671/1005/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судових засідань Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом осіб цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 4111 гривень 86 копійок, а також 1599 гривень 54 копійки інфляційних втрат та 400 гривень 16 копійок 3% річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» 1921 гривню судового збору, по 384 гривні 20 копійок з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», , місцезнаходження: 29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання невідоме; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання невідоме; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 5: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання невідоме, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/9014/2019

Апеляційне провадження №22-ц/824/11201/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту порушення вимог законодавства, усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, розірвання договору, визначення місця проживання дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановленої 21 червня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Галась І.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва постановленої 21 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/619/19
провадження № 2/632/310/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 травня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 18 липня 2019 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5858/19
Провадження № 2-н/415/179/19
19 липня 2019 року м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8502/2019
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року справу було помилково визначено малозначною та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 05 вересня 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: