Провадження №2/263/2158/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини до досягнення меншою дитиною трьох років, який згодом уточнила. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що з 05.07.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини з відповідачем у справі фактично припинені. Діти проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Вона на даний час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Відповідач останнім часом не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, що ставить її у скрутне матеріальне становище. В свою чергу, відповідач має місце роботи та постійний заробіток, а отже має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дітей та на її утримання до досягнення молодшою донькою трирічного віку. На підставі викладеного просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь та на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наведеного.

Матеріалами справи встановлено, що 05 липня 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », актовий запис № 410, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 05 липня 2014 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 05 липня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 , актовий запис № 736.

Згідно з копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 19 вересня 2018 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 , актовий запис №1307.

Неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані та проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом №137 про фактичне місце проживання, виданою Комітетом самоорганізації населення «Парковий».

За змістом ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого1991, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За ст. 27 Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зіст. 180 Сімейного кодексу України(даліСК України) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1ст. 183 СК Україничастка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно дост. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей є не правом, а обов`язком батьків, а відшукуваний позивачем розмір аліментів на двох дітей є беззаперечним, який, зокрема, був повністю визнаний відповідачем, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову до суду ( 08 липня 2019 року) і до досягнення страшою дитиною повноліття.

Разом із тим, відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України,дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Як зазначено у позовній заяві, позивач ОСОБА_1 на даний час не працює та не має особистого доходу, оскільки на даний час перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача в тому числі і на своє утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 дані позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, про що надав до суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд вважає за можливе також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову (08 липня 2019 року) і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трирічного віку, тим самим задовольнивши пред`явлений позов у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У зв`язку з тим, що відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України«Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на підставі п. 3 ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1 536 гривень 80 копійок (768,40 гривень за заявлену вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 768, 40 гривень за заявлену вимогу про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини).

На підставі ст.ст.82,84,180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 259, 263-265, 279, 280, 281,285ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи утримання з дня пред`явлення позову до суду (08 липня 2019 року) і до досягнення страшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову (08 липня 2019 року) і до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : П.І. Папаценко