overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Ладзьо В.Р., про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного юридичного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті батька.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вказав про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак у свідоцтві про народження завника серії НОМЕР_1 , помилково вказано її прізвище та батьків як « ОСОБА_5 » замість дійсного « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 08 жовтня 1997 року одружилася із ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України та Витягу із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Соколів Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті батька.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме того, що ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Номер провадження 2-о/676/138/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/3681/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Шустовецька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 від 12.02.2003 року, виданого на підставі рішення Шустовецької сільської Ради народних депутатів від 12.02.2003 року №4, яка розташована на території Шустовецької сільської ради - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,99 га, на ім`я « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , жителю села Чорнокозинці Кам`янець- Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/8909/19

провадження № 2сз/755/84/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

23 липня 2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору та надано суду копію квитанції від 03.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.06.2019 року, на розрахунковий рахунок № 6005, отримувач платежу: УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Каланчацький районний суд Херсонської області
24.07.2019 Справа № 657/1838/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченко Андрія Миколайовича, представник позивача ОСОБА_1 Юріївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути звідповідачів кредитну заборгованість.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Києві.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника ПАТ «Родовід Банк» Мажиріна І.О. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01.10.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити представнику позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва, для виконання, представнику ПАТ «Родовід Банк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 295/8542/19
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомир Полонця Сергія Миколайовича про порушення конституційних прав, які заподіяли моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2019 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. про порушення конституційних прав, які заподіяли моральної шкоди передано судді Рожковій О.С., для вирішення питання про її прийняття.

Суддею до відкриття провадження у справі подається заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку зі зверненнями позивача до прокуратури м. Житомира та Житомирської області із заявами про вчинення суддею Корольовського районного суду м. Житомира Рожковою О ОСОБА_2 . кримінальних правопорушень під час розгляду справ за позовами ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Рожкової О.С. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36, 39,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомир Полонця Сергія Миколайовича про порушення конституційних прав, які заподіяли моральної шкоди.

Передати справу №295/8542/19 для її повторного автоматичного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 694/1190/19 провадження 2/694/514/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання..

Призначити підготовче засідання по справі на 08.08.2019 року о 09-40 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2482/19 рік
номер провадження 2/695/1161/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 грудня 2019 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 523/7917/16-ц
Провадження №2/523/3171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вареника А.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, в місті Одесі, клопотання представника відповідача, Вареника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявив клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та зазначив, що він не має можливості бути присутнім в призначеному підготовчому засіданні, так як місцем його реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного представник відповідача просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Святошинському районному суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 06 вересня 2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду міста Києва для виконання та представнику відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для відома.

У разі неможливості забезпечення проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції - повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1762/19
Провадження № 2/644/1206/19
Рішення

Іменем України

19 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Задорожного П.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про визначення місця проживання дитини та участі у вихованні, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором про визначення місця проживання дитини та участі у вихованні, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні від 24 червня 2016 року в загальному розмірі 55778 грн. 09 коп., з яких заборгованість за Договором за період з 01 листопада 2017 року по 31 березня 2019 року включно в розмірі 51000 грн., інфляційні втрати за кожним з платежів за період з 01 листопада 2017 року по 10 березня 2019 року в загальному розмірі 3802 грн. 40 коп., три відсотка річних за кожним з платежів за період з 01 листопада 2017 року по 10 березня 2019 року в загальній сумі 975 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: