Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 423/450/16-ц

провадження № 61-46200св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України,

треті особи: Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада Луганської області, Попаснянська районна державна військово-цивільна адміністрація Луганської області, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Журавель В. І., Хопти С. Ф., Штелик С. П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, треті особи: Попаснянська міська рада, Попаснянська районна рада Луганської області, Попаснянська районна державна військово-цивільна адміністрація Луганської області, Луганська обласна державна адміністрація - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація, про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної руйнуванням житлового будинку внаслідок терористичного акту.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ)про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної руйнуванням житлового будинку внаслідок терористичного акту.

ОСОБА_1 просила відшкодувати їй з держави Україна в особі КМУ та ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджений житловий будинок у розмірі 576 350,50 грн та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджений житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 576 350,50 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

У березні 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, яке діє в інтересах держави в особі КМУ звернулося з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яке діє в інтересах держави в особі КМУ, задоволено частково. Рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог заяви

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у вказаній справі.

У заяві посилається на помилковість висновку Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не узгоджується із законодавчими нормами.

Надходження заяви до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року витребувано справу із суду першої інстанції.

12 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Грушицькому А. І.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року мотивована невідповідністю висновку суду положенням Конституції України.

У відповідності до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 є мотивованим, чітким та зрозумілим, а тому підстави для його роз`яснення відсутні. Доводи позивача, наведені нею у заяві про роз`яснення, не стосуються змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року.

Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справне ухвалював нового судового рішення по суті спору, а постановив ухвалу про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 271, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної руйнуванням житлового будинку внаслідок терористичного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:А. І. Грушицький А. А. Калараш І. В. Литвиненко Є. В. Петров В. В. Сердюк