overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1522/9288/11
Провадження № 6/522/1085/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

24 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал»,- « про видачу дублікату виконавчого листа»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ « Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, по якій просив суд видати дублікат виконавчого листа №2/1522/9288/11, звернувши до виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Подання подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал»,- « про видачу дублікату виконавчого листа».

Призначити справу до судового засідання на 31 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

24.07.2019
441/89/19 2/441/312/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.

представника позивача адвоката Мартин В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок як на майно колгоспного двору, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим та зареєстрованим по АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинку з господарськими та надвірними спорудами № АДРЕСА_2 як на майно колгоспного двору.

Стягнути з Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 930 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.07.2019 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/127/2438/19
УХВАЛА

про виправлення описки

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в ухвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, приймаючи до провадження дану позовну заяву при оформленні процесуального документу у вступній частині даної ухвали було невірно зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та було помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість належного « АДРЕСА_1 », що не відповідає відомостям про особу, встановленим судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Тобто, вказана помилка щодо зареєстрованого місця проживання позивача підлягає виправленню як технічна описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року про прийняття заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в тексті вступної частини ухвали слова та цифри з « АДРЕСА_1 на « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2019 року по цивільній справі №127/17665/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9171/18 Номер провадження 22-ц/814/1260/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Лобова О.А., Одринської Т.В.,

при секретарі Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Української медичної стоматологічної академії на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії, треті особи: Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про поновлення на роботі,

Керуючись ст.ст. 367, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задовленні клопотань ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженю не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

Т.В. Одринська
137/446/19

У Х В А Л А
24.07.2019 р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити.
Представник відповідача Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа про розгляд справи без представника сільської ради. Позовну заяву визнають та просять її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій справу просить розглянути без її участі. Позовну заяву визнає та просить її задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і справу призначити до судового розгляду по суті на 24.09.2019 року на 11-30 годину.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 708/313/14-ц
Номер провадження № 6/708/19/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

22 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", про розстрочку виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.07.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Ткаченко С.Є.) вказана справа передана для розгляду головуючій судді Івахненко О.Г.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану заяву прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Також заявницею 19.07.2019 року, подано заяву про відкладення засідання у зв`язку з її від`їздом, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", про розстрочку виконання рішення суду .

Розгляд справи здійснювати за правилами виконання судових рішень.

Призначити судовий розгляд у даній справі на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року, явка в судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/997/18 Номер провадження 22-ц/814/2165/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 31.07.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

А.І. Дорош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7269/19

Провадження № 2/638/3407/19

22.07.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В. про визнання права укладення основного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.05.2019 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання права укладення основного договору, а саме просить суд: визнати право укласти основний договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» у ОСОБА_1 , як у єдиного спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

10.06.2019 року уповноважений представник позивача отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 22.07.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В. про визнання права укладення основного договору- повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 495/3038/19
№ провадження 2/495/1751/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
25 липня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Бучка І.В.,
Справа № 495/3038/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Бритівська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, , що знаходиться за адресою: 67755, Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Бритівка, вул. Центральна, 56.

Повний текст рішення буде складений 02 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 347/1365/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30.08.2019 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 703/3974/18
УХВАЛА

22 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Баситої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.07.2019 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 677/1295/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було вжито заходи забезпечення позову.

Постановлюючи таку ухвалу, судом у вступній та описовій частинах ухвали було допущено описку в написанні найменування заявника, а саме, помилково зазначено ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та описовій частинах ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.07.2019, заявником вважати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк