Справа № 204/3417/18
Провадження № 2/204/95/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-
Ухвалою суду позивача було уточнено на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».
В судове засідання представник позивача Киріяк І.М. не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача і зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Раніше надали до суду письмові заперечення, в яких просили відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, а також вказали, що позивачем не надано доказів того, що акт про порушення складений особами, що мають на це право, позивачем при складанні акту про порушення та протоколу засідання комісії порушено принцип однозначності та неможливості подвійного тлумачення, що встановлений п.4.7 Методики, неможливо встановити за яке саме порушення позивачем нараховані збитки, позивачем не надано рахунку та доказів отримання відповідачами цього рахунку, позивачем не обґрунтовано періоду нарахування збитків, позивачем не доведено наявність збитків, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є споживачами послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», по енергопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_1 є власником, а ОСОБА_2 зареєстрований і проживає.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача.
Згідно з п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).
Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Так, 15 грудня 2017 року, під час технічної перевірки за вищевказаною адресою, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «використання «штучного нуля» з метою без облікового споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконане в підлозі до контуру «заземлення» та зацементовано і змонтовано в розетку. Схема лічильника змінена (не сфазований). Електрична енергія споживається приладом обліку не враховується».
Вищевказані обставини були зафіксовані в акті Н № 138026 про порушення від 15.12.2017 року, який ОСОБА_1 підписав власноручно без жодних зауважень, а також вказав, що з актом згоден (а.с.9-10). Крім того, вказані порушення зафіксовані за допомогою фототехніки (а.с.20-23).
При цьому, відповідно до абзацу 2 підпункту «а» абзацу 3 п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Оскільки споживачі вчинили дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, у зв`язку з тим, що використання «штучного нуля» з метою без облікового споживання електричної енергії поза приладом обліку було підключено в підлозі до контуру «заземлення» та зацементовано і змонтовано в розетку, позивачем було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за кількістю днів за три роки.
Таким чином, період розрахунку складає: з 15.12.2014 року по 15.12.2017 року, тобто за 1096 днів.
Все вищевказане в сукупності свідчить про те, що обставини, зазначені в письмових запереченнях відповідачів, є надуманими, безпідставними і спростовуються доказами, наданими позивачем, зокрема: фотокартками, на яких зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення допущені відповідачами; розрахунком заборгованості по акту Н № 138026 про порушення від 15.12.2017 року (а.с.8); а також типовою робочою інструкцією електромонтера по рейдовій роботі у групі технічного аудиту і посадовою інструкцією майстра групи технічного аудиту району електричних мереж (а.с.103-127).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слідує стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 1166 ЦК України, Конституцією України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23359034, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова