Справа № 381/2360/19
Провадження № 2-ві/362/6/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області розгляд клопотання ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом Київської області під головуванням судді Соловей Г.В. здійснюється розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Фастівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Майданюк І.А. у виконавчому провадженні № 58309598.

03 липня 2019 року представник особи, яка подала скаргу звернувся до суду із клопотанням про відвід головуючого судді Соловей Г.В. від розгляду даної скарги, посилаючись на те, що вона була головуючим суддею у цивільній справі № 381/4642/17 на виконання рішення у якій і відкрито вказане виконавче провадження № 58309598.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у статті 36 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо існування таких підстав, суд враховує, що згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Зокрема за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

При цьому, обов`язково слід враховувати, що не є підставами для відводу судді обставини, пов`язані з прийняттям ним рішень з інших справ, у т.ч. подібних.

Отже, факт прийняття Фастівським міськрайонним судом Київської області під головуванням судді Соловей Г.В. рішення у цивільній справі № 381/4642/17 на виконання якого відкрито вказане виконавче провадження № 58309598, не є таким, що впливає на об`єктивність і неупередженість головуючого судді Соловей Г.В. та може вплинути на постановлення нею рішення по суті за скаргою.

Крім того, правове обґрунтування наведеного рішення та підстави його прийняття на користь позивача, не свідчать про існування упередженості судді Соловей Г.В. щодо особи відповідача, а є результатом оцінки останнім доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до статті 89 ЦПК України.

Таким чином, слід зробити висновок, що наведені представником заявника обставини, які викликають у нього сумнів щодо об`єктивності і неупередженості судді Соловей Г.В. відсутні.

Враховуючи, що наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Соловей С.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий