Справа № 503/2532/16-ц
Провадження № 2/503/11/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення відповідача неправомірним, поновлення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування шкоди,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання рішення відповідача неправомірним, поновлення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування шкоди.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про проведення засідання без їх участі в зв`язку з неможливістю прибути позивачу до суду через погіршення стану здоров`я. Просив розглянути та задовольнити його клопотання про витребування із Кодимської та Балтської ДПІ Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області письмових доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому зазначила про необхідність отримання пояснень позивача, вказала що факти викладені в позовній заяві є суперечливими та неоднозначними, що виключає можливість прийняття рішення без виклику позивача в судове засідання, зазначає про можливе виникнення потреби у виклику свідків, в зв`язку з чим просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України визначено перелік обставин, що враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви відповідача, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки спір між сторонами виник з приводу трудових правовідносин, справи щодо яких за імперативною нормою розглядаються в спрощеному позовному провадженні.

Суд звертає увагу, що вид провадження (спрощений, загальний) не обмежує сторону у реалізації прав, передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення відповідача неправомірним, поновлення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування шкоди відкласти на 28 серпня 2019 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Витребувати з Кодимської ДПІ Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області всі письмові носії інформації щодо укладення, дії (в тому числі інформації щодо розміру сплачених податків та заробітної плати ОСОБА_1 ) та розірвання трудового договору №1 від 05.05.2015 року, який був укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та робітником ОСОБА_1 , а також копію зазначеного трудового договору. Інформація має бути надана до 29.08.2019 року. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувати з Балтської ДПІ Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області всі письмові носії інформації щодо укладення, дії (в тому числі інформації щодо розміру сплачених податків та заробітної плати ОСОБА_1 ) та розірвання трудового договору №1 від 05.05.2015 року, який був укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та робітником ОСОБА_1 , а також копію зазначеного трудового договору. Інформація має бути надана до 29.08.2019 року. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк