overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5374/19 Справа № 200/9756/18 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненко І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки Правозахисники країни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом Первинної професійної спілки Правозахисники країни до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Єдиний унікальний номер справи 235/6284/16-ц
Номер провадження 6/235/176/19
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

20 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимоги: - внести виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 150/3-516 від 04.05.2016 року в сумі 11048,28 доларів США, що дорівнює 276695,30 гривень, а саме зазначити вірно прізвище боржника замість помилково вказаного « ОСОБА_3 »; - замінити первісного стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».

Заява в частині виправлення помилки подана в порядку ст. 269 ЦПК України.

Заява в частині заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України.

Підстави для повернення, залишення без розгляду заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 269, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправленні описки у виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 29 липня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 729/806/19
2/729/349/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 липня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Бобровицького районного суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем відповідно до вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Бойко В.І. одноособово, без повідомлення сторін.

Перше судове засідання по справі призначити на 02 серпня 2019 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивачне пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

24 липня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/804/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/80419 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №718/1925/19
Провадження №2-о/718/101/19
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

23.07.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

присяжних Бадюк К.С., Бойди С.Т.,

секретаря - Лакусти В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.1996 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, у зв`язку з чим направлений на постійне місце проживання в Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаним дієздатним, обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: Бадюк К.С.

Бойда С.Т.
Справа № 308/6531/19
Провадження № 22-ц/4806/1805/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вмотивовано тим, що копію ухвали апелянт отримав лише 08.07.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено за відсутності апелянта. Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 08.07.2019 (а.с.104).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 467/407/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

24.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання заповіту таким, що втратив чинність та тлумачення заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. про визнання заповіту таким, що втратив чинність та тлумачення заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 20 травня 2019 року замінено відповідача приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. на Арбузинську селищну раду Миколаївської області.

Під час підготовчого засідання відповідачем Арбузинською селищною радою Миколаївської області надано відзив на позов. Також за клопотанням представника витребувано у приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу нових доказів суду не надали, клопотань про їх витребування не заявляли.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1)залишення позовної заяви без розгляду;

2)закриття провадження у справі;

3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

на 13:00 годину 12.08.2019 року у режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг з викликом сторін:ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, їх представників, повідомленням представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження №2/521/3376/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 24 липня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко

24.07.19
Провадження № 2/760/6399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповдачів за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 585/2754/19
Номер провадження 2-о/585/206/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Машини І.М.,

присяжних - Нартенка О.М., Явтушенко Г.Г.,

секретаря - Шемчук І.С.,

з участю прокурора - Яковенка К.О.,

представника заявника - Подрєза С.М. ,

захисника - Волошина М.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

хворого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» Подрєз С.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3 , 1989 року народження, до психіатричного стаціонару строком до 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» Подрєз С.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3 , 1989 року народження, до психіатричного стаціонару строком до 6 місяців - задовольнити.

Продовжити примусову госпіталізаціюОСОБА_3 , 1989 року народження, до психіатричного стаціонару Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 02.08.2019.

СУДДЯ: підпис … І.М.Машина

Присяжні: підпис… О.М.Нартенко

підпис… Г . Г. Явтушенко

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина