overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/531/19
Провадження № 2/584/419/19

24.07.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23.05.2019 провадження у даній справі було зупинено на стадії підготовчого судового засідання у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 2 місяці.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2019 закінчився строк для примирення, наданий сторонам, в зв`язку з чим слід поновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд,
1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 08-45 годину 12 серпня 2019 р. з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №592/962/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4051/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 серпня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов
Справа № 484/3538/19
Провадження № 2/484/1307/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
25 липня 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 05.08.2019 року, 08:15 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 30.07.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 01.08.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 02.08.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 02.08.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Номер провадження № 2-н/225/497/2019
Справа № 225/4156/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 626/1666/19
Провадження № 2-н/626/183/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2019 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв`язку з чим за період з 01.05.2017 року по 01.07.2019 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 689 грн.83 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал" витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260083719 в ПАТ"Мегабанк", м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 439/1155/18

провадження № 61-13299ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі № 439/1155/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, повний текст якої апеляційним судом було складено 06 червня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особа, яка подала скаргу, посилається на те, що заявник є інвалідом другої групи та звільнений від сплати судового збору, при цьому ним не додано документу, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законуабо які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, особі, яка подала скаргу на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку касаційної скарги, вказаного в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 212/6088/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., присяжних - Дзигарської О.В., Довгої О.А., за участю секретаря судового засідання - Горбунової Л.С., прокурора - Ладняка О.А., заявника ОСОБА_1 , представника психіатричного закладу - Коваленко С.І., лікаря-психіатра - Аквіл`янової Н.І., захисника - Лойчиць Н.О., особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою в.о. генерального директора Комунального підприємства «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» Солонського В.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару без його згоди, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. генерального директора Комунального підприємства «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» Солонського В.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару Комунального підприємства «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено складено та підписано 29 липня 2019 року.

Головуючий суддя: О.Г. Пустовіт

Присяжні: О.В.Дзигарська

О.А.Довга
Справа № 294/404/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 21 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/337/610/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду 02.07.2019 року і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 25 липня 2019 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 143/1353/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

22.07.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому дисті №143/1353/13-ц, виданому Погребищенським районним судом Вінницької області 14.03.2014.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10192/18 2/296/559/19,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 26 березня 2019 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.285 ЦПК України і вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч.4, 6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 384,20 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачем не додано до заяви її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів і документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, суддя застосовує до неналежно форменої заяви про перегляд заочного рішення положення статті 185 ЦПК України, згідно якого залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10192/18 2/296/559/19 - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 589/1508/19
Провадження № 2-н/589/350/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна