overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2333/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДОПОУ: 14282829, МФО 334851, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф.215), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна ( місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс.15), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 06.06.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 4928, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості за Кредитним договором № GP - 5025521 від 05.09.2013 року в розмірі 23 491,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 362/2403/19
Провадження № 2/362/1820/19
У Х В А Л А

"18" липня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки внатурі, як об`єкта права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 23.04.2019 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачу ухвала суду направлена на адресу, зазначену нею в позовній заяві, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки внатурі, як об`єкта права спільної часткової власності,- -визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/667/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Сташків Б. І., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Катрука Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/13271/17 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Катрука Євгена Анатолійовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року про накладення штрафу, ухвалену суддею Черніцька І.М., повний текст якої складений 25 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Катрука Євгена Анатолійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року про накладення штрафу - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 29 липня 2019 року.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2407/19 рік
номер провадження 2/695/1138/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2019 року на 16-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 368/749/19
Провадження № 2/368/447/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - зареєстрований 11.04.1998 року відділом ДРАЦСУ Кагарлицького РУЮ а.з. №27 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 уродженця м.Сєвєроморськ, Мурманської області та жителя АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 ,аліменти на користь ОСОБА_1 , жит. ( АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.06.2019 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.07.2019 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 487/7258/18
Провадження № 2/487/611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко Ірина Валентинівна про встановлення факту що має юридичне значення та зміну черговість одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко Ірина Валентинівна про встановлення факту що має юридичне значення та зміну черговість одержання права на спадкування та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
Справа № 577/2311/19
Провадження № 2/577/970/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"23" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований зареєстрований 26.07.2018 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управлінні юстиції у місті Києві, актовий запис № 1400. Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2018 року уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управлінні юстиції у місті Києві, актовий запис № 1400. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З квітня 2019 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Сім`я фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер, примирення неможливе. Майнового спору на даний час не мають. Відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа №613/728/19 Провадження № 2/613/378/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вони з відповідачем мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, тому як спроможний працювати і отримувати відповідний дохід. На даний час відповідач офіційно не працює, має нерегулярний дохід від тимчасової роботи. Домовленість по утримання дітей між сторонами відсутня та добровільно відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу, хоча працездатний, може працювати та отримувати прибуток.

Позивач просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно на кожну дитину з врахуванням індексації, від дня пред`явлення позову до повноліття дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 5 серпня 2019 року о 09-30 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 5 серпня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2964/19
Номер провадження 2-о/723/3472/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокучурівська сільска рада, про встановлення факту родинних відносин.

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великокучурівська сільска рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12,00 годину 19 серпня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 19 серпня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 628/2249/19
Провадження № 2-о/628/180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в архівних документах Куп`янського районного трудового архіву міститься довідка в яких його прізвище та ім`я зазначені зі скороченням та російською мовою, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 27 серпня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 676/2910/19
Номер провадження 2/676/1477/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2910/19 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про виселення, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 01 серпня 2019 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М