Справа № 373/1218/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву адвоката Поліщука Олексія Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та просить накласти арешт на грошові кошти, належні відповідачу в межах суми позову.

Посилається на те, що 27.06.2018 ОСОБА_1 надала відповідачу в борг грошові кошти в розмірі 1000,00 євро, які останній зобов`язався повернути до 25.10.2019, про що бу укладений договір позики, який підписаний сторонами. Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов`язання щодо повернення позики існує вірогідність ухилення відповідача і від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву про забезпечення позову на предмет її обгрунтування, а також вивчивши зміст документів доданих до неї, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача при поданні заяви про забезпечення позову не подано жодного належного та допустимого доказу наявності у ОСОБА_2 , чи у інших осіб, грошових коштів на які простить накласти арешт адвокат Поліщук О.М.

Крім того, ч. 4 ст. 150 ЦПК України містить обмеження, щодо накладення арешту на майно, що враховується судом при вирішенні питання забезпечення позову.

Одночасно із поданням позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики та заявою про забезпечення позову, представником позивача до суду подана заява про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій адвокат Поліщук О.М. просить суд витребувати у Переяслав Хмельницької ДПІ Бориспільського управління ГУ ДФС в Київській області інформацію про банківські рахунки відповідача та використати зазначену інформацію при розгляді заяви про забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду судом заяви про забезпечення позову, не передбачено витребування доказів судом для вирішення питань в межах цієї процесуальної дії.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача ОСОБА_1 на те, що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 цієї норми Закону не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа

Відтак, відсутність доказів наявності предмету обтяження, в контексті забезпечення позову, не дає суду правових підстав для вирішення питання про накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу ОСОБА_2 .

Одночасно із цим за змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається також, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст.149-153, 261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката Поліщука Олексія Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк