overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/4165/19

Провадження №2/712/1435/19

24 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Топор І.О.

третьої особи ОСОБА_3

представників адвокатів Заруба С.О., Колотило Л.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду пояснення третьої особи ОСОБА_3 у формі відзиву від 06 травня 2019 року.

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дати складання повного тексту ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у ПП "Надія" (18002, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, буд. 27, ) завірені копії матеріалів, що стосуються укладених між ПП "Надія" та ОСОБА_3 договорів від 13.08.2015 №70-219/15 та від 23.12.2015 №92-219/15 та виконання зобов"язань за ними, а саме: договір від 13.08.2015 №70-219/15; договір від 23.12.2015 №92-219/15; квитанції до прибуткових касових ордерів про оплату вартості предметів договорів від 13.08.2015 №70-219/15 та від 23.12.2015 №92-219/15.

Строк виконання ухвали встановити 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 627/521/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з навчанням у Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати пред`явлення позову 17.05.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23.07.2019 року.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 638/6257/18
Провадження № 2/638/1880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачем ПрАТ "СК "ВУСО" подано клопотання про призначення відеоконференції, зазначили про те, що найближчим до них судом є Голосіївський районний суд міста Києва.

Наступне судове засідання призначено на 15:00 годину 25 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням того, що відповідач знаходиться поруч із Голосіївським районним судом міста Києва, суд вважає за доцільне призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із названим судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання представника ПрАТ "СК "ВУСО" задовольнити.

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, призначене на 12:00 годину 30.09.2019 року в режимі відео конференції із Голосіївським районним судом міста Києва.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити для виконання представнику відповідача та до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 697/1339/19
провадження №2/697/475/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.06.2019, призначено судове засідання на 24.07.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором до 09.10.2019 о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 190/792/19
Провадження №2/190/390/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 23.07.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/390/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 16 серпня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 16.08.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 361/1362/18
Провадження № 2/361/240/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 16 січня 2019 року у вказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

23 липня 2019 року цивільна справа повернулась до суду з експертної установи з висновком експерта.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунені, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року на 09 год. 20 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6034/19 Справа № 215/2646/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 20 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №701/789/18
Провадження №2/701/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 26.07.2019 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на 13/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на 13/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області перерахувати ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області (р/р НОМЕР_3 , МФО 820172) компенсацію в розмірі 41551,00 гривень за її частку в житловому будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які були внесені згідно квитанції № 1316-5403-9976-5387 від 09.08.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяВ.Л. МАРЕНЮК
Провадження № 2/686/3859/19
24 травня 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 686/8758/19
Провадження № 2-сз/686/19/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ухвалив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2019 року було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зв`язку із затвердження мирової угоди. Означеною ухвалою повернуто ОСОБА_1 4802,50 грн. сплачених нею при поданні позову.

Заявник просить повернути із державного бюджету 50 % судового збору, які були сплачені нею при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд приходить до висновку заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №78 від 29.03.2019 року у сумі 4802, 5 грн. (9605 : 2 = 4802, 5).

Керуючись ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 4802, 5 грн., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №78 від 29.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
пр. № 2/759/5446/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі суду від 15.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року вирішено питання про направлення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Однак, по тексту зазначеної вище ухвали суду від 15.07.2019 року допущено описку, а саме прізвище позивача зазначено помилково «ОСОБА_1» замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно з частиною 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, ухвали від 15.07.2019 року про направлення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 15.07.2019 року у цивільній справі № 759/12139/19 зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у цивільній справі № 759/12139/19 від 15.07.2019 року зазначивши по тексту ухвали вірно прізвище позивача «ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.Р. Марко