Справа № 297/954/19
22 липня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіна А.М. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28 листопада 2016 року в розмірі 134 919, 21 грн..
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного з АТ КБ «ПриватБанк» договору б/н від 28.11.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 54 910 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу, остання зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 11.04.2019 року має заборгованість перед банком в розмірі 134 919, 21 грн. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2016 року в розмірі 134 919, 21 гривень та судові витрати по справі в сумі 2 023, 79 грн..
Представник позивача Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 45).
Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило (а.с. 50).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено з матеріалів справи, 28.11.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 54 910, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, остання підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві (а. с. 18).
Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а. с. 20-34).
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останньої перед банком станом на 11.04.2019 року становить 134 919, 21 гривень, що включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 75 789, 23 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 26 827, 20 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання в розмірі 31 802, 78 гривень, нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу в сумі 500, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором (а.с. 16-17).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 023, 79 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.