У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 189/1066/19

Номер провадження 2-з/184/2/19

24 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Гукова Р.М., розглянувши заяву АТ «Уксиббанк» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 14.04.2008р. між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 60600,00 грн. та зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами, але не пізніше 14.04.2023р. В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань, що виникли з кредитного договору ОСОБА_1 на умовах договору іпотеки №0/0/2/3 від 14.04.2008р. передав в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 помер. Після його смерті залишилися невиконані зобов`язання щодо повернення кредиту в сумі 19758,37 грн. АТ «Уксиббанк» направив приватному нотаріусу Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П. вимоги до спадкоємців та просив нотаріуса передати вимоги спадкоємцям, а також повідомити банк про факт передачі вимог, номер спадкової справи та про факт видачі свідоцтва про право на спадщину. Листом від 08.11.2018р. нотаріус Бойко Л.П. повідомила банк про те, що спадкоємці ознайомлені з вимогами банку та вимоги долучені до спадкової справи №216/2018. Однак інформацію про факт видачі свідоцтва про право на спадщину надано не було. Оскільки інформація про спадкоємців необхідна банку для звернення, як кредитора, до суду, останній просить витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П. копію спадкової справи №216/2018, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом з тим, статтею117 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів.

Так, ст..117 ЦПК України визначає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, у заяві не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів та не надано докази на підтвердження існування перешкод щодо отримання зазначеної інформації.

Крім того, заявником не доведено факт неможливості витребування зазначених у заяві доказів, а також те, що доказ може бути втрачений або збирання або подання відповідного доказу стане згодом неможливим чи утрудненим.

П.3.3 Наказу Міністерства Юстиції України № 1810/5 від 07.07.20111р. «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр» встановлено, що реєстратор зі Спадкового реєстру на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 ( za831-11 ), видає: будь-якій особі у разі пред`явлення нею свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця, - витяги зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

П.3.7 Наказу Міністерства Юстиції України № 1810/5 від 07.07.20111р. «Про затвердження Положення про Спадковий реєстр» встановлено, що реєстратор відмовляє у видачі витягу та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру в разі: відсутності документа про здійснення оплати за формування в Спадковому реєстрі реєстраційного запису з видачею відповідного витягу, інформаційної довідки або здійснення такої оплати не в повному обсязі (за винятком випадків, коли така плата не справляється); коли у запиті відсутні відомості, за якими здійснюється пошук інформації відповідно до пункту 3.5 цього розділу, або вони неповністю, нечітко або нерозбірливо зазначені; відсутності свідоцтва про смерть або іншого документа, що підтверджує факт смерті заповідача, спадкодавця.

Згідно вимог ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заявником не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, вважаю, що заява щодо забезпечення доказів не обґрунтована та така, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Уксиббанк» про забезпечення доказів повернути АТ «Уксиббанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова