overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/862/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

24.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними електронні торги, скасування протоколу та акту, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149-153, 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсними електронні торги, скасування протоколу та акту, визнання свідоцтва недійсним, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 29 липня 2019 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
24.07.2019 Справа № 756/5476/19
Справа № 756/4974/19
Провадження № 2-з/756/198/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

24 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-32», про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-32», про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право за звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-п/359/25/2019
Справа № 359/5535/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

11 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 у справі № 359/5535/18 -

встановив:

10.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, до заяви додано документ про сплату судового збору

Керуючись ст. ст. 284- 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити до судового розгляду - на 24 вересня 2019 року на 13.45 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-заявника (відповідача) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-позивачу Керівнику Бориспільської місцевої прокуратури, 08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 21;

-відповідачу Гірській сільській раді Бориспільського району Київської області, 08324, Київська область, Бориспільського району, с. Гора, вул. Центральна, 5;

-відповідачу ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-третю особу : ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

-третю особу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., 01004, м. Київ, вул. Пушкінська б. 45/2 оф. 21;

-третю особу - КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації», 08340, Київська область, Бориспільського району, с. Гнідин, вул. Нова б. 5.

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 12 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 263/9715/19
Провадження № 2/263/2099/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 23.07.2019 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний район реєстрації відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у Кальміуському районі м. Маріуполя, дана заява повинна бути передана для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя: О.А. Шевченко
УХВАЛА

24 липня 2019 року Справа №293/531/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 16.12.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 359/9926/18

провадження № 61-13405ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Дударівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 27 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/9926/18.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9926/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Дударівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
У Х В А Л А

24.07.2019 Справа №607/9174/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Перелюк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після смерті сина у ОСОБА_1 почалися непорозуміння щодо спілкування з онуком, створюються штучні перешкоди зі сторони невістки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим дідусь позбавлений права брати участь у вихованні онука.

Проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/9174/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком направити в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 537/5884/16-ц

провадження № 61-11419ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови міста Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

12 червня 2019 року Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду від Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» надійшла квитанція про доплату судового збору у розмірі 3 974, 27 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/5884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови міста Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/613/19
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сакун Інни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 13.02.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019 року о 14 год. 30 хв. Підготовчі засідання неодноразово відкладались з різних причин. 15.07.2019 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 30.07.2019 року о 14 год. 30 хв. В зв`язку з відпусткою судді, справа знята з розгляду 30.07.2019 року. Підготовче засідання відкладено на 12.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

23.07.2019 року від представника позивача адвоката Сакун І.А., яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, надійшло клопотання за Вх. № 26364 про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 12.08.2019 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Заява обґрунтована значною віддаленістю місцезнаходження позивача та представника позивача від м. Біла Церква.

Відповідно дост. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області .

Керуючисьст.212, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначене на 12 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області (адреса місцезнаходження: 16700, вул. Коваля, б. 10, м. Ічня, Чернігівська область) забезпечити проведення підготовчого засідання о 16 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ічнянського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1438/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року цивільну справу №219/14094/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (головуючий у 1 інстанції суддя Дубовик Р.Є., повний текст рішення складено 24 травня 2019 року),

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.І. Корчиста