Справа № 643/9189/18
Провадження № 2-п/643/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018року по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з відповідача на користь Харківського міського центру зайнятості грошові кошти у розмірі 13255 грн. 55 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього: 15017 (п`ятнадцять тисяч сімнадцять) грн. 55 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи, а саме той факт, що позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Харківського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи. Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2018року по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько