Справа № 204/7132/18
Провадження № 2-зз/204/15/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/7132/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 С. ОСОБА_5 , в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказала на те, що відпали обставини, які були підставою для забезпечення позову, а наявність заборони створює власникові перешкоди у володінні власним майном.

Представника відповідача Левенталь С.А. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила вирішити дане питання без участі відповідача і його представника. Також зазначила, що підтримує раніше подану заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі і просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року, з метою забезпечення даної позовної заяви, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили було накладено заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на наступне нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 5-233, виданий 05.06.2018 року, видавник: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора (державний нотаріус Бутова Алла Генрихівна). Номер запису про право власності: 26455190. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (а.с.34-38).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року у даній справі було повністю відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності (а.с.141-146).

Вищевказане заочне рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 06 червня 2019 року.

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову.

Дійсно, відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення заборони на вищезазначене майно, оскільки судом ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову і таке рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/7132/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року, та зняти заборону будь-яким особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на наступне нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 5-233, виданий 05.06.2018 року, видавник: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора (державний нотаріус Бутова Алла Генрихівна). Номер запису про право власності: 26455190. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили на адресу Відділу реєстрації майнових прав Управління реєстраційної служби Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова