Справа №464/6276/16-ц
пр № 2-зз/464/12/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Cихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Чорна С.З.

секретар судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої огорожі, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову арешт на земельну ділянку площею 0, 1000 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , належну ОСОБА_3 застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року.

Від представника заявника до суду поступило клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/6276/16-ц, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25 вересня 2017 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої огорожі, накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 1000 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , належну ОСОБА_3 .

В подальшому рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.12.2017 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено. Вказане рішення суду набрала законної сили 23.05.2019.

У відповідності до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що рішення по справі винесено, однак при постановленні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, відтак суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому клопотання слід задоволити, скасувати арешт накладений на майно відповідача згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задоволити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2017 року - арешт на земельну ділянку площею 0, 1000 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 , належну ОСОБА_3 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.