Провадження № 2-з/520/764/19
УХВАЛА

22.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/12607/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання договору дарування недійсним, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 31.01.2019 року за вх. №4314, просить суд визнати недійсним договір дарування від 17.06.2016 року, укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Демидовим С.С., зареєстрований в реєстрі за №415.

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд:

- витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру з інформацією чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_4 , 1976 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи;

- витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію чи перебував ОСОБА_13 , 1976 року народження, у зареєстрованому шлюбі, станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати до суду належним чином завірену копію відповідного актового запису.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 22.07.2019 року клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_14 та відповідач ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін по справі, їх представників, дослідивши позовну заяву та надане до суду клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши позовну заяву, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру з інформацією чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_4 , 1976 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію чи перебував ОСОБА_13 , 1976 року народження, у зареєстрованому шлюбі, станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, надати до суду належним чином завірену копію відповідного актового запису.

Копію ухвали направити для виконання до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.