overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Діатом» ,3-тя особа : Державна фіскальна служба про стягнення суми та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Діатом» ,3-тя особа : Державна фіскальна служба про стягнення суми та визнання дій незаконними.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної позовної заяви про стягнення суми та визнання дій незаконними.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Діатом» ,3-тя особа : Державна фіскальна служба про стягнення суми та визнання дій незаконними- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
провадження № 2/243/2268/2019
Справа № 243/6969/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
15 липня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, - УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.
Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали суду відкладається до 19 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4078/19
Провадження № 2/552/1299/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бойченко Владислава Павловича в інтересах автогаражного кооперативу "КЛЕН" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості по членских внесках, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до суду звернувся адвокат Бойченко Владислав Павлович в інтересах автогаражного кооперативу "КЛЕН" з позовом до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості по членских внеска.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом адвоката Бойченко Владислава Павловича в інтересах автогаражного кооперативу "КЛЕН" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості по членских внесках.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 638/8526/19
Провадження № 2-н/638/1799/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 по 01.05.2019 у розмірі 4069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 21 коп .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 242/3463/19
Провадження № 2-н/242/246/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 лютого 2001 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 16 грудня 2011 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 червня 2019 року, та до повноліття дитини.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги України»
Ідентифікаційний код: 32008278.
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75.
Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 2-380/11
Провадження № 6/643/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ КБ "Правекс Банк", зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В судовому засіданні вирішено питання про залічення в якості зацікавленої особи - Московський відділ державної виконавчоїслужби м.Харкова ГТУЮ в Харківськійобласті.

Заківалена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення .зацікавленої особи - Московський відділ державної виконавчоїслужби м.Харкова ГТУЮ в Харківськійобласті.

Суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості зацікавленої особи - Московський відділ державної виконавчоїслужби м.Харкова ГТУЮ в Харківськійобласті.

Згідност.ст.52,53 ЦПК України, треті (зацікавлені) особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

Керуючисьст.ст.52,53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі зацікавлену особу - Московський відділ державної виконавчоїслужби м.Харкова ГТУЮ в Харківськійобласті (м. Харків, м-н Захисників України, 7/8) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ КБ "Правекс Банк", зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
справа № 484/4354/18
провадження № 22-ц/812/1267/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 14 серпня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова
Справа №438/1232/14-ц
Провадження №2/442/1271/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Лютик Х.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) про виселення осіб без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області (як орган опіки та піклування) про виселення осіб без надання іншого жилого приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 25.07.2019 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3401/19
(вступна та резолютивна частина)
18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: ЗайцевійО. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 175861,72 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.2018 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів
Головуючий: О. Г. Казидуб
"15" липня 2019 р. Справа № 363/242/16-ц
УХВАЛА

15 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України та провадження у справі зупинено.

10.07.2019 року до суду з Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки зазначені у клопотанні експерта матеріали перебувають у медичних закладах та отримати їх можливо лише на підставі ухвали суду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 252, п.1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин

20 серпня 2019 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Роз`яснити сторонам по справі їх права на звернення до суду для ознайомлення із висновком експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року

м. Харків

справа № 645/2856/18-ц

провадження № 22ц/818/3906/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової. А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської медичної академії післядипломної освіти в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_2 , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року у задоволенні заяви Харківської медичної академії післядипломної освіти про роз`яснення рішення суду відмовлено.

На вказану ухвалу суду 01 липня 2019 року Харківська медична академія післядипломної освіти подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 липня 2019 рокуапеляційну скаргу Харківської медичної академії післядипломної освіти залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Харківської медичної академії післядипломної освітина ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківської медичної академії післядипломної освітибез руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_2 , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова