overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4629/19
Провадження № 2-н/645/1039/19
УХ В А Л А

іменем України

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2372 грн. 56 коп. за період з 01.08.2016 по 01.07.2019 р, а також сплачений заявником судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади м. Харкова про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не зареєстрований.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій- не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами до ОСОБА_1 у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2019 року Справа № 608/838/19

Номер провадження2/608/416/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Прислопського В.Я.,

представника відповідача адвоката Дядика Я.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися представники сторін.

Представник відповідача адвокат Дядик Я.Б. подав відзив на позов, згідно з яким позов не визнає. Просить справу призначити до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Прислопський В.Я. позов підтримує, подав відповідь на відзив на позов. Просить справу призначити до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6613/19 Справа № 203/535/17 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2019 року про залишення позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної бездіяльності органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 вересня 2019 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Справа № 214/4641/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження №6/523/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі №523/15126/16-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління МВС України в Одеській області про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси №523/15126/16-ц від 04.04.2017р. з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України стягнуто витрати на навчання 47813,37грн. На даний час справа перебуває на розгляді касаційної інстанції, а тому заявник вважає передчасним виконавчі за вказаним рішенням. На підставі викладеного, заявник просить відстрочити виконання вищевказаного рішення

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси №523/15126/16-ц від 04.04.2017р. з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України стягнуто витрати на навчання 47813,37грн.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15.05.2019р. вищевказане рішення суду першої інстанції скасоване, провадження по справі закрито.

За таких обставин, враховуючи скасування рішення суду, виконання якого заявник просив відстрочити, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення.

Керуючись ст.260,435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі №523/15126/16-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління МВС України в Одеській області про відшкодування витрат відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.07.2019р.

Суддя
Справа № 460/3108/19
Провадження №2н/460/85/19
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2019 року Справа № 460/3108/19
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але на кожну дитину не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 18.06.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (ста дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 12.07.2019.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 754/3912/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_3 - позивач

Іванець А.Ю . - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

У перерві між судовими засіданнями від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 754/9003/16-к судом касаційної інстанції, яке заявник зі своїм адвокатом підтримали в судовому засіданні, а позивач заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

У справі № 754/9003/16-к вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018 року, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судові рішення у справі № 754/9003/16-к оскаржуються в касаційному порядку.

Відповідно до довідки завідувача архіву Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року, справа № 754/9003/16-к направлена до суду касаційної інстанції і до суду першої інстанції не повернулась.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Реалізація особою права на оскарження судових рішень у касаційному порядку у справі № 754/9003/16-к, не свідчить про незаконність судових рішень судів першої і другої інстанцій, постановлених у цій справі.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі № 754/3912/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину, після ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , відумерлої та передати у власність територіальної громади м. Лисичанська в особі Лисичанської міської ради відумерлу спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лисичанської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.09.2019 р. о 08-00 год. з викликом заявника.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 417/4685/17
Провадження № 2-п/417/2/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

"29" липня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківський районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №417/4685/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е. Дідоренко
Справа № 137/2294/14-ц
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №137/2294/14-ц виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 22.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №06-2.1/337 від 06.04.2005 року таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №137/2294/14-ц виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 22.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №06-2.1/337 від 06.04.2005 року в сумі 98723,08 грн. та судового збору в сумі 1400 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2019 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання ухвали.

Ухвала від 078.07.2019 року, якою надано дводенний строк для усунення недоліків, отримана заявницею 15.07.2019 року відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк визначені в ухвалі від 08.07.2019 року недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи, що встановлені судом недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, є посильними для усунення, однак та не усунуті заявницею, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 353, 432, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №137/2294/14-ц виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 22.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №06-2.1/337 від 06.04.2005 року таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 29.07.2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 534/770/16-ц
Провадження № 6/534/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (01004, м. Київ, вул. в. Васильківська,23-Б), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою звернувся представник ТОВ « Нью Файненс Сервіс» в якій прохає замінити стягувача ТОВ«Факторингова компанія «Рантье» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у виконавчому листі по справі № 534/770/16-ц, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про заміну сторони виконавчого провадження на 02 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц