overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2395/2019
Номер справи 243/7513/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 25 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 216/2877/18
Провадження № 2/216/743/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Призначити судове засідання на 26.07. 2019 року о 10.30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 19, зал № 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 484/3565/19
Провадження № 2-о/484/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю в період з 19.11.1983 року по 15.11.2018 року з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23.08.2019 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання сторони. Зацікавленим особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви і доданих до неї документів, а також надати п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області заявник може отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 190/1066/19
Провадження №2-о/190/29/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів та архівних довідок,-

встановив:

ОСОБА_3 , звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить встановити факт належності їй атестату №4510 виданого міським професійно-технічним училищем №5 в м. Дніпропетровськ про закінчення навчання по спеціальності кіномеханік на ім`я ОСОБА_3 ,трудової книжки від 17.06.1987 р. серії НОМЕР_1 та архівних довідок комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» № 367-369 від 10.05.2019 р.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.19, ч. 11 ст. 128, ст.ст. 175-177, 187, 274-277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу №190/1066/19 провадження 2-о/190/29/18 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів та архівних довідок - прийняти до свого провадження та відкрити по ній провадження.

Розгляд справи по суті провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду на 22.08.2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у відділі з призначення та перерахування пенсій № 17 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінали архівних довідок комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області №№ 367-369 від 10.05.2019 р. на ім.»я мовою оригіналу « ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ».

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 215/3858/19
2-н/215/580/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом інформаційною довідкою адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини ст.186 ЦПК ЦУкраїни, у п.6 ч.1 якої зазначено: смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов.

Таким чином, оскільки даний судовий наказ був поданий без додержання вимог процесуального закону, суддя, на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 29.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/1538/19
У Х В А Л А

"29" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката Кічук І.Г.

відповідача ОСОБА_2 , адвоката Жигуна В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. В позовних вимогах ОСОБА_1 просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судовому засіданні відповідачка просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування відомостей щодо наявності реєстрації шлюбу відповідача.

ОСОБА_1 пояснив, що він в своїх вимогах не просить встановити факт проживання однієї сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка та дружини.

Суд вважає, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Одеського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області інформацію щодо наявності актових записів про реєстрацію (розірвання) шлюбу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 1979р. по 02.06.2012р.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2463/97
Провадження №2-во/751/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.09.1997 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.09.1997 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки у рішенні суду прізвище подружжя вказано « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень було призначено в порядку передбаченому ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що при винесенні рішення 18.09.1997 року дійсно мало місце описка і, оскільки, вона не змінює змісту рішення, описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.09.1997 року задовольнити.

Внести виправлення у рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 1997 року по цивільній справі №2-2463/97 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: прізвище подружжя замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження №2-о/447/56/19
Справа №447/1574/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 26.09.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 138/897/19
Провадження № 22-ц/801/1803/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

26 липня 2019 рокуСправа № 138/897/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, у цивільній справі № 138/897/19 за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № № 138/897/19 за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 347/1132/19
Провадження № 22-ц/4808/1038/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на ухвалу Косівського районного суду від 10 червня 2019 року в складі судді Крилюк М.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на ухвалу Косівського районного суду від 10 червня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 05 серпня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 521/7014/19
Провадження № 2/521/2901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Бендери О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0079/74/73456 від 19.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено проведення підготовчого засідання.

09.07.2019 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 09.07.2019 року, без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0079/74/73456 від 19.04.2007 року закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0079/74/73456 від 19.04.2007 року,- до судового розгляду на 05.09.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 27 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров