overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" липня 2019 р. Справа № 489/532/19
Провадження №2-о/489/37/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, зацікавлена особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

01 липня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №149 від 05.06.2019 р.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки експертизу проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, зацікавлена особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх №4, судова зала №11 на 31 жовтня 2019 року о 13 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

З матеріалами експертизи сторони можуть ознайомитися в Ленінському районному суді м. Миколаєва, надавши відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа №583/272/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/4022/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих територіальній громаді м. Охтирка використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачам - Охтирській місцевій прокуратурі Сумської області, Охтирській міській раді Сумської області; відповідачу - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 2, 173).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачам - Охтирській місцевій прокуратурі Сумської області, Охтирській міській раді Сумської області (т. 1 а.с. 2, 173).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 серпня 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) С.Г.Хвостик
Справа №751/2586/19
Провадження №2/751/801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без його участі, а також просив долучити до матеріалів справи відповідь ЧМР від 11.06.2019.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу,

- з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами,

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/664/19
провадження: 2-н/614/19/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24.07.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву Борівського Управління житлово-комунального господарства (місцезнаходження:Харківська область, смт.Борова, вул.Миру,6) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Заявник Борівське Управління житлово-комунального господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Борівського Управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

23.07.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 34932,04 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження 2-н/359/421/2019
Справа № 359/4937/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 липня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -
06.06.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.02.2018 станом на 01.05.2019 в розмірі - 3463,01 гривень.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла на адресу суду 04.07.2019, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 449/669/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" липня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Борняк Р.О.,

за участю

секретаря судових засідань: Баран П.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.06.2019 року, відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання, позивач не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд даної цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 67 А, м. Перемишляни Львівська область, 81200.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борняк Р.О.
Справа № 513/248/19
Провадження № 2-во/513/22/19
Саратський районний суд Одеської області
26 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву про виправлення описки в наказі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі 513/248/19.
Заяву обґрунтувала тим, що 05 червня 2019 року Саратським районним судом Одеської області винесено рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище, яке залишається дружині після розірвання шлюбу, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .
Сторони, належним чином повідомлені про слухання справи, до суду не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/248/19 від 05 червня 2019 року дійсно зазначено, що після розірвання шлюбу дружини залишити прізвище ОСОБА_4 .
Однак, відповідно до позовної заяви, позивачка після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Також з абзацу 14 мотивувальної частини рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/248/19 від 05 червня 2019 року вбачається, що враховуючи бажання позивачки суд визнав за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_3
За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст.269, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Саратського районного суду Одеської області № 513/248/19 від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 727/4625/19
Провадження № 2/727/1008/19

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

24 червня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань Бринзила А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення сервітуту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.04.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

29.05.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача спрямував на адресу суду заяву з проханням продовжити строк підготовчого засідання з метою врегулювання шляхом укладення мирової угоди на укладення якої необхідний додатковий час. Підготовче засідання 24.06.2019 року просив відкласти.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст.189 ч.3 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження по справі необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.189, 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення сервітуту.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 24 липня 2019 року, в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1226/19
У Х В А Л А

23.07.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обгрунтовано суму боргу по тілу кредиту в сумі 8039 грн. 48 коп. та по простроченому тілу кредиту в сумі 3643 грн. 03 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 8000 грн кредиту.

Також не обґрунтовані підстави для нарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 4657 грн 38 коп., не зазначено пункт договору на підставі якого нараховано вказану заборгованість.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та належним чином оформлений розрахунок заборгованості із копіями для вручення відповідачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк