ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» (далі - ТОВ «ТД «Тісса») про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «ТД «Тісса» №3-к від 31.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТД «Тісса», з 31 травня 2018 року за прогул, згідно п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Стягнуто з ТОВ «ТД «Тісса» на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ТД «Тісса» на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із таким рішення ТОВ «ТД «Тісса» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Тісса» задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «Тісса» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, відшкодування моральної шкоди відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Однак, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про новий розподіл судових витрат.

04 червня 2019 року ТОВ «ТД «Тісса» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просило суд апеляційної інстанції вирішити питання про судові витрати, зокрема за подання позовної заяви та компенсацію судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частин першої, частин третьої, четвертої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику учасників справи в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Тісса» задоволено в повному обсязі, проте не вирішено питання щодо судового збору.

Зважаючи на зазначене, витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянту слід відшкодувати в повному обсязі.

У матеріалах справи наявне посвідчення позивача ОСОБА_1 ветерана війни - учасника бойових дій, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає компенсації апелянту за рахунок державного бюджету.

Крім того, за результатами перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, а отже судовий збір в сумі 704,80 грн., визначений за рішенням суду першої інстанції, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з ТОВ «ТД «Тісса» на користь держави, не підлягає стягненню. В цій частині рішення суду першої інстанції від 20.11.2018 року слід скасувати.

Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року в частині стягнення судового збору.

Компенсувати з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» 1057 грн. 21 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова