overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1764/19
провадження №2/697/552/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

24.07.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 13.08.2019 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Провадження № 2/686/4331/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18386/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/18386/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (08138, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, а/с 17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 серпня 2019 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 8 серпня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1676/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/1676/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. щомісячно, починаючи з 31 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 591/4042/18
Провадження № 2/591/384/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 та просить стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості Ѕ частки в спільному майні подружжя за автомобіль «ВАЗ 2112», 2007 року випуску в розмірі 46295 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В зазначене підготовче засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача. Позивач та відповідач належним чином повідомлялися про час і місце судового розгляду, проте в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

Призначити дану справу для розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
25.07.2019
Справа № 664/2021/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що наявний спір про майно подружжя.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 05.09.2019 р. на 10-10 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2/243/2344/2019
Справа № 243/7204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк в 10 (десять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 24 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4101/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого - судді Бондаренко О.В. при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши на підготовчому засіданні клопотання позивача, про виклик та допит свідків у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном над неповнолітніми дітьми, стягнути з відповідача судові витрати.

13.05.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до позову додала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини справи, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Позивач подала до суду заяву в якій просила: проводити підготовче засідання без її участі, призначити справу до розгляду по суті, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, обставини справи зазначені у позові та додано усі докази, фактичне місце проживання відповідача їй невідоме, тому просила здійснювати її виклик через оголошення.

Відповідач на підготовче засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи, за довіреністю у справі, ОСОБА_7 , подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до розгляду по суті, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, за заявою учасника справи суд викликає свідка для дачі показів у справі для підтвердження чи спростування обставин справи.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик та допит у справі свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 91, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для дачі показів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 202/3625/19
Провадження № 4-с/202/25/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30), стягувач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» (65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А), про визнання дій державного виконавця протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління», про визнання дій державного виконавця протиправними.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30), стягувач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» (65000, м. Одеса, вул. Успенська, 22-А), про визнання дій державного виконавця протиправними.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 17 год. 30 хв. 07 червня 2019 року.

Білгород-Дністровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 39651628.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Дата документу 23.07.2019
ЄУ № 420/20/19
Провадження №2/420/273/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 липня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі № 420/20/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 342/180/17-ц.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в касаційному порядку закінчено перегляд судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц. Дану постанову оприлюднено 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 357/3286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом 27.03.2019 року, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

15.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

18.06.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подала вказану заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 25.07.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко