overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5765/19
У Х В А Л А

05.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

Встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2302/18
Провадження № 2-во/210/43/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла заява від позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в резолютивній частині рішення міститься технічна помилка, а саме невірно вказано рік народження Позивача.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні суду від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним, у резолютивній частині рішення суду, дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 615/110/19
Провадження № 2/615/18/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку і клопотання ОСОБА_3 про застосування зустрічного забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено 19.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 154, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування зустрічного забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду суми грошових коштів в розмірі 380 596 грн. 00 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 липня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11022/16

провадження № 22-ц/818/3066/19

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Комунального закладу охорони здоров`я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Провадження № 6/522/1087/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви до провадження

23 липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 118 066,12 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року позов задоволено.

Вищезазначене заочне рішення суду набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача у справі №522/18170/18, а саме: просив замінити АТ « УкрСиббанк» правонаступником ТОВ « Фінансова компанія " Кредит-Капітал".

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по справі № 522/18170/18 за позовом Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.07.2019 року Представник заявника звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача у справі №522/18170/18, а саме: просив замінити АТ « УкрСиббанк» правонаступником ТОВ « Фінансова компанія " Кредит-Капітал".

Згідно із п. 2 частини 1 статті 186 ЦПК України є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суддя звертає увагу, що аналогічні вимоги розглянуті за результатом чого винесена ухвала від 18.07.2019 року, яка набрала законної сили, у зв`язку із чим у прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження до провадження слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.07.2019
Провадження № 2/686/1258/19
04 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
Заявник не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 18.04.2019 року, 24.05.2019 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 04.07.2019 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Приступа Д.І.
Провадження № 2-р/127/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив роз`яснити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме чи накладався арешт на зброю «Weatherby Mark V» к. 300 Win Mag № НОМЕР_1 045793?

При подачі заяви до суду заявником були порушені вимоги статті 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.06.2019 року заяву залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

До теперішнього часу вимоги ухвали суду від 26.06.2019 року не виконані, а саме позивачем не надано до суду документів підтверджуючих сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, то заява вважається неподаною і має бути повернута заявнику.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про накладення арешту на майно - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 313/759/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» липня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
(указати ім`я (найменування) боржника)
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування) боржника)
Паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.04.2011 року
(Номер і серія паспорта боржника/для фізичних осіб-громадян України)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
(за наявності реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
Паспорт серія НОМЕР_3 виданий Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області від 25.12.2015 року
місце проживання: АДРЕСА_2
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4
(за наявності реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача/для фізичних осіб платників податків)
аліменти на утримання дитини:
доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.06.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
17.07.2019
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2019 року Справа № 462/3916/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 333/3961/19
Провадження № 2-н/333/466/19

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року КП «Водоканал» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2015 року по 31.05.2019 року в розмірі 7068 грн. 28 коп. та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Згідно з довідкою Департаменту юридичних послуг ЗМР від 16.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.04.1992 року по теперішній час. Інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення та судові витрати відмовити.

При цьому роз`яснюю, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик