Провадження №22-ц/824/8110/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за договором від 03.01.2013 року №Ш-АІ/01/01/13 про надання позички на поворотній основі у розмірі 3 179 000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено справу до розгляду у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області, оскільки, провадження у справі було відкрите з порушенням встановленої підсудності, так як на час відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований в Чернігівській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року заяву представника відповідача задоволено, справу передано на розгляд до Варвинського районного суду Київської області.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального справа, неповне з`ясування усіх обставин справи, просив ухвалу суду скасувати. Скаргу обґрунтував тим, що відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, вже оскаржував її до Київського апеляційного суду. Постановою апеляційного суду зазначено, що «відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції діяв у повній відповідності до вимог процесуального закону відповідно до отриманої ним від спеціально-уповноваженого державного органу інформації. За таких умов дії суду відповідають встановленій законом процедурі та представленим до справи та матеріалам. За таких умов підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні». Незважаючи на наявність такої постанови судом першої інстанції постановлена нова ухвала про направлення справи на розгляд до Варвинського районного суду Чернігівської області. Вважає ухвалу суду від 15.04.2019 року незаконною та необґрунтованою.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду даної категорії розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав:

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Питання додержання правил підсудності при відкритті провадження по даній справі вже було предметом судового розгляду, в результаті якого постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року було встановлено, що такі правила судом першої інстанції при відкритті провадження по справі не були порушені, а суд діяв у повній відповідності до наявних матеріалів та вимог закону. За таких умов, зважаючи на вищенаведені положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України наступна передача справи для розгляду з одного суду до іншого можлива лише у випадку, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа буде віднесене до виключної підсудності іншого суду, що в даному випадку відсутнє. За таких умов оскаржувана ухвала суду не можкть вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - поверненню до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року скасувати, направити справу до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Д.О. Таргоній

К.П. Приходько