Справа № 463/1988/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/819/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон - Захід 1948» на рішення Личаківського районного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеном-Захід 1948» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 19212,18 (дев`ятнадцять тисяч двісті дванадцять гривень вісімнадцять копійок), а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 24 серпня 2016 року до 12 квітня 2018 року у розмірі 189896,90 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень дев`яносто копійок) коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» на користь держави судовий збір в розмірі 2091,09 грн. (дві тисячі дев`яносто одну гривню дев`ять копійок).

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Свемон-Захід 1948». Вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права. Вважає рішення належним чином не обґрунтованим, а зокрема щодо заборгованості по сплаті заробітної плати та середнього заробітку за період з 24 серпня 2016 року по 12 квітня 2018 року, а також щодо позовної вимоги про сплату податків: ЄСВ, ПДФО та військового збору. Просить змінити

рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2019 року шляхом викладення резолютивної частини в наступній редакції:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 19212,18 грн., а також середній заробіток за період затримки розрахунку з 24 серпня 2016 року до 12 квітня 2018 року у розмірі 189896,90 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Витрати по сплаті судового збору просить покласти на Позивача.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що справу належить зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи, давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду по вимогах сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, поряд із вирішеними судом першої інстанції позовними вимогами ОСОБА_1 просив стягнути з ТзОВ «Свемон-Захід 1948» сплату податків ЄСВ -51897, 29 грн., ПДФО -42462, 42 грн., військовий збір -3538, 45 грн.(а.с.4)

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду встановлено, що, судом першої інстанції не вирішено вищезгадану позовну вимогу.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючисть: ч. 5 ст. 268,ст. ст.258, 259, 261, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон - Захід 1948» на рішення Личаківського районного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеном-Захід 1948» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку про виселення зняти з апеляційного розгляду та направити до Личаківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Після ухвалення судового рішення зазначену справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.