overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/761/9/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення Вищого суду Наумбург від 09.10.2018 року, що набрало законної сили по справі 8UF 102/18 EAHK (3F27/18 EAHK) у сімейній справі стосовно видачі дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року, дану справу передано для розгляду судді Рибаку М.А. 28.05.2019 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Зазначене повідомлення отримане боржником 18 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштовго відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи, що у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.466, 467 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 про визнання та звернення до виконання рішення рішення Вищого суду Наумбург від 09.10.2018 року, що набрало законної сили по справі 8UF 102/18 EAHK (3F27/18 EAHK) у сімейній справі стосовно видачі дитини ОСОБА_3 до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 а, зал 704.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1153/19
Провадження № 2/480/633/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву належить залишити без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно вимог даних статей у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Судом встановлено, що до позовної заяви не додано підтвердження, що дитина проживає разом з позивачкою.

Ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 28 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином позивачу слід надати підтвердження (довідку), що на її утриманні знаходиться дитина.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

22.07.2019
Справа № 591/4552/19 Провадження № 2/591/2449/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника адвоката Склярова С.Л. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2011 року виконавчим комітетом Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 3.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2019 року, об 11 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 657/1352/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
24.07.2019 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 Горонда АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 в м. Старий Крим, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: с АДРЕСА_3 Горонда АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 11-45 годині 24.07.2019 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 495/3674/19
№ провадження 2/495/1849/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 24.07.2019 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором підряду, на 27 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7300/18
Провадження № 2/686/1342/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-
ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та усунення від права на спадкування.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року призначено по справі судово-медичну експертизу, матеріали цивільної справи № 686/7300/18 направлено Хмельницькому обласному бюро судмедекспертизи м. Хмельницького.
На адресу суду від Т.в.о. начальника Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи повернуто матеріали цивільної справи № 686/7300/18 та висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 42.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину та усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 13 серпня 2019 року 16 год. 15 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 червня 2019 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 червня 2019 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Акціонерному товариству «Укрсиббанк», роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 28 липня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 465/1648/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1610/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

за секретаря - Матяш С.І.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Блажевського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Кузь В.Я.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2019 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Вектор Плюс» , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею: 48,3 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Накласти заборону на вчинення правочинів щодо квартири АДРЕСА_1 .

Накласти заборону проводити реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1011/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., П`єнти І.В., Янчук Т.О.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року,

у с т а н о в и в :

При прийнятті постанови у справі допущена арифметична помилка.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року призначити до розгляду на 26 липня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 149/1396/17
Провадження 2/127/912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним.

23 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із клопотанням від 22.07.2019 року про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 год. 25.07.2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак, позивачем ОСОБА_1 та його представниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не дотримано встановлених строків подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що унеможливлює її організацію на 25.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 год. 25.07.2019 року, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 14.30 год. 25.07.2019 року, в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , за участю третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 649/704/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті на 13.09.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка