КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року місто Київ.

Справа 363/758/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9682/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року ( у складі судді Баличевої М., повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року)

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа - ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду,ОСОБА_1 подав 30.05.2019 року апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою:

Визнати бездіяльність, яка полягає у непроведенні оцінки квартири АДРЕСА_1 , не передачі її для реалізації ДП "СЕТАМ", непроведенні розрахунку вартості часток Боржника у товариствах, не передачі їх для реалізації ДП "СЕТАМ", нескладанні протоколів за ст. 188-13 КУпАП, ненакладенні жодного штрафу за ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" щодо Боржника, як фізичної особи, Боржника, як керівника товариств, як юридичних осіб, власником яких є Боржник, стосовно банків.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з метою заборонити державному реєстратору Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 41) здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Леватек", ідентифікаційний код 41029780.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з метою заборонити державному реєстратору Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка 2а) здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮПИТЄР ГРУП", ідентифікаційний код 40542925.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернутися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з метою заборонити державному реєстратору управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „КІТ АГРО", ідентифікаційний код 41464361.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернутися до Вишгородського районного суду Київської області з метою заборонити ОСОБА_2 [i]іу виїзд за межі України.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надіслати запит до ПАТ "Юнекс Банк"(04070, м. Київ, вул. Почайнівська, 38; email: ) стосовно рахунків Боржника і залишку сум на них. Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ винести постанову про накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на ОСОБА_2 за невиконання вимог державного виконавця, а саме неявки до державного виконавця12.09.2018 року та ненадання підтверджуючих документів щодо сплати боргу.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ винести постанову про накладення штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на ПАТ "Альфа банк" за невиконання вимог державного виконавця, а саме невиконання платіжної вимоги, неперерахування коштів належних Боржнику на рахунки Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ винести постанову про накладення штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на ПАТ КБ "Приватбанк" за невиконання вимог державного виконавця, а саме ненадання інформації стосовно рахунків Боржника і його майна на зберіганні у банку.

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ здійснити оцінку, належної Боржнику на праві спільної приватної власності, квартири АДРЕСА_1 за рахунок коштів державного бюджету та передати її на реалізацію ДП "СЕТАМ".

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ здійснити визначення вартості часток Боржника у ТОВ "Леватек", , ТОВ "Юпитєр Груп", , ТОВ "КІТ АГРО", та передати їх на реалізацію ДП "СЕТАМ".

Зобов`язати начальника ВИШГОРОДСЬКОГО РАЙОННОГО ВДВС ГТУЮ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ скласти адміністративні протоколи за ст. 188-13 КУгіАП стосовно Боржника; Боржника, як керівника ТОВ "Леватек", , ТОВ "Юпитєр Груп", , ТОВ "КІТ АГРО", , члена правління з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових коштів та юридичних питань ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 , операційного директора ПАТ "Альфа банк" Олени Лук`янчук.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.07.2019 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилався на неспроможність сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40к.. Зазначає, що вказана сума перевищує 5% від річного прибутку стягувача, тому судовий збір є невиправдано великий, та такий, що не враховує фінансове становще заявника. На доказ чого надав суду власноруч заповнену подадкову декларацію за 2018 рік.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні від 22.07.2019 року про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявник посилався на те, що згідно податкової декларації за 2018 рік, його доходи від підприємницької діяльності становлять 100 грн., інші доходи відсутні.

Разом з тим, подана копія декларації, заповнена самим заявником, не є довідкою складеною повноважним органом про його доходи, а тому вона не може вважатись, достатнім доказом того, що 352 грн. 40к. перевищує 5% річного доходу позивача.

Крім того, апеляційним судом враховується також і те, що заявником не надано достатніх доказів про те, що він дійсно не отримує інших доходів (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документів які підтверджують, що заявник не є керівником та/або засновником юридичної особи, тощо), а також не надано доказів про те, що заявник є непрацездатною особою (обмежено працездатною).

Посилання в клопотанні на те, що сума 352 грн. 40к. є невиправдано великою, є недоведеним. Суду не надано переконливих доказів, що адвокат Намистюк Д.А. з урахуванням його річного доходу, неспроможний сплатити вказану суму за подачу апеляційної скарги в своїх інтересах.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір`Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду України.

Суддя О.В. Желепа