overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1253/19

Провадження № 22-ц/4815/1082/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової та морально шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2019 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль "Renault Fluence", який належить ОСОБА_1 .

На ухвалу суду 09 липня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи яке заявник зазначав, що отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 24 червня 2019 року.

Наведені ОСОБА_1 обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1, п.2 ч.2, ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, зокрема, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншому апеляційна скарга відповідача на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової та морально шкоди.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 127/4245/19
Провадження № 2/127/578/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача та третьої особи - адвоката Чуприни О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 34 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
22.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6166/19
Єдиний унікальний номер 205/6166/19
Провадження № 2/205/2434/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 липня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: позивачем жодним чином не обґрунтовано підстави, на яких вона просить визнати спірні договори недійсними, не вказано, в чому полягав «психічний тиск» на неї, які докази підтверджують ці обставини;

?позивачу слід вказати, в яких районах міста Дніпра знаходяться земельні ділянки, які у тому числі були предметом поділу спільного майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 143/810/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.07.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіпро встановлення факту смерті,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіпро встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду об 12:45 год. 17.07.2019.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов`язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/796/18
Провадження № 2/321/358/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.07.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарогох стягнення та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» ОСОБА_3 № 6 від 30 травня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» (код ЕДРПОУ 31828460, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Калініна, 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 липня 2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа № 199/5282/19
(2-н/199/174/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/285/2019 Справа № 641/8002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8002/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року провадження у справі зупинено до встановлення по справі правонаступників після смерті сторони по справі - ОСОБА_2 .

11.07.2019 року від позивачів за зустрічним позовом до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, до якої додані документи з яких вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадщину, що складається з частини спірного домоволодіння, прийняла ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_4 , яка отримала свідоцтво на спадщину за законом, що складається з частини спірного домоволодіння.

Отже, правонаступником після смерті смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, обставини що виникали зупинення провадження по даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/8002/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками.

Призначити розгляд справи у підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 10.09.2019 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 395/886/19
Провадження № 2/395/251/2019
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Орендовського В.А., розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

18 липня 2019 року у судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеного судом.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що її безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 15 годині 00 хвилин 25 липня 2019 року підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом дистанційно в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Визнати доцільною участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 9 і ч. 10 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський
Справа № 225/1953/19
Провадження № 2/225/584/2019
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття .

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7930/19
провадження № 2/753/5543/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"19" липня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 319/1711/18
Провадження № 2/234/1216/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 11.07.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка