Справа № 337/129/19
Провадження № 2/337/924/2019
22 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідно до довідки ЖБК №354 «Електрод-2» на праві приватної власності йому належить квартира АДРЕСА_1 . В квартирі, окрім нього зареєстрована його теща - відповідачка ОСОБА_2 , яка в липні 2013 року виїхала з квартири до м. Челябінськ РФ. З тих пір в квартирі вона не проживає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має, квартирою взагалі не цікавиться. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 06.03.2019 року було відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження.
У встановлений ухвалою від 06.03.2019 року строк відповідачу на подання відзиву, від відповідачки ОСОБА_2 відзив не надійшов.
Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не з`явившись до органів пошти за її отриманням, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, від виклику свідка ОСОБА_3 відмовляється.
Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до тверджень позивача, являється його тещею.
Факт не проживання відповідача більше року у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується актом №21/12/18-01 від 21.12.2018 року ЖБК «354 «Електрод-2», письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими до суду.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником спірної квартири, відповідачка ОСОБА_2 , не будучи власником вказаної квартири, зареєстрована в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає.
Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов`язки членів сім`ї власника квартири.
Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод, з боку позивача, або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 5, 13, 89, 229, 247, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: