overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/831/19
Провадження №2/167/247/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

24.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Підприємство житлово-комунального господарства Рожищенського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Підприємство житлово-комунального господарства Рожищенського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 22 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 2-14/11
Ухвала

Іменем України

23 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Судовий розгляд заяви призначити на 07 серпня 2019 року о 10.30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 591/4445/19 Провадження № 2/591/2419/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 15 липня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПритватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2011 року у розмірі 21189, 37 грн. та судові витрати в сумі 1921, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року, о 10 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 177/1783/17
Провадження № 2/177/46/19
У Х В А Л А

15.07.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року провадження у справі зупинено до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 березня 2019 року на адресу суду з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла копія спадкової справи № 120/2019 заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій міститься заява про прийняття спадщини сина померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 14 липня 2019 року минув шестимісячний строк для звернення спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 09.00 год. 12 серпня 2019 року.

Також, для повного та об`єктивного розгляду справи та з метою залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд в порядку ст. 84 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області витребувати відомості про те, чи звертався хтось окрім ОСОБА_2 , з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справіу за позовною ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору та призначити судове засідання на 09.00 годин 12 серпня 2019 року.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про те, чи звертався хтось окрім ОСОБА_2 , з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:
Справа № 473/3097/19
Строк розгляду___________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. Вознесенськй міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3097/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3097/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
Провадження №2/748/694/19
Єдиний унікальний № 748/1739/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15 травня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 648.

Приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

У відповідності до повідомлення Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області не зареєстрований, відомості про його місцезнаходження відсутні. За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.07.2019 року, ОСОБА_3 раніше був зареєстрований в АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 21.05.2019 року. За територіально- адміністративним поділом м. Чернігова, вказана адреса відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Оскільки у сторін народжених від шлюбу дітей немає, тому звернення до суду за вибором позивача у порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України виключається.

Отже, в даному випадку позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 345/3437/16-ц
Провадження № 2-др/345/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у додатковому судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року Калуським міськрайонним судом було винесено додаткове рішення по справі №345/3437/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Однак, у резолютивній частині додаткового рішення допущена описка, а саме : вказано «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 4900,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот гривень) .…» коли вірним буде «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 4900,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот гривень) на користь ОСОБА_2 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині додаткового рішення Калуського міськрайонного суду від 11.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині додаткового рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,а саме вказати : «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 4900,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот гривень) на користь ОСОБА_2 ...».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 2/344/3431/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Андрусяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року Справа № 214/5042/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2019 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1896/18

Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/949/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення авансу,

місце ухвалення судового рішення - місто Корюківка,

дата складання повного тексту ухвали суду першої інстанції - 31 травня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 29 липня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення авансу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., який було сплачено відповідно до квитанції № 30 від 26 жовтня 2018 року за наступними реквізитами: отримувач - УК у Корюківському районі/Корюківський район/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); р/р 5235; код отримувача 37750065; код банку 899998.

Копію постанови разом з оригіналом квитанції № 30 від 26 жовтня 2018 року направити ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова в частині повернення судового збору може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Головуючий: Судді:
Справа № 504/906/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. звернувся з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 440 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України на 20 травня 2019 року о 15:30 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров