Справа № 601/1155/19
Провадження № 2/601/523/2019
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Суддя Кременецький районний суд Тернопільської області розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївська міська рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадження Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа № 601/1155/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області Іванюка Олега Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном.

24.07.2019 року ОСОБА_1 пред?явили зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївська міська рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та просить прийняти дану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пред?явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Із врахуванням наведеного вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївська міська рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області Іванюка Олега Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області Іванюка Олега Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування рішення та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: