overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/311/19
Провадження № 22-ц/4808/1034/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уторопська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 18 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 12.07.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 18 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 18 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

31 липня 2019 року на 13:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

предмет позову - захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди підстави позову - в порядку ст.. 270, 277 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/22307/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 15 хв. 18 липня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315

Встановити строк до 03 липня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 03 липня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
справа №2-469/1997
провадження №2-в/619/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 491 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187, 353, 488-491 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року на 14.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 129/1097/19
Провадження у справі № 2/129/861/2019
У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки її до суду.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24.07.2019

Справа № 414/2012/19

Провадження № 2/414/492/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .

Під час отримання інформації з Варварівської сільської ради, Кремінського району, Луганської області про місце реєстрації особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 18 жовтня 2018 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

З огляду на зазначене суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ч. 1 п. 6, 258, 260, 352-354, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов
Провадження № 2/761/3374/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.07.2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5045/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1 про визнання засідання Синоду, що проходило в м. Одеса 20.10.2018 таким, що не відбулося; визнання недійсними рішень Синоду від 20.10.2018,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.00 годині 03 грудня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 524/3175/19
Провадження № 2/524/1780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не прибули у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 10 хв. 12 вересня 2019 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/1147/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлія Анатоліївна, державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Шеплоцька Христина Богданівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Витребувати з Відділу документального та інформаційного забезпечення Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином посвідчені відомості щодо наступних питань по реєстраційній справі № 101, заведеної на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

- чи був направлений реєстратором КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Ю.А. запит від 12.10.2017 року вих. № 38-1/08 до Приморського районного суду м. Одеси з приводу перебування в провадженні суду цивільної справи № 2-3100/03 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та ухвалення Приморським районним судом м. Одеси рішення від 16.06.2003 року по вказаній цивільній справі. У випадку надсилання КП «Реєстраційна служба Одеської області», надати належним чином посвідчену копію журналу вихідної та вхідної кореспонденції з відповідними відмітками про надсилання запиту від 12.10.2017 року вих. № 38-1/08 та отримання відповіді від 17.10.2017 року від Приморського районного суду м. Одеси;

- яким чином в матеріалах реєстраційної справи №101 опинилася відповідь керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси І.Я. Німас, яка була адресована судом на ім`я державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» на адресу: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, 21.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 671/1197/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Волочиської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2019 року позовну заяву Волочиської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

11 липня 2019 року копія вказаної ухвали була вручена.

Станом на 23.07.2019 позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд позовну заяву вважає не поданою і повернутає її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волочиської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
Справа №718/686/19
Провадження №2-во/718/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.06.2019 р. у справі №718/686/19,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2019 року ОСОБА_1 , позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.06.2019 року у справі №718/686/19 та в подальшому вважати правильним у рішенні ім`я: « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 658/2851/19
провадження № 2-н/658/205/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, розмір якої становить 2796,05 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 6, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м. Каховка, МФО 351005, код 37871349) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2796,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, пр. Європейський, 6, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» м. Каховка, МФО 351005, код 37871349) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред`явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду: