overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9449/19
Провадження № 2/263/2028/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 25 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 липня 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява викладена російською мовою, не зазначені повні відомості про сторін, не сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивач отримав копію указаної ухвали 09 липня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

18 липня 2019 року від позивача надійшла позовна заява викладена українською мовою із зазначенням повних відомостей про сторін, та оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. на виконання ухвали суду від 01 липня 2019 року, однак позивачем у повному обсязі не сплачений судовий збір, який повинен становити 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки, а саме не сплачений судовий збір у зазначеному обсязі, тому, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 752/8393/17
Провадження № 2/752/544/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Устименко Вікторія Тимофіївна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2207/19
Номер провадження 2-н/723/2700/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення комунальних послуг.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 161, 162, 163, 164 ЦПК України. Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.165 ЦПК України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 160-166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, державної реєстрації та запису про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, місцезнаходження: м. Київ, вул. Серпова, 3/14, про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, державної реєстрації та запису про право власності на земельну ділянку.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, державної реєстрації та запису про право власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03 вересня 2019 року, на 14 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
№ 207/149/19
№ 2-во/207/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г., при секретарі судового засідання Куцевол Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське за заявою представника позивача адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл часток у спільній сумісній власності, виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по справі № 207/149/19 від 06.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл часток у спільній сумісній власності, виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, задоволено повністю.

При винесенні судового рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по тексту та в резолютивній частині рішення було виявлено описку, а саме невірно вказано назву вулиці «Кунцівська», замість вірної « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 06.05.2019 року.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260, 261,269, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл часток у спільній сумісній власності, виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл часток у спільній сумісній власності, виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, по тексту та в резолютивній частині рішення вказавши правильну назву вулиці АДРЕСА_1 , замість невірної Кунцівська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 466/4806/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«02» липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Збоїще» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 17 квітня 2006 року,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Збоїще» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 17 квітня 2006 року.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Збоїще» на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби від 17 квітня 2006 року призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (пов.2, каб. 8).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: Д. Б. Глинська
ЄУН № 229/3208/19
Номер провадження 2/229/759/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 серпня 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

Справа № 184/1508/19

Номер провадження 2/184/505/19

25 липня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 22 серпня 2019 року на 10:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 446/405/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/1096/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , представника Добротвірської селищної ради Кам`янка Бузького району Львівської області Дегтяренка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання боргової розписки, вчиненої під впливом тяжких обставин та на вкрай невігідних умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 636/4720/18
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 08 липня 2019 року.
Головуючий суддя:
Номер справи 623/2737/19
Номер провадження 2-н/623/356/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» суму боргу у розмірі 9806,98 грн., 3% річних в розмірі 146,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 611,91 грн. та сплачений судовий збір в сумі 192,10 грн.

При видачі судового наказу була допущена описка, а саме не вірно зазначено суму боргу, а саме: вказано «9806,98 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шість тисяч грн. 98 коп.)» замість правильного «9806,98 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шість грн. 98 коп.)».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2019 року по цивільній справі № 623/2737/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, зазначивши суму боргу «9806,98 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шість грн. 98 коп.)».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко