Справа № 465/5698/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 88-ц/811/8/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по невиконаним зобов`язанням у розмірі 6 464 524,78 грн. та судового збору.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 456 519,70 дол. США заборгованості за основним боргом і відсотками та 525818,87 грн. пені на користь ТзОВ «Фінанс траст груп».

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. на користь ТзОВ «Фінанс траст груп».

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. на користь ТзОВ «Фінанс траст груп».

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

05.06.2018 року ТзОВ «Фінанс траст груп» подало до суду заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТзОВ «Фінанс траст груп», як на нововиявлену обставину, зазначає те, що 10.02.2017 року ТзОВ «Фінанс траст груп» було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору відступлення права вимоги (факторингу) № 11 від 09.02.2017 року та надано на підпис два примірники Додаткової угоди ТзОВ «ФК «Інновація». Згідно супровідного листа № 22/05-18 від 22 травня 2018 року, обидва примірники Додаткової угоди № 1 від 10.02.2017 року до Договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 11 від 09.02.2017 року ТзОВ «ФК «Інновація» отримано, перевірено та підписано 10.02.2017 року. Однак, належний ТзОВ «Фінанс траст груп» примірник оригіналу Додаткової угоди № 1 від 10.02.2017 року не повернуто та такий зберігався в матеріалах кредитної справи ОСОБА_1 . До участі у справі Апеляційним судом Львівської області ТзОВ «ФК «Інновація» не залучалося, у зв`язку з чим встановити момент переходу права вимоги за договором факторингу та наявність Додаткової угоди № 1 від 10.02.2018 року не було можливим.

Зазначає, що відповідно до положень п.1 Додаткової угоди № 1 від 10.02.2017 року до договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 11 від 09.02.2017 року, Фактор (ТзОВ «ФК «Інновація») одержала право (замість Клієнта) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014-71/618 від 07.12.2006 року лише з 01 вересня 2017 року. Тобто, на момент ухвалення Франківським районним судом м. Львова рішення від 04.07.2017 року, право вимоги належало виключно «ТзОВ «Фінанс траст груп».

Просить прийняти нову постанову, якою заяву ТзОВ «Фінанс траст груп» задоволити, постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року скасувати за нововиявленими обставинами, рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2017 року залишити без змін.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ТзОВ «Фінанс траст груп» заяву підтримав, просив заяву задоволити.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти заяви заперечив, вважає, що зазначені у заяві обставини не є нововиявленими, оскільки про такі заявнику було відомо на час розгляду справи апеляційним судом. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 13 частини 1, пункту 12 частини 2 Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Львівського апеляційного суду.

22.10.2018 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про перегляд постанови за нововиявленими обставинами Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року передана на розгляд Львівському апеляційному суду в складі суддів Крайник Н.П., Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи з приводу поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінанс траст груп» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з наступних мотивів

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього заборгованості).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені ч.2 ст. 361 ЦПК України відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч.2 ст. 361 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається зі змісту поданої ТзОВ «Фінанс траст груп» заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставнами, нововиявленою обставиною ТзОВ «Фінанс траст груп» вважає Додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 11 від 09.02.2017 року, укладену року між ТзОВ «Фінас траст груп» та ТзОВ «ФК «Інновація», згідно умов якої сторони дійшли згоди викласти п. 6.3. договору в новій редакції: «Майбутні вимоги вважаються переданими Фактору, починаючи з 01.09.2017 року», пропозиція укладення якої ТзОВ «Фінас траст груп» була скерована ТзОВ «ФК «Інновація» 10.02.2017 року, однак на час ухвалення рішення суду підписаний примірник такої не повернувся до ТзОВ «Фінас траст груп», відтак про підписання такої 10.02.2017 року ТзОВ «Фінас траст груп» не було відомо на час ухвалення постанови Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року.

Аналізуючи зміст статті 423 ЦПК України та доводи заяви ТзОВ «Фінанс траст груп» про перегляд судового рішення (постанови Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року) за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені заявником обставини не можна вважати нововиявленими обставинами в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки такі могли бути відомі заявнику на час ухвалення судового рішення, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в касаційному порядку постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року ТзОВ «Фінас траст груп» не оскаржувало.

Керуючись ст.ст. 423, 429, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про перегляд постанови Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22.07.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.