Справа №200/5784/18
Провадження №2-зз/200/38/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву представника позивачки Великої ОСОБА_3 адвоката Поршика Максима Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Ялова Ольга Михайлівна, Приватний нотаріус Кокосадзе Лілія В`ячеславівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року позивач звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 05.11.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, задоволено її заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та 29.03.2019 року набрало законної сили рішення суду яким задоволені вимоги ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що рішення суду від 26 лютого 2019 року набрало законної сили та виконано в повному обсязі, а тому підстави для забезпечення позову відпали.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року задоволено клопотання позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .(а.с.120-122)

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. (а.с.189-196)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав заочне рішення суду у справі 200/5784/18 виконано 02 квітня 2019 року та право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1 скасовано. (а.с.231-233)

Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце у разі вирішення спору, відмови позивача від позову.

Враховуючи те, що рішення суду виконане, підстави відповідно до яких вживалися заходи забезпечення позову відпали, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.158, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Поршика Максима Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 року по справі № 200/5784/18 за заявою позивачки ОСОБА_1 , а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску