КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Справа №753/2344/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11487/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 23 квітня 2019 року у м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та додаткових витрат - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 10 липня 2019 року його представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, представник відповідача вказує на те, що в судовому засідання 23 квітня 2019 року проголошено лише вступну та резолютивну частину та визначено судом строк виготовлення повного тексту рішення до 23 травня 2019 року. Адвокат двічі зверталась до суду з заявами про надіслання за вказаною адресую повного тексту рішення - 20 травня 2019 року (т. 2 а.с. 14) та 21 червня 2019 року (т. 2 а.с.16, 17), однак станом на 08 липня 2019 року повний текст оскаржуваного рішення не надходив. Також зазначає, що, як вбачається з реєстру судових рішень, повний текст рішення було виготовлено та надіслано до реєстру 25 червня 2019 року, а з'явилось на сайті 27 червня 2019 року. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки дані, які свідчили б про отримання відповідачем копії рішення суду до 08 липня 2019 року відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Колесника О.М. 23 квітня 2019 року у м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та додаткових витрат.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: