Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року місто Київ

справа № 754/2427/16-ц

провадження№22-ц/824/9165/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 травня 2019 року, через засоби поштового зв`язку, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, сплату судового збору.

4 червня 2019 року судом направлено копію ухвали представнику АТ КБ «ПриватБанк» - Криловій О.Л. на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та позивачу на адресу : м. Київ, вул. Грушевського 1-Д /а.с. 179/.

Відповідно до реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції суду від 4 червня 2019 року, поштовому відправленню адресованому Криловій О.Л. присвоєно ідентифікатор: 325 .

За інформацією реєстру відстеження поштових відправлень Укрпошта, за вказаним ідентифікатором «відправлення вручено: за довіреністю» 7 червня 2019 року о 13 год. 01 хв., Україна, Дніпро 49501 /а.с.209/.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснюється від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з переліку повноважень вказаних у довіреності, представник Крилова О.Л. не має обмежень щодо отримання поштової кореспонденції від імені позивача /а.с.192/.

Таким чином, враховуючи зазначену норму, вручення представникові копії ухвали розцінюється як фактичне отримання її позивачем.

Крім того, слід зазначити про те, що з текстом ухвали суду апеляційної інстанції позивач, як апелянт, має можливість ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до вимог Закону України «Про доступ до судових рішень».

На даний час позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуті, квитанцію про сплату судового збору не надано, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи те, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» ухвалу суду апеляційної інстанції від 3 червня 2019 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна