overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання .

Ухвалою суду від 01.03.2019 року по справі призначено почеркознавчу експетизу.

Згідно клопотання експерта , яке надійшло до суду 06.06.2019 року експерту необхідна більша кількість порівняльного матеріалу, а не лише один заповіт (т.4 а.с.28).

В судовому засіданні 01.07.2019 року представник відповідача повідомив суд, що на виконання клопотання експерта від 06.06.2019 року , вказує на інші письмові докази, які наявні в матеріалах цивільної справи в копіях, як більша кількість порівняльного матеріалу, а не лише один заповіт (т.4 а.с.28)., та просить суд вирішити питання про їх витребування, а саме: витребувати від ОСОБА_1 , як голови Фонду допомоги "Олени Орехової", приватного нотаруса КМНО Карпенко О.А. - оригінали довіреності ОСОБА_5 , від 02.11.2015 року, копія якої міститься і матеріалах цивільної справи № 759/179/50 на (а.с.113 т.1); від ОСОБА_1 , як голови Фонду допомоги "Олени Орехової" оригінал заяви ОСОБА_5 адресованого Голові Фонд від 02.11.2019 року, копія якої міститься і матеріалах цивільної справи № 759/179/50 на (а.с.114 т.1). Також представник відповідача зобов"язується ще надати суду оригінал договару довічного утримання від 08.06.2006 року, копія якої міститься і матеріалах цивільної справи № 759/179/50 на (а.с.112 т.1).

Заслухавши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 , як голови Фонду допомоги "Олени Орехової" оригінал довіреності ОСОБА_5, від 02.11.2015 року, копія якої міститься і матеріалах цивільної справи № 759/179/50 на (а.с.113 т.1) та оригінал заяви ОСОБА_5 адресованого Голові Фонд від 02.11.2019 року, копія якої міститься і матеріалах цивільної справи № 759/179/50 на (а.с.114 т.1).

Витребувати приватного нотаруса КМНО Карпенко О.А. оригінал довіреності ОСОБА_5 , від 02.11.2015 року, копія якої міститься і матеріалах цивільної справи № 759/179/50 на (а.с.113 т.1);

Оригінали вищевказаних документів надати суду до 18.07.2019 року.

За невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 405/4174/19
УХВАЛА

25.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету про поновлення конституційних прав працівника на відпочинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про університету про поновлення конституційних прав працівника на відпочинок до Донецького Національного медичного університету.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 19.06.2019 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

19.06.2019 року підготовче судове засіданні відкладено за клопотанням представника відповідача на 05.07.2019 року та продовжено термін для подання відзиву на позов.

05.07.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позов відповідача.

Підготовче судове засідання відкладено на 25.07.2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, надала суду письмові пояснення, представник відповідача до суду не з`явився, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне з урахуванням думки позивача завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького Національного медичного університету про поновлення конституційних прав працівника на відпочинок до розгляду по суті на 12-00 13.08.2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/2376/18

23 липня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини .

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.03.2015 року у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін " ОСОБА_1 ".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , 1994 р.н., адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1973 р.н., адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я
№ провадження 2-о/646/109/2019
Справа № 646/4914/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява про встановлення факту смерті.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 360/1426/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 липня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за послуги по тепловій енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 8 397 грн. 50 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/2600 /18
Ухвала

26 липня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач та його представник не з?явились в підготовче засідання, однак, подали письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі та викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач в підготовче засідання також не з?явився, однак, подав письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі, клопотань не має, а на експертизу не з?явився у зв?язку із зайнятістю на роботі. Письмових заперечень проти позову до суду не подавав.

Суд вважає, що підготовче засідання за таких обставин слід закрити і необхідно справу призначити до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 3 вересня 2019 року.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.07.2019
Справа № 658/2948/19
(провадження № 2/658/1093/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою встановлення факту проживання однією сім`єю.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України- для відповідача, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків-для позивача. Крім того, не зазначена офіційна електронна адреса відповідача.

В порушення п.10 ч.2 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

До позовної заяви, поданою ОСОБА_1 додані квитанції про сплату судового збору на прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_2 ". В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що останній являється представником позивача.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 22 липня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 627/540/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2019 року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.141, п.5 ч.1 ст.161, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 23 травня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз`яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Л.В. Вовк
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 201_ року
Суддя Л.В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 521/4556/18

провадження № 61-8833ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення помилково перерахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 05 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про повернення помилково перерахованих коштів.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

6 942 (шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн, сплачений на підставі квитанції

№ 0.0..1 від 07 травня 2019 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, р/р отримувача - 6007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

25.07.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, зацікавлена особа ОСОБА_2 , третя особа Жмеринський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про визнання родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, зацікавлена особа ОСОБА_2 , третя особа Жмеринський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про визнання родинних стосунків.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 25.07.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, зацікавлена особа ОСОБА_2 , третя особа Жмеринський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про визнання родинних стосунків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.