ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/421/13-ц р.
2/622/346/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у смт. Золочів Харківської області позовну заяву, подану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» (код ЄДРПОУ - 30773510, адреса: Харківська область, Золочівський район, с. Леміщене) про розірвання договорів оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до ПСП «Горизонт» в якому просила розірвати договіри оренди земельних ділянкок:

- кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 4,9820 га, та укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» 10 серпня 2007 року та зареєстрований 31.03.2008 року у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 48;

- кадастровий номер НОМЕР_3 площею 4,3777 укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» 26 вересня 2007 року та зареєстрований 18 травня 2009 року у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 16.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідач систематично не виконує покладені на нього обов`язки по сплаті орендної плати у 2008, 2009, 2010 роках, в зв`язку з чим позивач бажає розірвати договір та повернути свою земельну ділянку.

21 вересня 2011 року рішенням Золочівського районного суду Харківської області позовні вимоги позивача задоволено.

17 вересня 2012 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ПСП «Горизонт» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 березня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

З 2013 по 2019 роки справа перебувала в провадженні чотирьох суддів, по справі було проведено експертні дослідження.

13 квітня 2018 року рішенням Золочівського районного суду Харківської області провадження за вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 4,9820 га, та укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» 10.08.2007 року та зареєстрований 31.03.2008 року у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 48 закрито в зв`язку з закінченням строку дії договору. Цим же рішенням розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 4,3777 укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» 26 вересня 2007 року та зареєстрований 18 травня 2009 року у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 16. Рішення сторонами не оскаржувалось.

19 червня 2019 року ухвалою Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленим обставинами рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Горизонт» про розірвання договору оренди землі - задоволено. Скасовано рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13.04.2018 року в частині закриття провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до ПСП «Горизонт» про розірвання договору оренди землі від 10.08.2007 року строком на 10 років, зареєстрованого 31.03.2008 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 4,9820 га, укладеного між сторонами.

Після скасування рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року в частині вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , судом розглядалися лише вказані позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 4,9820 га укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» 10.08.2007 року та зареєстрований 31.03.2008 року у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 48, так як в іншій частині вимоги позивача розглянуті рішенням від 13 квітня 2018 року.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги по розірвання договору підтримала, просила позов розглянути на підставі наданих доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) 03 липня 2019 року, що отримано судом 11 липня 2019 року, причину неявки суду повідомив про перебування на лікуванні проте належних доказів поважності причини не явки суду не надав. Матеріали справи містять численні письмові заперечення відповідача щодо розірвання договору оренди, з мотивів відсутності заборгованості перед позивачем, так як на його думку орендна плата сплачувалася щорічно та своєчасно, у повному обсязі.

Зважаючи на час, протягом якого справа перебувала в провадженні суду, надання сторонами доказів в обґрунтування вимог та заперечень, проведення експертних досліджень вказаних доказів, в тому числі, судом прийнято рішення про те, що за час перебування справи в суді сторони використали своє право на надання доказів, не були у ньому обмеженні, відтак можливий розгляд справи за відсутність сторін та на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,9820 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії НОМЕР_4 від 19.04.2004 року.

Згідно п. 9-12 Договору орендна плата вноситься орендарем у натуральній формі у кількості 1000 кілограмів фуражного зерна (пшениця, ячмінь, кукурудза за домовленістю сторін) або грошима чи послугами за домоволеністю сторін. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції в звязку з виплатою орендної плати в натуральній формі. Орендна плата вноситься в строки з 01 серпня по 30 грудня щорічно. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Спірний договір також було зареєстровано у Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування своїх заперечень ПСП «Горизонт» надано квитанції по сплаті орендної плати ОСОБА_1 за спірними договорами (від 10 серпня 2007 року та від 26 вересня 2007 року)платіжні документи:

- вимогу б/н від 05 серпня 2007 року, вимогу б/н від 31 серпня 2008 року, вимогу №3 від 26 вересня 2009 року; вимогу №1 від 26 жовтня 2009 року; відомості на отримання зерна в рахунок орендної плати за 2010 рік від 30 вересня 2010 року; відомості на отримання зерна в рахунок орендної плати за 2010 рік від 30 вересня 2010 року ( Т.1 а.с.84-87).

За клопотанням позивача, що заперечувала свої підписи на вказаних бухгалтерських документах судом було призначено судову почеркознавчу експертизу вказаних оригіналів документів. Відомостей щодо уповноваження ОСОБА_1 інших осіб на отримання орендної плати від ПСП «Горизонт» суду не надано.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №7219/7220 від 09 листопада 2016 року після дослідження оригіналів платіжних документів, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в оригіналі вимоги б/н від 05 серпня 2007 року, оригіналі вимоги б/н від 31 серпня 2008 року, оригіналі вимоги №3 від 26 вересня 2009 року; оригіналі вимоги №1 від 26 жовтня 2009 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 .

При вирішенні спору, суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані наступними нормами:

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобов`язання може бути розірвання договору.

За правилами статті 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що орендна плата може справлятись у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити у договорі поєднання різних форм орендної плати.

Частиною 3 статі 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

За правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Оцінюючи встановлені обставини на предмет дотримання вказаних вимог закону судом встановлено, що перелічені оригінали платіжних відомостей надавалися відповідачем, коли судом в одному провадженні ще спільно розглядалися дві позовні вимоги - про розірвання двох договорів від 10 серпня 2007 року та від 26 вересня 2007 року.

Так відповідачем одночасно надано, в тому числі, 2 квитанції за 2009 рік, 2 квитанції за 2008 рік, одна квитанція за 2007 рік (Т.1, а.с.84-87).

Розглядаючи вимогу позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2007 року, судом встановлено, що квитанції не містять вказівки на номер договору та або на кадастровий номер земельної ділянки, по яким здійснювалися виплати для можливості детальної їх ідентифікації на предмет приналежності до того чи іншого договору (тобто неможливо встановити яка квитанція є доказом сплати за договором від 10 серпня 2007 року, а яка за договором від 26 вересня 2007 року).

Водночас враховуючи, що судовим експертом, після дослідження оригіналів вказаних квитанцій, встановлено, що підписи особи отримувача здійснені не ОСОБА_1 , а іншою особою, у всіх чотирьох квитанціях за 2008 та 2009 роках (тобто по обох договорах) суд в даній справі встановлює відсутність належних та допустимих доказів сплати ПСП «Горизонт» орендної плати ОСОБА_1 за 2008 та 2009 роки за спірним договором від 10 серпня 2007 року.

Проте, беручи до уваги, що висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд не встановлює несплату орендної плати за спірним договором у 2007 році так як квитанція (вимоги б/н від 05 серпня 2007 року) від не містить ідентифікуючих відомостей, до якого договору вона відноситься.

Крім того, відповідачем в якості обґрунтування сплати орендної плати за спірним договором надано також засвідчені власноруч копії: «накладна витрат №104 від 06 жовтня 2007 року»; «накладна витрат №98 від 27 вересня 2008 року»; «накладна витрат б/н від 03 грудня 2009 року» (Т.1 а.с. 81-83) у яких отримувачем орендної плати за ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 проте оцінюючи вказані докази суд виходить з того, що суду не надано доказів уповноваження ОСОБА_1 отримання за неї орендної плати ОСОБА_3 відтак суд не розцінює дані докази як належні та допустимі докази сплати орендної плати ПСП «Горизонт» ОСОБА_1 в рахунок орендної плати за спірним договором від 10 серпня 2007 року.

Таким чином судом на підставі досліджених доказів встановлено систематичне невиконання своїх обов`язків ПСП «Горизонт» перед ОСОБА_1 , що виразилася у несплаті позивачу ОСОБА_1 орендної плати за 2008 та 2009 роки за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 4,9820 га, що укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» 10 серпня 2007 року та зареєстрований 31.03.2008 року у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 48 та у Державному земельному кадастрі. Вказане систематичне невиконання обов`язків за договором в розумінні положень ст. 141 ЗК України, ст.ст.31, 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання спірного договору від 10 серпня 2007 року. враховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає допущеному порушенню суд задовольняє позовні вимоги.

Одночасно, беручи до уваги факт реєстрації спірного договору станом на момент винесення рішення у Державному земельному кадастрі, суд не надає оцінку правомірності пролонгації договору, проте виходить з того, що станом на момент прийняття рішення договір є зареєстрованим у Державному земельному кадастрі, в той же час позивач з 2010 року наполягає на розірванні спірного договору оренди, тобто право позивача є порушеним, враховуючи, що судом встановлено систематичне невиконання покладених на себе зобов`язань ПСП «Горизонт». Питання пролонгації спірного договору не є предметом спору в даній справі. Позивачем заявлено позов про розірвання договору оренди земельної ділянки саме з підстав систематичної несплати орендної плати.

Матеріали справи містять інші документи, щодо звернень сторін, проте суд розцінює дані документи як неналежний доказ, так як до предмету спора виконання або не виконання обов`язків сторін за договором оренди земельної ділянки вони відношення не мають.

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст. 12, 13, 76, 81, 209, 247, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 4,9820 га, укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Горизонт» 10.08.2007 року та зареєстрований 31.03.2008 року у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 48 та у Державному земельному кадастрі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С.Шабас