Справа № 2-8436/10
Провадження № 6/265/91/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в особі представника, адвоката Остапченко О.В., звернулось до суду із даною заявою, якою просить замінити вибулого стягуватча - ПАТ «Банк Форум» - на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні № 44068252, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-8436/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано у повному обсязі доказів, необхідних для вирішення ініційованого заявником питання, зокрема, належно завіреної копії судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили, на підставі якого було видано виконавчий лист; копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, про яке йдеться у заяві. При цьому у заяві не зазначено про неможливість їх подання.

Заявнику було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали суду від 10 червня 2019 року представник заявника отримав 24 червня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

02 липня 2019 року від заявника поштою надійшла заява на усунення недоліків, у якій зазначено, що у заявника відсутня завірена копія судового рішення; оригінал рішення знаходиться в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області; виконавчий лист, виданий судом на підставі цього рішення, знаходиться у Лівобережному відділі ДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області. Також заявник зазначає, що іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав суду не подавалось. Просить вважати недоліки усунутими та прийняти заяву до розгляду.

Вивчивши подану на усунення недоліків заяву, суддя вважає недоліки заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не усунутими.

Так, згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому за ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заявником на усунення недоліків так і не надано належним чином завіреної копії судового рішення, так само як і постанови про відкриття виконавчого провадження, або будь-якого іншого документу щодо наявності виконавчого провадження, його стану.

При цьому про причини, з яких такі докази не можуть бути подані, заявником не зазначено, а лише констатовано, де саме ці докази знаходяться; про намір їх витребування заявником також не зазначено.

Суддя знов звертає увагу, що за положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суддя вважає недоліки заяви не усунутими, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати заяву неподаною і повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого листа 2-8436/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 липня 2019 року.

Суддя: