overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/975/19
Провадження № 2/444/904/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

24 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про визнання права на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на середню земельну частку (пай) на території Зіболківської сільської ради Жовківського району, розміром 1,75 га умовних-кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 676/255/19
Номер провадження 2-во/676/76/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2019 року по справі № 676/255/1, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратуризвернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2019 року по справі № 676/255/19 за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання незаконним наказу, змінивши прізвище відповідача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

До початку розгляду заяви керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури подав суду заяву про залишення його заяви про описку без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про виправлення описки в рішенні суду від 21.05.2019 року по справі № 676/255/1, за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», про визнання незаконним наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/709/19
Провадження № 2/650/290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

Однак представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року ОСОБА_1 , звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, із заявою, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 24.07.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24.07.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 716/816/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 13.08.2009 року в розмірі 17150 (одинадцяти тисяч дев`ятиста тридцяти шести) гривень 28 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2828,85 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 13460,99 грн.; пені - 860,44 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1571 (однієї тисячі п`ятиста сімдесяти однієї) гривні 17 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11-30 годину 01.08.2019 року в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м. Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 17-00 години 23.07.2019 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 26.07.2019 року включно.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 307/1766/19
Провадження № 2/307/1197/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України, біологічним батьком неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженок с. Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, України?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, Валіховський провулок,4), а забір крові у підекспертних осіб для проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 83.

В розпорядження експертів на їх вимогу надати матеріали цивільної справи №307/1766/19 (провадження №2/307/1197/19).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
№ провадження 2-во/646/189/19
Справа № 646/4688/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/4688/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за результатами розгляду якої 04.10.2018 року було винесено рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішення від 04.10.2018 року, в якому допущено описки в прізвищі доньки та колишнього чоловіка позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, в рішенні суду від 04.10.2018 року невірно зазначено прізвище доньки та відповідача, замість вірного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення у рішенні від 04.10.2018 року.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2018 у справі № 646/4688/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним зазначення у тексті рішення прізвище доньки « ОСОБА_3 » та прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 595/2064/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" липня 2019 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий Дзвіночок» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Позаміського дитячого оздоровчого закладу «Лісовий Дзвіночок» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на роботі.

Справу призначити до розгляду на 10 вересня 2019 року, на 15 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: В. Б. Федорончук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/447/19
Провадження № 2/528/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

цивільну справу № 528/447/19

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у судове засідання представник позивача не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 10.07.2019.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 750/6018/19
Провадження № 2/750/1578/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

29.05.2019 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 11.06.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу в 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків.

14.06.2019 позивачем отримано копію ухвали, що підтверджується листом відстеження Укрпошта.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 11.06.2019, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
справа №619/2272/19
провадження №2/619/1029/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
22 липня 2019 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті у їх відсутності.
Як вбачається з ухвали суду, судом була допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: «Індустріальний районний суд м. Харкова», замість правильного - «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова».
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущені описки в ухвалі суду та вказати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно - «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова».
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про звільнення майна з-під арешту та скасування розшуку майна, справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у зв`язку з непідсудністю Дергачівському районному суду та вказати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 375/1460/19
Провадження № 2-о/375/31/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

24.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Антитерористичний центр при Службі безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт описки в наказі № 16 від 18.01.2018 щодо дати прибуття прапорщина ОСОБА_1 до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування "Донецьк", які залучаються та беруть безпосередньо участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, для виконання службових (бойових) завдань, зазначити 15.01.2018.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 08.08.2019 .

4.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У судове засідання викликати сторони.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Нечепоренко