Справа № 591/3926/18
Провадження № 2/591/376/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Суми цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Сумького міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна
про визнання права власності в порядку спадкування за законом -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Приватний нотаріус Сумького міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є донькою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За життя ОСОБА_4 належали на праві власності 54/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Для оформлення своїх спадкових прав Позивач разом із іншими спадкоємцями, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В. із заявою про прийняття спадщини, відкрито спадкову справу, на частину спадкового майна видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в частині оформлення спадкових прав на частину домоволодіння АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом підтверджено факт наявності свідоцтва про право власності на частину спірного домоволодіння, однак, ні Позивач, ні інші спадкоємці не надали нотаріусу оригіналу цього документу. Будь -яких фактичних даних про втрату, пошкодження чи зіпсування цього документу немає. Оскільки Позивачка є однією із спадкоємців, які є спадкоємцями першої черги, то просить суд визначити за нею 1/3 частину зазначеного спадкового майна, тобто 18/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивач вказує в позові, що на день смерті ОСОБА_4 вона була неповнолітньою, а тому відповідно до ст. 1241 ЦК України, окрім 1/3 частини спадщини законом, вона також має право на обов"язкову частку у спадковому майні у вигляді половини від її частки спадкування за законом, тобто додатково на 9/100 частин домоволодіння, а тому просить суд визнати за нею право власності на 27/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Друченко Т.В. в письмовій заяві позов підтримала повністю. Просить суд слухати справу у її відсутність і відсутність позивача.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у своєму відзиві уточнені позовні вимоги визнали частково, не заперечують проти визнання за Позивачкою ОСОБА_3 права власності на 18/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , в решті позовних вимог просять відмовити.
3-тя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
30.07.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання на 14.09.2018 року. Справа перебувала в провадженні судді Бурда Б.В..
05.09.2018 року справу передано в провадження судді Клименко А.Я.. 10.10.2018 року закрите підготовче судове засідання і справа призначена до судового розгляду на 20.12.2018 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою відповідачів і відсутністю даних про належне їх повідомлення.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).
Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними дітьми померлого ОСОБА_4 ..
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 54/100 домоволодіння по АДРЕСА_1 .
За життя померлий ОСОБА_4 заповіту не складав.
Згідно з довідкою №1155/03.02.02-14 від 03.02.2018 року, виданої Департаментом ресурсних платежів Сумської міської ради станом на 29.12.2012 року 54/100 домоволодіння по АДРЕСА_1 належало померлому ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на власності від 14.06.2004 року ( а.с. 25).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст. 1241 ЦПК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини виникає право на спадкування за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
На час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року його майно не було розподілено між спадкоємцями, а тому усі вони є спадкоємцями за законом.
Суд не бере до уваги доводи Позивача про те, що вона має право і ще на додаткову обов"язкову частку у спадщині, оскільки положення ст. 1241 ЦК України передбачають спадкування обов"язкової частки за наявності заповіту, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1233, 1235, 1241 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , на 18/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2019 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО