Справа № 710/815/17
Номер провадження № 2/690/185/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19.07.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до секретаря Лебединської сільської ради Рудас ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шполянський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, про визнання дій секретаря сільської ради неправомірними та акту від 30.07.1985 року №72 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області, у порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України, з Шполянського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до секретаря Лебединської сільської ради Рудас ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шполянський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, про визнання дій секретаря сільської ради неправомірними та акту від 30.07.1985 року №72 недійсним.

Згідно змісту ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому, строк такого прийняття законодавчо не регламентовано.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Встановлено, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду по суті.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є визнання неправомірними дій секретаря Лебединської сільської ради Рудас ОСОБА_4 щодо внесення 30.07.1985 року до актового запису № 72 відомостей про смерть ОСОБА_5 , а також недійсним вказаного актового запису від 30.07.1985 року № 72. Таким чином, вважаю, що заявлені позовні вимоги є взаємопов`язані, однак дана позовна заява не містить нормативно-правового їх обґрунтування нормами матеріального права, а лише посилання на ст. 129 Конституції України та ст. 119 ЦПК України (у редакції, яка діяла на час пред`явлення позову).

Також системний аналіз положень ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 48 ЦПК України дає підстави для висновку, що цивільний позов є зверненням позивача до суду на захист його цивільних прав, свобод та інтересів. Водночас за змістом позову не вказано, які саме особисті цивільні права, свободи та інтереси ОСОБА_1 порушено, та потребують судового захисту внаслідок неправомірних дій відповідача, а також що обраний спосіб (способи) їх захисту є ефективним, тобто забезпечить їх поновлення у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

З огляду на вказане, враховуючи обставини, передбачені п.п. 2-4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, вважаю за необхідне призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обов`язковим.

Згідно змісту абз. 1, 3 пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з 01.01.2019 року представництво у судах першої інстанції здійснюється адвокатами, за виключенням проваджень, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», у яких представництво здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Загальновідомим є факт, що Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016 року.

Провадження у даній цивільній справі розпочато 03.11.2017 року про що свідчить ухвала Шполянського районного суду Черкаської області про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, враховуючи те, що приймаючи вказану справу до свого провадження її не віднесено до малозначних справ, а призначено до розгляду у порядку загального провадження, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , як позивачу, та ОСОБА_6 , як його представнику на час пред`явлення позову, що на даний час, відповідно до вимог чинного законодавства, участь у підготовчому провадженні та розгляді даної справи по суті мають право брати як позивач особисто, так і його представник, який є адвокатом, за наявності документу, що підтверджує його повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 148, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Лебединської сільської ради Рудас ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шполянський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, про визнання дій секретаря сільської ради неправомірними та акту від 30.07.1985 року №72 недійсним.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній цивільній справі призначити на 14 год. 45 хв. 13.07.2019 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як його представнику на час пред`явлення позову.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, а щодо відзиву відповідача протягом десяти днів із дня його отримання. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.