overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини з інвалідністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 31 липня 2019 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова

23.07.2019
Номер провадження: 22-ц/813/5586/19
Номер справи місцевого суду: 521/6093/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу (а.с.7-8).

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.10-11).

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ст.365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/765/18

провадження № 22-ц/4809/1061/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Києво - Світошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Києво - Світошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 02.08.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 288/823/19
Провадження № 2/288/402/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання 23.07.2019 року не з"явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_4 О.Г ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 23.07.2019 року заявлені вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно розписки від 02 липня 2019 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року на 16 годину 20 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 645/1464/18
Провадження № 2/645/129/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Алтуніна Тетяна Петрівна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у зв`язку із задоволенням позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, представник позивача заявив про розгляд справи без його участі, що суд вважає за можливе .

Відповідач про поважність причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовільнити клопотання представника позивача, та залишити позовну заяву без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Алтуніна Тетяна Петрівна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Провадження №2-о/521/291/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява відповідає вимогам 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі ч. 2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній ВР України, може бути подана родичами померлого, або їхніми представниками до суду, за межами такої території України.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22 липня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.П. Бандура, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
На підставі ст.ст.180-182, 191 СК України,
керуючись ст. ст. 160 - 163, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2019 року і досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 20___ року.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 493/1166/19
Номер провадження 2-сз/493/11/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу не дійсним.

Разом з позовною завою позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

За подання даного позову позивачка сплатила судовий збір в сумі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією № N18ZD3433M від 25.06.2019 року, а за подання заяви про забезпечення позову позивачка сплатила судовий збір в сумі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією № N18ZD3469M від 25.06.2019 року.

Ухвалою Балтського районного суду від 25.06.2019 року у відкритті провадження у даній цивільній справі було відмовлено у зв`язку з наявністю тотожного спору в Балтському районному суді Одеської області.

23.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що під час винесення ухвали Балтського районного суду від 25.06.2019 року про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі не було вирішено питання щодо повернення судового збору позивачці, тому просить винести ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору за позовну заяву та заяву про забезпечення позову.

Враховуючи, що згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, заява позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44/1, повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір сплачений в сумі 1536, 80 грн., який було сплачено на р/р 5057, МФО 899998, що підтверджується квитанцією № N18ZD3433M від 25.06.2019 року та судовий збір сплачений в сумі 384, 20 грн., який було сплачено на р/р 5057, МФО 899998, що підтверджується квитанцією № N18ZD3469M від 25.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2019 року та підлягає виконанню.

СУДДЯ
233 Справа № 233/1811/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

25 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 02 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1000/19
Провадження 2-н/483/30/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електропостачання, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 523/5974/14-ц
Провадження № 2-во/523/169/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по даній справі, проте по тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я відповідача замість вірного « ОСОБА_5 », невірно зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену по тексту Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 травня 2014 року по справі № 523/5974/14-ц за позовною заявою органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши вірно ім`я відповідача « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя