єдиний унікальний номер справи 546/201/18
номер провадження 2/546/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Решетилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , у якій вона просить визнати за нею право власності на будинок, який позначений в технічному паспорті А-І та господарські будівлі, а саме прибудову - а, літню кухню - Б, гараж - В, сарай - в, сарай - Г, сарай - г, сарай - г1, навіс - Ж, погріб - Д, вбиральня - Е, ворота - №1, огорожу - №2, колодязь - №3, які розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Провадження у справі відкрито 12.03.2018 суддею Беркутою Л.Г., проте розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням головуючого судді у відставку 27.03.2018.

27.04.2018 справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_7 Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19), яка прийняла справу до свого провадження ухвалою від 04.03.2019, ухваливши здійснювати судовий розгляд у справі повторно в порядку загального позовного провадження.

03.04.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останньої, яка мала місце 27.06.2018.

10.04.2019 ОСОБА_1 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій він просить визнати за померлою ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , а також визнати за померлою ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

19.06.2019 судом винесено ухвалу, якою залучено до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , яка звернулася до Решетилівського районного суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на будинок по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , не мала можливості успадкувати майно в позасудовому порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує належність майна померлим батькам ОСОБА_4 і нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачі, як правонаступники, просять визнати за ОСОБА_4 право власності на майно, що належало її померлим батькам, як за спадкоємицею.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча кожен із них належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від кожного із позивачів надійшла письмова заява, у якій кожен із них просив розглядати справу без його участі, вказавши, що вимоги позову підтримує у повному обсязі і просить задовольнити такі.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому від представника відповідача надійшла письмова заява, у якій він просив розглядати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Судовий розгляд здійснюється в порядку визначеному ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 529 ЦК УРСР було визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

З копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а.с. 64), яка 14.03.2018 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, а все інше майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 65). Заповіт є чинним (а.с. 90).

Після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу, що встановлено з витягу (а.с. 66). Заяви про прийняття спадщини подано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а чоловік померлої - ОСОБА_16 від прийняття спадщини відмовився також подавши відповідну заяву (а.с. 89, 101, 103, 106).

31.01.2018 виготовлено технічний паспорт на заповітий ОСОБА_1 будинок, де вказана замовником ОСОБА_4 , проте власник не вказаний (а.с. 15-19); на території домоволодіння є господарські будівлі, право власності на які просять визнати за ОСОБА_4 позивачі, які не є самочинно побудованими, а саме: літня кухня, хлів, погріб, гараж, вбиральня, ворота, огорожа, колодязь (а.с. 19).

Із довідки виконавчого комітету Калениківської сільської ради судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , згідно з погосподарською книгою №3, станом на 01.07.1990 відносився до двору колгоспників, членами якого були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 23). Померла ОСОБА_4 була дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що встановлено із записів у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб (а.с. 21, 22).

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, на підставі чого, з урахуванням досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що будинок по АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено зі свідоцтв про смерть (а.с. 11, 12).

Із постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.02.2018 та від 23.01.2018 (а.с. 14, 13) судом встановлено, що ОСОБА_4 була єдиною спадкоємицею майна померлих батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; після смерті матері ОСОБА_4 має право на спадщину за заповітом і до даних правовідносин застосовуються положення ст. 1223 ЦК України, а після смерті батька - за законом і до даних правовідносин застосовуються положення ст. 529 ЦК УРСР; ОСОБА_4 не були видані свідоцтва про право на спадщину після померлих батьків по причині відсутності правовстановлюючого документу.

Досліджені вище докази свідчать, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_6 входила 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 і до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 - 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 і виходячи із раніше зазначеного право на такі частини майна померлих має спадкоємиця ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 1261, 1268, 1223 ЦК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Калениківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Задовольнити вимоги позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: с. Каленики Решетилівського району Полтавської області ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) до Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (, розташована за адресою: с. Каленики Решетилівського району Полтавської області) про визнання права власності в порядку спадкування - у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме житлового будинку, літньої кухні, хліва, погреба, гаража, вбиральні, воріт, огорожі, колодязя, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку, літньої кухні, хліва, погреба, гаража, вбиральні, воріт, огорожі, колодязя, які розташовані по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В.Лизенко