overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

м. Київ

справа №521/10074/17

провадження №61-13089ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання діяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

06 липня 2019 року представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , подано засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, в якій остання просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2819,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/10074/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання діяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Провадження № 2/521/2422/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Овчарової Л.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У сьогоднішнє підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

24.07.19
Справа № 191/2778/19
Провадження № 2-о/191/48/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, Територіальна громада м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, Територіальна громада м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/2778/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, Територіальна громада м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.09.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Кухар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2428/18
Провадження №: 2/332/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року первісного відповідача по вищевказаній справі ОСОБА_3 замінено належним відповідачем, яким є ОСОБА_2 .

28.02.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 469 від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом № 6ос від 16.07.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшину Л.А. з 24.07.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1784/0/15-19 від 04.07.2019 року про звільнення судді Андрюшиної Л.А. з посади Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 вересня 2019 року на 14-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3735/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1066/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Дитяча поліклініка №2» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Дитяча поліклініка №2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням трудового законодавства,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Дитяча поліклініка №2» Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2019 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Дитяча поліклініка №2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням трудового законодавства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Комунальному некомерційному підприємству «Дитяча поліклініка №2» Чернігівської міської ради.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 09 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 226/2047/19
ЄУН № 226/2047/19
Провадження № 2/226/650/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.00 годину 20 серпня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Третя особа (за наявності) відповідно до статті 181 Цивільного процесуального кодексу України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа №718/3636/18
Провадження №2-о/718/259/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3636/18 року за заявою керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі територіальної громади с. Малятинці, яку представляє Малятинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, –

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі територіальної громади с. Малятинці, яку представляє Малятинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі територіальної громади с. Малятинці, яку представляє Малятинецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 18.01.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п’ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6117/17 Номер провадження 22-з/814/253/19Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасуваня наказу про звільнення, визнання незаконним листа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винагороди за результатами роботи та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10-00 год. 01 серпня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Провадження: 2-о/484/107/19
Справа: 484/3179/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про розірвання шлюбу № 122, складеного 25 березня 1993 року міським ЗАГСом м.Первомайська Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині присвоєння ОСОБА_1 прізвища після розірвання шлюбу " ОСОБА_1 " та встановити, що правильним є прізвище " ОСОБА_1 ".

Зобов`яати Первомайський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни доактового запису про розірвання шлюбу № 122, складеного 25.03.1993 року на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , змінивши прізвище дружині після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпоседердньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ :
Справа № 241/1704/18
Провадження № 2/241/85/2019
УХВАЛА

24.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пешотравневого районного суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа, яказгідно протоколу автоматичного розподілу справ була розподілена на суддю Апалькову О.М.

На підставі наказу голови суду «Про відрахування судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області» від 18.07.2019 № 1-К зазначену цивільну справу було піддано повторному автоматичному розподілу, у зв`язку з чим 19.07.2019 справа була розподілена та передана до мого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Підстави, визначені статтею 187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Мангушський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Чудопалова