overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2-о/229/328/2019
Справа № 229/3376/19
08 липня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Ухвалою суду від 18 червня 2019 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який складає сім днів з дати отримання копії ухвали.
03 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, однак при дослідженні наданих заявником матеріалів, встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 18 червня 2019 року не були усунуті.
Таким чином, станом на теперішній час недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, не усунені, заяви заявника про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником в установлений строк недоліки не усунуті, у зв`язку з чим, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2019 року

м. Харків

справа №643/1674/17

провадження №22-ц/818/4123/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року Московським районним судом міста Харкова постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до АТ «МЕГАБАНК», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На вказане рішення суду першої інстанції 15 липня 2019 року (поштою) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 травня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу №643/1674/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до АТ «МЕГАБАНК», ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 265/4298/19
Провадження № 2/265/1407/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 жовтня 2019 року о 08-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 526/1579/19
Провадження № 2-з/526/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

представник ПрАТ «Гадячгаз» звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви.

Заява належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Гадяцького районного суду Полтавської області.

Заявником дотримано вимоги щодо форми та змісту заяви відповідно до ст. 117 ЦПК України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити справу за заявою про забезпечення доказів до судового розгляду.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про забезпечення доказів.

Судовий розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 530/893/19
Номер провадження 2/530/655/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 10 хв. 30 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 452/1707/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 375/472/19

провадження № 22-ц/824/10927/2019

16 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І. М., Волошиної В. М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року у складі судді Литвина О. В.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 02 травня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

В. М. Волошина
Справа № 215/954/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю представника

позивача, адвоката - Скоробогатька В.Ю.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька УВП (№3)» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Криворізької міської Ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, усунення від права на спадкування, та визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення відповідача від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнання права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Скоробогатько В.Ю. подав до суду клопотання про забезпечення доказів, просить витребувати від :

- приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донченко В.Л. копію спадкової справи №76/2018 після померлої ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Обсудивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів.

Судом встановлено що позивачем вчасно заявлено клопотання про витребування доказів, на стадії підготовчого провадження справи яка розглядається в загальному позовному провадженні.

У позивача є складнощі в отриманні та ознайомленні з доказами, які становлять нотаріальну таємницю, та пов`язані з заявленими позовними вимогами на які вона посилається в обґрунтування заявленого позову, то слід витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи після померлого спадкодавця, при уповноваженні позивача та її представника для представлення доказів до суду.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити докази, витребувати від:

- приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторії Леонідівни ( м.Кривий ріг, вул..Мусоргського, 21/1) копію спадкової справи №76/2018 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 для одержання вказаних доказів та надання їх до суду.

Встановити строк для виконання ухвали до 23.08.2019 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/617/19
Провадження № 2-о/497/57/19
УХВАЛА

23.07.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про внесення змін та виправлення запису в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року представник заявника Матанська ОСОБА_2 , яка діє на піставі довіреності та наказу Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.02.2019 року №025, звернулася до суду з цією заявою та просить постановити судове рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою; встановити неправильність запису в акті цивільного стану про народження НОМЕР_1 , актова запис №41 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису цивільного стану про народження № 41 від 13.02.2018 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши ім`я матері дитини " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника заінтересованої особи - начальника відділу Тріщук М.М. надійшов відзив на заяву, в якому вона просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

В зв`язку з тим, що заявник просить змінити в актовому запису прізвище матері, виникає необхідність уточнення вимог, щодо зміни прізвища самої дитини, тому суд надає заявнику можливість уточнити позовні вимоги та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про внесення змін та виправлення запису в актах цивільного стану, відкласти на 14.08.2019 року о 13:00 години.

Повідомити сторони по дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа №639/4912/19
Провадження №2-н/639/926/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року в сумі 2 600, 21 грн. (дві тисячі шістсот гривень 21 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
У х в а л а

15 липня 2019 року

м. Київ

справа № 554/1400/16-ц

провадження № 61-12353ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/1400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян