ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 642/4312/18

провадження № 22-ц/818/2857/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року в складі судді Бородіної О.В.,

у с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути на її користь аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі в розмірі 5 000 грн., починаючи з дня звернення із позовом до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, уточненим додатковим рішенням цього ж суду від 22 лютого 2019 року про стягнення витрат на правничу допомогу, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

19 квітня 2019 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на підставі пункту першого частини четвертої статті 274 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

17 липня 2019 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області належним чином завірені звіти 1ДФ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК «Глобус» (далі ТОВ «ТТК «Глобус»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Віан» (далі ТОВ «Компанія Віан») за І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року, які перебувають на обліку в Центральній Об`єднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, а також інформацію щодо особи, яка є директором ТОВ «Компанія Віан», та які були повідомлення щодо зміни керівника товариства в період з дати державної реєстрації до 18 грудня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 є засновником та директором ТОВ «ТТК «Глобус», розмір його внеску до статутного фонду складає 100 000 грн. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство займається будівельно монтажними роботами. Однак у суді першої інстанції відповідач надав інформацію, що він працює на посаді директора ТОВ «Компанія Віан» з посадовим окладом 4 000 грн. На адвокатський запит до Державної фіскальної служби щодо заробітної плати ОСОБА_2 надано відповідь про те, що запитувані відомості є конфіденційною інформацією і їх отримання можливе лише за згодою ТОВ «ТТК «Глобус». Отже, для захисту інтересів позивача, обґрунтування позовних вимог та з`ясування інформації щодо офіційного працевлаштування та розміру доходу відповідача потрібна інформація з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яку самостійно позивач та його представник отримати не можуть. У суді першої інстанції позивач зверталась з клопотанням про витребування вказаних доказів, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року клопотання залишено без задоволення. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання позивача, чим порушив положення статей 81, 84 ЦПК України.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що без витребування зазначених у клопотанні відомостей неможливо встановити справжній розмір доходів відповідача, судова колегія вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме інформації про отриманий ОСОБА_2 дохід за І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки інформація про витребування якої просить позивач стосується господарської діяльності ТОВ «ТТК «Глобус» та ТОВ «Компанія Віан», тобто не стосується обставин, що є предметом позову.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відомості про отриманий ОСОБА_2 дохід за І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року.

Витребувані відомості направити до Харківського апеляційного суду.

У разі неможливості надати витребувані відомості, повідомити Харківський апеляційний суд про відповідні причини.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна