overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року по справі за позовною заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційною скаргою звернулося АТ КБ "ПриватБанк" на рішення суду від 15 травня 2019 року.

Згідно супровідного листа Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2019р. №200/17222/18/3700/19 Бабушкінський районний суд. м.Дніпропетровська направив Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.05.2019 року, так як справа була направлена до Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська за підсудністю (а.с.62) .

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року в задоволені позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" - відмовлено.

Відповідно до вимог п. 1, 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; рішення або ухвала, що оскаржуються.

Подана АТ КБ "ПриватБанк" апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" оскаржує рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі № 200/17222/18 про відмову у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2019 року судом Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська не ухвалювалося рішення, а було ухвалене рішення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 року про відмову в задоволенні позовної заяви, копію якого було вручено АТ КБ "ПриватБанк" 30.05.2019 року

Отже, особою, яка подала апеляційну скаргу оскаржується судове рішення, яке не ухвалювалося судом.

А тому, АТ КБ "ПриватБанк" необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції з її копією та доданими до неї матеріалами для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2019 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Л.О.Каратаєва
Справа № 649/850/19
Провадження № 2-о/649/58/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Рубанівська сільська рада (вул. Радянська 4, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявник на підставі ст.ст. 315, 318 ЦПК України просить суд встановити факт належності їй державного акту.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316-318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 60, 175, 187, 260, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубанівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.08.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7682/19 Справа № 216/4714/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб - Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про заборону вчинення дій, які можуть порушити право користування садибами, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб - Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про заборону вчинення дій, які можуть порушити право користування садибами та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-20 годині 21.10.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 301/1539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-
Ухвалою від 08 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і заявнику надавався строк для усунення недоліків терміном в п`ять днів з дня отримання даної ухвали.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 неподаною і повернути її заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Іршавського
районного суду: М. М. Золотар
Справа № 212/5132/18
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання - Мігрін Н.С., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач просила закрити підготовче судове засідання та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення справи в зв`язку з зайнятістю в іншому процесу.

З матеріалів справи встановлено, що підготовче судове засідання призначалося неодноразово, і останні три рази на всі судові засідання представником відповідача подано клопотання про відкладення за різних причин, Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позовну заяву отримав 29.09.2018 року, відзив на позов не надав, клопотання, які знаходяться в матеріалах справи розглянуті, тому суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року на 13-00 годину у залі судового засідання №309 приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №242/3896/19
Провадження №2/242/1152/19
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Селидівська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Селидівська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код третьої особи Селидівської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Селидівська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Селидівська міська рада про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі, розподіл домоволодіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 361/3609/18
провадження № 2/361/450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Любов Любомирівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Позивач до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем подана після початку розгляду справи судом по суті, тому задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання призначені на 30 травня 2019 року та на 18 липня 2019 року позивач та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному разі позивач повторно була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, до суду подана заява про залишення позову без розгляду, що свідчить про не бажання позивача надалі продовжувати судовий розгляд.

Тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Любов Любомирівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 546/591/19
Провадження №2/541/857/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 546/591/19 провадженні № 2/541/857/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

встановив:

15 липня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на23.08.2019 о 10 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 545/1649/19
Провадження № 2/545/906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності та державного акта частково недійсними та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2019 року до суду надійшли матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності та державного акта частково недійсними та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна.

11.07.2019 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 11.07.2019 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177, 193-194 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме :

- не залучено з зазначенням в позові відповідного процесуального статусу Мачухівську сільську раду Полтавського району та відповідну нотаріальну контору ( приватного нотаріуса з наданням їм копій позову з додатками;

- не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до зазначених в позові двох вимог ( майнового та немайнового характеру ), враховуючи, що до матеріалів зустрічного позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності та державного акта частково недійсними та визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 392/272/18
Провадження № 2/392/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 500/1674/19
Провадження № 2/500/1839/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки у спільній частковій власності,

визнання права власності

та

припинення спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін