Справа № 522/6419/19
Провадження № 2/522/5511/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків нанесених в результаті залиття нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15.04.2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків нанесених в результаті залиття нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року провадження у справі було відкрито.

Разом з позовною заявою позивача надала суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі, проведення якої просила доручити експертам сектору будівельно - технічних та земельних досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) перед якими поставити наступні питання:

1.Чи мало місце затоплення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 поверху АДРЕСА_2 у березні 2019 року?

2.Яка причина затоплення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 першого АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 у березні 2019 року?

3.Чи є причиною залиття нежитлового приміщення АДРЕСА_1 першого поверху АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 у березні 2019 року, що трапилось на трубопроводі внутрішньо будинкової водопровідно-каналізаційної побутової системи санвузла (включно трубопроводу від умивальнику, унітазу, душової кабіни) 52/100 частин квартири АДРЕСА_5 несанкціоноване та некваліфіковане втручання в систему трубопроводу внутрішньо будинкової водопровідно-каналізаційної системи санвузла (включно трубопроводу від умивальнику, унітазу, душової кабіни), а саме встановлення трубопроводу внутрішньо будинкової водопровідно-каналізаційної побутової системи санвузла (включно трубопроводу від умивальнику, унітазу, душової кабіни), власними силами, без належного узгодження та звертання до організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та гарячого водопостачання, каналізації, а також відсутність контролю за технічним станом і збереженням внутрішніх мереж каналізації, встановлених санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання, вчинення дій, що унеможливлюють проведення оглядів, профілактичного обслуговування, ремонтів, запобігання аваріям та їх ліквідації, свідома відмова від утримання системи трубопроводу внутрішньо будинкової водопровідно-каналізаційної системи санвузла (включно трубопроводу від умивальнику, унітазу, душової кабіни), у належному технічному і санітарному стані, ліквідації витоків, засмічень, затоплень тощо?

4.Які негативні зміни відбулися у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 поверху АДРЕСА_2 у березні 2019 року після залиття цього приміщення?

5.Яка вартість відновлювального ремонту у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 першого поверху в будинку АДРЕСА_2 після залиття цього приміщення у березні 2019 року?

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надала.

У підготовче засідання призначене на 22.07.2019 року позивачка не з`явилася, від представника позивачки Адвоката Кліменко В.П. до суду надійшла заява про розгляд заяви позивачки у підготовчому судовому засіданні про призначення експертизи без особистої участі позивачки та її представника

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 29 липня 2019 року.

Суд, розглянувши заяву про призначення експертизи, матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1,3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вбачається, що неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди нанесеної позивачці в результаті заливу її нерухомого майна, що потягнуло за собою пошкодження її майна.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених позивачкою по справі вимог та посилань в їх обґрунтування, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справу судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109, 223, 247, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Адвоката Кліменко В.П. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/6419/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків нанесених в результаті залиття нежитлового приміщення судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мало місце затоплення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 поверху АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 у березні 2019 року?

2.Яка причина затоплення нежитлового приміщення АДРЕСА_1 першого АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 у березні 2019 року?

3.Чи є причиною залиття нежитлового приміщення АДРЕСА_1 першого поверху АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 у березні 2019 року, що трапилось на трубопроводі внутрішньо будинкової водопровідно-каналізаційної побутової системи санвузла (включно трубопроводу від умивальнику, унітазу, душової кабіни) 52/100 частин квартири АДРЕСА_5 несанкціоноване та некваліфіковане втручання в систему трубопроводу внутрішньо будинкової водопровідно-каналізаційної системи санвузла (включно трубопроводу від умивальнику, унітазу, душової кабіни), а саме встановлення трубопроводу внутрішньо будинкової водопровідно-каналізаційної побутової системи санвузла (включно трубопроводу від умивальнику, унітазу, душової кабіни), власними силами, без належного узгодження та звертання до організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та гарячого водопостачання, каналізації, а також відсутність контролю за технічним станом і збереженням внутрішніх мереж каналізації, встановлених санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання, вчинення дій, що унеможливлюють проведення оглядів, профілактичного обслуговування, ремонтів, запобігання аваріям та їх ліквідації, свідома відмова від утримання системи трубопроводу внутрішньо будинкової водопровідно-каналізаційної системи санвузла (включно трубопроводу від умивальнику, унітазу, душової кабіни), у належному технічному і санітарному стані, ліквідації витоків, засмічень, затоплень тощо?

4.Які негативні зміни відбулися у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 поверху АДРЕСА_2 у березні 2019 року після залиття цього приміщення?

5.Яка вартість відновлювального ремонту у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 першого поверху в будинку АДРЕСА_2 після залиття цього приміщення у березні 2019 року?

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Проведення експертизи доручити експертам сектору будівельно - технічних та земельних досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/6419/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 29.07.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.