overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3475/18
Провадження № 2/761/1388/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.

за участі секретарів Горюк Н.Р., Смігунова В.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських правзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) неустойку за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 7 721 грн. 75 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позово ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неїзалишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.07.2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року була залишена без руху для оплати судового збору.

24 червня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Єдиний унікальний номер 243/1238/19
Номер провадження 22-ц/804/2112/19
Справа № 243/1238/19 Головуючий в суді першої інстанції Гусинський М. О.
Провадження № 22-ц/804/2112/19 Суддя-доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Балицький Олександр Петрович , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Балицький Олександр Петрович , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення невиплаченої одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат та компенсації за несвоєчасно виплачені щомісячні страхові виплати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в установлений законом строк та з дотриманням вимог ст. 352, 356 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати адвокату Балицькому Олександру Петровичу.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Копію ухвали одночасно з апеляційною скаргою разом з доданими до неї матеріалами надіслати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванню України в Донецькій області.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/629/19
№ 2/382/488/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 - заборгованість за кредитом в розмірі 4269,43 (чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 43 коп., а також 668,32 (шістсот шістдесят вісім) грн. 32 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30 липня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 214/225/16-ц
2-п/214/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 липня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2016 року по справі № 214/225/16-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2016 року по справі № 214/225/16-ц .

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.10.2016 року по справі № 214/225/16-ц належно оформлена та відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2016 року по цивільній справі №214/225/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2016 року по цивільній справі №214/225/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2016 року по справі № 214/225/16-ц призначити на 14-30 годину 02 серпня 2019 року у залі судового засідання № 2, розташованого за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Повідомити про дату, час і місце розгляду заяви заявника-відповідача та позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
провадження у справі відкрито 27.06.19
провадження № 2-о/294/37/19
справа № 294/923/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 2/522/6496/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

До суду 24.07.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву разом з додатками ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/269/19

2/241/200/2019

23.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ФОП ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Головуючою по справі було визначено суддю Апалькову О.М.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області від 19.07.2019р. по справі проведений повторний авторозподіл у зв`язку із відрахуванням судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи між суддями від 19.07.2019р. головуючим суддею по справі визначений суддя Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заявою ФОП ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 16.08.2019 року на 11:35 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 815/1497/2012
№ 6/183/111/19

У Х В А Л А
01 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгополої І.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-
16 травня 2019 року державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгопола І.Ю. звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що на виконанні в провадженні Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий документ № 815/1497 від 21.06.2012 року виданий Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.
При примусовому виконанні рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчому документі не мешкає, встановити місце проживання боржника відділу державної виконавчої служби неможливо.
Оскільки ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції встановити місце проживання боржника не можливо, державний виконавець просить оголосити його розшук.
Суд, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і у відповідності до ст. 438 ЦПК України, в якій зазначено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або місцем проживання стягувача, оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останнім місцем проживання АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
Подання державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Довгополої І.Ю. про розшук боржника задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за останнім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя О.В. Сорока
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 24 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов