overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/760/3169/19
У Х В А Л А

/ про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

16 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Новозерне, м. Євпаторія, АРК.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 16 липня 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 199/6240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивач не виявив бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позовні вимоги не уточнені, позивачем подані письмові докази, які раніше його відсторонений представник не подавав. Позивач вказав, що відповідач має таки документи, але він додатково направить їх на адресу банку.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову не заявлено.

Позивач вважав, що надав усі докази, на які він посилаються у позові, клопотань про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, про забезпечення позову або будь-яких інших клопотань не заявлено.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті визначений: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Судові витрати відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/16835/17 та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 04 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №2-143/2009
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Болехівського міського суду від 26 серпня 2009 року у справі №2-143/2009 за позовом АТ " Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 25 липня 2019 року о 11год. у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 550/756/19
Провадження № 2-о/550/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника заявника адвоката Ульянець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1950 р. по 18 листопада 1999 р. проживала однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом 2 днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення їм повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
справа № 179/52/19
провадження № 2/179/219/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

22 лютого 2019 року, 27 травня 2019 року, 24 червня 2019 року, 19 липня 2019 року у судове засідання позивач не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином та не надавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач неодноразово не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причин та не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

18 липня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.06.2019 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.07.2019 року на адресу суду від голови СПЕК надійшов лист про неможливість вирішення поставлених перед експертизою питань, через недостатність даних щодо психічного стану, поведінки ОСОБА_3 на юридично значимий момент. Експертною установою повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертне дослідження не можливо провести через вищевказані обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/352/2019 Справа № 641/2910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

представника позивача Лисенко ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2910/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ТДВ СК « Альфа Гарант», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року за клопотанням представника відповідача ТДВ СК « Альфа Гарант», проведення розгляду справи було призначено в режимі відеоконференції, проведення якого було доручено Деснянському районному суду м. Києва.

Розгляд справи, що був призначений на 03.07.2019 року було відкладено на 22.07.2019 року, з причин неможливості з`єднання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Крім того, 22.07.2019 року у судовому засіданні, також неможливо з`єднання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про розгляд справи за безпосередньою участю представника ТДВ СК « Альфа Гарант» та визнання явку їх представника до суду обов`язковою.

Представник відповідача ОСОБА_7 Г.І. та відповідачі підтримали вказане клопотання.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки неможливість з`єднання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, для проведення судового засідання за участю представника ТДВ СК « Альфа Гарант», призводить до неможливості розгляду справи у встановлені законом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити -задовольнити.

Визнати безпосередню та обов`язкову явку представника - ТДВ СК « Альфа Гарант» в судове засідання на 12 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. та у всі послідуючі судові засідання, по справі № 641/2910/18 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ТДВ СК « Альфа Гарант», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 653/3940/18
Провадження № 2/653/159/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2019 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

керуючись ст.ст. 141,259,263, 264,265, 280 ЦПК України, ст. ст. 75, 79, 80, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 19 листопада 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/373/19
Провадження № 2/499/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(короткий текст)

"23" липня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря», Центру надання адміністративних послуг при Іванівській РДА Одеської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ) до СТОВ «Зоря» (, с. Прохорове Іванівського району Одеської області), Центру надання адміністративних послуг при Іванівській РДА Одеської області (вул. Центральна 42А, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області) про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2018 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Блищика Івана Ігоровича про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Блищика Івана Ігоровича про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Блищика Івана Ігоровича про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 40 хв. 18 липня 2019, за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук