overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7773/19
Провадження № 2-к/521/2/19
У Х В А Л А

24.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянув матеріали справи за клопотанням Дуккар СА ( ОСОБА_1 , адреса для листування в Україні, вул АДРЕСА_1 Філатова, буд. 10А, оф. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), боржник ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Дуккар СА ( ОСОБА_1 ) з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Відня від 09.02.2018 року на території України про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в загальному розмірі 240412, 66 Євро.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 15.05.2019 року зазначене клопотання прийнято до розгляду. Вказаною ухвалою запропоновано боржнику ОСОБА_2 подати у місячний строк до суду можливі письмові заперечення проти вказаного вище клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

У місячний строк від боржника письмових заперечень до суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити дане клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 467 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Дуккар СА ( ОСОБА_1 ) про визнання та надання дозволу на виконання на території України, рішення Господарського суду Відня від 09.02.2018 року, про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), грошових коштів на «19» серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, зал судового засідання №209.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонов О.С.

24.07.19
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 641/6162/17

провадження № 61-13270ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,

про зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 02 липня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявники просять поновити строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 05 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 21 травня 2019 року, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 було отримано 03 червня 2019 року,

а ОСОБА_1 - 13 червня 2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення стоку на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого

2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня

2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 05 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 641/6162/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Провадження №2-н/523/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте в матеріалах справи відсутні данні про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта боржника, таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на дитину.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/861/18
У Х В А Л А

24.07.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

23 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про його участь у судовому засіданні, що призначене на 12 годину 02 вересня 2019 року, у режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області, скрутним матеріальним становищем та станом здоров`я, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 12 годину 02 вересня 2019 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 на 12 годину 02 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1296/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у її вихованні-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і встановити такий спосіб спілкування та участі у вихованні між батьком та сином як встановлення систематичних побачень кожної першої та третьої п`ятниці місяця з 17 до 20 години, кожної другої неділі та кожної четвертої суботи місяця з 10 до 16:00 години без присутності матері ОСОБА_2 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти до 2.08.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/331/19

№пр. 2/384/97/2019

10 червня 2019 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до Вільшанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити в повній мірі, не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Прізвище просить змінити з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 23.07.2019 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/450/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2067/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 03 травня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 31 жовтня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6013/18
Провадження № 2/552/87/19
У Х В А Л А

25.07.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою судді від 05.12.2018 року було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №552/3965/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні..

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено, припинено право власності ОСОБА_1 на частку в спільному майні, а саме на 1/8 частину житлового будинку з часткою господарських будівель та земельної ділянки площею 0,0600 га, що знаходяться у АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на вказане майно.

Поставою Полтавського апеляційного суду від 10.07.2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2-о/523/342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 236/2588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 40 хвилин 07.08.2019.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4583/19
Провадження № 2-н/645/1017/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Провадження № 2-н/638/2208/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________