Справа № 426/8660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Браловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове подання державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцького Олексія Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцький О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 57992945 з виконання вимоги № Ф-954-53У, виданої 06.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки 15819,54 грн. на користь ГУДФС у Луганській області.

03 січня 2019 року виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови була направлена сторонам виконавчого провадження, однак боржник її не отримала.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання вимоги про стягнення недоїмки зі сплати ЄСВ виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення майна та доходів боржника.

З гідно відповіді з Держгеокадастру № 11-12-0.2-1264/2-19 від 14.02.2019 земельні ділянки за боржником не зареєстровані;

Згідно інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що транспортні засоби на ім`я боржника не реєструвались.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України від 11.04.2019 боржник не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби від 11.04.2019 боржник не працює.

Згідно інформації з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я боржника нерухоме майно не зареєстроване.

Виконавцем 03.01.2019 на адресу боржника надсилався виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходівпримусового виконання.

Вважає, що боржник умисно перешкоджає виконанню рішення.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває виконавче провадження № 57992945 з виконання вимоги № Ф-954-53У, виданої 06.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки 15819,54 грн. на користь ГУДФС у Луганській області.

03 січня 2019 року виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови була направлена сторонам виконавчого провадження, однак боржник її не отримала.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання вимоги про стягнення недоїмки зі сплати ЄСВ виконавцем направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення майна та доходів боржника.

З гідно відповіді з Держгеокадастру № 11-12-0.2-1264/2-19 від 14.02.2019 земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що транспортні засоби на ім`я боржника не реєструвались.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України від 11.04.2019 боржник не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби від 11.04.2019 боржник не працює.

Згідно інформації з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я боржника нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Таким чином, саме на останнього покладається тягар доказування, тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання.

Також, у поданні державного виконавця не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України та що він неодноразово перетинав державний кордон України.

Отже, наявність лише самого зобов`язання не наділяє Відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Крім того, Закон України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які має право здійснювати державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. З наданого подання та доданих до нього копій документів не можливо зробити однозначний висновок, що державним виконавцем в повній мірі вчинені зазначені в даному Законі дії, які вказують на те, що забезпечити виконання вимоги про сплату боргу неможливе в іншій спосіб, окрім обмеження права виїзду громадянина ОСОБА_1 за межі України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Реуцького Олексія Олеговича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Скрипник