overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/9204/19

Провадження № 22-ц/4815/994/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На ухвалу суду скаржник подала апеляційну скаргу, проте в ній відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 384,20 гривні. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копію вказаної ухвали отримано заявником 27 червня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового конверту.

Однак, у визначений строк вимоги ухвали апеляційного суду не виконано і процесуальні недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич
УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа№383/200/19

провадження №22-ц/4809/1237/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року у складі головуючого судді - Замши О. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьов О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Адвокат Пономарьов О. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію повного оскаржуваного рішення суду отримано 23.05.2019 року (а.с.77), апеляційну скаргу подано 24.06.2019 року у перший робочий день після вихідного дня, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного судового рішення.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

З урахуванням наданих скаржником доказів вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 серпня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Провадження № 2/760/6349/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

10 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/1316/19
Провадження № 2/526/541/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 21.06.2019 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, яку позивач отримала 01.07.2019 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 177, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 212/6023/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування зазначивши, що вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , Чоловік ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вона звернулась до Пенсійного фонду з питанням переходу на пенсію в зв`язку з втратою годувальника, однак їй було відмовлено, тому що вони не були зареєстровані за однією адресою. Рекомендовано звернутись до суду.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 315,316 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187, 293-295, 315,316 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області ( м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26) про встановлення юридичного факту знаходження на утриманні

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року, в залі судового засідання № 305 в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви абозаперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ю. В. Козлов
Номер провадження: 22-ц/813/5801/19
Номер справи місцевого суду: 522/4232/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Грицак Катерини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Грицак Катерини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 750/7337/19
Провадження № 2/750/1793/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Кравченко В. В.,

представник відповідача - Білик-Куса М. В.,

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суд встановив:

01.07.2019 ОСОБА_1 (далі - позивачі) звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про визнання за позивачем права власності на ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування майна батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача повідомив про підтримання пред`явленого позову; представник відповідача проти задоволення позову заперечень не висловила; співвідповідач ОСОБА_2 не з`явилася, при цьому надіслала відзив на позовну заяву і просила суд розглянути справу за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, погоджено з представниками сторін час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.08.2019 о 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округа Анікейчик О. Н. засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи надіслати суду в строк до 05.08.2019.

Витребувати у Першої чернігівської державної нотаріальної конторі засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.09.2011 на ім`я ОСОБА_3 (реєстровий № 4-2319); копію свідоцтва надати суду в строк до 05.08.2019.

Витребувати у Деснянської районної у місті Чернігові ради засвідчену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.11.2003; копію свідоцтва надати суду в строк до 05.08.2019.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 265/4802/19
Провадження № 2-о/265/661/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4802/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 липня 2019 року о 16-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 694/207/19 Провадження №2/694/262/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Шкуренко О.Л.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача адвоката: Павленко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до вимог ст.19 СК України участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів є обов`язковою. В зв`язку з чим суд ставить питання перед учасниками судового засідання про залучення як третьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та зобов`язати комісію з питань прав дитини Звенигородської РДА Черкаської області провести обстеження та зробила висновок, про визначення місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками яких є батько ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 .

Учасники судового засідання не заперечують про залучення у справі відділ з питань прав дитини Звенигородської РДА Черкаської області, провести обстеження та зробила висновок про визначення місця проживання дітей.

На підставі ст.ст. 19, 161 СК України.

Керуючись ст.ст.18,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

залучити як третю особу без самостійних вимог службу у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Зобов`язати комісію з питань прав дитини Звенигородської РДА Черкаської області провести обстеження та зробила висновок, про визначення місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками яких є батько ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 15.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/1145/18
провадження № 2-сз/179/10/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року було відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження.

05 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві сплачений при подачі заяви судовий збір, оскільки в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк, що розташований за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який було сплачено на р/р 4139, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM6BJ062 від 16 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук