УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області за головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року позов КС «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31469,88 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 314,70 гривень, а всього 31784,58 грн.

03 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що йому не було відомо про розгляд справи та винесення рішення, особисто він не отримував жодної повістки із суду, а на тих поштових повідомленнях, які маються в матеріалах справи, стоїть не його підпис. Про існування судового рішення йому стало відомо тоді, коли з його пенсії почалось стягнення суми.

Заявник ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, свої вимоги підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

02 лютого 2015 року заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області задоволено позов КС «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом було з`ясовано, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою, вказаною у позові як місце його проживання, а саме у АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідь з Іллічівського районного відділу у м. Маріуполі ГУДМС в Донецькій області № 26-3816 від 12.12.2014 року.

Ця обставина стала підставою для направлення на ім`я ОСОБА_1 судових повісток саме за цією адресою, які він отримав, про що свідчить поштове повідомлення.

Також, виходячи з вищенаведеного, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач має надати достатні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Лише за наявності підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України, можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Вказана правова позиція при перегляді заочного рішення підтверджується в листі Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Проте заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не вказав та не послався на конкретні докази, які свідчили б про відсутність зобов`язання за кредитним договором або їх наявність у меншому розмірі.

З урахуванням змісту прийнятого по суті спору рішення, доводів викладених відповідачем, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не повідомив та не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду, у строк, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя: Ю. О. Матвєєва