ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7727/19 Справа № 215/1543/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2019 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив через поштове відділення ПАТ «Укрпошта» апеляційну скаргу, яка отримана судом 04 червня 2019 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку. Зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали стягувач ОСОБА_1 дізнався лише 16 травня 2019 року, після того як його представник адвокат Давидов С.В. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 52298794. До теперішнього часу вищезазначена ухвала суду апелянтом не отримана, з її змістом він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року подана 30 травня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину та зняття з нього арешту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: