У Х В А Л А

24.07.2019 Справа №607/25/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М.С.

учасників справи

представника відповідача Крічфалушій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Стахова компанія «Альфа Страхування» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: якою була вартість автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 30 жовтня 2017 року; яка вартість автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди 30 жовтня 2017 року; яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи; яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди 30 жовтня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд клопотання представника відповідача проводити без участі позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 - 31, 104 - 109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Якою була вартість автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 30 жовтня 2017 року?

2.Яка вартість автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди 30 жовтня 2017 року?

3.Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день проведення експертизи?

4.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , після дорожньо-транспортної пригоди 30 жовтня 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити фахівцям судовому експерту Мазур Михайлу Степановичу, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 106, оф. 35 для виконання та надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати на вимогу експерта для проведення експертного дослідження та огляду транспортний засіб «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Стахова компанія «Альфа Страхування», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду складена та підписана 24 липня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко