ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року

м. Харків

справа № 646/8200/18

провадження № 22-ц/818/4175/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року по справі за позовом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) до ОСОБА_1 , третя особа: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року відкрито провадження за позовом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) до ОСОБА_1 , третя особа: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 11 липня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою лише 27 червня 2019 року, що підтверджується ордером адвоката. Тому представник апелянта змогла ознайомитись з матеріалами справи лише 10 липня 2019 року, про що свідчить її підпис в матеріалах справи (а саме на обкладинці справи).

В матеріалах справи відсутні дані про отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення, які б спростовували твердження апелянта щодо дати отримання нею копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2018 року по справі за позовом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) до ОСОБА_1 , третя особа: Служба автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна