Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» пред`явила в Подільському районному суді м. Києва позов до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.01.2015 року сталось ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Geely д.н.з. НОМЕР_3 .

Винним у скоєнні вказаного вище ДТП було визнано ОСОБА_1 відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес».

ПрАТ «Страховою компанією «Брокбізнес» було виплачено на користь потерпілих в ДТП осіб загальну суму страхового відшкодування у розмірі 72671 грн. 32 коп.

Наразі, позивач просить суд стягнути з відповідача як з винної особи у вчиненні ДТП суму страхового відшкодування у розмірі 72671 грн. 32 коп. в порядку регресу зважаючи на те, що ДТП сталось у зв`язку з перебуванням відповідача в стані алкогольного сп`яніння.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 03.07.2019 р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року, 28.01.2015 року сталось ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Geely д.н.з. НОМЕР_3 .

Винним у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року ОСОБА_1 було також визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок ДТП автомобілю Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Звіту № 155 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 22.04.2015 року, вартість відновлювального ремонту становить 27205,72 грн.

Внаслідок ДТП автомобілю Geely д.н.з. НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Звіту № 72 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 23.02.2015 року, вартість відновлювального ремонту становить 100877,68 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», відповідно до Полісу обов`язкового страхування від 19.09.2014 року.

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було виплачено потерпілим в ДТП особам суми страхового відшкодування в розмірі 27205,72 грн. та в розмірі 50000,00 грн. (зважаючи на ліміт страхового відшкодування за полісом).

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв`язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Проаналізувавши наведене вище суд, робить висновок про наявність достатніх підстав для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме у зв`язку з перебуванням відповідача в стані алкогольного сп`яніння позивач звертається з регресним позовом до відповідача.

Зважаючи на те, що у судовому порядку було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП, суд вважає за можливе стягнути на користь страхової компанії суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів з боку відповідача на спростування правових підстав позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Брокбізнес» (код ЄДРПОУ - 20344871) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 72671 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Брокбізнес» (код ЄДРПОУ - 20344871) сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Васильченко