overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3323/19Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/817/852/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ткач О.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року у справі № 607/3323/19,-

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія судового рішення ним отримана не своєчасно.

Апеляційна скарга подана без долучення доказів що підтверджують дату отримання копії судового рішення.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена... дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції що оскаржується.

До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту десять днів для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до Тернопільського апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи та дату судового розгляду на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Суддя Тернопільського

апеляційного суду О.І. Ткач
Справа №303/3702/19
2/303/1477/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місце знаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місце знаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 20.08.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 379/874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

23.07.2019 року до суду надійшли відомості з Полтавської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 08 год. 30 хв 22.08.2019.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Потеряйко
24.07.2019 Справа № 756/8094/19
Номер справи 756/8094/19
Номер провадження 2/756/4659/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням для здійснення професійної адвокатської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2019 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням для здійснення професійної адвокатської діяльності.

До відкриття провадження по справі 23.07.2019 року від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням для здійснення професійної адвокатської діяльності- вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. сплачений за квитанцією №0.0..1 від 20.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2019 року.

Суддя
Справа № 297/1381/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 05.08.2019 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 05.08.2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 05.08.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
25.07.2019
Справа № 642/4639/19
Провадження № 2-о/642/217/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л.,

розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

пзаозивач Холодногірський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт, що вона - ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Якимівка, Якимівського району Запорізької області. Також просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Якимівка, Якимівського району Запорізької області

Ухвалою суду від 9 липня 2019 року заява залишена без руху, заявику наданий строк для усунення недоліків.

24 липня 2019 року заявник подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного свуду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 451/1027/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/2184/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2019 року м.Львів

Справа № 451/1072/18

Провадження № 22ц/811/2184/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі - Комунальне некомерційне підприємство «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради

ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської районної ради на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 14 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до КНП «Радехівська центральна районна лікарня», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 14 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвалу суду оскаржує КНП «Радехівська центральна районна лікарня».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 5 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 23 липня 2019 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/105/2019 Справа № 641/5025/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкова К.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що платежі згідно банківський квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно до переліку, який міститься в заяві, є аліментними платежами в рахунок виплати ним аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 на виконання судового наказу виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі №641/8438/17 від 12.12.2017 року.

Позивач до канцелярії суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкова К.В. про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
провадження номер 2-о/752/488/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначитисудовезасідання на 09 год. 00 хв. 19.07.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/799/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Сніжинського Тараса Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Сніжинський Т.Є. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що на виконанні Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження № 54305905, з виконання виконавчого листа №753/5982/16 від 01.02.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 131 720,00 грн.

Втім, дане подання підлягає поверненню на дооформлення, так як подане до суду подання не не оформлено на службовому бланку ДВС, не зазначено повної назви посади державного виконавця Сніжинського Т.Є. (назва посади та найменування структурного підрозділу) та його службової адреси.

За вказаних обставин, матеріали подання державного виконавця підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Сніжинського Тараса Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті - для дооформлення.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 липня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2019 року по цивільній справі за позовом Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 06 серпня 2019 року о 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

23.07.2019