Справа № 308/2172/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Лемак О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування - служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-
Адвокат Меженна В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування - служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
У позовній заяві позивач посилається на те, що 01 червня 2014 року виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області між нею, ОСОБА_2 , та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис №77. Вказує, що від цього шлюбу народилися дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент є неповнолітньою, проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Зазначає, що сімейне життя між ними не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейні цінності та подружнє життя. Відповідач практично на наступний день після укладення шлюбу, під приводом пошуку роботи, виїхав за межі області, з його слів до м. Києва, і з того моменту по місцю проживання її та їхньої дитини появлявся вкрай рідко, а останні три роки взагалі не появляється, не цікавиться їхнім життям, матеріально сім`ю не підтримує. Його не часті приїзди супроводжувались постійними сварками та скандалами, в тому числі і у присутності їхньої неповнолітньої дитини, що негативно впливало на її психологічний стан. На даний момент дитина взагалі не пам`ятає свого батька.
Пояснює, що вона неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але він повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. Відповідач не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, терпіння та взаємодопомоги та дбати про належний сімейний побут. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. На її глибоке переконання сенсу підтримувати сімейні відносини немає, надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг в часі. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як шлюб між сторонами носить лише формальний характер. Сім`я фактично розпалася, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.
Стверджує, що майнових спорів між ними на даний момент не має. Шлюб розривають вперше.
Також зазначає, що в інтересах дитини, проживати саме з нею, оскільки відповідач, як батько, взагалі не цікавиться її життям, дитина з народження проживає з матір`ю, батька практично не пам`ятає.
Пояснює, що вона розуміє, що її донечка потребує уваги як батька, так і матері, тому в жодному разі зі своєї сторони не буде перешкоджати побаченням відповідача із дитиною.
Стверджує, що відповідач не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання. В свою чергу вона є матеріально забезпеченою людиною, працює перекладачем у міжнародній компанії та має стабільний дохід, проживає разом з дитиною у приватному будинку, дитина відвідує престижний дошкільний заклад.
На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання дитини з нею.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до судового розгляду по суті. Залучено до участі у справі № 308/2172/19 орган опіки та піклування - службу у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська обл., Ужгородський район, село Баранинці, вулиця Центральна, будинок 42), якому постановлено до наступного судового засідання з метою розв`язання спору подати суду письмовий висновок.
У судове засідання позивач - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, однак, 12.07.2019 року зареєстрували через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. В заявах зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час там місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування - служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - Пустовар Н. Ф. 12.07.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в заяві зазначив, що вони не заперечують проти визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_2 , а також додали висновок органу опіки та піклування служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо визначення місця проживання дитини.
Зі змісту даного висновку органу опіки та піклування - служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.06.2019 року № 14-08/06 випливає, що до Баранинської сільської ради 12.06.2019 звернулася мешканка АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про надання органом опіки та піклування Баранинської сільської ради висновку про визначення місця проживання її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У процесі перевірки обставин по факту, службою у справах дітей Баранинської сільської ради встановлено наступне.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було укладено 01.06.2014 р., про що складено відповідний актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.06.2014 р. серія НОМЕР_1 , виданим виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Від шлюбу у подружжя народилося донька, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.12.2014 р. серія НОМЕР_2 .
Зі слів гр. ОСОБА_2 , сімейне життя між нею та ОСОБА_3 не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейні цінності та подружнє життя. Практично на наступний день після укладення шлюбу її чоловік під приводом пошуку роботи, виїхав за межі області, з його слів до м. Києва, і з того моменту до дружини та їх малолітньої доньки навідувався вкрай рідко, а останні три роки взагалі не появляється, не цікавиться їхнім життям, матеріально сім`ю не підтримує. В зв`язку з цим, ОСОБА_2 вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з ОСОБА_3 не має. Тому, нею 25.02.2019 року було подано позовну заяву до Ужгородського міськрайонного суду, про розірвання шлюбу.
Відповідно до довідки Баранинської сільської ради №176 від 28.01.2019 року гр. ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі слів ОСОБА_2 її чоловік зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В зв`язку з тим, що батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, питання визначення місця проживання малолітньої дитини поширюється також на юрисдикцію служби у справах дітей Свалявської райдержадміністрації, нами був надісланий відповідний запит до вищевказаної служби про обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до листа від 20.06.2019 № 399/01-17 служби у справах дітей Свалявської РДА (додається), 18.06.2019 року та 19.06.2019 року було здійснено виїзд по місцю реєстрації громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , виїзди були здійснені спільно з працівниками районного центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді та інспектором ювенальної превенції Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Але квартира була зачинена, доступу до квартири не було. Зі слів сусідів, громадянин ОСОБА_3 проживає в місті Києві. Комісією не встановлено факту проживання громадянина ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, тому не вдалося провести бесіду з батьком з метою визначення місця проживання дитини.
Службою у справах дітей Баранинської сільської ради здійснено перевірку умов проживання малолітньої дитини з матір`ю за їх фактичними місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт обстеження житлово-побутових умов від 20.06.2019 р. Житло в якому проживає гр. ОСОБА_2 разом зі своєю донькою є індивідуальним двоповерховим будинком (третій поверх мансардне приміщення), яке складається з 5 житлових кімнат, великого коридору, просторої кухні, 2 ванних кімнат, з одного санвузла, комори, та підсобного приміщення. В будинку зроблено сучасний ремонт та створені належні житлово-побутові умови. Житло облаштоване всім необхідним - меблями та сучасною побутовою технікою. Наявне електро-, водо- та газопостачання. Для дитини облаштована окрема ігрова кімната, наявні різноманітні сьогочасні іграшки, різного роду розвиваючі ігри, а також книги. Дитина забезпечена одягом та продуктами харчування, для виховання та розвитку дівчинки створені всі необхідні умови. Будинок відповідає санітарним нормам. Житло та подвір`я охайне, естетичне. Є сад та присадибна ділянка. На подвір`ї облаштована сучасна альтанка та гаражне приміщення. За даною адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (батько), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (сестра). У результаті бесіди з дитиною встановлено, що дівчинка любляче ставляться до мами, а також до бабусі та дідуся, батька майже не пам`ятає.
ОСОБА_4 відвідує один з навчально-виховних комплексів м. Ужгорода, що підтверджується відповідною довідкою виданою Ужгородським НВК «Престиж» № 15 від 29.01.2019 р.
На засідання комісії із захисту прав дитини гр. ОСОБА_2 з`явилася, підтвердила викладені обставини та просила визначити місце проживання малолітньої доньки з нею.
За результатами обговорення питання про визначення місця проживання, враховуючи наявну інформацію, що стосується безпосередньо порушеного питання, прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_4 з матір`ю - ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини № 14-12/05 від 26.06.2019, керуючись ст. 19, 160 Сімейного кодексу України, ст. 29 Цивільного кодексу України, п. 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2014 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (після укладення шлюбу - прізвище ОСОБА_2 ) було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 77, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01.06.2014 року виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.
Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилася дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.12.2014 року виконкомом Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.
За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, шлюбних стосунків вони не підтримують, даний шлюб існує тільки формально.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, визнання позову відповідачем, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.
Що стосується питання визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Як вбачається з довідки № 322 від 18.02.2019 року, виданої Баранинською сільською радою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії довідки за вих. № 15 від 29.01.2019 року, виданої НВК «Загальноосвітня школа І ступеня- дошкільний навчальний заклад «Престиж» вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно виховується в середній групі НВК «Престиж» м. Ужгорода.
Згідно з ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З висновку про визначення місця проживання дитини від 26.06.2019 року № 14-08/06, наданого органом опіки та піклування - службою у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення місця проживання дитини - малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з мамою гр. ОСОБА_2 також підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 56, 81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 19, 24, 56, 105, 110, 112, 115, 160, 161 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування - служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 01.06.2014 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ) у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 77, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.06.2014 року - розірвати.
Визначити місце проживання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного тексту рішення - 22 липня 2019 року.

Головуюча О.В. Лемак