Справа №2-184/2011
Провадження №2-во/242/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно, в якій зазначила, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області № 2-184/11 від 06.04.2011 року визнано право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Однак в резолютивній частині рішення було помилково зазначено 1/3 частину права власності замість 1/1 частини. Вищезазначена квартира була придбана на ім`я її померлого чоловіка в об`єднанні власників квартир «Дружба» м.Авдіївка, Донецької області. Після отримання рішення Авдіївського міського суду Донецької області, право власності на 1/3 частини квартири було зареєстровано 12.07.2011 року в БТІ Ясинуватської міської ради, яка на теперішній час знаходиться на непідконтрольній території органам влади України. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Помилку у рішенні Авдіївського міського суду Донецької області було виявлено при зверненні до нотаріуса при оформленні права на спадкове майно. Вона зверталась до Селидівського міськоо суду Донецької області з позовом про скасування реєстрації права власності на 1/3 частку квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Однак рішенням від 21.02.2019 року їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Помилка, допущена Авдіївським міським судом Донецької області в судовому рішенні унеможливлює належним чином оформити та отримати спадкові документи, вона позбавлена можливості і права отримати та розпорядитися майном, що залишилося після смерті її чоловіка. Оскільки всі вищезазначені обставини встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили та не оспорюють ся сторонами, вважає, що доказувати обставини, на які вона посилається у даній заяві не потрібно. У зв`язку з чим, просить виправити помилку, допущену в резолютивній частині рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 06.04.2011 року в цивільній справі № 2-184/11 про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно та зазначити визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно на 1/1 частку.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2019 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-184/11 за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно. Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні б зупинено до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого провадження у справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2019 року 2-184/2011 поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні цивільної справи № 2-184/11.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України, Селидівському міському суду Донецької області передані повноваження Ворошиловського районного суду м.Донецька, Авдіївського міського суду Донецької області.

Судом встановлено, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 06 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно, яким визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як самочинно перебудовану, загальною площею 65,4 кв.м 1/3 частини квартири, як самочинно перебудованої, загальною площею 52,5 кв.м. Судове рішення набрало законної сили 17.04.2011 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 травня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить виправити описку у судовому рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 06.04.2011 року в цивільній справі № 2-184/11 про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно та зазначити визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно на 1/1 частку, замість 1/3 частки майна, при цьому заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів, а тому суд не вбачає помилки у судовому рішенні. Заявником фактично порушується питання про зміну змісту ухваленого судового рішення.

Отже, зміни, які просить внести заявник в рішення суду не є опискою чи арифметичною помилкою у судовому рішенні у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Крім того, згідно ст.269 ЦПК України питання про виправлення в рішенні суду розглядається з власної ініціативи суду або за заявою учасників справи.

В даному випадку із заявою про виправлення описки звернулася ОСОБА_1 , яка не була учасником у справі №2-184/2011.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст . 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на самочинне перебудоване нерухоме майно відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська