Ухвала

Іменем України

16 липня 2019 року

м. Київ

справа № 756/1505/19

провадження № 61-8818ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП», ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП», ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (далі - ТОВ «БАРКОНД», ТОВ «АЛП», ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД) про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Також ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину нежитлових приміщень - магазинів, загальною площею 213,5 кв.м, розташованих на другому поверсі об`єкту незавершеного будівництва: Торгово-розважального комплексу з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями 2-га черга Торгово-розважальний центр (ТРЦ), 45 % готовності, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 25178427); заборони товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») об`єкт незавершеного будівництва Торгово-розважальний комплекс з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями 2-га черга Торгово-розважальний центр (ТРЦ), 45 % готовності, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 25178427); заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно Торгово-розважальний центр за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 ; заборони товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») нерухоме майно Торгово-розважальний центр за адресою: м . Київ , вул . Тимошенка, 21, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на частину нежитлових приміщень - магазинів, загальною площею 213,5 кв.м, розташованих на другому поверсі об`єкту незавершеного будівництва: Торгово-розважального комплексу з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями 2-га черга Торгово-розважальний центр (ТРЦ), 45 % готовності, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 25178427).

Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») об`єкт незавершеного будівництва Торгово-розважальний комплекс з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями 2-га черга Торгово-розважальний центр (ТРЦ), 45 % готовності, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 25178427).

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно Торгово-розважальний центр за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 .

Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») нерухоме майно Торгово-розважальний центр за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 .

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про додаткове забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину нежитлових приміщень - магазинів, загальною площею 213,5 кв.м, розташованих на другому поверсі Торгово-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 ; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно Торгово-розважальний центр за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 ; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») нерухоме майно Торгово-розважальний центр за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на частину нежитлових приміщень - магазинів, загальною площею 213,5 кв.м, розташованих на другому поверсі Торгово-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 .

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно Торгово-розважальний центр за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 .

Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати (у тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД») нерухоме майно Торгово-розважальний центр за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 .

У березні 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року щодо забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД», не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про додаткове забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду, у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, від 17 травня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відмовлено.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав до Оболонського районного суду

м. Києва заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину нежитлових приміщень загальною площею 213,5 кв.м, які згідно технічного паспорту, розробленого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», входять в групу приміщень № 270 другого поверху Торгово-розважального комплексу за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 ; заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: групу приміщень № 270 другого поверху Торгово-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 ; заборони ТОВ «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є ТОВ «БАРКОНД») наступне нерухоме майно: групу приміщень № 270 другого поверху Торгово-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування НОМЕР_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на частину нежитлових приміщень, загальною площею 213,5 кв.м, які, згідно технічного паспорту від 28 грудня 2018 року, розробленого ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», входять в групу приміщень № 270 другого поверху Торгово-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: НОМЕР_1 .

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно: групу приміщень № 270 другого поверху Торгово-розважального комплексу за адресою: м. АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: НОМЕР_1 .

Заборонено ТОВ «БАРКОНД» у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є ТОВ «БАРКОНД») наступне нерухоме майно: групу приміщень № 270 другого поверху Торгово-розважального комплексу за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: НОМЕР_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року і залишити в силі ухвалу Оболонського районного суду

м. Києва від 25 квітня 2019 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, усправі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорених прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову в заяві від 24 квітня 2019 року, ОСОБА_1 посилався на те, що 27 липня 2017 року між ТОВ «АЛП» та ОСОБА_1 було укладено договір № 27/07/07-09 купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення, відповідно до якого останній придбав майнові права на три окремі нежитлові приміщення (магазини) № 7 площею 74 кв.м, № 8 площею 74,50 кв.м, № 9 площею 65 кв.м, розташовані на 2 поверсі Торгово-розважального центру за будівельною адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 213,50 кв.м. В процесі будівництва особи, які представлялися як співробітники забудовника, запевняли позивача про отримання ним належних йому магазинів. Однак наприкінці будівництва вказані особи, а також ОСОБА_2 , який окрім підписання з позивачем договору купівлі-продажу майнових прав від імені ТОВ «АЛП», є також директором ТОВ «БАРКОНД», почали всіляко уникати зустрічей з ним та відмовлятись показувати належні йому приміщення. ОСОБА_1 як інвестора будівництва не було поставлено до відома про введення торгово-розважального комплексу в експлуатацію, про присвоєння йому поштової адреси, про передачу торгово-розважального комплексу як об`єкту незавершеного будівництва, а потім вже введеного в експлуатацію, в іпотеку ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, до теперішнього часу відповідачі відмовляють у наданні технічної документації та відповідних документів, належних йому приміщень відповідно до їх цільового призначення.

Після звернення до суду з позовом йому стало відомо, що ТОВ «БАРКОНД», ТОВ «Трансмарін Інвест», ТОВ «АДФ», ТОВ «АЛП», як орендарі земельної ділянки та замовники будівництва об`єкта капітального будівництва, 28 грудня 2018 року отримали сертифікат, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво торгово-розважального комплексу з житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями АДРЕСА_1 у Оболонському районі м. Києва, ІІ черга (ТРК); АДРЕСА_1». Згідно наказу Департаменту містобудування та архітектури від 14 січня 2019 року № 49 за зверненням ТОВ «АЛП», ТОВ «БАРКОНД», ТОВ «АДФ», ТОВ «ТРАНСМАРІН ІНВЕСТ» від 10 січня 2019 року торгово-розважальному комплексу АДРЕСА_1 у Оболонському районі м. Києва присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4.

Згідно інформації, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на Торгово-розважальний комплекс загальною площею 12977,2 кв.м, в якому знаходяться нежитлові приміщення, майнові права на які належать ОСОБА_1 , зареєстровано 06 лютого 2019 року за ТОВ «БАРКОНД» і відповідно до договору іпотеки від 12 лютого 2019 року передано в іпотеку ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД. Станом на даний час йому стало відомо про підписання попереднього договору купівлі-продажу торгово-розважального комплексу між цими особами. Всі зазначені дії свідчать про намагання відповідачів уникнути від обов`язку передати ОСОБА_1 належних йому нежитлових приміщень і можливість переходу права власності на весь ТРК до ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД. Крім того, на даний час стало відомо про підписання попереднього договору купівлі-продажу ТРК між ТОВ «БАРКОНД» та ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД.

Ці дії порушують гарантії ТОВ «АЛП», надані ним позивачу під час підписання договору № 27/07/07-09, в п. 5.5.3 якого вказано, що продавець гарантує, що на момент підписання акту прийому-передачі об`єктів нерухомості, об`єкт нерухомості не буде обтяжений зобов`язаннями перед третіми особами, у тому числі не буде предметом застави, не буде предметом договору купівлі-продажу з третіми особами, не перебуватиме під арештом.

Згідно технічного паспорту від 28 грудня 2018 року, наданого ТОВ «БАРКОНД», всі приміщення на другому поверсі торгово-розважального комплексу за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані за ТОВ «БАРКОНД». Разом з тим, згідно умов договору № 27/07/07-09 купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення та додатку № 1 до нього (план-схема розташування об`єктів нерухомості) належні ОСОБА_1 приміщення знаходяться з лівої сторони другого поверху торгово-розважального комплексу. Згідно технічного паспорту від 28 грудня 2018 року, наданого ТОВ «БАРКОНД», нежитлові приміщення на другому поверсі торгово-розважального комплексу з лівої сторони об`єднані і відображені як група приміщень № 270 і мають загальну площу 901,4 кв.м.

З огляду на викладене, заявник вважав, що з урахуванням даних технічного паспорту вважав за можливе ідентифікувати належні приміщення на другому поверсі Торгово-розважального комплексу, які входять в групу приміщень № 270, на які в порядку забезпечення позову і повинен бути накладений арешт.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано вважав, що доводи ОСОБА_1 про ускладнення або унеможливлення виконання судового рішення у випадку невжиття заходів забезпечення позову в заявленому вигляді є необґрунтованими, оскільки спосіб забезпечення позову, який просив застосувати позивач і який було вжито судом першої інстанції, не є співмірним із заявленими позовними вимогами та не забезпечить виконання рішення суду.

При цьому апеляційний суд вірно врахував, що заборона відчуження і вчинення реєстраційних дій застосована до всієї групи нежитлових приміщень № 270, площа яких значно перевищує площу приміщень, на які претендує позивач, а отже забезпечення позову у такий спосіб порушує права власника майна.

Щодо доводів ОСОБА_1 про намір власника здійснити відчуження комплексу, апеляційний суд правильно вказав, що відповідно до частини першої статті 319, частини четвертої статті 373 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно із статтею 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Відповідно до статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 вважає, що можливим відчуженням комплексу можуть бути порушені його майнові права, законом визначений чіткий спосіб їх захисту.

Аналогічні висновки апеляційного суду визнані правильними і в ухвалі Верховного Суду від 17 травня 2019 року (провадження №61-8818ск19).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, застосувавши положення статей 149, 150 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 також посилався на наявність підстав для скасування судового рішення передбачених пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України, згідно з якими судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Разом із тим ОСОБА_1 не заперечував що він та його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання 26 червня 2019 року, на що вказав і апеляційний суд в оскаржуваній постанові.

ОСОБА_1 скористався своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу ТОВ «БАРКОНД» та цим запереченням позивача апеляційний суд надав відповідну оцінку.

Оскільки правильне застосування апеляційним судом норм прав при вирішенні питання про забезпечення позову, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛП», ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта