ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
25 липня 2019 року м.Суми
Справа №583/982/18
Номер провадження 22-з/816/108/19
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Хвостика С. Г.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокенергія», Приватне підприємство «Базис», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія», Приватного підприємства «Базис», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків, -
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 35 954 грн, моральну шкоду в розмірі 2 000 грн та судові витрати в сумі 5 523 гривні 96 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Брокенергія», ПП «Базис», ОСОБА_3 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 948 грн 85 коп.

В судовому засіданні 11 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нежевело В.В. було заявлено клопотання про надання додаткових доказів судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

13 липня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено на адресу апеляційного суду відповідну заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, 13 липня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку в п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, був наданий апеляційному суду розрахунок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, на загальну суму 681 грн 60 коп., зокрема за направлення копій доказів іншим учасникам справи; витрати, пов`язані з переїздом позивача до іншого населенного пункту; за здійснені самостійні запити; за направлення копій клопотань, заяв іншим учасникам справи; за направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи; за подання апеляційної скарги та клопотань до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У той же час, ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, витрати сторони, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, відповідно до норм діючого ЦПК України не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Отже, правові підстави для відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, відсутні.

Не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з направленням до апеляційного суду клопотання про приєднання доказів по судовим витратам за правничу допомогу та направлення відповідних доказів відповідачам, так як постановою Сумського апеляційного суду від 11 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу по оскарженню рішення суду в апеляційному порядку. Також відсутні підстави для відшкодування позивачу витрат по направленню копій судових рішень, які набрали законної сили, на адресу відповідачів, оскільки вони не є доказом у справі, та витрат за подання апеляційної скарги до апеляційного суду за допомогою засобів поштового зв`язку, оскільки ці витрати не пов`язані з розглядом справи.

За таких обставин, заслуговують на увагу доводи позивача про відшкодування їй документально підтверджених витрат за направлення копій доказів іншим учасникам справи, за направлення заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи та за здійснені позивачем самостійні запити до відповідних організацій з метою отримання доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Виходячи з приписів ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 93 грн 07 коп.

Керуючись ст.ст. 133; 141; 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 93 гривні 07 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик