У Х В А Л А

"22" липня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/11284/19

провадження № 2-0/755/799/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.07.2019 року заявником до суду надано заяву на виконання ухвали суду від 15 липня 2019 року, відповідно до змісту якої ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.06.2019 року аналогічну заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті по справі № 319/771/19 передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Так, за даними автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва 22.07.2019 року у провадженні судді Гончарука В.П. надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа № 319/771/19 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторона, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Разом з тим, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). (ч. 9 ст. 10 ЦПК України)

Таким чином, оскільки досліджувана заява про встановлення факту як і позовна заява згідно норм діючого процесуального законодавства України підлягає призначенню до судового розгляду, із ухваленням судового рішення за наслідками розгляду заяви по суті її вимог, то відповідно наявні підстави застосувати аналогію закону щодо процесуального порядку звернення із заявою до суду, відповідно до статей 43, 257 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті без розгляду, у зв`язку із наявністю у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва заяви із аналогічним процесуальним суб`єктним складом та предметом розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті,- повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган