____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/5091/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

22.07.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/16268/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності розповсюджуваної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/16268/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності розповсюджуваної інформації. Розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику учасників справи.

Частиною другою статті 278 ЦПК України визначено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі № 520/16268/19 встановив строк до 15 серпня 2019 року для вчинення учасниками цієї справи певних процесуальних дій: відповідачу на подання відзиву на позов та (за необхідністю) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також у п`ятиденний строк відповідач мав право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно у строк до 15.08.2019 року позивачу було надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь.

Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі № 520/16268/19 з копією позовної заяви і додатками до заяви вручена відповідачу 16.07.2019 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням (трек-номер 910885).

18.07.2019 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 (вхід. № 36047).

Строки надання відзиву відповідачем не порушені. До відзиву додані докази направлення відзиву стороні позивача. Підстав для залишення відзиву без розгляду судом не встановлено.

При ознайомлені з відзивом суд встановив, що у відзиві відповідач заявив про визнання позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі та про відсутність заперечень проти їх задоволення судом.

У відповідності до частини третьої статті 13, частини першої статті 206 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право відповідача визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу встановлено пунктом першим частини другої статті 49 ЦПК України.

Враховуючи визнання позову відповідачем, а також те, що жодна із сторін не подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні та не заперечувала проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне завершити підготовчі дії у цій цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті.

Учасники справи попереджені про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суд також враховує, що перебування складу суду у відпустці з 25.07.2019 по 29.09.2019, позбавляє суд можливості вчиняти будь-які процесуальні дії у цій цивільній справі, наслідком чого може стати безпідставне порушення строків її розгляду. Умови для надання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив не виникли, зважаючи на визнання позову відповідачем. Враховуючи наведене, суд вважає за недоцільне очікувати формальний сплив строків для надання відповіді на відзив й відповідно заперечень на відповідь.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі статтею 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у цивільному процесі встановлена законом.

Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод» від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Згідно з статтею 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Судове рішення приймається суддею зважаючи на усі обставин справи.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК).

Учасники цивільної справи № 520/16268/19 не подавали суду заяв та клопотань про витребування чи забезпечення доказів. Також учасники справи не сповіщали суд про осіб, які в результаті ухвалення судового рішення у цій справі можуть набути право пред`явити вимоги до сторони, чи у відношенні до яких може набути відповідне право сторона. Обов`язок надати суду відповідне повідомлення покладений на сторони частиною першою статті 54 ЦПК України, а наслідки невиконання такого обов`язку частиною другою цієї статті, у якій зазначено, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд не встановив підстав для подальшого продовження процесуального строку учасникам справи та підстав для відкладення розгляду справи по суті.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Керуючись ст. 11, 76, 81, 279ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив відповідача на позов у цивільній справі № 520/16268/19.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності розповсюджуваної інформації - призначити до розгляду по суті за наявними у ній доказами і письмовими поясненнями, викладеними у заявах по суті справи: позовній заяві та відзиві.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження в межах заявлених учасниками вимог і на підставі поданих ними доказів.

Роз`яснити учасникам справи, що увідповідності до частини другої статті 54 ЦПК України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складення. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.