Єдиний унікальний номер 243/2968/19
Номер провадження 2/229/599/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного УПФУ про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 24 квітня 2019 року звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного УПФУпро надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії. Вона є спадкоємцем після смерті батька.

25.10.2018 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк. Вона вважає, що пропустила строк з поважних причин. Позивач зазначила, що вона постійно проживає на тимчасово окупованій території України, а тому не мала можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 травня 2019 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було відкрито провадження по справі та справу призначено у підготовче засідання на 28 травня 2019 року (а.с.28-29).

28 травня 2019 року по справі були проведені підготовчі дії, а саме зроблено запит до нотаріальної контори про витребування відомостей про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 13 червня 2019 (а.с.34-35).

Відповідь нотаріальної контори надійшла до суду 21 червня 2019 року (а.с.40-41)

Позивач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, надала до суд заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного УПФУ ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з таких підстав.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячі із статтей 15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно до статей 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом № 1437 від 24.09.1968 року, зробленим в/РАЦС виконкому Ц.-Міського райому м. Горлівки згідно якого батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Дошлюбне прізвище позивача підтверджується актовими записами про укладення шлюбу : №3196 від 14.11.1987 року, №2960 від 23.11.1988 року, №265 від 02.02.1990 року, №1 від 19.01.1999 року (а.с.10-16).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом № 940 від 18 липня 2018 року (а.с. 9).

Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії , яка була йому нарахована та належала померлому до виплати.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач є спадкоємцем померлого першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав.

Але, судом також встановлено, що 25 жовтня 2018 року позивач звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.10.2018 року (а.с.17).

Позивач постійно мешкає на тимчасово окупованої территоріі і не мала можливості звернутся своєчасно за оформленням документів на Україні.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,12,76,81,258,263,264,265 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного УПФУ про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 19 липня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар