Справа № 307/2984/17
Провадження № 2/307/40/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_3 про захист права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_3 про захист права власності та за позовом

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу посилаючись на те, що ухвалою суду від 25.01.2018 року, у даній справі, заборонено ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме до вирішення даної справи та вступу в законну силу рішення по ній здійснювати будь-які дії, пов`язані із будівництвом на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_4 умисно не виконала вимоги вище вказаної ухвал, що стверджується Декларацією про готовність об`єкта будівництва до експлуатації, яка була зареєстрована 13 травня 2019 року.

Тому просить заяву задовольнити.

Заяву розглянуто без участі учасників процесу на підставі ст.223 ЦПК України та без фіксації судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦУПК України.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу слід відмовити, оскільки сама по собі Декларація про готовність об`єкта будівництва до експлуатації, яка була зареєстрована 13 травня 2019 року, без доказів про виконання ОСОБА_2 після 25.01.2018 року будь яких будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , не підтверджує не виконання останньою ухвали суду від 25.01.2018 року про заборону вчиняти певні дії, так як на час звернення до суду ОСОБА_1 з даним позовом та на час постановлення вказаної ухвали суду від 25.01.2018 року рівень нового будівництва зазначено не було, як і не було вказаною ухвалою від 25.01.2018 року заборонено введення нового будівництва в експлуатацію.

А тому керуючись ст.ст. 143, 148, 223, ч.2 ст247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування до відповідачки ОСОБА_2 заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик