Справа № 761/3682/19
Провадження № 2/761/3868/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача: Косенка І. А .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без розгляду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04.02.2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, в своїх письмових запереченнях на вказану позовну заяву відповідач просила залишити без розгляду вказаний позов відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України з підстав того, що позовна заява підписана та подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи. При цьому, відповідач ОСОБА_3 посилається, зокрема, і на ті обставини, що укладений з адвокатом Косенком І.А. договір про надання правової допомоги з порушенням вимог ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.647 ЦК України, враховуючи і ту обставину, що позивач ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач та її представник судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду (вх.№67813 від 09.07.2019) відповідач ОСОБА_3 подала заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 09.07.2019 у зв`язку із хворобою її представника без якого вона не може відстоювати свої інтереси.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно наданої копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року по справі №761/31354/18 за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4 , - ОСОБА_4 оголошено в розшук як боржника по виконавчому провадженню №41952577 з примусового виконання виконавчого листа по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 (а.с.27-28).

Разом із тим, згідно з п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як передбачено ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч.4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Під час подання позову представником позивача адвокатом Косенком І.А. було додано до позову на підтвердження свої повноважень копію ордера з копіями свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, а, вподальшому, був наданий і оригінал ордеру та в судовому засіданні 08.05.2019 ним були подані та вручено безпосередньо відповідачу апостильовані: клопотання ОСОБА_4 про розгляд вказаної справи за відсутності позивача, довіреність позивача представляти його інтереси адвокату Косенко І.А, копію паспортів ОСОБА_4 , копію договору про надання правової допомоги (а.с.25, 47-77).

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що твердження відповідача про відсутність у представника позивача повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів позивача по даній справі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що правові підстави для залишення позову у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України, в даному випадку - відсутні.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складений 12.07.2019.

Суддя: