overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11118/17

Провадження № 22-ц/818/4072/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Ященка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року (суддя Харченко А.М.),-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Ященка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Ященка Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 300/172/19

провадження № 61-13251ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 18 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок скаргу ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 18 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року на час касаційного провадження, зазначаючи, що розгляд справи районним судом за правилами цивільного судочинства може зробити неможливим поворот виконання рішення у випадку задоволення касаційної скарги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішенняслід відмовити, оскільки постанова Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу № 300/172/19 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 370/2201/15-ц

провадження № 61-13796ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління Держземагенства у Київській області у Макарівському районі Київської області про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 384 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Провадження 2/127/2785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту.

До відкриття провадження у справі 25.07.2019 представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений на вчинення такої дії і його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви із доданими до неї документами позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту і додані до неї документи повернути позивачеві.

Копію позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 689/1446/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець,1,) про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 28 серпня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 серпня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 203/2086/19
Провадження № 2/0203/909/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

у с т а н о в и в:

07 червня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати позивачів надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа№487/5502/19
Провадження №2/487/2069/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

24.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про скасування постанови та зняття арешту з майна,

встановив:

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., в якій просила скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича від 12.12.2018 року серія ВП 57908651 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , який було відкрито у філії - Миколаївське обласне управління ТВБВ 100014/0206 АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО 326461) на ім`я ОСОБА_1 , як рахунок для виплати пенсії по втраті годувальника; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича зняти арешт з рахунку № № НОМЕР_1 , який було відкрито у філії - Миколаївське обласне управління ТВБВ 100014/0206 АТ "Ощадбанк" (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО 326461) на ім`я ОСОБА_1 , як рахунок для виплати пенсії по втраті годувальника. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича про скасування постанови та зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №464/3344/19
пр № 2/464/1328/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3344/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18 серпня 2017 року, в якому дітей не мають.

Мотиви та висновки суду

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними позовної заяви та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 03 липня 2019 року, наданими в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району.

Правила підсудності справ за вибором позивача на позови про розірвання шлюбу, за відсутності обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, не поширюються.

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Якщо за результатами отриманої судом інформації (ч.6, ч.7 ст.187 ЦПК України) буде встанговлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсиоає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу (ч.9 ст.187 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин за правилами ЦПК України дану справу слід передати за підсудністю Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя О.В.Тімченко
Провадження № 2-н/537/999/2019
Справа № 537/2892/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 року м. Кременчук
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря