Номер провадження 22-ц/816/3984/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків апеляційної скарги

19 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши заяву Сумської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Громадська організація «Садівниче товариство «Баранівка-1», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Марина Михайлівна, Міськрайонне управління в м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 26 лютого 1997 року, без номера, додаток № 5, в частині п/п № 19 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,059 га.

Визнано частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий Сумською міською радою 30 серпня 2002 року на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 463 кв.м.

Визнано частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) Договір купівлі-продажу земельної ділянки під № АДРЕСА_1 площею 0,0463 гектара, яка знаходиться у АДРЕСА_2 », укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений 20 вересня 2002 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., реєстровий № 4845.

Визнано частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий Сумською міською радою 28 вересня 2006 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,0463 га, кадастровий номер НОМЕР_5 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0604 га, кадастровий номер НОМЕР_6 , яка знаходиться на території Сумської області, м. Суми, громадська організація «Садівниче товариство Баранівка-1».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу Сумської міської ради на зазначене рішення суду залишено без руху з підстав несплати 1057,20 грн судового збору та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити цю суму, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Сумська міська рада отримала 05 липня 2019 року, а тому у встановлений судом строк до 15 липня 2019 року мала сплатити судовий збір у сумі 1057,20 грн.

18 липня 2019 року Сумська міська рада звернулась до апеляційного суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказує, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено частково 25 червня 2019 року у сумі 583,69 грн, а решту 473,51 грн заявник не має можливості сплатити у строк до 18 липня 2019 року за відсутності видатків для сплати судового збору. З доданої до заяви про продовження строку на усунення недоліків копії службової записки директору департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 16 липня 2019 року № 115 вбачається, що заявник порушує питання термінової сплатити судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 473,51 грн.

Часткова сплата Сумською міською радою судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 583,69 грн підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У встановлений судом строк, тобто до 15 липня 2019 року заявник апеляційної скарги судовий збір у сумі 1057,20 грн не сплатив, проте кошти у сумі 583,69 грн за подання апеляційної скарги у даній справі було зараховано на казначейський рахунок 26 червня 2019 року, що свідчить про часткову сплату судового збору.

Заяву про продовження строку на усунення недоліків Сумська міська рада подала поза межами встановленого судом строку для сплати судового збору, проте, зважаючи на положення ч. 5 ст. 127 ЦПК України, а також ураховуючи часткову сплату судового збору та наявність доказів, які свідчать про вчинення заявником дій з метою доплати судового збору, суд вважає за можливе продовжити на десять днів з моменту отримання Сумською міською радою копії цієї ухвали строк для доплати судового збору у сумі 473,51 грн за такими реквізитами:

КБКД 22030101

рахунок 0029

одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_7 ;Судовий збір, за позовом ПІБ, Сумський апеляційний суд.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву Сумської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року задовольнити.

Продовжити Сумській міській раді на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали строк для сплати 473 грн 51 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити Сумській міській раді, що у разі несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Сумській міській раді для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов