Справа № 216/4400/19
Провадження 4-с/216/35/19
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мігільової Таміли Михайлівни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мігільової Таміли Михайлівни.

Дана скарга має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також, як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України скаржником не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження скаржником про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 448 скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте, заявником не надано суду підтвердження про те, що справа розглядалась Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: не надано копію рішення та копію виконавчого листа, про те, що заявник не може надати вказані документи у скарзі теж не зазначено, вказані обставини не дають змоги суду визначити підсудність скарги.

Крім того, в скарзі не зазначено коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, та не додано документів в підтвердження цього; -не зазначено в скарзі конкретні обставини та не надано доказів щодо бездіяльності державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Мігільової Т.М., якою порушуються права заявника; - не зазначені відомості про те, чи звертався заявник зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в досудовому порядку та докази на їх підтвердження; - необхідно уточнити вимоги скарги та їх підстави згідно вимог чинного законодавства.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається скарга в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для особи дії та бездіяльність якої оскаржується.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 175,176, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мігільової Таміли Михайлівни - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко