overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2012/19
Провадження № 2/307/1266/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 40 хв. 25 вересня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 587/840/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Суми, вул. Горького, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
10 липня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за договором.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В резолютивній частині допущено помилку, а саме: в зазначенні суми боргу яка підлягає стягненню з відповідача пропущено копійки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Другий абзац резолютивної частини рішення від 10 липня 2019 року по справі № 587/840/19 р. викласти в такій редакції:
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 368/864/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району (с.Панікарча, вул. Юрія Гладченка, 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

А тому, слід відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району (с.Панікарча, вул. Юрія Гладченка, 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.07.2019 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 204/1865/19
Провадження № 2-о/204/43/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівоче прізвище якої було « ОСОБА_3 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівоче прізвище якої було « ОСОБА_3 », до національності «полька».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 450/2268/19
Провадження № 2-н/450/84/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.07.2019 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, .

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4161/19
Провадження № 2-о/552/158/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити по даній справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 628/1866/19
Провадження № 2/628/899/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Сухоносовій О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лященко Аліна Михайлівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лященко А.М., звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

08.07.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. При розгляді клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2019 року о 15.00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Лященко Аліна Михайлівна, до ОСОБА_2 про стягнення коштів у дистанційному режимі відеоконференції між Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, та Шевченківським районним судом м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Дегтярівська,31-А.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А) забезпечити проведення відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за участю:

Позивача ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та його представника адвоката Лященко Аліни Михайлівни, адреса для листування: АДРЕСА_2 , м. Київ, вул. Дегтярівська, 25А АДРЕСА_3 Л».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.. Дегтярівська,31-А) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 452/2156/19
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться у м. Києві на вул. Грушевського, 1д, Львівської області, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із-за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу строк до 13 серпня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу.

Установити позивачу строк до 20 серпня 2019 року для подання відповіді на відзив відповідача, а відповідачу - строк до 25 серпня 2019 року для подання заперечення на відповідь позивача.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1444/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №291/1444/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Руденко З.Б. в смт Ружині,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року змінити в частині початку стягнення аліментів, з 03 грудня 2018 року на 26 березня 2019 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 362/439/19
Провадження № 2/362/1335/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро АДРЕСА_1 . 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 30 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 30 липня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/369/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козьякова Ірина Юріївна, Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення за матеріалами справи судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини, перевіривши матеріали справи, та заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручає експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 під час складання заповіту, посвідченого 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козьяковою І.Ю, та зареєстрованого в реєстрі за № 605/08, різко вираженою анемією? Чи можлива під час наявності різко вираженої анемії відсутність тремору-тремтіння рук?

Проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук