overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4615/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославський-4» про скасування рішення зборів від 15.03.2016 в частині обрання членом правління,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославський-4» про скасування рішення зборів від 15.03.2016 р. в частині висунення кандидатури та обрання членом правління ОСОБА_2 .

11 травня 2016 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Трегубенко Л. О. було відкрите провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

31 жовтня 2017 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 2038 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Супрун Г.Б.

21 листопада 2018 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 1339 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т.В.

Ухвалою від 23.11.2018 справу було прийнято до провадження Подільського районного суду м. Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

26.06.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви про скасування рішення зборів від 15.03.2016 р. в частині висунення кандидатури та обрання членом правління ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославський-4» про скасування рішення зборів від 15.03.2016 р. в частині висунення кандидатури та обрання членом правління ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 522/4546/19
Провадження № 2/522/5157/19
УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,- про визнання втратившим право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Встановити, що вказане рішення є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання.

Із пояснень позивача в судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) померла.

Предметом позову є стягнення суми визнання відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням, отже для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідним є витребування належним чином завірених копій актового запису про смерть, копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській копії актового запису про смерть ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/4546/19, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.07.2019
Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 566/185/19

провадження № 61-13786ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Млинівського районного суду Рівненської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 566/185/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Провадження № 2/344/3637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.11.2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2033/7221/12

провадження № 61-11653ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське районне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 17 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У липні 2019 року на виконання вимог указаної ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 004,70 грн.

Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське районне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №2033/7221/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське районне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 2-3596/10
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором,

встановив:

24 липня 2019 року звернулосяТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 11-00 годину, 09.08.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 310.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5998/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 495/3675/19
№ провадження 2/495/1850/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

29 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ФОП ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 29.07.2019 року представник ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ФОП ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень на 07.08.2019 на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/468/2019
Справа № 225/4114/19
«29» липня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
_________АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Дзержинськтепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9096/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бліц-Трейд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» 02 липня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.