overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1021/1205/12
Провадження № 6/375/28/19
У Х В А Л А
24.07.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали заяви старшого дежавного виконавця Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Смакоти С.В. про видачу дубліката виконавчого листа , -
Старший державний виконавець Рокитнянського районного ВДВС Смакота С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/1021/283/12 виданого 18.07.2012 Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" судового збору в сумі 3219 грн.
Ухвалою судді від 12.06.2019 заява залишена без руху у звязку з невідповідністю її змісту вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано заявнику час для усунення виявлених недоліків терміном 10 днів.
Станом на 24.07.2019 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.
У встановлені судом строки заявник виявлені недоліки заяви не усунув, а тому остання відповідно до положень ст. 185 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута йому з усіма додатками до неї.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
Заяву старшого дежавного виконавця Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Смакоти С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.Нечепоренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5086/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22.07.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №522/12996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов`язання за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №522/12996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов`язання за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження, судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, цивільна справа №522/12996/17 підлягає прийняттю до провадження та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 31-33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №522/12996/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов`язання за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Призначити цивільну справу №522/12996/17до розгляду у підготовчому засіданні на 04 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7715/19 Справа № 205/3611/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства "Мегабанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Мегабанк" на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 576/1049/19
Провадження № 2/576/347/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить відшкодувати майнову шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, у сумі 74 053 грн. 80 коп.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін згідно пункту 4 частини 8, частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні від нього не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 456/4197/18
Провадження № 2/456/412/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова про зобов?язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про зобов?язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відмовився від клопотання про витребовування доказів не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав відзив на позовну заяву та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до будинкоуправління №1 м.Стрий КЕВ м.Львова про зобов?язання вчинити перерахунок за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 31 жовтня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження №2/523/2384/19
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Єфременко ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.07.2019р. по справі допущено процесуальне правонаступництво та замість позивача - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» допущено в якості правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними окремих частин договору.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що спільний розгляд є доцільним, оскільки суд повинен встановити всі правовідносини, які склались між сторонами.

Суд також вважає, що враховуючи обставини справи, за клопотанням та погодження із представником позивача за зустрічним позовом необхідно залучити в якості співвідповідача - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

Керуючись 51, ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними окремих частин договору.

2.Об`єднати в одне провадження позов ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними окремих частин договору.

3.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1963/19

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/975/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 травня 2019 року у справі за позовом Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №591/650/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4041/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.2019 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.07.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1921,00 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» отримала 09.07.2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"24" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 10 грудня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 6125, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем ««Subaru Outback», д/н НОМЕР_1 . 29 травня 2019 року постановою Подільського районного суду м. Києва водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 05 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № КР-011300 Регрес від 12 липня 2016 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування CLAU № 6125 від 10 грудня 2015 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 101771,82 грн. Згідно платіжного доручення № 1793 від 14 липня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДІ-Стар» страхове відшкодування у розмірі 101 499,66 грн. 21 червня 2018 позивачем направлено на адресу відповідача регресну вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 101 499,66 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача збитки, понесені у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 101 499,66 грн. та витрати по сплаті судового збору.

28 січня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по справі та призначено комплексу судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу.

16 травня 2019 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто цивільну справу без виконання через невиконання клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд на 26 вересня 2019 року на 15:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна