Справа № 234/8911/19
Провадження № 2-зз/234/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що 29.11.2010 Краматорським міським судом Донецької області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.02.2011р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою суду від 19.10.2009р. в порядку забезпечення позову накладений арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 19.10.2009р. та зняти арешт з вказаної квартири, оскільки це перешкоджає їй реалізувати спадкові права.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ухвали від 19.10.2009р. накладений арешт на кв. АДРЕСА_1 в рамках забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним. Рішенням суду по вказаній справі від 29.11.2010р. в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду не містить відомостей щодо зняття арешту з квартири. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08.02.2011р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, та слід скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, - задовольнити.

Скасувати арешт і заборону здійснення інших дій у відношенні квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої на праві приватної власності за ОСОБА_3 , які накладені на підставі ухвали Краматорського міського суду від 19.10.2009р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: