ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6747/19 Справа № 172/418/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Алтей",

на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року

по справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Алтей" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, про визнання протиправними та скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2019 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Селянського (Фермерського) господарства "Алтей" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, про визнання протиправними та скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року повернуто позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Алтей" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, про визнання протиправними та скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки.

В апеляційній скарзі Селянське (Фермерського) господарство "Алтей" просить скасувати ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року по справі №172/418/19 та прийняти постанову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзивів на апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Алтей" на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи судова колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повертаючи позовну заяву Селянському (Фермерському) господарству "Алтей", суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем вказані в ухвалі суду від 25.04.2019 року недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Але з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набула чинності для України з 11.09.1997 року, Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, Селянське (Фермерське) господарство "Алтей" звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, про визнання протиправними та скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства "Алтей" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, про визнання протиправними та скасування наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі у власність, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України, а саме: 1) позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 3842 грн.

Копія ухвали судді отримана позивачем 04 травня 2019 року (а.с.15).

Згідно ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду.

Процесуальний строк, в межах якого сторона має вчинити процесуальну дію, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідним засобом зв`язку.(ч.6 ст. 124 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи заяву про усунення недоліків позовної заяви позивач подав 13.05.2019 року шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, що підтверджується накладною №588 та опису вкладення у лист (а.с.27)

Згідно опису вкладення у лист, 13 травня 2019 року на виконання вимог ухвали судді позивачем було направлено суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 3842,00 грн., копію конверта та роздруківку з сайту Укрпошти про рух поштового відправлення (а.с.25-29).

Згідно інформації пошуку поштових відправлень, яка міститься на офіційному веб сайті Укрпошта, поштове відправлення за номером 588, надійшло до відділення поштового зв`язку за адресою суду 14.05.2019 року та було вручено під час доставки (а.с.51).

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, копію ухвали отримано СФГ "Алтей" 04.05.2019 року, та 13.05.2019 року позивачем засобами поштового зв`язку направлена заява про усунення недоліків, а тому позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Однак, судом першої інстанції всупереч вимогам Інструкції

з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справне підшито до матеріалів даної цивільної справиклопотання СФГ "Алтей" про усунення недоліків.

Повертаючи позовну заяву через те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд першої інстанції не врахував час необхідний для пересилання засобами поштового зв`язку документів, що підтверджують усунення позивачем недоліків позовної заяви, тоді як СФГ "Алтей" направлена заява про усунення недоліків на адресу суду у встановлений судом строк.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (Фермерського) господарства "Алтей" - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року- скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича