Справа №587/1304/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4319/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Семереньки» (Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост») про визнання додаткового договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним додатковий (до договору оренди землі від 20 березня 2007 року, зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 07 червня 2007 року №63) договір від 14 квітня 2008 року,укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Рост» (Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Семереньки» (далі - ТОВ Агрофірма «Семереньки»)), зареєстрований 05 серпня 2008 року в Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 63.

Зобов`язано ТОВ Агрофірма «Семереньки» (Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Рост») не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 4,4507 га, з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, зобов`язано ТОВ Агрофірма «Семереньки» повернути земельні ділянки за актом приймання-передачі, в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вони були одержані в оренду.

В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ Агрофірма «Семереньки» на користь ОСОБА_1 1409,60 грн судового збору та 5434 грн судових витрат, пов`язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

На вказане рішення суду ТОВ Агрофірма «Семереньки» подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 2819,20 грн (704,80 грн за немайнову вимогу про визнання недійсним додаткового договору + 704,80 грн за немайнову вимогу про скасування державної реєстрації додаткового договору + 704,80 грн за немайнову вимогу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою + 704,80 грн за майнові вимоги про стягнення подвійної ставки орендної плати та моральної шкоди).

Ураховуючи, що рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року оскаржується у частині двох задоволених вимог немайнового характеру, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2114,40 грн (150% від 1409,60 грн), який ТОВ Агрофірма «Семереньки» не сплатило, проте в апеляційній скарзі порушує питання про відстрочення сплати судового збору до вирішення даної справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено відстрочення судового збору для юридичних осіб.

Отже, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, тому за подання апеляційної скарги ТОВ Агрофірма «Семереньки» має сплатити судовий збір у сумі 2114,40 грн за такими реквізитами:

КБКД 22030101

рахунок 0029

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; ;Судовий збір, за позовом ПІБ, Сумський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Семереньки» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 червня 2019 року слід залишити без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 червня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2114 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Семереньки» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду (підпис) І.В.Орлов