Номер провадження: 22-ц/813/6906/19
Номер справи місцевого суду: 496/176/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.1999 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 18.12.2013 року Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн. щомісяця до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня подачі позову до суду - з 18.01.2019 року, та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 2000 грн. щомісяця до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі позову до суду - з 18.01.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.12.1999 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування позивача по справі - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. У разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у частині зазначення необхідної інформації щодо особи скаржника, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. У разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону у поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2019 року- залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що разі у невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко