Єдиний унікальний номер 448/1511/18
Провадження № 2/448/136/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами без руху

24.06.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Товариства з обмеженою відповідальністю до «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину, поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання недійсним правочину.

Представник третьої особи ТзОВ «Дружба» директор ОСОБА_2 скерував на адресу суду позов ТзОВ «Дружба» як третьої особи із самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю до «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину.

Дослідивши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто вимогам, які встановлені до позовної заяви.

Однак, позов третьої особи із самостійними вимогами ТзОВ «Дружба» не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. Так, у зазначеній цивільній справі, яка перебуває в провадженні суду, окрім ТзОВ «Дружба» беруть участь ще 3 учасники, натомість на адресу суду скеровано позовну заяву з документами, що додаються до неї та копії позовної заяви з доданими документами лише для відповідача ТзОВ «Агрокультура Мостиська». В додатку до позовної заяви зазначено, що копія позовної заяви з документами, доданими для неї, - «для відповідача».

Також до матеріалів, доданих до позовної заяви, додано квитанцію ПАТ «Укрпошта» про надіслання рекомендованим листом поштового відправлення ОСОБА_3 , тобто особі, яка не є учасником даної цивільної справи.

Крім того, у переліку додатків копіях документів, доданих до позову, зазначено про наявність додатку - копії договору оренди землі від 29.12.2017р., однак копія такого документу у матеріалах позову відсутня. В матеріалах справи наявна копія договору оренди землі від 23.11.2007р. та копія договору оренди землі, в якому відсутня дата укладення такого договору.

Відповідно до ч.2 ст.194, ст.195 ЦПК України до позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.194 ЦПК України, тобто з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, яким повинна відповідати позовна заява, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ТзОВ «Дружба» підлягає залишенню без руху, а останній необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 194-195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Товариства з обмеженою відповідальністю до «Агрокультура Мостиська» про визнання недійсним правочину, поданого в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Агрокультура Мостиська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Львівській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання недійсним правочину - залишити без руху.

Надати ТзОВ «Дружба» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак