Справа № 309/1778/19
Провадження № 2/309/1194/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання права власності на нерухоме майно - приміщення магазину площею 18,5 кв.м., веранди площею 7,2 кв.м., гаражу площею 19, 2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - будинок загальною площею 184,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0534 га за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що йому буде належати на день його смерті і на що згідно з законом матиме право заповів своїй дружині ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом серії ВРХ № 376889 від 30.08.2012 року, внесеного до Спадкового реєстру за номером 53310797 від 30.08.2012 року. Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмаря С.І. із заявою про успадкування майна за померлим. 25 липня 2015 року приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. оформив свідоцтво про право на спадщину на 3/4 частину будинку за позивачкою та 1/4 частину будинку за її дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - свідоцтво про право на спадщину на 3/4 частину земельної ділянки за позивачкою та 1/4 частину земельної ділянки за її дочкою ОСОБА_3 16 квітня 2019 року позивачка звернулася до Хустського РЕМ з проханням відключити електролічильник в приміщені магазину по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 де виявилося, що приміщення магазину, веранди та гаражу не включено до свідоцтва про право на власність за заповітом. 6 травня 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою повідомити їй на якій підставі на спадкове майно - приміщення магазину, веранди та гаражу за адресою: АДРЕСА_1 не було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом та отримала відповідь, що свідоцтво на право власності на спадкове майно оформлялося на підставі правовстановлюючих документів - витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в якому не було зазначено приміщення магазину, веранди та гаражу у зв`язку із чим позивачці рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення права власності на зазначене нерухоме майно.

ОСОБА_1 з моменту укладення шлюбу з 14.02.2006 року безперервно, постійно проживала з своїм чоловіком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, проте не реалізувала в повному обсязі своє право на спадкове майно, яке їй належить згідно заповіту на приміщення магазину площею 18,5 кв.м, веранди площею 7,2 кв.м., гаражу площею 19,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

11 травня 2019 року позивачка отримала відповідь від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмаря С.І. про те, що нерухоме майно - приміщення магазину, веранди та гаражу не були включені до спадкового майна, позаяк на них були відсутні документи про право власності. При оформленні спадкового майна у 2015 році нотаріус не повідомив позивачку, що дані приміщення не включені до спадкового майна і у зв`язку з позивачкою пропущено строк позовної давності.

Позивачка ОСОБА_3 просить поновити пропущений нею строк позовної давності для звернення до суду та ухвалити рішення про визнання за нею права власності на нерухоме майно - приміщення магазину площею 18,5 кв.м., веранди площею 7,2 кв.м., гаражу площею 19, 2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задоволити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, не заперечують щодо задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвецїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , чоловік позивачки був власником будинку загальною площею 184,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 до складу якого входили приміщення магазину, веранди та гаражу. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - будинок загальною площею 184,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0534 га за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що йому буде належати на день його смерті і на що згідно з законом матиме право заповів своїй дружині ОСОБА_1 . Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою про успадкування майна за померлим чоловіком ОСОБА_2 25 липня 2015 року приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. оформив свідоцтво про право на спадщину на 3/4 частину будинку за позивачкою та 1/4 частину будинку за її дочкою ОСОБА_3 . 13 квітня 2017 року - оформив свідоцтво про право на спадщину на 3/4 частину земельної ділянки за позивачкою та 1/4 частину земельної ділянки за її дочкою ОСОБА_3 16 квітня 2019 року позивачка звернулася до Хустського РЕМ з проханням відключити електролічильник в приміщені магазину по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , де виявилося, що приміщення магазину, веранди та гаражу не включено до свідоцтва про право на власність за заповітом. 6 травня 2019 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою повідомити їй на якій підставі на спадкове майно не було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом та отримала відповідь, що свідоцтво на право власності на спадкове майно оформлялося на підставі правовстановлюючих документів - витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому не було зазначено приміщення магазину, веранди та гаражу.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в пункті 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що оскільки ОСОБА_5 будучи спадкоємцем за заповітом прийняла спадщину за чоловіком протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилися від прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже враховуючи те, що позивачка протягом встановленого законом строку прийняла спадщину, однак у неї існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 200 ч. 4, 206 ч. 4, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення із позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на спадкове нерухоме майно - приміщення магазину площею 18,5 кв.м., веранди площею 7,2 кв.м., гаражу площею 19, 2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за чоловіком ОСОБА_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення є підставою для реєстрації спадкового нерухомого майна - приміщення магазину площею 18,5 кв.м., веранди площею 7,2 кв.м., гаражу площею 19, 2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.