Справа № 754/9498/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , що діє також в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 24 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що діє також в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначено розгляд справи в підготовче засідання.

04.06.2019 року та 25.07.2019 року позивач в підготовчі засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Про причини неявки позивач суд не повідомила та не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не з`явилася в підготовче засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки позивача до суду в матеріалах справи відсутні. Позивач не скористалася процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність. В той же час, проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 200, 223, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , що діє також в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: