Провадження № 2/235/588/19
Справа № 235/389/19
29 липня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука, -
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онука.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є чоловіком її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюб між її дочкою та ОСОБА_2 було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 12.06.2014р., актовий запис № 199.
В шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її онуком.
ІНФОРМАЦІЯ_3 її дочка ОСОБА_3 померла.
З вересня 2018 року відповідач чинить їй перешкоди в спілкуванні з онуком, що змушує її звернутись до суду з цим позовом.
Дочка зареєструвала шлюб з відповідачем за тиждень до пологів. З пологового будинку відповідач забрав дружину з немовлям до себе, де вони проживали по АДРЕСА_1 . Після сварки, яка мала місце в серпні 2014 року, дочка з онуком переїхала жити до неї. Відповідач виїхав до м. Мелітополь Запорізької області. В травні 2016 року подружжя вирішило примиритися, і дочка разом із онуком переїхала до відповідача в АДРЕСА_5 де він винаймав квартиру. Після смерті дочки, онук залишився проживати разом з відповідачем у місті Мелітополі. При цьому реєстрації за місцем проживання він не має і до теперішнього часу зареєстрований у АДРЕСА_1 .
Зі свого боку відповідач не чинив мені перешкоди у спілкуванні з онуком. Вона часто приїздила до відповідача, де проживала по декілька днів у нього, спілкувалась з онуком. В травні 2018 року вона забрала онука до себе в м. Покровськ, де він знаходився два місяці.
З вересня 2018 року з незрозумілих їй підстав відповідач заборонив їй спілкування з онуком, на її телефонні дзвінки висловлює погрози, змінив місце проживання.
На підставі наведеного просила зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді періодичного особистого побачення для проведення спільного часу один раз на місяць кожної суботи та неділі першого тижня місяця за місцем проживання відповідача або у найманому нею готелю, спільний відпочинок з онуком в дітній період на один місяць в залежності від її відпустки (а.с.3, 4).
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, який зобов`язано подати суду письмовий висновок зі спірного питання (а.с.36).
Позивач в судове засідання не з`явився, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області Ушкварок Д.А. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.47).
Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Згідно ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені так фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
12 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 199 (а.с.5-8).
ІНФОРМАЦІЯ_4 у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 3 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюбу, виданого 27 листопада 2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.9).
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. № 789-Х11, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Положеннями ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
Батьки чи інші особи, з якими поживає дитина, не мають право перешкоджати у здійсненні бабою, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Згідно ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного півпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, коли це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно довідки КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення № 1142 від 20.02.2019р. зі слів голови квартального комітету АДРЕСА_1 мешкають батьки ОСОБА_2 , будинок виставлений на продаж. ОСОБА_2 не проживає в квартирі не проживає з 2015 року по теперішній час (а.с.32).
Згідно акту обстеження умов проживання дитини, складеного 06.03.2019р. спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, малолітній ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Житло розташовано на 3 поверсі п-поверхового будинку, і складається з двох житлових кімнат, кухні, санвузлу, коридору. Умови проживання задовільні: упорядкована двокімнатна квартира, є необхідні меблі та побутова техніка, в кімнатах придбано, є приготовлена їжа. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: розкладний диван-ліжко, крісло, шафа для одягу, комод, постільна білизна, речі гігієни, дитячий одяг та взуття по сезону, іграшки, розважальні ігри, дитячі книжки. За цією адресою проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5. - батько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6. - син. В результаті бесіди з ОСОБА_2 з`ясовано, що син проживає із ним, мати дитини померла. Дитина відвідує ДНЗ № 49 м. Мелітополя. Батько офіційно працевлаштований. Між батьком дитини ОСОБА_2 та бабою дитини ОСОБА_1 склалися напряжені стосунки. ОСОБА_2 ознайомлений з вимогами сімейного законодавства України щодо прав та обов`язків батьків та баби, діда стосовно дитини (а.с.30).
Відповідно до акту обстеження умов проживання баби, складеного 07.02.2019р. спеціалістом служби у справах дітей Покровської міської ради ОСОБА_8 ., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Умови проживання в 4-кімнатному будинку відповідають нормам, в наявності електропостачання, опалення, газовий котел. Будинок мебльований, є побутова техніка, телевізор, холодильник, пральна машина-автомат, комп`ютер, газова плита. Для дитини баба планує створити окрему кімнату, в наявності м`які іграшки. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7. - заявник, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8., - рідний брат заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6. - онук. За вищевказаною адресою створені умови для проживання та виховання дитини (31).
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25.04.2019р. № 86/16 враховані рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області від 16.04.2019р., згідно яких визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні в спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематичні побачення - один раз на місяць у суботу та неділю за попередньою домовленістю з батьком дитини ОСОБА_2 , у будь-якій інший час - за домовленістю з батьком дитини ОСОБА_2 (а.с.44, 45).
Відповідач перешкоджає у здійсненні позивачем, яка є бабою малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїх прав щодо виховання внука, у зв`язку з чим підлягає захисту законні права ОСОБА_1 шляхом визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні зі своїм онуком.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. № 789-Х11, ст.ст.159, 257, 263 СК України, керуючись ст.ст.4, 9, 81, 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання внука задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 прав щодо виховання внука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з батьком ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з батьком ОСОБА_2 .
Визначити ОСОБА_1 наступний порядок та способи участі у спілкуванні та вихованні внука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
-щомісячні зустрічі та спільне проведення часу ОСОБА_1 з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної суботи та неділі першого тижня місяця з 10-00 години до 16-00 години без присутності батька ОСОБА_2 в загальнодоступних громадських місцях (місцях дитячих розваг та відпочинку, майданчиках, скверах, парках тощо), а також за місцем проживання дитини ОСОБА_5 або в найманому ОСОБА_1 готелі, якщо інший порядок, спосіб, місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю сторін, попередньо погоджуючи з відповідачем конкретний час спілкування з дитиною з урахуванням режиму дитини, її стану здоров`я або інших непередбачуваних поведінкових обставин, а також двох годин у свята «Новий Рік», «Різдво», «Великдень», день народження;
-спільній відпочинок у літній період ОСОБА_1 з внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох тижнів, якщо інший час не узгоджений за домовленістю сторін, попередньо погоджуючи з відповідачем конкретний час спільного відпочинку влітку.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області, проща Шибанкова, 13, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, вулиця Михайла Грушевського, 5, .

Суддя Г.В. Назаренко