Справа № 565/12/19
Провадження № 2/565/230/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 565/12/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_2 та його предстаник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися. Будучи належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомили. Проте, у судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , що дає підстави суду відповідно до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, продовжити підготовче судове засідання за відсутності позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому особисто 18.07.2019 року повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений в порядку передбаченому п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується відміткою на конверті з яким відправлялась повістка про відсутність адресата за місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений в порядку передбаченому п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується відміткою на конверті з яким відправлялась повістка про відсутність адресата за місцем проживання., в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім того, суд враховує ту обставину, що 26.07.2019 року до початку підготовчого судового засідання, яке було призначене на 09 год. 00 хв. відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте фактично у судове засідання не з`явився.

На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності Відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_1 , після виконання судом вимог, передбачених ст.ст. 189, 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні повідомив, що інших заяв та клопотань у нього немає, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом виконані вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/12/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя І.Зейкан