overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/755/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/755/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 вересня 2005 року виконкомом Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №3.

Ухвалою від 08 липня 2019 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 24.07.2019.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк
пр. № 2-зз/759/50/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтею 158Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 19.07.2019 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21-А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у судді 1-ї інстанції - Волошин В.О.

Справа № 761/11068/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11136/2019

22 липня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисова О.В., Левенець Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника Фірми "Т.М.М." Товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Саєнко Юлії Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06. 2019 р. про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 14 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/750/288/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
третя особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
встановила:
19.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 11.06.2019 було призначено по справі судову молекулярну-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
22.07.2019 року на адресу суду надійшов лист експерта про повернення ухвали суду без виконання в зв`язку з тим, що 18.07.2019 ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 на відбір зразків біологічного матеріалу не з`явилася.
За змістом ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
За таких обставин, у зв`язку із неявкою відповідача для відібрання зразків біологічного матеріалу, ухвала суду від 11.06.2019 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 107 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2019 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Призначити підготовче засідання на 09.08.2019 о 08.15 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 22-ц/813/6336/19
Номер справи місцевого суду: 520/1777/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28.11.2019 р. на 12:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м.Сторожинець Справа № 723/2665/19
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168, 170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут" 9 на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25.04.2019 Справа № 331/6185/18
Провадження № 2/331/365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ПАТ «А- Банк», ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ПАТ « А- Банк», ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про захист прав споживачів.

03.04.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника АТ «Акцент-Банк» Омельченка Є.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник третьої особи АТ «Акцент-Банк» Омельченко Є.В. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годину 11 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ПАТ « А- Банк», ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про захист прав споживачів режиму відеоконференції на 15-00 годину 11 червня 2019 року.

Зобов*язати представник третьої особи АТ «Акцент-Банк» Омельченко Є.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 373/904/19
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/904/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про опіку над ОСОБА_2 залишити проживати онука з нею. Крім того, просить стягнути із відповідача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити. Крім того, просить викликати в судове засідання заявлених нею свідків.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, заперечує проти його задоволення. Відзиву на позов та будь-яких доказів не подала. Заявила клопотання про виклик свідків.

Представник третьої особи ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків і не тільки відносно ОСОБА_4 , а й відносно ще двох неповнолітніх дітей.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Крім того, зважаючи на зміст та предмет позову, вік неповнолітнього ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 171 СК України, суд вважає за можливе та необхідне викликати його в судове засідання для з`ясування думки щодо позбавлення батьківських прав його матері.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи та/або їх представників, неповнолітнього ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; пояснення неповнолітнього ОСОБА_11 , допит свідків, дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 357/5689/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 серпня 2019 року о 09 год.30 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 2216/842/2012
Провадження № 6/684/29/2019
УХВАЛА

25 липня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/842/2012 від 01.02.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс УКРАЇНА», звернулося до суду із заявою про заміну сторони, а саме стягувача, у виконавчому провадженні № 52292098, яке перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та було відкрито на підставі виконавчого листа Старосинявського районного суду Хмельницької області № 2216/842/2012 від 01 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст. 442 ЦПК України України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні за виконавчим листом Старосинявського районного суду №2216/842/2012 від 01.02.2013 року на 16 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №758/587/18
2/705/546/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Придніпровському районному суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 13 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин підготовче засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, за участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Придніпровським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль