ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

09 липня 2019 року

м. Харків

справа № 640/10032/16-ц

провадження № 22-ц/818/2637/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

третя особа - начальник філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Сороколіта Оксана Василівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Сенаторова В.М.,-

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 14 грудня 2015 року працювала на посаді провідного економіста територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0117 філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ПАТ «Державний ощадний банк України»).

Наказом начальника Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 № 367-К від 01 червня 2016 року її було звільнено з посади у зв`язку з втратою довір`я, за грубе порушення правил операційно-касової роботи за п. 2 ст.41 КЗпП України.

Посилаючись на те, що у вказаному наказі не зазначено конкретної частини статті 41 КЗпП, наказ підписано неповноважною особою, вона не є матеріально відповідальною особою, оскільки відповідний договір з нею не укладався, до її посадових обов`язків не входило обслуговування грошових та товарних цінностей, з урахуванням уточнених у лютому 2017 року позовних вимог, ОСОБА_1 просила визнати підстави звільнення за п. 2 ст. 41 КЗпП України незаконними, скасувати наказ про звільнення № 367-К від 01 червня 2016 року, поновити її на роботі на посаді провідного економіста територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0117 філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2016 року по 01 лютого 2017 року у розмірі 44043 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначив, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що до відома ОСОБА_1 були доведені правила операційно-касової роботи, за невиконання яких її було звільнено, не зазначено на підставі якої частини ст.41 КЗпП України відбулось звільнення, за час перебування на посаді до неї не застосовувались жодні заходи дисциплінарного стягнення, у наказі про звільнення не вказані конкретні статті або пункти, які були порушені або у чому полягає грубе порушення правил операційно-касової роботи, не зазначено, які конкретні пункти посадової інструкції порушені, наказ видано неповноважною особою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ «Державний ощадний банк України» Солдатенко А.М. просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року залишити без змін посилаючись на те, що звільнення позивача відбулось відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що з 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 працювала на посаді провідного економіста служби роздрібного бізнесу територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0117 «ТВБВ № 10020/0117» філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Наказом начальника Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» Сороколіти О.В. № 367-К від 01 червня 2016 року позивача було звільнено з посади у зв`язку з втратою довір`я, за грубе порушення правил операційно-касової роботи за п. 2 ст.41 КЗпП України.

Підставою звільнення зазначено акт ревізії від 31 травня 2016 року, висновок службового розслідування від 31 травня 2016 року, наказ від 01 червня 2016 року № 606 «Про виявлені грубі порушення, встановлені перевіркою ТВБВ № 10020/0117».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому відсутні підстави для поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Так, згідно з посадовою інструкцією провідного економіста служби роздрібного бізнесу, що виконує функції менеджера по роботі з клієнтами роздрібного бізнесу, ТВБВ ІІІ типу №10020/0117 філії - Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», затвердженої 14 грудня 2015 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлена 14 грудня 2015 року, провідний економіст (менеджер) підпорядковується безпосередньо керуючому ТВБВ (п. 1.2). У своїй роботі старший економіст (менеджер)керується Законами України, нормативними актами Національного Банку України, внутрішніми нормативними документами АТ «Ощадбанк», що стосуються організації та ведення операційно - касової роботи і складання первинної звітності, Кодексом корпоративної етики АТ «Ощадбанк», Корпоративними стандартами в установах АТ «Ощадбанк», Стандартами якісного обслуговування в установах АТ «Ощадбанк», Регламентом організації якісної роботи з клієнтами в установах АТ «Ощадбанк», Статутом Ощадбанку, Положенням про ТВБВ, Положенням про відділ/сектор касових операцій, а також цією Посадовою інструкцією (п. 1.4).

До посадових обов`язків менеджеру відноситься здійснення відповідно до вимог чинного законодавства України та внутрішніх нормативно-правових актів Банку проведення ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів (п.2.11), відкриття рахунків, формування та підписання договорів в межах власних повноважень (п.2.14), прийняття участі у здійсненні операцій щодо надання послуг з відповідального зберігання цінностей та документів клієнтів шляхом надання в оренду індивідуальних сейфів (п.2.19), прийняття участі у наданні послуг продажу квитків на авіа - залізничний, автобусний транспорт, а також спортивно - розважальні заходи (п.2.22), здійснення розрахункових операцій (безготівковим шляхом) за рахунками клієнтів (п.2.35), здійснення відкриття (закриття) та ведення рахунків фізичних осіб в національній та іноземній валютах, а також в банківських металах, внесення відповідної інформації про клієнта в АБС (п.2.39), забезпечення розрахункового обслуговування клієнтів роздрібного бізнесу за операціями з купівлі/продажу іноземної валюти на МВРУ та переказів іноземної валюти (п.2.41), здійснення переказів фізичних осіб клієнтів банку в іноземній та національній валюті з відкриттям поточних рахунків та виконання функції агента валютного контролю за переказами фізичних осіб (п.2.42), приймання документів на оформлення банківської платіжної картки та відкриття карткового рахунку (п.2.69), реєстрація контрагента в АБС в реєстрі контрагентів установи банку (п.2.70), процедурне виконання робіт для відкриття карткових рахунків в АБС (п.2.71)

Згідно з пунктом 4.2. Посадової інструкції у випадку невиконання своїх обов`язків, менеджер може бути притягнутий до дисциплінарної та матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України.

Доступ до Автоматизованої банківської системи «БАРС Millennium» для проведення касових операцій наданий ОСОБА_1 відповідно до заявки від 14 грудня 2015 року.

14 грудня 2015 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого вона виконує роботу, пов`язану зі зберіганням, обробкою, перерахуванням, прийманням, видачею і перевезенням цінностей.

З акту ревізії від 31 травня 2016 року вбачається, що вона проводилась з 20 по 31 травня 2016 року щодо дотримання банківського законодавства, нормативних актів Національного Банку України, внутрішніх положень АТ «Ощадбанк», що регламентують ведення банківських операцій з клієнтами та обслуговуванню карткових рахунків. Ревізією встановлено, що працівник ТВБВ №10020/0117 ОСОБА_1 сприяли стороннім особам у відкритті карткових рахунків без присутності осіб, на яких вони оформлювалися та отриманні БПК до них.

Зокрема, ОСОБА_1 допущені грубі порушення Порядку про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління Національного банку України від 26.06.2015 року №417, зі змінами та доповненнями: в частині клієнтів банку до встановлення ділових (договірних) відносин, що оформлені в письмовій формі (укладення договорів); інструкції про порядок відкриття, використання закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, зі змінами та доповненнями, в частині ідентифікації клієнтів при відкритті рахунків (п.2.1, п.2.4, п.2.6, п.2.9); Порядку емісії та обслуговування платіжних карток міжнародних платіжних систем в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.03.2012р. №196, в частині відкриття рахунків та оформлення платіжних карток фізичним особам (п.п.3.2.1, п.3.3., п.3.8.3) Порядку відкриття рахунків та виплати пенсії переміщеним особам установами АТ «Ощадбанк» від 25.09.2015 року №862, в частині відкриття поточних рахунків одержувачам пенсії переміщеним особам (п.5.2.), що призвело до використання карткових рахунків і БПК АТ «Ощадбанк» для вчинення фінансових операцій сумнівного характеру.

Вказаний акт ревізії від 31 травня 2016 року підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

В ході проведення службового розслідування ОСОБА_1 30 травня 2016 року з приводу порушень порядку відкриття карткових рахунків переміщеним особам в ТВБВ №10020/0117 року надала письмові пояснення, у яких фактично підтвердила виявлені порушення вимог посадової інструкції.

З висновком за результатами службового розслідування позивача ознайомлено 01 червня 2016 року.

Наказом начальника філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» Сороколіта О.В . від 01 квітня 2016 року №606 «Про виявлені грубі порушення, встановлені перевіркою ТВБВ №10020/0117», на підставі акту ревізії від 31 травня 2016 року, висновку службового розслідування від 31 травня 2016 року, письмових пояснень працівників відділення, в тому числі письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 травня 2016 року, наказано за неналежне виконання посадових обов`язків та грубі порушення Порядку про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління Національного банку України від 26 червня 2015 року №417, зі змінами та доповненнями: в частині клієнтів банку до встановлення ділових (договірних) відносин, що оформлені в письмовій формі (укладення договорів); Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492, зі змінами та доповненнями, в частині ідентифікації клієнтів при відкритті рахунків (пункт 2.1, пункт 2.4, пункт 2.6, пункт 2.9); Порядку емісії та обслуговування платіжних карток міжнародних платіжних систем в установах Акціонерного товариства „Ощадбанк", затвердженого постановою правління Акціонерного товариства „Ощадбанк" від 28 березня 2012 року №196, в частині відкриття рахунків та оформлення платіжних карток фізичним особам (підпункт 3.2.1, пункт 3.3, підпункт 3.8.3) Порядку відкриття рахунків та виплати пенсії переміщеним особам установами Акціонерного товариства „Ощадбанк" від 25 вересня 2015 року №862, в частині відкриття поточних рахунків одержувачам пенсії переміщеним особам (пункт 5.2), що призвело до використання карткових рахунків і БПК Акціонерного товариства «Ощадбанк» для вчинення фінансових операцій сумнівного характеру, менеджера ОСОБА_1 - звільнити 01 червня 2016 року із займаної посади у зв`язку з втратою довір`я, за грубе порушення правил операційно-касової роботи, пункт 2 статті 41 КЗпП України.

З вказаним наказом позивача ознайомлено 01 червня 2016 року.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довіри до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

Для розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КзпП України потрібна наявність таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл та ін.); 2) винна дія працівника; 3) втрата довіри до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Правовий аналіз цієї норми матеріального права дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника.

Звільнення з підстав втрати довіри суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом та ін.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довіри (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями).

Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, питання, чи відноситься позивач до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, необхідно в кожному конкретному випадку з`ясовувати: чи становить виконання операцій, що пов`язані з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.

Висновки власника або уповноваженого ним органу про те, що працівник не заслуговує довіри внаслідок вчинення винних дій, повинні ґрунтуватися на об`єктивних фактах, що доводять наявність провини працівника у заподіянні матеріальної шкоди або вчиненні незаконних дій. Це можуть бути акти ревізій, інвентаризації, контрольних закупівель, тощо.

Так, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобов`язаний ідентифікувати та верифікувати відповідно до вимог законодавства України клієнтів (крім банків, зареєстрованих в Україні), що відкривають рахунки в банку.

Згідно пунктів 45, 46 розділу 5 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого Постановою Національного Банку України від 26 червня 2015 року № 417, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, банк під час здійснення верифікації клієнта/представника клієнта має підтверджувати відповідність ідентифікаційних даних особи клієнта/представника клієнта відомостям, зазначеним в отриманих від нього офіційних документах, а також відповідність оформлення офіційних документів вимогам законодавства та перевіряти їх чинність (дійсність). Банк зобов`язаний пересвідчитися в чинності (дійсності) поданих клієнтом/представником клієнта документів та відповідності їх оформлення вимогам законодавства України до встановлення ділових (договірних) відносин, вчинення правочинів, проведення фінансової операції, відкриття рахунку.

Відповідно до підпунктів 2.1,2.6. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 12 листопада 2003 року № 492, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, банкам забороняється відкривати та вести анонімні (номерні) рахунки. Банки зобов`язані на підставі офіційних документів або засвідчених в установленому законодавством України порядку їх копій ідентифікувати та верифікувати клієнтів - власників рахунків/представників власників рахунків/осіб, які відкривають рахунки на користь третіх осіб у порядку, установленому законодавством України з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та нормативно-правовим актом Національного Банку з питань фінансового моніторингу. Рахунок клієнту відкривається лише після його ідентифікації банком.

Уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію та верифікацію клієнта під час укладення з клієнтом договору банківського вкладу або договору банківського рахунку в порядку, визначеному внутрішніми положеннями банку.

Відповідно до підпункту 3.2.1, пункту 3.3, підпункту 3.8.3 Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 березня 2012 року №196, відкриття рахунку та оформлення платіжної картки здійснюється фізичним особам без встановлення кредиту - на підставі документів, що дають змогу банку ідентифікувати власника рахунку, належним чином заповненої заяви про приєднання, складовою якої є заява на встановлення кредиту, підписаної банком та клієнтом. При відкритті рахунків клієнтам - фізичним особам відповідальний працівник фронт-офісу отримує від клієнта пакет документів для здійснення ідентифікації клієнта. Копії документів, на підставі яких здійснена ідентифікація клієнта, завіряються підписами клієнта та відповідального працівника фронт-офісу. Відповідальний працівник фронт-офісу заносить в систему БАРС інформацію про клієнта, відкриває рахунок та обирає умови обслуговування рахунку, формує та друкує з БАРС заяву про приєднання і надає її клієнтові для ознайомлення та підпису. При одержанні картки держатель зобов`язаний поставити свій особистий підпис (кульковою ручкою) на розписці про отримання платіжної картки та ПІН-конверту та на зворотній стороні картки на смузі для підпису.

Відповідно до пункту 5.2.1 Порядку відкриття рахунків та виплати пенсії переміщеним особам установами АТ «Ощадбанк» від 25 вересня 2015 року №862 при зверненні до установи банку для відкриття поточного рахунку одержувач пенсії подає до установи банку довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 працювала на посаді менеджера; є працівником, який безпосередньо обслуговує грошові цінності, виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей (в тому числі відкриття рахунків та оформлення платіжних карток), становить основний зміст трудових обов`язків позивача, виконання нею указаних дій носить відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчиняла дії щодо відкриття карткових рахунків без присутності осіб, на ім`я яких вони відкривались, на підставі копій документів отриманих від інших працівників банку, без здійснення ідентифікації клієнтів, засвідчення копій документів за відсутності їх оригіналів, видавала картки не безпосередньо клієнтам, а іншим працівникам банку.

Відкриття рахунків і видача карток датами раніше, ніж підписання клієнтами заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), відсутність довідок про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та посвідчення наявних документів іншими працівниками банку ніж ОСОБА_1 , яка відкривала рахунки, та пізніше, ніж був відкритий рахунок, підтверджують допущені порушення.

Встановивши на підставі належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які дають підстави для втрати довір`я, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що звільнення позивача відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства, та відповідно про відсутність підстав для задоволення заявленого нею позову.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що у наказі про звільнення не зазначено конкретної частини статті 41 КЗпП, а лише пункт вказаної статті, висновків суду про законність звільнення не спростовують, оскільки в оскаржуваному наказі чітко зазначено підстави звільнення - втрата довіри до працівника, який безпосередньо обслуговує грошові цінності.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 липня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова