overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та 3% річних за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 07 серпня 2019 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 204/3503/19
Провадження №2/204/1150/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

24 липня 2019 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс» про відвід судді Книш А.В. відмовлено.

26 липня 2019 року цивільну справу було передано судді Книш А.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час усунені обставини, за яких провадження у справі було зупинене, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ковальова Сергія Вадимовича Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про право власності та витребування майна - поновити.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7775/19 Справа № 185/2109/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзули Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 20 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2-зз/686/12/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/14555/17, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 31 липня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження №: 2-о/752/471/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 18 липня 2019 року о 12:10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/88/19
Провадження № 2/327/51/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

25.07.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 29.05.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження, та в подальшому 18.06.2019 року, згідно до ухвали суду, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2019 року, розгляд якої було відкладено на 25.07.2019 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала проти надання судом строку для примирення, а також просила винести заочне рішення у справі за наявності для того правових підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення (поважних) причин, згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що був сповіщений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відзив не подав.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 274, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 729/683/19
2-о/729/46/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Мартишевського Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

У судовому засіданні заявник просив призначити справу до судового розгляду, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні щодо задоволення заявлених вимог заперечував, просив направити запит до Яровської сільської ради щодо законності видачі довідки про реєстрацію заявника в період з 22 березня 1991 року по 19.12.1997 року на трериторії Яровської сільської ради. На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Зробити запит до Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області з метою з"ясування чм дійсно ОСОБА_1 був зареєстрований на підвідомчій території , як що так, то вказати період, а також повідомити суд чи дійсно видавалася довідка Яровською сільською радою від 18.02.2019 року № 56 про реєстрацію ОСОБА_1 , якщо так, то кому вона була видана і на підставі чого.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1187/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1010/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 29 травня 2019 року Корюківський районний суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю. Не погоджуючись з указаним рішенням суду, Корюківський ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 15 липня 2019 року Чернігівський апеляційний суд залишив без руху вказану апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою заявником судового збору у визначеному ЗУ «Про судовий збір» розмірі, а саме, у сумі 2880 грн.

24 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання начальника Корюківського РВ ДВС про продовження строку для виконання ухвали суду від 15 липня 2019 року у зв`язку з тим, що відділ не є розпорядником бюджетних коштів, а ГТУЮ у Чернігівській області контролює надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та їх облік, і саме до вказаної установи був направлений лист про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та продовжити Корюківському РВ ДВС строк на виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2019 року щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 127, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Корюківського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області задовольнити.

Продовжити Корюківському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду 15 липня 2019 року щодо сплати судового збору з наданням для цього заявнику 7-денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Корюківському РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.07.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Заболотний А.М. звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 хв. 16.09.2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (29009, м. Хмельницький, вул., Козацька, 42) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницького окружного адміністративного суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1022/19
УХВАЛА

22.07.19 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в якій просило виправити описку у судовому наказі, що був виданий 26 березня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,а саме: адресу місця проживання боржника з АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 353, 432, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 26 липня 2019 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 544/1324/18
Пров.№ 2/2/544/46/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

22 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року у справі зупинено провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зазначив, що ухвалою Великою Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року прийнята відмова Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц(провадження №61-5918сво18) закрито.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко