overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2044/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/8 частку квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.06.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/8 частку квартири в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 01.08.2019 о 11:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши матеріали скарги Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями ст. 450 ЦПК України.

Враховуючи те, що скарга відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та статтям 174, 175, 177 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення скарги, залишення її без розгляду, скарга підсудна даному суду, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 174, 260, ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржник: ОСОБА_1 , до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 107.

В судове засідання викликати: стягувача, боржника, державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/9582/19
Номер провадження: 22-ц/819/1186/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Аверс Капітал», подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Дата документу 19.07.2019 Справа № 331/4697/18
Єдиний унікальний № 331/4697/18
провадження № 22-ц/807/2673/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Поляков О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про заборону вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , Запорізької міської ради про заборону вчинення певних дій,-

призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Поляков О.З.
Справа № 295/8103/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2016 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Гончарука В.П.,

за участі секретаря - Краснової І.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5., ОСОБА_4.;

представник відповідача ПАТ «Платинум Банк» - ОСОБА_5.;

представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Фурман Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та скасування реєстрації прав та їх обтяжень, суд

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та скасування реєстрації прав та їх обтяжень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі:

ПАТ «Платинум Банк» , адреса: м. Київ, вул. М.Амосова, буд.12;

ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Треті особи:

ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Я.Б., адреса місцязнаходження: АДРЕСА_3

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Вараниці А.П.

з участю представника відповідача: Сацюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні,-

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спадковому майні - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на 5/12 частин земельної ділянки площею 640 м.кв., наданої для обслуговування вказаного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 ,в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадковому майні - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті його дружини, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на 7/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на 1/6 частину земельної ділянки площею 640 м.кв., наданої для обслуговування вказаного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - невідомий, зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 645/5819/17
Провадження № 2-о/635/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,

розглянувши матеріали заяви Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

учасники справи:

заявник: Липецька сільська рада Харківського району Харківської області,

місцезнаходження - с. Липці,

вул. Покровська, б. 5, Харківського району Харківської області,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

зареєстрована за адресою -

АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

зареєстрована за адресою -

АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2018 провадження у справі відкрито, призначено проведення судового засідання.

22 липня 2019 року представник заявника Липецької сільської ради Харківського району Харківської області - Корніюк Тетяна Петрівна надала до суду заяву, згідно якої просить вищевказану заяву залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлоюбез розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою- залишити без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 689/1984/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання права на набуття земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, в якому просить визнати недійсним рішення №27 Монастироцької сільської ради від 10.08.2017 про відмову йому у наданні дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; визнати недійсним рішення Монастироцької сільської ради від 04.09.2017 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер НОМЕР_1 ); визнати за ним право на набуття земельної ділянки за давністю користування (набувальною давністю) на земельну ділянку, надану йому рішенням п`ятої сесії Монастироцької сільської ради від 19.06.1996 (кадастровий номер 682588400 НОМЕР_2 ); а також зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, наданої йому рішенням п`ятої сесії Монастироцької сільської ради від 19.06.1996 (кадастровий номер НОМЕР_1 ).

Сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання права на набуття земельної ділянки у власність та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 569/8520/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 22.05.2019 року було прийнято зазначену позовну заяву до розгляду. Призначено підготовче судове засідання.

В заяві від 27.06.2019 р. позивач просив підготовче судове засідання по справі провести за його відсутності.

В заяві від 18.07.2019 р. представник позивача просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 жовтня 2019 року на 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук