Справа № 721/168/18
Провадження 2/721/57/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старовижівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Путильського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Старовижівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він придбав у громадянина ОСОБА_2 , жителя с АДРЕСА_1 за грошові кошти автомобіль марки VOLKSWAGEN T4 реєстраційний номер НОМЕР_1 . На підтвердження цієї угоди ОСОБА_2 23 лютого 2017 року оформив довіреність серії НМА №104746, посвідчену приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Легкобит Л.В., якою строком на три роки уповноважив позивача самостійно бути його представником в державних та інших підприємствах і установах та організаціях, незалежно від форм власності при вирішенні питань, пов`язаних з відчуженням (продажем, обміном), передачею в найм ( оренду) вказаного автомобіля. При зверненні до МРЕВ позивач довідався, що на автомобіль накладений арешт у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах. При зверненні до Старовижівського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Волинській області позивачу стало відомо, що будь- які виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 , жителя с АДРЕСА_2 Підсинівка АДРЕСА_1 району Волинської області на виконанні у відділі не перебувають, а матеріали виконавчого провадження відносно останнього, в рамках якого і був накладений арешт на майно, знищені, в зв`язку з закінченням термінів зберігання. На підтвердження цього позивач надав копії листів № 3445 від 19.10.2017 року та № 03-23 від 24.11.2017 року.

Вважає, що автомобіль марки VOLKSWAGEN T4 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в арешті безпідставно, просить суд зняти арешт з вказаного автомобіля.

Ухвалою Путильського районного суду від 16.01.2019 року ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить суд розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , до суду не з`явився, хоча судом повідомлявся, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представники Старовижівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з`явилися, від нього до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що згідно даних АСВП у Старовижівському РВ ДВС перебувало виконавче провадження № 28048937 від 21 лютого 2006 року про виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду виданого 16 лютого 2001 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. В ході проведення виконавчих дій, був накладений арешт на майно ОСОБА_2 , так як за боржником була заборгованість зі сплати аліментів. 26.07.2013 року виконавче провадження було завершене на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказує, що будь- які підтверджуючі документи про сплату боржником боргу відсутні. Просить у позові ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 надіслав суду та Старовижівському РВ ДВС відповідь на відзив, в якій просить задовольнити його позовні вимоги та наводить аргументацію аналогічну позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про зняття арешту з автомобіля.

Судом встановлено, що згідно картки арешту 10 квітня 2012 року автомобіль VOLKSWAGEN T4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 поставлено на облік до БД « Арешт» /а.с.3/.

23 лютого 2017 року ОСОБА_2 видав нотаріально посвідчену довіреність, в тому числі на ім`я позивача ОСОБА_1 , згідно якої уповноважив останнього на три роки самостійно бути його представником в державних та інших підприємствах і установах та організаціях, незалежно від форм власності при вирішенні питань, пов`язаних з відчуженням ( продажем, обміном), передачею в найм ( оренду) спірного автомобіля /а.с.4/.

З відповіді № 3445 від 19.10.2017 року наданій Старовижівським РВ ДВС Іванюку Ю.Т. встановлено, що будь - які виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 , жителя с АДРЕСА_1 Волинської області на виконанні у відділі не перебувають /а.с.8/.

З відповіді № 03-23 від 24.11.2017 року наданій Старовижівським РВ ДВС Іванюку Ю.Т. встановлено, що 21.02.2006 року було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Виконавче провадження було завершене 26.07.2013 року. Копії матеріалів виконавчого провадження надати неможливо, так як виконавче провадження, згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 14.02.2017 року, було знищене в зв`язку з закінченням термінів зберігання /а.с.10/.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту)», розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, п.2 Постанови від 03.06.2016 №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на майно).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» № 1388 від 07.09.1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби.

Як вбачається з вищедослідженого листа Старовижівського РВ ДВС №03-23 від 24 листопада 2017 року, виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було завершене на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» ( ред. 09.06.2013 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося, або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Згідно ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» (ред. 09.06.2013 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу ( посадовій особі), який його видав арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що виконавче провадження відносно ОСОБА_2 закінчене в зв`язку з заявою стягувача, що у відповідності до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» (ред.. 2013 року) має наслідком зняття арешту з майна боржника державною виконавчою службою, а також те, що накладений арешт, наразі втратив своє призначення та необхідність та позбавляє можливості позивача в повному обсязі реалізувати своє право розпоряджатися майном, яке надане йому у користування, згідно довіреності серії НМА №104746, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про зняття арешту з автомобіля і він підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4,5,76-81,247,258,259,280,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу VOLKSWAGEN T4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений в 2012 році Старовижівським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: С.П. Проскурняк