__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8337/19
Провадження № 2/520/3755/19
УХВАЛА

18.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення заборгованості по аліментам, пені та індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені та індексу інфляції, яку позивач до відкриття провадження по справі уточнювала та згідно з останньою редакцією, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам за період з листопада 2016 року по березень 2019 року в сумі 23515 гривень 00 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції за прострочену суму по аліментам в сумі 2564 гривні 69 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від суми боргу в сумі 1822 гривні 01 копійка.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16 травня 2019 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, до суду 30.05.2019 року надійшла заява від представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої сторони по справі з метою мирного врегулювання спору, узгодили, що відповідач ОСОБА_2 у відповідності до ст. 190 СК України передає у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 2011 року народження, в рівних частках, нерухоме майно Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві спільної чатскової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 березня 2003 року, зареєстроване за №19-17885, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, на підставі розпорядження від 07.03.2003 року за №172907, внаслідок чого ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Надалі судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

В судовому засіданні 18.07.2019 року представник позивача просила суд розглянути вказану заяву та підтвердила, що дійсно сторони по справі дійшли узгодження вирішити питання мирним шляхом.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні щодо розгляду вказаної угоди поклалась на розсуд суду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Під час перевірки умов мирової угоди нормам закону, судом враховується, що сторонами умови мирової угоди укладені у відповідності до вимог статті 190 СК України, якою в свою чергу передбачено, що той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується. Право власності на нерухоме майно за таким договором виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору. Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов`язується самостійно утримувати її.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що сторони по справі з метою вирішення питання в цій справі мирним шляхом вирішили укласти мирову угоду, умови якої відповідають умовам договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, під час укладення якого, у відповідності до статті 190 СК України, орган опіки та піклування повинен надати відповідний дозвіл, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справу, попередження можливого порушення прав та інтересів малолітньої особи, зобов`язати Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати дозвіл або у разі недоцільності відповідне рішення за наслідком розгляду питання щодо можливості ОСОБА_2 у відповідності до ст. 190 СК України передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 2011 року народження, в рівних частках, нерухоме майно Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 березня 2003 року, зареєстроване за №19-17885, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, на підставі розпорядження від 07.03.2003 року за №172907, внаслідок чого ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки є наявна інформація щодо збирання заявником доказів, а саме отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради вищевказаного дозволу, що в свою чергу потребує витрачення значного часу, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 84, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати дозвіл або у разі недоцільності відповідне рішення, за наслідком розгляду питання щодо можливості ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 190 СК України, передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 2011 року народження, в рівних частках, нерухоме майно Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 березня 2003 року, зареєстроване за №19-17885, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, на підставі розпорядження від 07.03.2003 року за №172907, внаслідок чого ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ОСОБА_3 , 2011 року народження, в рамках укладення мирової угоди по справі №520/8337/19.

Зупинити провадження по справі №520/8337/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення заборгованості по аліментам, пені та індексу інфляції,до отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради дозволу або у разі недоцільності відповідне рішення, за наслідком розгляду вказаного питання.

Копію ухвали направити для виконання до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.