Провадження № 4-с/761/188/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши скаргу ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери», відповідач - старший державний виконавець Бахрушин Андрій Миколайович Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на неправомірні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на неправомірні рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бахрушина А.М.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснює, враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ЦПК та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ухвали суду від 20 червня 2019 року, скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана скаржником 01 липня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення, долучене до матеріалів справи.

На адресу суду надійшла уточнена скарга ТОВ «МЮК « Гапоненко Роман і партнери», проте остання надана в одному примірнику, що є порученням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери», відповідач - старший державний виконавець Бахрушин Андрій Миколайович Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на неправомірні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Суддя: