Справа № 535/788/19
Провадження № 2/535/321/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що вони з відповідачем, на початку травня цього року фактично не проживають разом, не ведуть спільне господарство. У подружньому житті не змогли знайти спільної мови, мають протилежні погляди на шлюб і сім`ю, тому подальше збереження шлюбу не відповідатиме їх інтересам.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить ссправу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач е надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

08 серпня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області.

Сторони мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Котелевським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Полтавської області серія НОМЕР_1 від 29.05.2018 року.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин з травня 2018 року, через несумісність поглядів та рівне відношення до шлюбу і сім`ї, що унеможливл.є подальше прожовження подружнії відносин.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивачка під час державної реєстрації шлюбу не змінювала своє дошлюбне прізвище.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору .

На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2018 року у Котелевському районому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області за актовим записом №50 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя