ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/168/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/967/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

третя особа: Чернігівська обласна рада,

у с т а н о в и в:

ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради 05.06.2019 (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті а.с.109) звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.07.2019 зазначені КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Борзнянського районного суду від 26.02.2019 визнані неповажними, апеляційну скаргу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради залишено без руху, надано 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших причин такого пропуску, приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України та подачі належної кількості копій апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із частинами першою, третьою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвала від 02.07.2019 була внесена до Реєстру у встановленому порядку в день постановлення.

Копія ухвали від 02.07.2019 була направлена (номер поштового відправлення 561) на адресу скаржника за адресою, що зазначена ним в апеляційній скарзі та наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Коцюбинського, 39, м. Чернігів.

Поштове відправлення адресатом отримано не було. Відповідно до інформації офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта», відправлення за номером 561 не вручене адресату під час доставки 21.06.2019 об`єктом поштового зв`язку Чернігів з індексом 14000. Причина не вручення відправлення: «Інші причини».

В ході перевірки причин невручення зазначеного поштового відправлення судом був зроблений запит до Філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно з повідомленням Філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» від 11.07.2019 № 32-05-885/Б-13858, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 561 на адресу та ім`я КП «Чернігівоблагроліс», вул. Коцюбинського, буд.39, м. Чернігів, 14000, прийнятий до пересилання у ВПЗ Чернігів 02.07.2019, надійшов до ВПЗ Чернігів 03.07.2019 та в цей же день виданий листоноші в доставку, який не був вручений по причині усної відмови від одержання. Поштарем залишено повідомлення про надходження вищезазначеного рекомендованого листа.

09.07.2019 відповідачу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради судом в телефонному режимі було повідомлено про те, що його апеляційну скаргу на ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Одночасно повідомлено, що відповідно до інформації офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» відправлення за номером 561 знаходиться у поштовому відділенні м.Чернігова та рекомендовано його отримати, про що складено відповідну телефонограму.

Скаржник на вказану телефонограму не відреагував.

09.07.2019 Чернігівським апеляційним судом повторно на адресу КП направлена копія ухвали від 02.07.2019 для відома та виконання ( відправлення №440). Зазначене відправлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою поштового відділення про притичини невручення -«Інші причини».

В ході перевірки причин невручення зазначеного поштового відправлення судом 17.07.2019 був зроблений запит до Філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

За повідомленням Філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» від 22.07.2019, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням про вручення №440, направлений на адресу та ім`я КП «Чернігівоблагроліс» не був вручений адресату по причині усної відмови від одержання. Поштарем залишено повідомлення адресату про надходження вищезазначеного рекомендованого листа.

КП «Чернігівоблагроліс» двічі ухилилося від отримання поштових відправлень від Чернігівського апеляційного суду.

Судом вичерпані всі, передбачені діючим ЦПК України, можливі варіанти вручення КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради копію ухвали від 02.07.2019.

Судом вимоги ст.272 ч.10 ЦПК України виконані .

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (ч.3 ст.27 ЦПК України).

Зловживання процесуальними правами недобросовісної сторони різко дисонує з проголошеними законодавцем цілями і завданнями цивільного судочинства. Правильний і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ в умовах процесуальної недобросовісної стає скрутним, оскільки дії недобросовісної сторони перешкоджають вирішенню цих завдань. Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлене на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії" сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі "Тойшлер проти Германії" наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Пунктами 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Справа перебуває в провадженні суду першої інстанції з 25.02.2019, а в провадженні апеляційного суду з 01.07.2019.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Вказане відповідає правовому висновку висловленому в постанові Верховного Суду від 06 вересня 2018 року у справі N 552/2378/17.

Згідно із правовою позицією, сформованою Європейським судом з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, пункт 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Не отримуючи судову кореспонденцію, пов`язану з поданою апеляційною скаргою, КП «Чернігівоблагроліс» зловживає своїми процесуальним правами, намагаючись штучно затягнути розгляд справи.

За аналогією ст.130 ч.9 ЦПК України скаржник, відмовившись від отримання копії ухвали, вважається таким, якому вручено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подав .

Відповідно до ч.4 с т. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Чернігівоблагроліс» на ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року слід відмовити.

Понесені судові витрати слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП «Чернігівоблагроліс» на ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, Борзнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Борзнарайагролісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Повернути КП «Чернігівоблагроліс» сплачений при подачі апеляційної скарги від 06.06.2019 судовий збір згідно з квитанцією від 05.06.2019.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О.Боброва