overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2086/19
Провадження № 2/653/866/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 703/2786/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною власністю.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачам було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу позивачі отримали 11 липня 2019 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які повернулись на адресу суду 12 липня 2019 року, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 16 липня 2019 року.

В установлений термін позивачі не виправили недоліки, зазначені в ухвалі судді від 09 липня 2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 09 липня 2019 року про залишення заяви без руху позивачами не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною власністю - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 522/9523/19
Провадження № 2-о/522/370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю присяжних - Саханєко С.Є., Акішенко Т.М.

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор обліку та розподілу житла Приморської районної адміністрації ОМР про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виклаленні повного тексту судового рішення. суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2-4, 76-80, 259, 263, 265, 305-309 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор обліку та розподілу житла Приморської районної адміністрації ОМР про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності вважати 01 січня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Ю. Донцов

Присяжні: С.Є. Саханєко

Т.М. Акішенко
Справа № 766/5102/19
УХВАЛА

24.07.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою від 12.04.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за прострочення сплати аліментів за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін) у судовому засіданні на 17.09.2019 року о 11:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/442/19
Провадження № 2/674/326/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 липня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/442/19

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито 04.04.2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 25.04.2019 року.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 17.05.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 10.06.2019 року.

В судові засідання на 10.06.2019 року, 02.07.2019 року та 24.07.2019 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна довідка про доставку СМС повідомлення «Повістка про виклик до суду», розписка про вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачка причини неявки до суду не повідомила, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 247, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2280/19
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 200 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 28.04.2007 року (актовий запис № 2) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт та код дані відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований Драбівецькою сільською радою с. Драбівці, Золотоніського району Черкаської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 598/1151/19
провадження № 2/598/488/2019
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 ро стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1151/19, провадження №2/598/488/2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Левків А.І.
Єдиний унікальний номер 243/3288/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1315/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 243/3288/16-ц

Провадження № 22-ц/804/1315/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Біляєвої О. М.,

суддів Корчистої О. І., Папоян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Сергєєвої К. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янська», Слов`янська міська рада, ОСОБА_5 , Товарна біржа «Мегаполіс», Приватне підприємство «Терра-Віта», Слов`янський виробничий відділ Державного підприємства Донецької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , який є представником позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_4 , про продовження строку розгляду справи № 243/3288/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_2 , апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою представником ОСОБА_6 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Статтею 371 ЦПК України установлений строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представник позивача і третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_6 клопотав про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ураховуючи, що 17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, яке було зупинено 09 липня 2019 року на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України і поновлено 16.07.2019, тобто спливає встановлений законом строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів задовольняє клопотання ОСОБА_6 і продовжує строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, а саме: по 07 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Керуючись ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 , який є представником позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_4 , про продовження строку розгляду справи № 243/3288/16-ц задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 243/3288/16-ц на п`ятнадцять днів, тобто по 07 серпня 2019 року.

Відкласти розгляд справи до 13 години 30 хвилин 01 серпня 2019 року, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді О. І. Корчиста

В. В. Папоян

Дата складення повного судового рішення - 23 липня 2019 року

Суддя-доповідач О. М. Біляєва
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/577/19
Провадження № 2/534/534/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2018 року у Горішньоплавнівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №272, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 30.07.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Номер провадження 2/754/6644/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 11.09.2019 року на 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 10.09.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська