Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-914/10

провадження № 61-13244ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року за заявою начальника Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Медвідь І. М. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 липня 2019 року подала касаційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що особа, яка подала касаційну скаргу не брала участі у розгляді справи, але оскаржене рішення призведе до порушення її прав. Крім того, існує загроза звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, який належить їй на праві власності, на підставі виконавчого листа, а також відчуження указаного майна.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-914/10.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-914/10 за заявою начальника Мукачівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Медвідь І. М. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар