КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 357/9210/18 Головуючий у 1 інстанції: Цукуров В.П.
провадження № 22-ц/824/5847/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , ТОВ «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче судове засідання у справі на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити. Зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише 27 лютого 2019 року, однак не долучив документу чи доказу на підтвердження зазначеного та не вказав інших поважних підстав для його поновлення, як це передбачено ст.ст. 127, п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Зазначена ухвала апеляційного суду направлялась за двома адресами, які були вказані в апеляційній скарзі, а саме: за адресою реєстрації та адресою фактичного проживання апелянта.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлено за адресою реєстрації апелянта, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 15 березня 2019 року. Поштове відправлення за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 повернулося до суду з відміткою «не проживає».

Згідно супровідного листа від 13 травня 2019 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року повторно направлялася за адресою фактичного проживання апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, однак до теперішнього часу до суду не надійшло жодного повідомлення про отримання чим неотримання відповідачем копії ухвали. (т. 4 а.с. 81-84)

Згідно п.п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали, суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 358 ЦПК України, йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник