overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2265/19 Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.
Провадження № 22-ц/818/3787/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про видачу і продовження обмежувального припису
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 липня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді доповідача): Яцини В.Б.,

суддів колегії: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Бєссонової Т.Д., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про видачу обмежувального припису,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 разом з доданими матеріалами направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/617/19

Провадження № 2/634/376/19

"22" липня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/314/19

провадження № 22-ц/4809/1244/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 липня 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Номер провадження 2/243/2354/2019
Номер справи 243/7280/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4124/19
Провадження № 2-о/552/155/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтава Васильєва Л.М., розглянувши заяву

Комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», місце знаходження: м.Полтава, вул.. Медична, 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до психіатричного стаціонару,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 заявник КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» звернулись до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 495/6375/15-ц
№ провадження 2/495/22/2019
Ухвала

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу про прийняття справи провадження від 14.01.2019 року по справі за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування нерухомого майна.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

05.06.2019 року на вказану ухвалу суду відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.07.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2019 року повернена до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції станом на 15.12.2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про прийняття справи до провадження від 14.01.2019 року заявнику - відповідачу ОСОБА_1 , оскільки заявником оскаржується не підсудність розгляду справи, а її підвідомчість. В той же час, ухвала про прийняття справи до провадження може бути оскаржена лише у разі недотримання правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст..ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження від 14.01.2019 року - повернути заявнику відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1539/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Компанія «Автопоміч»» - Таргоній В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Компанія «Автопоміч»» - Таргоній В.М. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що відстань між м. Львів та м. Вінниця є значною, а чинним ЦПК України передбачено можливість учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Львівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «Компанія «Автопоміч»» - Таргоній В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 15.08.2019 року на 09 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду /79008, м. Львів, пл. Соборна, 7/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: 31.08.1982 року) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №.Z62.21778.004060962 від 27.06.2018 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 02.08.2019 року о 12:30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 2-524/09
Номер провадження 2-во/559/15/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд РІвненської області в складі :

головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

У вказаному рішенні було допущено описку - в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача, а саме вказано ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення та необхідно виправити описку в рішенні суду від 17 квітня 2009 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В першому та другому абзаці резолютивної частини рішення вірно вказати прізвище відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 квітня 2009 року у справі №2-524/09

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 524/4921/19
Провадження № 2-о/524/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 11 липня 2019 року та яка ухвалою судді від 12 липня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України, які вказувалися в цій ухвалі. 22 липня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , котрий діє без обмеження повноважень, про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник заявника заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Роз`яснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин, оскільки представник заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 673/76/19
Провадження № 2/673/336/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 09.11.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.01.2008 року) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.05.2018 року Вовковинецькою селищною радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна