overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.07.2019
Справа № 642/3435/19
Провадження № 2/642/1212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 р. Ленінський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Шлег К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16.07.2005 року. В позові зазначено, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини. Шлюб існує формально.

Ухвалою Леніського районного суду м. Харкова від 27.05 2019 року у справі за позовною заявою було відкрито провадження в порядку загального та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду.

24 липня 2019 року до початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про надання строку для примирення, яке було підтримано відповідачем.

Як зазначено устатті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони з 2005 року перебувають у шлюбі, мають дитину, проживають разом, причиною зіпсування відносин між сторонами є наявність непорозумінь. Однак дана обставина не свідчить про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надати сторонам строк 2 місяці для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ч.1 ст. 251 п. 4, 258-261ЦПК України,ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк 2 місяці для примирення.

Провадження по справі зупинити до закінчення зазначеного строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі впродовж 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 171/2467/18
У х в а л а
"24" липня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі,
22.07.2019 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М.про виправлення описки у виконавчому листі, який видано по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 17.04.2019 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме: дата набрання законної сили. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, на підставі чого заявник просить виправити описку у виконавчому листі.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий лист, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявником отримано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. При огляді виконавчого листа по даній справі встановлено, що у вказаному виконавчому листі не вірно зазначено дату набрання законної сили рішення, а саме: зазначено «07.03.2022 року», у той час як вірним є «07.03.2019 року» , на підставі чого суд приходить до висновку, що вказані недоліки слід усунути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,432 ЦПК України, суд,
Допущену помилку при оформленні виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - виправити.
Внести виправлення до виконавчого листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, виданого 17.04.2019 року, справа № 171/2467/18 номер провадження 2/171/261/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де замість дати набрання законної сили рішення «07.03.2022», вказати дату «07.03.2019» року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 147/587/19
Провадження №22-ц/801/1701/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

25 липня 2019 рокуСправа № 147/587/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Оніщука В.В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінницягазЗбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінницягазЗбут» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки п/апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 369 ЦПК України), тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні на 26 липня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа № 638/5453/19
Провадження № 2-н/638/979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карамель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласника об`єднання з ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСББ «Карамель» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласника об`єднання за період з липня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 29 609,67 грн..

Перевіривши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Так, судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України. Та отримано довідку, з якої вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Крім того, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області, та також отримано довідку, відповідно до якої відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 Реза у відділі обліку не значаться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Карамель» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласника об`єднання.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Карамель» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 178/994/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Божедарівська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Божедарівська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/994/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Божедарівська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 15 серпня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третім особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 302/870/19
УХВАЛА

про об`єднання позовів в одне провадження

"23" липня 2019 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи №302/714/19 (Пр.№2/302/196/19), за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи, третя особа без самостійних вимог відділ культури Міжгірської РДА про скасування наказів про оголошення догани та справу №302/870/19 (Пр.№2/302/235/19) за позовом ОСОБА_1 до керівника Міжгірської дитячої музичної школи Біланинець Юрія Васильовича, відділу культури Міжгірської РДА про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи, третя особа без самостійних вимог відділ культури Міжгірської РДА про скасування наказів про оголошення догани, а 18.07.2019р. позов ОСОБА_1 до керівника Міжгірської дитячої музичної школи Біланинець Юрія Васильовича, відділу культури Міжгірської РДА про поновлення на роботі.

Дані позовні заяви є пов`язані між собою, пред`явлені до одних і тих же відповідачів Міжгірської дитячої музичної школи та відділу культури Міжгірської РДА, тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст.ст.188, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжгірської дитячої музичної школи, третя особа без самостійних вимог відділ культури Міжгірської РДА про скасування наказів про оголошення догани та позов ОСОБА_1 до керівника Міжгірської дитячої музичної школи Біланинець Юрія Васильовича, відділу культури Міжгірської РДА про поновлення на роботі об`єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/714/19 (Пр.№2/302/196/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2562/19
Номер провадження 2-н/213/304/19
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з боржників солідарно заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року у розмірі 2478,35 грн, інфляційні збитки 368,39 грн, 3% річних 92,49 грн та судовий збір 192,10 грн.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, боржником є Залесова ОСОБА_4 .

Згідно норми ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено серед іншого прізвище, ім`я та по батькові боржника фізичної особи, його місце проживання. Оскільки в даній заяві такі відомості стосовно одного з боржників викладено невірно, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 392/1006/19
Провадження № 2/392/706/19
У Х В А Л А
15 липня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження якого: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 18.09.2019 року о 11-00 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 18.09.2019 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.09.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4232/19

Головуючий у першій інстанції - Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1014/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

заявник - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва

Корольов Михайло Андрійович,

боржник - Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»,

стягувач - Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль «ТОВ Фірми «Технова»,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «ЧЕКСІЛ-АВТОСЕРВІС»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Враховуючи приписи ст.ст. 95, 367 ЦПК України колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» про визнання поважною причину неподання доказів, зазначених у додатках до апеляційної скарги, поновлення строку подання цих доказів до суду, прийняття доказів і приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» задовольнити. Приєднати до матеріалів справи письмові докази, зазначені у додатках до апеляційної скарги.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 10:00 04 вересня 2019 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа 237/3917/19
Номер провадження 2/237/1214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районний суду Донецької Ліпчанський С. М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

30.09.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючисьст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ліпчанський

02.10.19