05.07.2019 Справа № 756/8543/19
Справа №756/8543/19
Провадження №2-з/756/191/19
У Х В А Л А

5 липня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Украсоцбанк", треті особа Приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Кравець В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позовних вимог.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається, одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню разом з доданими до неї матеріалами передано до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше паяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше паяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог подана нею разом з позовом, який передано за підсудністю до іншого суду, дійшов висновку, що дана заява не підсудна Оболонському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя