Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 305/1780/15-ц

провадження № 61-12853ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 06 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Середньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про визнання незаконним та скасування рішення Середньоводянської сільської ради №119 від 28 грудня 2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Поштак Ю. С. подала касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 06 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 305/1780/15-ц.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року складено 22 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана 24 червня 2019 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Особа, яка подала касаційну скаргу вказала, що позивач постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 травня 2019 року отримала 30 травня 2019 року, однак докази на підтвердження цього твердження відсутні та заява про поновлення пропущеного строку не подана.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за заявою учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином з метою усунення недоліків касаційної скарги особа, яка її подала має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, навівши поважні причини пропуску цього строку та надавши докази на підтвердження таких причин.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (закон в редакції на час подання позову).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою).

З урахуванням наведеного та виходячи із того, що позов до суду було пред`явлено ОСОБА_1 у 2015 році, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 923,20 грн (із розрахунку (487,20 грн х 3) х 200%), де 487,20 грн це 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року (1218 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному в розмірі.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 06 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у цивільній справі № 305/1780/15-ц залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали щодо надання документу про сплату судового збору, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович