Справа № 177/617/19
Провадження № 2/177/570/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили суд визнати розмір часток ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нерухомому майні - домоволодінні АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м, та господарських побудов: «Б» - погріб, «В» - вбиральня, І - водоколонка, ІІ - замощення, № 1-4 паркан, визначивши, що кожному з них за життя належало право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння.

Крім цього, позивачі просили суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводилися батьками ОСОБА_6 , та відповідно позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також позивачі просили суд визнати за кожним з них право власності на 1/16 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також право власності на 13/32 часток вказаного домоволодіння за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним окремо, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову вказували, що домоволодіння АДРЕСА_1 , яке є предметом спору, за життя належало їх діду ОСОБА_4 та бабі ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. Титульним власником домоволодіння вказаний ОСОБА_4 , однак майно набуте в період шлюбу діда та баби, а відповідно набуло статусу спільної сумісної власності, в якій частки подружжя були рівними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_6 , який є відповідно батьком та чоловіком позивачів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , спадщину після смерті якого прийняла його мати ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка до дня своєї смерті проживала в спірному будинку, заповіту за життя не склала.

Її онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , претендують на спадщину, яка відкрилася після смерті баби відповідно до ст. 1266 ЦК України, відповідно на ту частку майна, яка б належала їх батькові ОСОБА_6 , якби він був живим на момент відкриття спадщини після смерті баби.

Однак, при зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, вони отримали постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з не виділенням шлюбної долі у майні померлих діда та баби, видачею свідоцтва про право власності на домоволодіння на ім`я ОСОБА_4 після його смерті, не підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_6 та його батьками, оскільки в свідоцтві про його народження прізвище батьків вказано російською мовою як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », замість відповідно « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ». Крім цього, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 , які її не оформлювали.

Вказані обставини позбавляють позивачів можливості оформити спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вони звернулися до суду з вказаним позовом.

Позивачі, які беруть участь у справі через представника, до суду з`явилися, але від представника позивачів через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, на позовних вимогах наполягали (а.с. 85).

Відповідач - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи участь свого представника у розгляду справи на забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 53). Відзиву не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, в тому числі у підготовчому засіданні, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки позов визнано відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який за життя перебував у шлюбі з ОСОБА_5 та мав сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідно копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 26), копіями свідоцтв про його одруження та народження ОСОБА_6 (а.с. 24, 25).

Той факт, що ОСОБА_6 є народженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.25), зазначення у якому прізвищ його батьків на російській мові « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_7 », а також імені матері як « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_13 » (українською), суд вважає помилковим, оскільки в свідоцтві про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх прізвища вказано як « ОСОБА_14 » (а.с.24).

Беручи до уваги сукупність всіх доказів досліджених у судовому засіданні, неможливість встановлення факту родинних відносин в позасудовому порядку, суд приходить до висновку про доведення юридичного факту, що ОСОБА_6 доводився сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а відповідно, його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є рідними онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по лінії батька.

За життя ОСОБА_4 було прийнято рішення виконавчого комітету Криворізької районної ради народних депутатів від 27.11.1987 № 309, на підставі якого на його ім`я Новопільською сільською радою видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 19.08.1993, згідно з яким останньому на праві приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.30).

Як слідує з вказаного свідоцтва, його видано на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто вже після його смерті. Разом з тим, суд враховує, що це свідоцтво видавалося на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької районної ради від 27.11.1987, яке приймалося за життя останнього. Оскільки свідоцтво про право власності на будинок є лише документом, який посвідчує право власності, що виникло на підставі рішення компетентного органу - виконавчого комітету Криворізької районної ради народних депутатів, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_4 за його життя виникло право власності на вказаний житловий будинок.

Даний факт підтверджується також довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ», згідно з якою право власності на спірне домоволодіння зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ОСОБА_4 (а.с.62).

Відповідно до експлікації домоволодіння АДРЕСА_1 , воно складається з житлового будинку А-1 загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м, та господарських побудов: погреба - «Б», вбиральні - «В», водоколонки - І, замощення - ІІ, № 1-4 паркана (а.с.31-34). Вартість вказаного домоволодіння складає 90000,00 грн., що підтверджується звітом незалежної оцінки (а.с.48).

За ОСОБА_5 , на підставі рішення виконавчого комітету Новопільської сільської ради народних депутатів Криворізького району від 27.07.1993 № 27/12, закріплювалася присадибна земельна ділянка площею 0,36 га по АДРЕСА_1 (а.с.35).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1353-VIII, с. Чапаївка Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області перейменовано на с. Степове.

Статтею 22 КЗпШС, який був чинним на час виникнення права власності на вказане домоволодіння, визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

У зв`язку з чим, беручи до уваги перебування ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_5 в період набуття права власності на вказане домоволодіння, суд приходить до висновку, що вказане домоволодіння набуло статусу спільної сумісної власності, в якій частки подружжя були рівними, оскільки доказів протилежного суду не надано, тобто кожному з них належало право власності на Ѕ частину спірного домоволодіння.

Згідно з довідкою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 13.03.2019, наявної в матеріалах спадкової справи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.77), разом з ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 та його сім`єю. Заповіт від його імені не посвідчувався (а.с.77).

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, яка підлягають застосуванню до правовідносин щодо спадкування після смерті ОСОБА_4 , визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном, яке здійснене протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги спадкування є, в рівних частках, діти, дружина та батьки померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснювалося за законом, при цьому право на спадкове майно в рівних частках, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, зокрема спірним домоволодінням, прийняли дружина померлого ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 . Тобто, кожному з них, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 належало право власності на ј частину спірного домоволодіння (1/2 частка ОСОБА_4 в спільному майні подружжя / 2 = 1/4).

При цьому, ОСОБА_5 , з урахуванням її частки в спільному майні подружжя - Ѕ частина та частки отриманої в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 - ј частина, за життя фактично належало право власності на ѕ частини спірного домоволодіння.

Однак, як слідує з інформації наданої Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою Головного ТУЮ у Дніпропетровській області від 27.06.2019 за вих. № 1982/02-14, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.63).

ОСОБА_6 за життя перебував у шлюбі з ОСОБА_3 та мав двох синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відповідно копіями свідоцтв про одруження та народження дітей (а.с.22-24).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04.2004 (а.с.28).

Згідно з довідкою Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 27.06.2019 (а.с.63), спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.63-64).

Як слідує з довідки Новопільської сільської ради Криворізького району від 13.03.2019, ОСОБА_6 до дня своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_5 та синами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.72).

Відповідно до ст. 1216 -1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 Цивільного кодексу України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що спадкова маса після смерті ОСОБА_6 складалася з ј частини спірного домоволодіння, право на яке він за життя набув у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_6 заповіту за життя не склав, спадкування після його смерті здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після його смерті були: мати ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_3 та сини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявили про відмову від неї.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Новопільської сільської ради Криворізького району від 13.03.2019 № 478/7/02-29 (а.с.72), постановою нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 29.03.2019 (а.с.83), довідкою Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 27.06.2019, згідно з якою спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася (а.с.63).

Беручи до уваги рівність часток спадкоємців, за відсутності доказів про існування між ними іншої домовленості, суд приходить до висновку, що кожен із спадкоємців ОСОБА_6 після його смерті в порядку спадкування за законом набув право на 1/16 частину домоволодіння АДРЕСА_1 (1/4 частка належна ОСОБА_6 / 4 спадкоємця =1/16).

При цьому, частка ОСОБА_5 у даному домоволодінні зросла до 13/16 (3/4 + 1/16).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.02.2010, виданим виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.27).

Після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа, згідно з якою з заявами про прийняття спадщини після її смерті звернулися онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.66-67), які мають право на спадкування в порядку ст. 1266 ЦК України, тобто як онуки спадкодавця, вони спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх батькові ОСОБА_6 , якби він був живими на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

На час відкриття спадщини після смерті баби онуки проживали з нею у спірному домоволодінні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.69). ОСОБА_5 за життя заповіту не склала, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті баби в порядку ч. 1 ст. 1266, 1268 ЦК України, а тому виходячи з рівності їх часток у спадщині, кожний з них набув право на 13/32 частку спірного домоволодіння (13/16 частка баби на момент її смерті / 2 онуків = 13/32).

З урахуванням належної ОСОБА_2 та ОСОБА_1 частки після смерті батька - 1/16 та частки набутої після смерті баби, кожному з них, окремо, належить право на 15/32 частини вказаного домоволодіння (1/16 + 13/32 = 15/32).

Позивачі зверталися до Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття вказаної спадщини та видачі їм свідоцтв про право на спадщину, але постановою нотаріуса від 29.03.2019 їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_6 та його батьками, оформленням свідоцтва про право власності на домоволодіння вже після смерті діда, а також з підстав не визначення часток померлих баби та діда у спільному майні подружжя (а.с.11).

Вказані обставини унеможливлюють оформлення позивачами права власності на спадкове майно в позасудовому порядку, тому керуючись принципами верховенства права та справедливості, беручи до уваги доведення в судовому засіданні факту родинних відносин між ОСОБА_6 та його батьками, встановлення правомірності набуття ОСОБА_4 право власності на спірне домоволодіння, рівності часток померлого подружжя в ньому, з метою захисту порушених прав позивачів, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/16 частку, а за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним окремо, право власності на 15/32 частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати, що домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м; господарських побудов: погреба - «Б», вбиральні «В», водоколонки - І, замощення - ІІ, паркана - № 1-4, за життя ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя та кожному з них за життя належало право власності на Ѕ частину домоволодіння.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_6 доводився сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є синами ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуками ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/16 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м; господарських побудов: погреба - «Б», вбиральні «В», водоколонки - І, замощення - ІІ, паркана -№ 1-4.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), право власності на 15/32 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м; господарських побудов: погреба - «Б», вбиральні «В», водоколонки - І, замощення - ІІ, паркана -№ 1-4, з яких: 1/16 частина - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та 13/32 частина - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), право власності на 15/32 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку «А-1» загальною площею 65,3 кв.м, житловою площею 33,1 кв.м; господарських побудов: погреба - «Б», вбиральні «В», водоколонки - І, замощення - ІІ, паркана -№ 1-4, з яких: 1/16 частина - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та 13/32 частина - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.А. Суботіна