overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/1587/19
Номер провадження 22-ц/804/2173/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року у цивільній справі № 229/1587/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дружківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження (суддя першої інстанції Гонтар Алевтина Леонідівна ), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дружківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, задоволені.

Виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Дружківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17 жовтня 2019 року за № 368, відомості в частині відомостей про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із вказаним заочним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 24 липня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно було спочатку подати до суду першої інстанції заяву про перегляд судового рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв`язку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2019 року у цивільній справі № 229/1587/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дружківський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив в порядку ст. 284 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
Справа № 350/1299/19
Номер провадження 2/350/531/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 23 серпня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №303/4586/19
6/303/223/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши подання пиватного виконавця Пивоваров Ю.Г. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .
в с т а н о в и в:
18 липня 2019 року пиватний виконавець Пивоваров Ю.Г. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду ізподанням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.438 ч.1 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
В поданому поданні заявник зазначає останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
Однак, в матеріалах подання відсутні дані, які б підтверджували, що боржник проживав за адресою : АДРЕСА_1 , а останнє місце реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .
Отже, суд приходить до висновку про повернення подання заявнику.
Керуючись ст.ст.258-260, 438 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Подання пиватного виконавця Пивоваров Ю.Г. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 565/132/19
Провадження № 2-о/565/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

присяжних: Жук Т.В., Зосимчук А.П.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Хоміцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/132/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кузнецовськ Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1 .

Рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною діє до 25 липня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вараської міської ради, місцезнаходження Рівненська область, м. Вараш, м-н Незалежності, 1, .

Повне рішення буде виготовлене до 30.07.2019 року.

Головуючий суддя: І.Ю. Зейкан

П р и с я ж н і : Т.В. Жук

А.П. Зосимчук
Провадження №2/748/740/19
Єдиний унікальний № 748/1902/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Герасименка, 26) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Анисівської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Герасименка, 26) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2019 р. на 09:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 40 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2019 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Як вбачається із позовної заяви та апеляційної скарги, відповідачем у даній справі ОСОБА_1 визначила Житомирський апеляційний суд, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд ним даної апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Судом вищої інстанції по відношенню до Житомирського апеляційного суду є Верховний Суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди передати голові Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності.

Суддя
Справа № 431/4240/15-ц
Провадження №6/431/232/19
У Х В А Л А

03 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Воронкін О.А.,

за участю секретаря с/з Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит Луганської області на Управління Пенсійного фонду України у Новозаводському районі м. Чернігова.

Справа неодноразово була призначена судом до розгляду.

Ухвалою суду від 31.05.2019 явку представника Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання для дачі особистих пояснень було визнано обов`язковою.

18.06.2019 на адресу суду заявником було направлено клопотання про заміну сторони, в якому останній посилався на те, що у зв`язку з приєднаннями до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області окремих органів Пенсійного фонду України воно є правонаступником тих управлінь, які до нього приєдналися у зв`язку, з чим, слід замінити сторону з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

03.07.2019 представник Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_1 до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши надане клопотання, приходить до наступних висновків.

Статтею 222 ЦПК України передбачено, розгляд судом заяв і клопотань осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтовуючи необхідність заміни сторони у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області боржник зазначає, що у зв`язку з приєднаннями до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області окремих органів Пенсійного фонду України воно є правонаступником тих управлінь, які до нього приєдналися.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне замінити у справі боржника Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження боржника Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській областіта викликати представника у судове засідання на 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Провадження № 2/686/4061/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 17 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Зобов`язати АТ КБ « ПриватБанк» надати оригінал анкети заяви позивальника, витяг з тарифів та умови кредитування з підписом відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/923/2019 Справа № 641/576/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2019 відкрито провадження у справі.

Відповідачем подано зустрічний позов, який об`єднано із первісним ухвалою суду від 16.04.2019.

Позивачем за первісним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 30 вересня 2019 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 163/1047/19
Провадження № 2/163/285/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Горпинко К.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку із чим врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:00 годину 06 вересня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
24.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №534/279/18
провадження №4-с/533/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі представника боржника Красільнікова О.М.,

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши матеріали скарги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ГОРІШНЬОПЛАВНІСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано клопотання державного виконавця (начальника відділу) Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тітової Ю.М. про відкладення розгляду справи. Також із данного клопотання вбачається, що матеріали виконавчого провадження №58590433 передані 27.03.2019 року до ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання в межах зведеного виконавчого провадження.

Оскільки в скарзі ставиться питання про скасування арешту грошових коштів, суд вважає за необхіде залучити до участі у справі в якості органу державної виконавчої служби ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.261, 262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості органу державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копію скарги та ухвали.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати відзив на скаргу, в тому числі повідомити про стан виконання виконавчого листа №534/279/18, виданого 28 лютого 2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області, виконанння якого здійснюється в межах виконавчого провадження №58590433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко