overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/7611/16
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Таргоній Д.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Державне підприємство «Управління житловими будинками «Управління справами апарату Верховної Ради України», -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Д.О. Таргоній
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/4844/2019 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуваєцивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2019 року провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №342/180/17.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 року, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, закінчено розгляд указаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя-доповідач:

Судді :
Справа № 676/4677/19
Номер провадження 2/676/1968/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4677/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), до Чабанівської сільської ради, (юр.адреса: вул. Чапаєва. 1, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Чабанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті матері ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на яку вона має право, як спадкоємець першої черги за законом. Але оформити її на може у зв`язку з відсутністю документів, які засвідчують право власності ОСОБА_2 на майно, яке підлягає спадкуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 06.08.2019 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 06.08.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Провадження №2/760/5126/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 липня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 08.04.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2753).

Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.10.2019 р. на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 630/340/19
Провадження № 2/630/242/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 16 липня 2007 (справа №2-258/2007) та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитини.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, в позовній заяві позивач, заявляючи вимоги про збільшення розміру аліментів, не приділила уваги обставинам, якими такі вимоги обґрунтовуються. Тобто, не зазначила обставини, які можуть свідчити про погіршення матеріального стану позивача або навпаки про поліпшення матеріального стану відповідача.

Тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати до суду уточнену позовну заяву, в якій вказати обставини необхідності збільшення розміру аліментів та докази, які підтверджують ці обставини, відповідно додавши їх до позову. Уточнену позовну заяву слід подати суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження №2-о/523/352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-б) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 .

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 5 ст.4. ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, для з`ясування кола заінтересованих осіб є необхідність у витребуванні копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/2745/19
Провадження № 2-н/362/159/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області від 24.06.2019 року за № 366/02-12, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області.

Отже, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
Провадження № 2-о/127/425/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Гончаром Олександром Івановичем, заінтересована особа - Оратівська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю площею 3,3193 га, яка розташована на території Оратівської селищної ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії НОМЕР_2 , виданого 12 грудня 2002 року Оратівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №35, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Оратівська селищна рада, адреса: вул. Паркова, 14, смт. Оратів, Оратівський район, Вінницька область, .

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/325/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, відповідає вимогам для розгляду її в порядку визначеному ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити судове засідання на «8» серпня 2019 року на «12» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 39.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №: 398/3241/18
Провадження № 2/400/179/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області Ганжі В.І. від 07.05.2002 року №212-р, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , отриманого громадянкою ОСОБА_2 21.05.2002 року та скасувати його державну реєстрацію, а також позивач просить визнати за ним право на частку у спадщині, що залишилася після смерті його матері. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про визнання недійсним розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко