йСправа № 304/1061/19 Провадження № 2/304/344/2019
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ СТОРОНАМ СТРОКУ

ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ

25 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 29 квітня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №27. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Уже більше ніж пів року сторони не проживають разом на те не ведуть спільного господарства, а тому позивачка вважає, що їхній шлюб існує формально і подальше збереження такого є неможливим. Крім цього, відповідач повністю самоусунувся від батьківських обов`язків, жодним чином не допомагає позивачці утримувати їхнього сина, на прохання останньої щодо забезпечення дитини необхідними потребами, відповідач не реагує. За вищевикладених обставин, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29 квітня 2017 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », після розірвання шлюбу залишити сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подальшому проживанні при ній, а також просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_5 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні сторони проти надання строку для примирення не заперечили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї... Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене та те, що подружжя ОСОБА_4 перебувають у шлюбі вже більше двох років, а тому суд вважає, що сторонам з метою збереження їхнього шлюбу та в інтересах їхньої дитини необхідно надати строк для примирення терміном до 25 серпня 2019 року.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.111 СК України, ст.ст.240 ч.7, 251, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати подружжю ОСОБА_4 строк для примирення терміном до 25 серпня 2019 року.

Провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Шешеня М. О.