overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5627/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Марія» про стягнення коштів, відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року ухвалено pобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Марія», у міру надходження коштів, утеплити підлогу технічного поверху над квартирами №29, №19, №20, № 30 , №39 , №49 , №50 , №63, №64 на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_8 .

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року у вступній та резолютивній частині при зазначенні відповідача допущено описки, а саме: зазначено Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Марія», хоча відповідач згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Марія».

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті рішення допущено описки у вступній та резолютивній частині при зазначенні відповідача, а тому вказані описки слід виправити, оскільки вони очевидні і виправлення їх не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Марія» про стягнення коштів, відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши замість «…Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Марія» - «Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «Марія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8037/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/529/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, після усунення 18.06.2019 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити їм 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа №359/5829/19
Провадження №2-о/359/122/2019
УХВАЛА

4 липня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату іменних акцій ПрАТ «Агробудмеханізація» серії В №008 виданого на дві акції на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виданого Глибоцькою сільською радою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 1 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/643/4168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 09.08.2019 об 09-20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/4151/18
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області, постановленого під головуванням судді Зінченко О.М. 31 травня 2019 року, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради, про стягнення заборгованості за надання послуг із вивозу побутових відходів,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2137/19
У Х В А Л А

18.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Рішко О.І., про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Рішко О.І., про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 13-30 год 16.08.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 635/8875/14-ц
Провадження № 2-п/635/36/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 липня 2019 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області звернулась відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку на подачу такої заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем рішення отримано 02.07.2019р., а з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась 17.07.2019р.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Відповідно до ч 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя-

постановив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 липня 2019 року о 11.20 год..

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 212/3730/18
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання : Курбакової Ю.О.,

представника позивача (за первісним позовом) адвоката: Примакова К.О.

відповідача, за зустрічним позовом позивача: ОСОБА_1

її представника адвоката: Верхуша Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Сторони використали право на подачу відзивів на позов та надання відповіді на позов.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України проведені наступні підготовчі дії:

- судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів

суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на 15-00 годину 16 жовтня 2019 року у залі судового засідання №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2-о/127/525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295-299 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 06.08.2019 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/627/19
Провадження № 2-во/654/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою представника позивача - Коваленко В. В. про виправлення описки в рішенні суду в справі №654/627/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Коваленко Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду від 12.04.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вести зміни до актового запису №1 складеного 12 січня 2018 року Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - стосовно даних про батька дитини та змінити прізвище хлопчика з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1536,80 грн.

Від представника позивача - адвоката Коваленко В. В. до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме щодо виправлення неточності в резолютивній частині рішення - зазначення більш точно анкетних даних відповідача ОСОБА_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, з урахування вимог Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Коваленко В. В. про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення описки в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.04.2019 в справі №654/627/19 (провадження №2/654/593/2019) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Коваленко Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Голопристанський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання батьківства.

Викласти абзац другий резолютивної частини вказаного рішення наступним чином:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко