Справа № 447/1019/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2310/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

19 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 рокупозов задоволено частково. Ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1200,00 грн. починаючи з дня звернення позивачки до суду з 27.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Вищезгадане рішення суду оскаржив представник позивачки ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звертаючись в суд з даним позовом, крім стягнення аліментів просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, вирішуючи даний позов суд першої інстанції в резолютивні частині рішення не зазначив жодних висновків з приводу вимоги відносно позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5 .

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв`язку з вищенаведеним, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_6 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2019 року повернути до згаданого суду першої інстанції - для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше десяти днів з дня їх надходження до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.