ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6339/19 Справа № 171/2314/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство «Зеленодольський міський водоканал»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, ухваленого суддею Кодрян Л.І. у місті Апостолове, Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» (надалі - КП «Зеленодольський міський водоканал»), в якому просить суд: визнати порушення права, як споживача з боку КП «Зеленодольський міський водоканал» щодо не укладення договору на отримання комунальних послуг, та зобов`язати КП «Зеленодольський міський водоканал» перевести особовий рахунок № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 без нарахування заборгованості попередніх власників, а також зобов`язати відповідача виключити та не нараховувати ОСОБА_1 вказану заборгованість у розмірі 3524,79 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що за договором купівлі-продажу від 12.07.2018 року придбав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З довідки виданої КП «Зеленодольський міський водоканал» від 24.09.2018 року та витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 сформованого станом на 25.09.2018 року ним встановлено, що за вказаним особовим рахунком заборгованість по утриманню будинків та комунальним послугам становить 3524,79 грн., яка виникла за період з березня 2012 року по 03.08.2018 року включно, за час користування квартирою попередніми власниками. Позивач зазначає, що з 12.07.2018 року він власник квартири і бажає перевести особовий рахунок на своє ім`я та укласти договір про надання комунальних послуг з відповідачем, тому надав відповідачу документи про набуття права власності на квартири і просив переоформити особистий рахунок та укласти договір про надання комунальних послуг з моменту придбання квартири у власність. Однак відповідач, оскільки за вказаним особистим рахунком рахується заборгованість попередніх власників.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, невідповідність висновків суду обставинам справи ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову.

В мотивування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано порушення право позивача, що до обліку заборгованості з комунальних послуг на особовому рахунку минулих власників. Позивачу надходять рахунки до сплати заборгованості, проте він не зобов`язаний їх сплачувати. Судом не встановлено факту укладання договору про надання комунальних послуг. Відповідач висуває не передбачені законом умови для укладання договору, що є неправомірним.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Зеленодольський міський водоканал» що ніколи ні в усній, ні в письмовій формі не надавало відмови позивачу в укладанні договору про надання послуг. При наданні позивачем довідки про склад зареєстрованих осіб, на запит адвоката позивача надано роз`яснення про звернення із заявою власника для укладання договору. Відповідач не припиняв надання послуг за адресою проживання позивача.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку купив у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 12.07.2018 року, та підтверджується відомостями з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7-10).

З довідки виданої КП «Зеленодольський міський водоканал» №9110 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 , станом на 01.09.2018 року заборгованість по утриманню будинків та комунальним послугам за адресою АДРЕСА_2 , складає 3524 грн. (а.с.11).

З витягу особистого рахунку №117 від 25.09.2018 року, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що заборгованість станом на 03.08.2018 складає 3524,79 грн. (а.с.12,13).

З заяви ОСОБА_1 від 12.07.2018 року встановлено, що позивач звертався до КП «Зеленодольський міський водоканал» з питанням про переоформлення особового рахунку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на його ім`я (а.с.28).

З довідки №3621 від 12.09.2018 року виданої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не зареєстрований (а.с.29).

Згідно листа КП «Зеленодольський міський водоканал» №484 від 12.10.2018 року встановлено, що на момент складання договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за комунальні послуги перед КП «Зеленодольський міський водоканал» складає 3524,79 грн. в тому числі послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Зазначено, що ОСОБА_1 запропоновано написати заяву з проханням переоформити особистий рахунок та скласти договір на надання комунальних послуг. КП «Зеленодольський міський водоканал» роз`яснено ОСОБА_1 право рішення з питання підписання договору реструктуризації по заборгованості за комунальні послуги в сумі 3524,79 грн. (а.с.14).

Згідно повідомлення про сплату рахунку №117 від 11.02.2019 року споживачем якого є ОСОБА_1 встановлено, що за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за січень 2019 року до сплати згідно рахунку 3814,16 грн. (а.с.40).

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявна на особовому рахунку заборгованість колишнього власника не порушує права позивача, а доказів відмови відповідача в укладанні договору на отримання/ надання комунальних послуг не надано.

Колегія суддів погоджується із висновком суду, першої інстанції вважає його вірним, прийнятим на підставі належно досліджених доказах, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає недоведеними посилання апелянта в апеляційній скарзі на відмову відповідача в укладанні договору про надання комунальних послуг, оскільки матеріали справи не містять відомостей звернення позивача із відповідною заявою та відмови КП «Зеленодольський міський водоканал» в його укладанні.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно положення п.1 ч.3 ст. 20 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на позивача законодавчо покладено обов`язок, як на споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг.

Матеріали справи не містять відомостей в підтвердження посилання позивача та його представника про відмову КП «Зеленодольський міський водоканал» позивачу ОСОБА_1 в укладанні договору про надання послуг. Пропозиція у відповіді на адвокатський запит про укладання договору реструктуризації заборгованості не можна вважати відмовою в укладанні договору. Крім того, в підтвердження виконання зобов`язань відповідачем послуги надаються безперешкодно у повному обсязі.

Також колегія суддів вважає вірним таким, що ґрунтується на положенні законодавства висновок суду першої інстанції, що заборгованість за житлово-комунальні послуги, що розміщена на особовому рахунку не може порушувати права позивача, тому що є документацією господарської діяльності КП «Зеленодольський міський водоканал» та не спричиняє жодних обмежень позивачу.

Як видно з наданого відзиву КП «Зеленодольський міський водоканал» не вимагає від позивача,як нового власника провести сплату заборгованості за попереднього власника, навпроти надано докази звернення із вимогою до продавця про сплату боргу, тому жодним чином права позивача не порушено.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Такий спосіб захисту цивільного права, який обрав позивач зобов`язання перевести особовий рахунок без нарахування заборгованості попередніх власників та виключити вказану заборгованість, не можна вважати належним способом захисту у розумінні статті 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Закон) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Згідно зі ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з положень Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок, відкритий за адресою проживання позивача є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій про недоведеність наявності підстав для задоволення позову.

Відмова у задоволенні цих позовних вимог не позбавляє ОСОБА_1 права пред`явити до суду позов про захист права споживача в інший спосіб, тому не обмежує його право на доступ до судочинства.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382,383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 липня 2019 року.

Головуючий:

Судді: