overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/583/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Фермерського господарства "Березюк" до ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Людмили Миколаївни про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Березюк" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала клопотання та просила витребувати у відповідача ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 0035 від 05.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем Предченком Миколою Васильовичем.

Відповідач ОСОБА_1 просив витребувати у позивача договір оренди №19 від 08.10.2008 року укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Березюк" земельної ділянки площею 2,4836 га, яка розташована на території Великопріцківської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 .

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем та відповідачем самостійно подати докази, задоволити клопотання сторін та витребувати у ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 :0035 від 05.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Миколою Васильовичем.

Витребувати у Фермерського господарства "Березюк"договір оренди №19 від 08.10.2008 року укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Березюк" земельної ділянки площею 2,4836 га, яка розташована на території Великопріцківської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Після обговорення, суд вважає, що в зв`язку з належною підготовкою справи для розгляду по суті слід продовжити строк підготовки справи до розгляду на 30 днів.

Керуючись ст. 189 ч.3 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Клопотання сторін задоволити.

Витребувати в строк до 01. 08.2019 року у ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 :0035 від 05.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем Предченком Миколою Васильовичем.

Витребувати у Фермерського господарства "Березюк"договір оренди №19 від 08.10.2008 року укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Березюк" земельної ділянки площею 2,4836 га, яка розташована на території Великопріцківської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Продовжити строк підготовки справи до розгляду на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 01.08.2019 року 15 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Єдиний унікальний номер 341/1259/19
Номер провадження 2-н/341/77/19
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши заяву комунального підприємства Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4382,58 грн. з ОСОБА_1 , на користь КП Житловик, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509, 526 ЦК України, в порядку ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 на користь КП Житловик (м. Бурштин, вул. Василя Стуса, 2) борг в розмірі 4 382 (чотири тисячі триста вісімдесять дві грн.) 58 коп. за користування комунальними послугами за період з 01.12.2017 р. по 01.07.2019 р., які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в відділенні АТ КБ «Приватбанк» м. Бурштин, МФО 336677, код 03346035.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 192,10 грн. для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:І. М. Юсип
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/1438/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В.,розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 серпня 2019 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 08 серпня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 08 серпня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Справа № 214/4647/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

22.07.2019 Справа №607/19836/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., у зв`язку із задоволенням заяви про відвід головуючого судді Грицак Р.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 33, 258, 260 , 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю.

Судове засідання з розгляду вказаної цивільної справи призначити на 10 годину 07 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №463/6018/19
Провадження №2/463/1487/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 липня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_3 в розмірі, що відповідає розміру некомпенсованих збитків, а саме: 500 000 грн, які можуть знаходитись на банківських рахунках ОСОБА_3 або за місцем його проживання.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-260, 353-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/2554/19

24 липня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ДВАТ "Шахта ім. Челюскінців" ДП Державної холдингової компанії "Донвугілля" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2019 ОСОБА_1 , звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконачого листа № 0540/4028/2012, виданого 08.02.2013 Петровським районним судом м.Донецька про стягнення з ДВАТ "Шахта ім. Челюскінців" ДП Державної холдингової компанії "Донвугілля" моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою судді від 10.07.2019 заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

24.07.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, встановлено, що вона підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ДВАТ "Шахта ім. Челюскінців" ДП Державної холдингової компанії "Донвугілля" про видачу дубліката виконавчого листа, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 25.07.2018 о 15:50 годині в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/127/2631/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в складі головуючого Бойко В.М. в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/4574/19
Справа № 554/4574/18
Провадження №2/554/1848/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Госпордарському суді Дніпропетровської області .

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке призначене на 30 вересня 2019 року об 14 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (адреса: вул. Володимира Винниченка,1, м.Дніпро, 49600) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Дніпропетровської області , який зобов`язаний організувати її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 645/1836/18
Провадження № 2/645/1734/19
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийняття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 22 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 715/521/18
Провадження № 2/715/455/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.07.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра», Стрюкової ОСОБА_6 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ: