overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11921/13-ц

провадження № 22-ц/818/2824/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1

особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. та зобов`язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року, суддею Поліщук Т.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області Машкіної І.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/582/19

Пров. №2-о/766/242/19

24 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Беженар Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною племінницею (дочка двоюрідного брата) померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/5094/19
УХВАЛА

про передачу справи іншому суду

24.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі № 520/16282/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 67993 доларів США та судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/16282/19; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Позов пред`явлено до фізичної особи - ОСОБА_2 .

За загальними правилами, визначеними частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Одержаною 24.07.2019 року на запит суду довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться з 22 червня 1990 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 , територіально відноситься до Овідіопольського району Одеської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27 -32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 520/16282/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та подальшого розгляду справи.

Передачу справи на розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
УХВАЛА

19 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування маральної та майнової шкоди завданих збройною агресією Російської Федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до Російської Федерації про відшкодування маральної та майнової шкоди завданих збройною агресією Російської Федерації проти України.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування маральної та майнової шкоди завданих збройною агресією Російської Федерації проти України та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2019 року о 11-15год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/732/19 Провадження №: 2/332/917/19
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини поважності неявки до суду не надано, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не з`явився в судові засідання, які були призначені на 17.04.2019 року, 23.05.2019 року та на 24.07.2019 року, хоча був повідомлений про про час і місце судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4577/19
Провадження № 22-з/4820/54/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2019 року відмовлено.

17 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, заява підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Номер провадження: 22-ц/813/6702/19
Номер справи місцевого суду: 509/5043/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 11 липня 2019 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 15 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення апелянтом отримано 11.06.2019.

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язати вчинити певні дії.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
справа № 361/133/19
провадження № 2/361/1565/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряСрібної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Броварської міської ради Київської області до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Броварської міської ради та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2019 року Новотроїцький районний суд
В складі:головуючого судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання - Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визнання батьківства
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про визнання батьківства - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Одрадівка Новотроїцького району Херсонської області.
Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини.
Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».
З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 липня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Решетов
Справа № 676/4381/19
Номер провадження 2/676/1876/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

24 липня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" ( 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримав кредит у розмірі 17187,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 17.06.2019 року відповідач має заборгованість у розмірі 40342,81 грн, яку представник позивача просить стягнути та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 жовтня 2019 року о

11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.