overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/75/19
№ 2/207/672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корнієнко К.Є., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Панко Ганна Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання будинку об`єктом права спільної власності подружжя, поділ спільної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано до суду вищезазначену позовну заяву.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про заміну неналежного відповідача державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корнієнко К.Є., належним відповідачем Південним відділом державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корнієнко К.Є., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Панко Ганна Вікторівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання будинку об`єктом права спільної власності подружжя, поділ спільної власності подружжя замінити відповідача з Державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корнієнко К.Є. на Південний відділ державної виконавчої служби м.Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Дата документу 17.07.2019
Справа № 320/7752/18
УХВАЛА

17 липня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року судом було призначено експертизу та зупинено провадження у справі з цієї причини.

17 липня 2019 року до суду від представника позивача адвоката Діденка В.Є. надійшла заява про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що для вирішення цього питання слід поновити провадження у справі та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/520/18
Провадження № 22-ц/4820/692/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року закінчено перегляд цивільної справи №342/180/17.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ,01001; вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ).

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 226/2150/19

Справа № 226/2150/19
Провадження № 2-о/226/193/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, , про встановлення факту смерті особи задовольнитии.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зелений Гай Великоновосілківського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харцизьку Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 19.07.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 456/2774/19
Провадження № 2/456/1202/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2934/18

"19" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області №370/2934/18 від 16.04.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, при цьому в рішенні помилково вказано номер актового запису про шлюб №11, замість вірного - №16.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україні фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.1976 року Королівською сільською Радою Макарівського району Київської області, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07.11.1976 року зроблено запис №16.

Тому, описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Макарівського районного суду Київської області №370/2934/18 від 16.04.2019 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Королівською сільською Радою Макарівського району Київської області 07.11.1976 року, та вважати правильним номер запису про шлюб в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу - 16 від 07.11.1976 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 623/2872/19
Номер провадження 2-о/623/180/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 13-45 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 426/8334/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. П. Біловоди, 9, смт. Біловодськ, Біловодський район, Луганської області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краснодон, Луганської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 22 липня 2019 року о 11 год. 30 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/296/19 Справа № 213/2002/17 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.269,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2019 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-93 вп 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду 10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, поданим в порядку статті 29 ЦПК України про визначення підсудності для подачі у майбутньому позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 28 липня 2001 року. Посилалась на те, що вона є громадянкою України, а її чоловік ОСОБА_4 - громадянин Італійської Республіки, який проживає за межами України.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За логічним змістом наведеної норми права слідує, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме має бути подано позовну заяву із додатками.

Матеріали, надіслані заявником до Верховного Суду, не містять позовної заяви, для розгляду якої ОСОБА_1 просить визначити підсудність, а також доказів, які б підтверджували фактичне місце проживання сторін справи за межами України на час звернення до Верховного Суду.

При цьому, Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

Ураховуючи вищевикладене та те, що відсутність самого позову унеможливлює вирішення питання про його підсудність, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню заявнику.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Номер провадження: 22-ц/813/6412/19
Номер справи місцевого суду: 520/2154/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/2154/19 за позовом ОСОБА_1 до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про визнання незаконним висновку, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксани Павлівни про визнання незаконним висновку, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 23 січня 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

О.С. Комлева