overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/229/60/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3187/19, провадження №6/229/60/2019 від 20 червня 2019 року, постановленою в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заявлені вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Під час підготовки дублікату виконавчого листа було встановлено, що в ухвалі суду допущена описка невірно вказана дата ухвалення рішення суду, яке було відновлено судом та на підставі якого треба видати дублікат виконавчого листа, тоді як, датою ухвалення рішення є 02 жовтня 2008 року.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, вказуючи на те, що по тексту ухвали від 20 червня 2019 року помилково вказана дата ухвалення судового рішення №2-2122/2008.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що датою ухвалення рішення Ясинуватського міскрайонного суду Донецької області №2-2122/2008 є 02 жовтня 2008 року. Тому треба виправити описку в ухвалі суду, вказавши датою ухвалення рішення №2-2122/2008 02 жовтня 2008 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/3187/19, провадження №6/229/60/2019 від 20 червня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказати в тексті ухвали суду датою ухвалення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №2-2122/2008 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 02 жовтня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 405/5044/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"22" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 01.10.2019 року о 09-50 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, місцезнах.: Київська область, м.Фастів, пл.Соборна, 1, ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1 , Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, місцезнах.: Київська область, м.Ірпінь, вул.Курортна, буд. 72, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про удочеріння ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1014/19
Провадження 2/483/519/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справиза позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

19 липня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість його місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно судові засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Подільському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Копію ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва, для забезпечення організації її виконання та позивачеві для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3009/18
Провадження №4-с/711/43/19
У Х В А Л А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 ЛИПНЯ 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника скаржника

за довіреністю Постоленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою Служби автомобільних доріг у Черкаській області (боржник) на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Педан А.С. (стягувач), -

керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 447-453, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Капшитар В.О. щодо звернення стягнення на кошти Служби автомобільних доріг у Черкаській області в сумі 164044грн. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Черк. ГРУ АТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Капшитар В.О. щодо звернення стягнення на кошти Служби автомобільних доріг у Черкаській області в сумі 1837грн. 45коп. з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Укрексімбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
08.07.19 Справа № 469/1552/18
2/469/285/19
08 липня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків,-

Позивач 05 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачем до початку першого судового засідання у справі подано до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_4 , який може підтвердити факт непроживання відповідачів за місцем їх реєстрації.
За змістом ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Заява позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.91, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача про виклик свідка задовольнити.
Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 580/1192/19
Номер провадження 2/580/453/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

секретаря судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю : позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 РНРКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 27.05.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 РНРКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26.07.2019 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6455/19 Справа № 213/2410/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетроській області про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов' язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетроській області про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов' язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/871/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.07.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 19.09.2019 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 643/265/17

провадження № 22-ц/818/2916/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року в складі судді Харченко А.М.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. на 07 серпня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

судді С.С.Кругова

О.Ю.Тичкова
Справа № 277/257/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , реєстраційний сектор Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 30 липня 2019 року о 10:45, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді