Номер провадження: 22-ц/813/6064/19
Номер справи місцевого суду: 496/1700/15-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання частково недійсними договорів та інших вимог,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року в позові ТОВ «Кей-Колект» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано поруку, укладену відповідно до Договору поруки №1445-08 від 23.03.2006 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , припиненою з моменту змін умов основного договору, а саме з 08.07.2008 року та у зв`язку з порушенням ПАТ «УкрСиббанк» шестимісячного строку звернення з вимогою до поручителя. Стягнуто з ТОВ "Кей-Колект" та ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 грн. в рівних частках. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.72-80).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу (а.с.87-89).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 07 червня 2019 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст.357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали (а.с.94-95).

Копію ухвали від 07 червня 2019 року було надіслано ТОВ «Кей-Колект» за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.96).

З наявної в матеріалах справи розписки поштового повідомлення, 12 липня 2019 року апелянтом була отримана копія ухвали від 07 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.97).

Станом на 24 липня 2019 року жодного листа від апелянта до суду не надходило.

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і

повертається особі, яка її подала.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 07 червня 2019 року апелянтом не виконано, а саме не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання частково недійсними договорів та інших вимог вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення складено 24 липня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов