ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4059/16
провадження № 2/753/2074/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

з секретарем судового засідання Пасько І.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В рамках даної справи треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили до ОСОБА_1 позов про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, а ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічний позов про відшкодування витрат, пов`язаних з ремонтом та утриманням квартири і похованням спадкодавця, та про визнання права користування квартирою.

Ухвалою від 09.02.2017 суд залишив зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду.

За результатом розгляду вимог первісного позову та позову третіх осіб з самостійними вимогами суд 09.02.2017 ухвалив рішення про задоволення позову.

Ухвалами від 12.04.2017 Апеляційний суд м. Києва скасував ухвалу суду першої інстанції про залишення зустрічного позову без розгляду і в цій частині направив справу для продовження розгляду, а рішення, ухвалене за результатами розгляду вимог первісного позову та позову третіх осіб залишив без змін.

Ухвалою від 21.08.2017 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовив у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2017 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017.

05.07.2018 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 . автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Ухвалою від 09.07.2018 справа була прийнята до провадження судді Трусової Т.О. та призначена на 21.11.2018.

В судове засідання 21.11.2018 позивач не з`явилась, повістка повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному судовому засіданні протокольною ухвалою суд вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження та відклав підготовче засідання на 05.03.2019.

Після засідання судом було зроблено запит до Реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 та отримано інформацію, що за наявною у справі адресою вона на реєстраційному обліку не перебуває.

З огляду на наведене суд направив повістку позивачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та розмістив оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В підготовче засідання 05.03.2019 позивач ОСОБА_1 не з`явилась, повістка повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 05.03.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.04.2019.

В судове засідання 18.04.2019 позивач не з`явилась, повістка повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Від представника відповідача ОСОБА_7 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Отже зважаючи на встановлені обставини, вищенаведені положення цивільно процесуального закону та практику Європейського суду з прав людини, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 18 квітня 2019 р.