overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/1310/19

Провадження № 22ц/818/3748/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Овсяннікової А.І. Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення позову, поданої до подання позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року, постановлену суддею Омельченко К.О., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення позову, поданої до подання позову.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 15 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 2-249/08
Номер провадження 6/620/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

19.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Рудь О.О. про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Рудь О.О. про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Рудь О.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 26 липня 2019 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Номер провадження: 22-ц/813/1918/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5,

від позивача ОСОБА_2 - не з`явились,

переглянувши справу №522/16208/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року у складі судді Кравчук Т.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, виселення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 398/2511/18
Номер провадження 2/404/3550/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

23 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення матеріальних збитків - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, ).

Третя особа: Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Шевченка 76, м.Олександрія).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Номер справи 220/1452/19
Номер провадження 2-во/220/27/19
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2019 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - задоволено. Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скалисте, Бахчисарайського району, Автономної Республіки Крим, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іловайськ Донецької області, внаслідок «гострої серцево-судинної недостатності, коронального атеросклерозу».

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення суду невірно зазначена дата народження померлої дружини.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущена описка є очевидною, оскільки з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.06.2002 року вбачається, що правильною датою народження ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_3 », враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в рішенні суду.

Допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.06.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження померлої « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3410/19
Провадження № 2-о/552/128/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.06.2019 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

18.07.2019 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатностіповернулася до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 185/6220/19
Провадження № 2/185/3403/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" ( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №463/5193/19
Провадженян №2-н/463/452/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні,десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/4649/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецької області (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна,5) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецької області, в якій заявник просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Костянтинівка Донецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною тіткою, вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно йому для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Дану заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

1. Заінтересованою особою у справі зазначений Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області. Проте, в порушення вимог ст. 175 ЦПК Україна заява не містить викладу обставин, за яких заявник вважає, що Костянтинівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецької області є заінтересованою особою у цій справі.

2. Заява не містить посилання на докази, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 Такими доказами можуть бути родинні фото, свідчення свідків тощо.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Донецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику до відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Номер провадження: 22-ц/813/5799/19
Номер справи місцевого суду: 522/3925/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/3925/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання відчуження об`єкта нерухомого майна, поновлення права, визнання права власності за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участю Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання відчуження об`єкта нерухомого майна, поновлення права, визнання права власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 жовтня 2019 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/824/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним,- задовольнити.

Визнати автомобіль «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; право власності кожного з подружжя складає Ѕ зазначеного автомобілю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений 26.12.2018 року в ТСЦ № 5152 РСЦ МВС в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , грошову компенсацію вартості Ѕ автомобілю «SSANG YONG», моделі «KYRON», державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 112000 тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , сплачений судовий збір у сумі 1120 гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.