Справа № 182/962/19
Провадження № 2/0182/1436/2019
08.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.
Вона на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Іопелем С.О., є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі 24.01.2003 року був зареєстрований її племінник ОСОБА_2 , який в квартирі не проживає з жовтня 2003 року. Ніяких його речей в квартирі немає. Відповідач не проживає за спірною адресою без поважних причин з 2003 року. Перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив. Добровільно знятися з реєстрації він не бажає. Залишаючись зареєстрованим у квартирі, відповідач перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю, вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг та позбавлена можливості оформити субсидію. Вказане суперечить її інтересам.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20).
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.27). Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд згодна.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 (а.с.18,25,30). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання, як не вручені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391,405 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається з Договору купівлі-продажу квартири від 16.01.2019 року, посвідченого 16.01.2019 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О., зареєстровано в реєстрі за № 78 (а.с.6,7), ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 152786945 від 16.01.2019 року (а.с.8), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 158766932 від 07.03.2019 року (а.с.21,22), та № 172931212 від 08.07.2019 року (а.с.32,33).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.02.2019 року, що надійшла на адресу суду 05.03.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.01.2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).
З Довідки-Акту від 14.01.2019 року, затвердженого головою правління ОСББ «Ювілейний» Денисовою Л.В., складеного комісією за участю сусідів (а.с.13) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , але не проживає за даною адресою з 10.10.2003 року по теперішній час.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом, так як вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, зокрема оформити субсидію на оплату комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 10.10.2003 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України,п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова