overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2653/19
Номер провадження 2/623/715/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

18 липня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 30 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 539/2776/19
Провадження № 2/539/1012/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позову без руху
22 липня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа по справі Друга лубенська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку співвласника спільного майна в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Лубенської міської ради, третя особа по справі Друга лубенська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку співвласника спільного майна в порядку спадкування.
Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру але тільки одну з них оплачено судовим збором.
Крім того, позивачем не зазначено ціну позову, хоча заявлено дві вимоги майнового характеру, у зв`язку з чим не можливо встановити правильність сплати суми судового збору.
Відповідно до пп.1.1.2 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн.40 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 605 грн.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження, оскільки в ній заявлено дві вимоги немайнового характеру, але тільки одну з них оплачено судовим збором в розмірі 768,40 грн. А також заявлено дві вимоги майнового характеру, але не зазначено ціни позову, у зв`язку з чим не можливо встановити правильність сплати позивачем суми судового збору.
Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, третя особа по справі Друга лубенська державна нотаріальна контора, про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку співвласника спільного майна в порядку спадкування, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Роз`яснити, що разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа №: 343/1518/19
Провадження №: 2-о/0343/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада Михайлівського району, Запорізької області, вул. 40 років Перемоги,49, с.Роздол, Михайлівського району, Запорізької області,72012, Михайлівська державна нотаріальна контора, вул. Святопокровська,4А, смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області 72002 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 19.07.2019р. поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада Михайлівського району, Запорізької області, Михайлівська державна нотаріальна контора,про встановлення факту родинних відносин.

Заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних вдносин між фізичними особами, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує звільнення від сплату судового збору, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1518/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада Михайлівського району, Запорізької області, Михайлівська державна нотаріальна контора,про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 09.08.2019 року в 10.15 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 288/1131/19
Провадження № 2-о/288/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 174, 175 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, а саме: заявник в своїй заяві просить встановити факт постійного проживання з дядьком, проте ім`я та по батькові свого дядька зазначає по різному, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, заявнику необхідно вірно вказати ім`я та по батькові дядька.

Зазначені недоліки заяви можуть бути усунені заявником у визначений суддею строк.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177, 260-261, 353 ЦПК України; суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви та надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 357/2084/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя- Цукуров В. П.

секретар судового засідання- Александрова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Ухвалою судді від 25.02.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 26.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

23.07.2019 року заявниця направила до суду заяву за вх. № 26348, в якій просила залишити заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 212/5455/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 662/1588/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 06.08.2019 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа № 393/320/19

УХВАЛА

22 липня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2019р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 22.07.2019р. о 17 год. 20 хв. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копії даної ухвали направлено сторонам.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Копію ухвали суду від 24.06.2019р. позивач отримав 27.06.2019р., що згідно довідки про доставку електронного листа. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Доказів того, що відповідач отримав копію ухвали суду від 24.06.2019р. разом з позовною заявою та додатками до неї, у суду не має, так як до суду станом на 22.07.2019р. не повернулося зворотнє поштове повідомленя.

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 год. 00 хв. 23.09.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 592/6808/19
Провадження № 2/592/3079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.05.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 26 серпня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 279/3702/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Однак, по даній справі є підстави для самовідводу судді у зв`язку з тим, що позивач у справі ОСОБА_1 працює у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області в одному колективі з головуючим у справі Невмержицькою О.А..
Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.
Згідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Таким чином, з метою уникнення сумнівів щодо можливої необ`єктивності та упередженості суду при розгляді вказаної справи, та з метою запобігання упередженого ставлення сторони процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення, існують підстави для самовідводу головуючого по справі, відповідно до положень ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5,39,40 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" Коростенської міської ради про зобов`язання зняти з обліку та припинення нарахувань як споживачу послуг, скасування неправомірно нарахованого боргу самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.