overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/416/19
Провадження № 2-о/351/37/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Снятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про поновлення цивільної дієздатності фізичної

особи,-

В С Т А Н О В И В:

Снятинський психоневрологічний інтернат звернувся у суд із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказану експертизу проведено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід поновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою Снятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - поновити.

Розгляд справи призначити на 09.50 год. на 04.09.2019 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 562/1844/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Берун А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та метеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та метеріальної шкоди. В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання в якому просить суд визнати явку позивачки ОСОБА_3 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Судом встановлено , що інтереси в суді представляє представник , однак згідно із п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли у справі беруть участь їх представники.

Згідно зіст.18 ЦПК судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та метеріальної шкоди відкласти на 11-00 год. 09 серпня 2019 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 555/621/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
25.07.2019
Справа № 642/3139/16-ц
Провадження № 2-во/642/95/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви

25 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 липня 2019 року на 15-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 601/1327/19
Провадження № 2/601/565/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 серпня 2019 року на 16 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9891/19
Провадження № 2/643/3955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 30.07.2019 року о 12 годин 45 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 303/3393/17
Провадження № 22-ц/4806/1775/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 липня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Новікова Інна Станіславівна на рішення Мукачівівського міськрайонного суду від 23 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Херсон

справа № 668/4773/14

провадження № 22-ц/819/953/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

27 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17 липня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у судовому засіданні 23 липня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 06 серпня 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у судовому засіданні 06 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Доручити Одеському апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Копію ухвали направити Одеському апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а - для виконання, представнику публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості усунення недоліків проданого нерухомого майна, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості усунення недоліків проданого нерухомого майна 31.01.2018 р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Веселівському районному суду Запорізької області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Веселівському районному суду Запорізької області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/48659/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. на 17 вересня 2019 року у режимі відеоконференції, доручивши проведення Веселівському районному суду Запорізької області Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 17.09.2019 р. о 11-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська. 15, в залі судових засідань № 5 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Веселівському районному суду Запорізької області (72202 смт Веселе вул.Центральна, 135).

В режимі відеоконференцзв`язку в Веселівському районному суду Запорізької області братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Веселівському районному суду Запорізької області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №133/1240/19
Рішення

Іменем України

25 липня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пиковецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадкову земельну частку (пай),-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пиковецької сільської ради Козятинського району про визнання права на спадкову земельну частку (пай).

В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з права на земельну частку (пай), розміром 3, 08 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Пиковецької сільської ради Козятинського району.

Він є єдиним спадкоємцем, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до нотконтори, однак, всіх своїх спадкових прав не може оформити, так як правовстановлюючі документи були втрачені.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак його представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Пиковецької сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), розміром - 3, 08 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Пиковецької сільської ради Козятинського району, право на яку належало на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 за № 449 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.07.2019