Справа № 495/6360/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року позивач ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , Затоківської АДРЕСА_3 ради Білгород-Дністровської міської ради, юридична адреса: вул.Приморська 21, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, в якому просить:

- визнати недійсним рішення Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року №3886, яке є підставою передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0755 га. у власність ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення Затоківської селищної ради від 29.11.2017 року, серія та номер 419, яке є підставою передачі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0755 га. у власність ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0755 га., кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер 357 від 23.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В., за яким було передано у власність ОСОБА_3 садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п.п.5, 6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не надані докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо факту споріднення позивача з померлою ОСОБА_5 (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб); позивачем не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У позові міститься клопотання про витребування доказів. Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст.116 ЦПК України), заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.117 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заяву про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн..

Всупереч цьому позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів не сплачено, відповідна квитанція не надана.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вказане, суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права власності у порядку спадкування слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання рішення недійсним та визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатять суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Заверюха