Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/609/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" липня 2019 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши за участю представника позивача адвоката Терновенка Р.М., представника відповідача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Зоря» с.Лозувата про визнання оренди землі недійсним,-

встановив:

На обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що є власницею земельної ділянки площею 3,2856 га., розташованої на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 . Вказує, що у березні 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась про існування договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного 03.03.2017 року між нею та СТОВ «Зоря» с.Лозувата. Звернулась до керівництва СТОВ «Зоря» та отримала копію вказаного договору. Однак побачила, що у договорі проставлені не її підписи. У зв`язку з тим, що не підписувала вказаного договору, просить суд визнати його недійсним.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позов з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечила проти позову за його безпідставністю. Підтвердила факт оренди СТОВ «Зоря» земельної ділянки відповідачки площею 3,2856 га., розташованої на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 . Однак на заперечення проти позовних вимог вказала, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки був підписаний донькою позивачки ОСОБА_3 на підставі доручення, виданого останній 20.02.2017 року позивачкою.

З пояснень сторін, показів свідка, наданих сторонами письмових доказів, судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначив такий зміст спірних правовідносин:

Допитана як свідок ОСОБА_3 вказала що є дочкою позивачки. Наприкінці 2016 закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки її матері - ОСОБА_2 . На той час у ОСОБА_3 хворіла сестра - дочка позивачки і позивачка доглядала за сестрою. Тому питаннями продовження договору оренди земельної ділянки своєї та матері займалась ОСОБА_3 . Після усного обговорення з матір`ю вирішили продовжити дію договору оренди земельної ділянки матері із СТОВ «Зоря». ОСОБА_3 звернулась до СТОВ «Зоря» і їй дали бланк договору оренди земельної ділянки. ОСОБА_3 розписалась у договорі замість матері. Однак, коли принесла ці бланки договору до адміністрації СТОВ «Зоря», ОСОБА_1. , побачивши, що договір підписаний не ОСОБА_2 , відмовилась їх приймати. У зв`язку з цим 20.02.2017 року ОСОБА_3 виготовила письмове доручення на підписання договору оренди землі із СТОВ «Зоря» на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2 його підписала. ОСОБА_3 занесла доручення разом з підписаним договором до адмінітрації СТОВ «Зоря». Після цього договір був прийнятий адмінітрацією СТОВ «Зоря» і 03.03.2017 року зареєстрований в Державному реєстрі.

З копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 3,2856 га., розташовану на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Як встановлено з копії договору оренди земельної ділянки б/н та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.03.2017 року № 81954887 між позивачкою та СТОВ «Зоря» укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 000:1062 строком на 10 років.

Як встановлено із доручення б/н від 20.02.2017 року ОСОБА_2 20.02.2017 року доручила своїй дочці ОСОБА_3 підписати договір оренди землі із СТОВ «Зоря» на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 .

Суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивачки щодо визнання недійсним вказаного договору виходячи з таких міркувань:

Відповідно до змісту ч.1 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до змісту ч.1 ст.239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

При цьому суд критично сприймає твердження представника позивачки про те, що доручення було оформлено неналежним чином, а саме - підписане з порушенням вимог ч.4 ст.207 ЦК України без засвідчення належною посадовою особою. Суд приходить до такого висновку, виходячи з слідуючого:

Норми ч.4 ст.207 ЦК України регламентують порядок самостійного вчинення правочину фізичною особою, яка через хворобу або фізичну ваду не може підписати текст правочину.

Судом встановлено, що до правовідносин щодо підписання оспорюваного договору підлягають застосуванню не вказані положення ч.4 ст.207 ЦК України, а положення ч.3 ст.244 ЦК України, яка регламентує представництво за довіреністю.

Відповідно до ч.1 вказаної статті довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Оскільки договір оренди земельної ділянки потребує простої письмової форми вчинення, для довіреності на його підписання достатньо простої письмової форми без нотаріального посвідчення чи засвідчення відповідною посадовою особою.

Суд також критично сприймає твердження представника позивачки про те, що доручення було оформлено після підписання оспорюваного договору, тому ОСОБА_3 не мала права його підписати.

При цьому суд керується положеннями ч.1 ст.241 ЦК України, відповідно до якої правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Суд виходить з того, що оспорюваний договір хоч і був підписаний представником до видачі доручення, але був схвалений позивачкою, про що свідчить видача вказаної довіреності до його державної реєстрації - тобто до початку дії договору.

Згідно ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові суд покладає судові витрати на позивачку.

Керуючись ч.1 статті 237, ч.1 ст.239 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-83, 89, 141,258, 263-265, 268, 273-275, 278, 279, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у визнанні недійсним договору оренди землі, укладеного 03.03.2017 року між нею та СТОВ «Зоря» с.Лозувата на земельну ділянку площею 3,2856 га., розташовану на території Лозуватської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Понесені судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

- відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», місце знаходження: 26441, Кіровоградська обл., Благовіщенський район, с.Лозувата вул.Зоряна, 80, ЄДРПО 03757420;

Суддя: А. А. Бондаренко