Провадження № 2/742/1108/19
Єдиний унікальний № 742/2597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівськоїх області в складі: головуючого судді: Коваленко А.В., за участі секретаря :Риндя Л.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Прилуцького МРВ ДВС ГУЮ у Чернігівській області Молошної Л.І. , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи , яка не заявляє позовних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про заміну її статусу на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться позов ОСОБА_4 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 .. звернулася до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи її позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету до ОСОБА_2 , Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна та просила суд заміти її статус по даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Учасники розгляду справи не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, оглянувши наявні матеріали справи та додатні до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановлює ухвалу. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_3 подано позов до відповідача за первісним позовом та заявлені вимоги стосуються предмету спору, позовна заява відповідає вимогам, встановленим для звернення до суду з позовом та оплачена судовим збором, тому клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити, замінити її статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги, при цьому поданий позов ОСОБА_3 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити статус ОСОБА_3 по даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовом ОСОБА_4 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна(провадження № 2/742/967/19, справа № 742/2220/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко