Справа № 646/8043/17
№ провадження 2/646/127/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні власністю, виділити автомобіль Renault Trafic, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у власність відповідача, стягнути з відповідача на її користь компенсацію частки автомобіля Renault Trafic у сумі 105000 грн., визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за позивачем право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги мотивувала тим, що з січня 2017 року позивач пішла від чоловіка, шлюбні відносини фактично припинені. За час подружнього життя їх родина набула майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Renault Trafic, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку 0,15 га кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Титульним володільцем зазначеного майна значиться ОСОБА_2 .

Зазначила, що відповідач перешкоджає їй користуватися спільним майном, тому звернулася до суду з позовом.

08.06.2017 ухвалою судді задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено заборону на відчуження автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2

16.11.2017 задоволено клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог. Роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю, виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю.

21.11.2017 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

28.02.2018 до суду відповідачем у справі в особі представника було подано зустрічну позовну заяву про визнання боргових зобов`язань за договором позики від 23.12.2014 спільним боргом подружжя та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частини боргових зобов`язань, які виникли в інтересах сім`ї і становлять 960897,60 грн.

01.03.2018 ухвалою судді зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

24.04.2017 представником позивача до суду подану заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання відповідача не чинити їй перешкод у користуванні цією квартирою.

Ухвалою суду від 24.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині усунення перешкод у користуванні власністю шляхом її вселення в квартиру АДРЕСА_1 , та зобов`язання ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні цією квартирою - залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

10.05.2018 представником відповідача подано уточнену зустрічну позовну заяву.

21.06.2018 ухвалою суду призначено підготовче провадження, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

30.10.2018 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська консалтінгова спілка» оригінали матеріалів справи №0831/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 23.12.2014.

30.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.04.2019 було залишено без розгляду вимоги ОСОБА_2 за зустрічною позовною заявою про визнання боргових зобов`язань за договором позики від 23.12.2014 спільним боргом подружжя та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частини боргових зобов`язань, які виникли в інтересах сім`ї і становлять 960897,60 грн.

Представником позивача до суду надана заява, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені своєчасно й належним чином. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ч.3 ст.223 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

З 29.07.2006 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 виданим 29.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Під час перебування у шлюбі сторонами було придбано майно.

Квартира АДРЕСА_1 придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В.М. 19.11.2007, реєстраційний №2703, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №85516479 від 21.04.2017. Право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_5 .

Також було придбано автомобіль Renault Trafic, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Право власності на автомобіль за ОСОБА_5 зареєстровано 09.07.2013, що підтверджується карткою приватного транспортного засобу НОМЕР_1 . Ринкова вартість зазначеного транспортного засобу складає 210000 грн., що підтверджується довідкою про вартість майна від 25.05.2017, виданою ТОВ «Аргумен-Експерт».

На підставі договорів купівлі-продажу від 26.09.2011 та 25.04.2012 були придбані земельні ділянки площею 0,15 га кожна, кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 відповідно. Право власності на земельні ділянки зареєстровано за відповідачем.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ч.1 ст.61 СК України визначає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отже вище перелічене майно, придбане подружжям за час перебування у шлюбі, належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ч.1 ст.71 СК України передбачає: майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Таким чином, вимога про поділ квартири в рівних частках по Ѕ частині за кожним із подружжя відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Також законною є вимога про визнання права власності за позивачем на одну з земельних ділянок, придбаних під час перебування сторін у шлюбі, оскільки ділянки мають однакову площу, знаходяться на одній і тій самій вулиці населеного пункту, а тому при визнанні права власності на одну з них за позивачем, у власності відповідача залишиться рівнозначне майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оскільки автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_5 та є неподільною річчю, то вимога про виділення цього автомобіля у власність відповідача з виплатою компенсації вартості частки цього майна позивачеві цілком законна та підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_5 компенсації за частку об'єкта права спільної сумісної власності подружжя у розмірі 105000 грн., що складає Ѕ вартості автомобіля Renault Trafic. Вартість автомобіля підтверджена довідкою про вартість майна від 25.05.2017, виданою ТОВ «Аргумен-Експерт».

Відповідачем, в свою чергу, не надано суду доказів, які б спростовували законність вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому задовольняє їх в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме - з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 6720 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділити наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер НОМЕР_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Renault Trafic, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості компенсації за частку автомобіля марки Renault Trafic, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 105000 (сто п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у сумі 6720(шість тисяч сімсот двадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків невідомий.

Суддя: В.А.Єжов