Справа № 177/525/19
Провадження № 2/177/549/19
У Х В А Л А

22.07.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, секретар Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандиба Світлана Ярославів, державний реєстратор КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_7 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.04.2019 звернулася до суду з указаним позовом та просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки розміром 4,4471 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, укладений 10.07.2018 між орендодавцем ОСОБА_8 , від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_6 та орендарем ОСОБА_5 .

Крім цього, просив суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42047294 від 13.07.2018, прийняте державним реєстратором Коробка М.О. КП ДОР «Криворізьке БТІ», яким зареєстровано вище вказаний договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 11.04.2019 відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача, в порядку ст. 49 ЦПК України, подано уточнену позовну заяву, а також додаткові доказі на обґрунтування уточнених позовних вимог, які останній просив прийняти до розгляду.

Представник відповідача не заперечувала щодо прийняття уточненої позовної заяви, а також просила встановити строк для реалізації права на подання відзиву на уточнену позовну заяву, ознайомлення з додатковими доказами. Також просила суд вилучити з цивільної справи № 177/33/17 оригінал розписки, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , про отримання останньою грошових коштів в розмірі 50000,00 грн, як повного розрахунку по договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,972 га, розташованої на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, оскільки вказаний доказ має важливе значення для об`єктивного вирішення справи.

Третя особа: ОСОБА_3 не заперечувала щодо прийняття уточненої позовної заяви, доручення додаткових доказів та їх витребування.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що у справі триває підготовче засідання, справа по суті розглядом не розпочата, представник позивача скористався правом, передбаченим ст. 49 ЦПК України та уточнив позов, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Оскільки подання уточненої позовної заяви вимагає ознайомлення з її змістом відповідача, третіх осіб, забезпечення реалізації їх права на подання заяв по суті справи, тому з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Щодо клопотання представника відповідача про вилучення з матеріалів цивільної справи № 177/33/17 оригіналу розписки, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , про отримання останньою грошових коштів в розмірі 50000,00 грн, як повного розрахунку по договору оренди земельної ділянки загальною площею 4,972 га, розташованої на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушення ст. 84 ЦПК України, представником відповідача не надано доказів про вжиті заходи щодо отримання зазначених у клопотання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримати такі докази, відтак клопотання відповідача є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача.

Підготовче засідання відкласти на 19.08.2019, 11:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 1), про що повідомити сторони, їх представників, третіх осіб..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали має право подати відзив на уточнену позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити третім особам право подання пояснень щодо уточненого позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: