КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року (суддя Волошин В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування рішень та наказу,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 14 червня 2019 року.

На вказане рішення суду 15 липня 2019р. Інститут біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України, в особі представника - адвоката Найєма Масі-Мустафи, направив до суду апеляційну скаргу, до якої доданий документ про оплату судового збору у розмірі 960грн.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року визнано незаконними рішення Атестаційної комісії Інституту біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України від 29 вересня 2017р. щодо ОСОБА_1 (оформлене протоколом засідання Атестаційної комісії № 4 Інституту біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України від 29 вересня 2017р.); рішення Вченої ради Інституту біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України від 17 жовтня 2017р. щодо ОСОБА_1 (оформлене протоколом засідання Вченої ради Інституту біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України № 9 від 17 жовтня 2017р.); наказ № 41 від 23 листопада 2017р. «Про результати повторної атестації провідного наукового співробітника к.х.н. ОСОБА_1» Інституту біохімії імені О.В. Палладіна Національної академії наук України.

Отже, судом задоволено три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник відповідача просить

рішення суду скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2800грн (640х3х150%).

Враховуючи викладене, Інститутом біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 920грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування рішень та наказу залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя