overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 3041 / 19
№ 2-о / 636 / 131 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту реєстрації смерті громадянки України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, та підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 187, 295, 297, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 25 липня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
328/1645/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2 .

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із заявою не надходило.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3, 4 ст. 274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 493 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/1645/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08.30 годині 23 серпня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 12.08.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 23.08.2019 подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/4147/19
Провадження номер 2-н/225/490/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 25 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5095/19
Провадження № 2-з/361/116/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019р. за заявою представника заявника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/5095/19, провадження № 2/361/2958/19, -

встановив:

Ухвалою суду від 19.07.2019р. у даній справі суд ухвалив:

застосувати захід забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів на рахунку Житлово-будівельного кооперативу Гетьманський Бровари, в АТ КБ ПриватБанк, МФО 300711 р/рахунок НОМЕР_1 .

При оформлені даної ухвали та відправленні її до ЄДРСР було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме пропущено суму, в межах якої накладається арешт на грошові кошти на рахунку відповідача.

Дана описка є суто технічною, оскільки в мотивувальній частині даної ухвали судом зроблено висновок, що є підстави для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів ЖБК Гетьманський Бровари на його рахунку, вказаному позивачем, у розмірі, що відповідає ціні позову, що виходячи з ціни позову становить 450 000,00 грн.

Дану описку суд виправляє за своєю ініціативою в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2019р. у цивільній справі № 361/5095/19, провадження 2-з/361/116/19.

Другий абзац резолютивної частини даної ухвали після слів «р/рахунок НОМЕР_1 » доповнити пропущеним висловом «в межах 450 000,00грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень)»

І у зв`язку з цим другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій виправленій редакції:

«застосувати захід забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів на рахунку Житлово-будівельного кооперативу Гетьманський Бровари, в АТ КБ ПриватБанк, МФО 300711 р/рахунок НОМЕР_1 , - в межах 450 000,00грн. (чотириста п`ятдесят тисяч гривень)» .

Ухвала в частині призначення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції, який виніс ухвалу, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2533/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/718/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/2533/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року, постановлену суддею Коротич І.А., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Молень Ростислава Богдановича про компенсацію судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, залишити без задоволення.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена до 22 липня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Ткач О.І.

Ходоровський М.В.
Справа № 754/857/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

24 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
пр. № 2/759/80/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

суддя Величко Т.О.,

при секретарі : Штанько В.О. .

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавринено О.І. про розірвання договору довічного утримання ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: приватний нотаріус КМНО Карпенко О.А, приватний нотаріус КМНО Лавринено О.І про розірвання договору довічного утримання.

Згідно ухвали суду від 23.07.2019 року призначно експертизу з наданням додаткового порівняльного матеріалу.

При підготовця проекту ухвали суду судом допущено описку у даті написання заяви ОСОБА_3 адресованого Голові Фонду допомоги "Олени Орехової" про розгляд питання про можливість оформленння договору довічного утримання від 02.11.2015 року та невірно вказано дату 02.11.2019 року, що підлягає виправленню у порядку ст.269 ЦПК Укрвїни..

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення описки в описову та резолютину частини ухвали Святошинського районного суду м. Києва про призначення експертизи від 23.07.2019 року та вважати правильну дату написання заяви ОСОБА_3 адресованого Голові Фонду допомоги "Олени Орехової" про розгляд питання про можливість оформленння договору довічного утримання від 02.11.2015 року, замість не вірно вказаної дати 02.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення, в частині зупиненнч, в іншій частині, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 151/124/19
Провадженя №6/151/16/19
У Х ВА Л А

іменем України

25 липня 2019 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши без участі сторін заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.03.2019 року по цивільній справі №151/124/19 та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.03.2019 року по цивільній справі №151/124/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі мотивуючи тим, що при винесені рішення було допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання в органи ДВС.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться лист (адресна довідка) №48/02-15 виданий 18.02.2019 року Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Обставини, які б вказували на наявність неточностей, які необхідно усунути і які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, судом не встановлено, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.03.2019 року по цивільній справі №151/124/19 та виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/1127/17
Провадження № 2/362/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. Васильківський міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбель М.М.

при секретарі судових засідань - Чорної М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року року позивач звернувся до суду з даним позовом, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2010 року.

Ухвалою судді від 10 липня 2019 року прийнято та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його прозову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 159/2770/19
Провадження № 2/159/948/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря -Шокот С.Т.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Хабарової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковельв порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 липня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група« ТАС» в користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 36643 ( тридцять шість тисяч шістсот сорок три ) гривні 29 копійок та 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок витрат по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 3500 ( три тисячі п`ятсот) гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик