У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем уклала шлюб 30 грудня 2005 року, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу на ім`я відповідача було придбано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м, та автомобіль марки «ВАЗ 21114» д/н НОМЕР_1 . У зв`язку з чим просить визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію належної позивачу частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_1 у розмірі 45 000,00 грн., що становить Ѕ частину вартості автомобіля.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

21 червня 2019 року судовим експертом Барболюк Володимиром Сергійовичем повернуто цивільну справу, оскільки для проведення об`єктивної судової автотоварознавчої експертизи станом на 13 липня 2017 року, необхідно надати дозвіл для проведення розрахунку по середнім ринковим цінам Київського регіону для аналогічного автомобіля станом на 13 липня 2017 року та надати дозвіл на проведення експертного дослідження по матеріалам справи.

25 червня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

24 липня 2019 року представником позивача подано до суду наяву про надання дозволу для проведення розрахунку по середнім ринковим цінам Київського регіону для аналогічного автомобіля станом на 13 липня 2017 року та надати дозвіл на проведення експертного дослідження по матеріалам справи

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки 08 листопада 2018 року ухвалою суду по справі було призначено судову товарознавчу експертизу, на проведення якої потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/11009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового експерта Барболюка Володимира Сергійовича для проведення судової товарознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року по матеріалам справи та з проведенням розрахунку по середнім ринковим цінам Київського регіону для аналогічного автомобіля станом на 13 липня 2017 року.

Провадження у справі № 755/11009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення судової товарознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна