Справа № 127/8728/19
Провадження № 2-о/127/222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Король Олени Миколаївни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Після звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій мотивуючи неможливістю встановлення померлій приналежності правовстановлюючого документа та заповіту. Так у договорі дарування прізвище мати заявниці зазначено як ОСОБА_3 , а у заповіті ОСОБА_3 Невідповідність прізвища спадкодавця в її документах пояснюється тим, що вона зволікала з приведенням свого паспорта у відповідність записам про зміну прізвища згідно актів громадського стану, зокрема при реєстрації та розірванні шлюбу. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення спадщини. Привести вказані документи у відповідність у позасудовому порядку неможливо, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.05.2019 року судом витребувано у приватного нотаріуса ВМНО Ясінської О.М. спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав викладених у ній та просили суд її задовольнити.

Заінтересована особа до судового засідання не прибула, однак до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи заяву, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.02.1970 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали договір дарування, відповідно до якого остання прийняла у дар цілий жилий будинок з службовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 24.12.1968 року змінила своє прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 12).

В подальшому мати заявниці уклала новий шлюб та змінила своє прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом від 23.01.1969 року (а.с. 16-17), однак внесення змін прізвища до свого паспорта не ініціювала.

Згідно заповіту, ОСОБА_3 все своє майно на день смерті заповіла своїй дочці ОСОБА_1

10.11.1983 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу дружина прийняла прізвище ОСОБА_3 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років ОСОБА_3 померла.

При дослідження матеріалів спадкової справи № 4/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що єдиним спадкоємцем померлої є ОСОБА_1

Невідповідність прізвища спадкодавця в документах пояснюється тим, що вона зволікала з приведенням свого паспорта у відповідність записам про зміну прізвища згідно актів громадського стану, зокрема при реєстрації та розірванні шлюбу.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що ОСОБА_3 мала прізвище ОСОБА_3 до складення договору дарування та прізвище ОСОБА_3 до складання заповіту.

Встановлення фактів належності померлій правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Наявними в матеріалах справи доказами в їх достатності підтверджуються ті обставини, що договір дарування посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 05.02.1970 року за реєстровим № 363 та заповіт посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою16.12.1983 року за реєстровим № 2-1257 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме на її користь був складений договір дарування посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 05.02.1970 року за реєстровим № 363, та саме вона склала заповіт посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 16.12.1983 року за реєстровим № 2-1257.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 206, 213, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 05.02.1970 року за реєстровим № 363 та заповіт посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою16.12.1983 року за реєстровим № 2-1257 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме на її користь був складений договір дарування посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 05.02.1970 року за реєстровим № 363, та саме вона склала заповіт посвідчений Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 16.12.1983 року за реєстровим № 2-1257.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17.07.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Король Олена Миколаївна, адреса: м. Вінниця, вул. Я. Шепеля, 23, оф. 4.

Суддя: