Провадження № 2/641/1280/2019 Справа № 641/2586/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укргазкомунбуд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Укргазкомунбуд» (далі ТОВ «Трест Укргазкомунбуд») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди: різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 158 844,10 грн., майнову шкоду у вигляді втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 61 333,35 грн., витрати на судову експертизу в розмірі 1900 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 23.02.2018 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна біля будинку № 185/1 в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 року встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) і визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить позивачу на праві власності.

Також зазначив, що частину заподіяного збитку в розмірі 99000 грн. позивачу було відшкодовано Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» (далі ПАТ «СК «Юнівес»), полісом якої був забезпечений на момент ДТП автомобіль винуватця «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3446020 від 13.07.2017 року страхова сума за шкоду заподіяну майну 100000 грн., франшиза 1000 грн. Отже страхова компанія сплатила максимально можливу суму передбачену договором страхування. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичними витратами з відновлення автомобіля 257844,10 грн., та сплаченого страховим відшкодуванням 99000 грн., яка становить 158844,10 грн., а також втрата товарної вартості автомобіля, як частка матеріальної шкоди, яка згідно висновку експертизи складає 61333,35 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» було вимушено звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 05.04.2019 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2018 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Гагаріна біля будинку № 185/1 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Юнівес» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до полісу № АК/3446020 від 03.07.2017 року.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/1335/18 від 20.03.2018 року, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., яка відповідно до відмітки суду набрала законної сили 02.04.2018 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Згідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 13С 30.04.2018 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП 23.02.2018 року становить 242893,38 грн., розмір втрати товарної вартості вищевказаного автомобіля складає 61333,35 грн. (а.с. 31-40).

Як вбачається з платіжного доручення № 27865 від 27.06.2018 року вбачається, що на рахунок ТОВ «Трест Укргазкомунбуд» було сплачено страхове відшкодування по автомобілю «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 по ДТП від 23.02.2018 року в загальному розмірі 99000 грн.(а.с.22).

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України Фонд Державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 (далі-Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Пунктом 1.6. Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6. Методики передбачено 2 випадки, коли у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості та який виникає у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Враховуючи вищевикладене, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі Закон).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Системний аналіз пункту 32.7 статті 32 Закону, статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 зазначеної Методики дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати шкоду завдану в результаті ДТП в межах різниці понесених позивачем фактичних витрат та страхової виплати в розмірі 158844,10 грн. (257844,10 грн. (витрати з відновлення автомобіля) - 99 000 грн. (страхове відшкодування сплачене ПАТ «СК «Юнівес» на користь позивача)=158844,10 грн.), також, оскільки належний позивачу автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнав втрати товарної вартості внаслідок ДТП, яка страховиком не підлягає відшкодуванню, то з відповідача, як з винної особи, підлягає стягненню ця сума, в розмірі, визначеному у звіті від 30.04.2018 року, а саме 61333,35 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в межах різниці понесених позивачем фактичних витрат, втрат товарної вартості автомобіля і сплаченої страхової виплати в розмірі 220 077,45 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно достатті 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 76-82, 95, 141, 178, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укргазкомунбуд» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укргазкомунбуд матеріальну шкоду у розмірі 222 077 (двісті двадцять дві тисячі сімдесят сім ) грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3331 (три тисячі триста тридцять одну) грн. 16 коп., а всього підлягає стягненню 225 408 ( двісті двадцять п`ять тисяч чотириста вісім ) грн. 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест Укргазкомунбуд», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Кооперативна, 18, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: М. Ю. Онупко