overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/424/19
Провадження № 3-в/168/2/19
У Х В А Л А

про повернення подання

23 липня 2019 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши подання начальника Старовижівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Прохорчука Сергія Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Старовижівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Прохорчук С.Ф. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою №838-53, виданою 20 листопада 2018 року про стягнення 18276,72 грн. боргу.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 26 червня 2019 року дане подання було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк, заявник вказані в ухвалі від 26 червня 2019 року недоліки не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заявник не усунув недоліки подання, а тому його подання слід вважати неподаним та повернути, роз`яснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Старовижівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Прохорчука Сергія Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 210/4140/18
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 липня 2019 о 09.30 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 20 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа № 610/1999/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ «Юнекс Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська буд. 38, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року позивач АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 28 555,22 гривень та судових витрат.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 28 555,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,187,274,277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ «Юнекс Банк», місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Почайнинська буд. 38, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.08.2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 316/1155/17
Провадження № 2/316/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Мельникової Яни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мельникової Яни Вікторівни про забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000) .

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мельникова Я.В. знаходиться у м. Запоріжжя, та, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Мельникової Яни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 11.10.2019 року у справі № 316/1155/17 провадження №2/316/15/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити на 09 годину 00 хвилин 11.10.2019 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мельникової Яни Вікторівни (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1).

Представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мельниковій Яні Вікторівні з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: вулиця Олександрівська, буд. 6, Запоріжжя, Запорізька область, E-mail: ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 11.10.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7153/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/999/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 29 липня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
Провадження № 2/161/2769/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися. Заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 06 серпня 2019 року, о 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

11 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.06.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

13.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів

Від позивача представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання зустрічної позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що зустрічну позовну заяву не було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, а від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про повернення зустрічного позову, він підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/2033/19
Провадження № 2/306/443/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.19 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву адвоката Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Головному управлінні державної казначейської служби України в Закарпатській області відповідача №1 Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Встановлено, що адвокат Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позов до Головного управління національної поліції України в Закарпатській області, державної казначейської служби України в Закарпатській області, УМВС України в Закарпатській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою ст.151 ЦПК України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Разом з тим, не надано квитанції про сплату судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. Зазначених вимог заявником не дотримано.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Волосенко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Головному управлінні державної казначейської служби України в Закарпатській області відповідача №1 Головного управління національної поліції України в Закарпатській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ВІНЕР Е.А.
Справа № 289/1120/18
Номер провадження 2/289/6/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. з 18.06.2019 перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2018 призначено по даній справі експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення останньої.

18.10.2018 у судді Сіренко Н.С. закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді та повноваження судді.

24.12.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від ЖВ КНДІСЕ надійша справа № 289/1120/18, у зв`язку із залишенням без виконання ухвали суду від 25.09.2018.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Луньову ОСОБА_3 , відряджено для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14 червня 2019 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження та відновити провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до свого провадження.

2. Відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 05.08.2019 року о 15:00 год..

3. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
справа № 562/2174/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2019 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті суд-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту встановлення факту смерті .

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 , 260,261, 293,353 ЦПК , суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту смерті.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Здолбунівського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: