Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/329/19
провадження № 2/632/230/19

24 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., представника позивача адвоката Лозовського С.В., представника відповідача адвоката Носова К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП Добрий господар» (місце знаходження: 64144, Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вулиця Центральна, буд.5) про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 6,7931 га., яка розташована в територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області. Як стало відомо позивачу у 2018 році між ним та ТОВ «СГП Добрий господар» 27.03.2018 року було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, однак даний договір позивач не підписував його положення та умови з ним не погоджувалися, тому він вважає даний договір недійсним та у зв`язку з чим і звернувся до суду.

12 березня 2019 року відкрите провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року, проведення якого було неодноразово відкладено, а в останнє на 24 липня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні адвокат відповідача надав до суду копію протоколу № 17/04 загальних зборів учасників ТОВ «СГП Добрий господар» про зміну найменування ТОВ з «СГП Добрий господар» на «АГРО-ЮА КАРТАМИШ». Також до суду адвокатом відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 було надано клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з Сектору державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу відкриту відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , та просив його задовольнити, посилаючись на те,що з реєстраційної справи можна дослідити орендні відносини, які виникли між ОСОБА_1 , ТОВ «СП Добрий Господар» та ТОВ «СПГ Добрий Господар» .

Представник позивача адвокат Лозовський С.В. не заперечував у підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне:

відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вищевказане клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Так, позивачем доведено,що з реєстраційної справи дійсно можна дослідити орендні відносини, які виникли між ОСОБА_1 , ТОВ «СП Добрий Господар» та ТОВ «СПГ Добрий Господар» .

З огляду на вищезазначене, суд вважає, проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав:

згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однією із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, було задоволено клопотання позивача про витребування доказів,суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України продовжити підготовче провадження по даній справі не більше ніж на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,84, 187, 189, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сектору державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації Харківської області ( адреса місця знаходження: Харківська область, місто Первомайський, вул. Соборна, 16) реєстраційну справу відкриту відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Вказаний документ надати до суду не пізніше наступного судового засідання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» про визнання договору оренди землі недійсним на 10:00 годину 21 серпня 2019 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, а особі у якої витребовуються докази - ще й до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів