ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 501/5174/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3131/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря-Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2018 року у складі судді Пушкарського Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди (а.с.2-5, 26-36 виділених матеріалів).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2016 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 25 лютого 2016 року про виправлення описки, за заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належнуОСОБА_1 , на праві приватної власності (т.1а.с.45-48, т.115-117).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року зазначені ухвали скасовані, а питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1а.с.204-205).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 03 січня 2017року про виправлення описки, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належнуОСОБА_1 , на праві приватної власності (т.1а.с.179-182).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2017 року, позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_2 :

-з ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в сумі41 044 грн. (еквівалент 1 655 доларів США), 112 137,00 грн. (еквівалент 4 060 євро), 52 080 грн. (еквівалент 2 100 доларів США), 3% річних від простроченого грошового зобов`язання в сумі 1612,51 грн., 4405,60 грн. та 2046,10 грн., на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.;

-з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 768 800 грн. (еквівалент 31 000 доларів США), 55 240 грн. (еквівалент 2000 євро), 3% річних від простроченого грошового зобов`язання в сумі 30 204,36 грн. та 2170,25 грн., кошти витрачені на будівельні матеріали та виконання будівельних робіт в сумі 124 000 грн. (еквівалент 5 000 доларів США), на відшкодування моральної шкоди 25 000 грн. (а.с.37-51,52-64 виділених матеріалів).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2017 року в частині вимог про стягнення 3% річних від суми 31 000 доларів США, 3% річних від 2 000 доларів США, коштів, витрачених на будівельні матеріали та виконання будівельних робіт, компенсації моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.65-72 виділених матеріалів).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарського Д.В. від 16 листопада 2017 року справу після скасування судових рішень в касаційному порядку прийнято до свого провадження ( а.с.77 виділених матеріалів).

16 листопада 2017 року ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 ( а.с.75-76 виділених матеріалів).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 порядку забезпечення позову накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.79 виділених матеріалів).

18 січня 2018 року до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами суду першої інстанції від 27 квітня 2016 року та 16 листопада 2017 року, мотивуючи її тим, що на даний час необхідність у подальшій дії заходів забезпечення позову відсутні з урахуванням того, що на даний час вимоги позивачки про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди, витрат на будівельні роботи та 3% річних у загальному розмірі становлять 206 374,61 грн.(а.с.82-86 виділених матеріалів).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 відмовлено (а.с.93виділених матеріалів).

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду від 22 січня 2018 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою її заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати:

- арешт, накладний ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року на квартиру АДРЕСА_1 .

- арешт, накладний ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (а.с.97-102 виділених матеріалів).

Правом відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не скористалась.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачки та позивачку, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як зазначалось вище, представник відповідачки ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду першої інстанції від 27 квітня 2016 року та 16 листопада 2017 року.

Встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2018 року у задоволенні заяви представника відповідачки про відмовлено.

Із змісту ухвали видно, що відмова у задоволенні заяви мотивована тим, що справа не розглянута судом по суті, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16 листопада 2017 року.

При цьому, в описовій та мотивувальній частинах вказаної ухвали не зазначено, що судом розглядалася заява представника ОСОБА_5 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27 квітня 2016 року, та відповідних висновків щодо вказаної ухвали оскаржуване судове рішення не містить.

Таким чином ухвалою суду першої інстанції не вирішувалося питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27 квітня 2016 року.

Також встановлено, що постановою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року скасована, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи те, що:

-судом першої інстанції 22 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитою ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року, та при цьому нерозглядалася заява в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитою ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року;

-постановою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року скасована,

апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви скасування арешту, накладеного ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.362, 381 ЦПК України,апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вжитого ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков