БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в січні 2015 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, хоча й проживають разом, ведуть спільне господарство. Проте, така поведінка чоловіка унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки між нею та чоловіком досягнуто примирення; наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивачки від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка обізнана.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява позивачки про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 200, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець