overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5154/19
Провадження № 2/442/1406/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з метою оформлення своїх спадкових прав.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Грушівської сільської ради Дрогобицького району (Львівська область, Дрогобицький район, с.Грушів, вул..Миру,54) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2019 року 12:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5767/19 Справа № 206/6401/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ст. 356 та ст. 357 ЦПК України, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 15 травня 2019 року (а.с. 242).

06 червня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 243).

До апеляційного суду у червні 2019 року повернулися поштові відправлення з відміткою на конверті - за закінченням терміну зберігання (а.с. 245-251).

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 750/7692/19
Провадження № 2-о/750/141/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

присяжних: Туркіної Н.О., Бубенець О.В.

із секретарем Будаш М.В.,

за участю заявника ,

представника органу опіки і піклування Гущі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній через свій стан здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву і просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки і піклування та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_2 у зв`язку з наявним психічним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух

Присяжні Н.О.Туркіна

О.В.Бубенець
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

19.07.2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

20.06.2019 сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, згідно з умовами якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачує частину коштів за капітальний ремонт нежитлового приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

ОСОБА_3 прийняв 20.06.2019 року 200 000 (двісті тисяч) гривень від ОСОБА_2 , як частину коштів, які він витратив на капітальний ремонт нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Покровська,5а. Гроші в сумі 200 000 (двісті тисяч гривень) отримані повністю і до цієї суми у ОСОБА_4 претензій не має.

ОСОБА_2 зобов`язується виплатити до 20.07.2019 року ОСОБА_5 183 000 гривень (сто вісімдесят три тисячі гривень), які ОСОБА_3 вклав у капітальний ремонт нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 згоден отримати у строк до 20 липня 2019 року вищезазначену суму коштів у розмірі 183 000 гривень від ОСОБА_2 .

Мирова угода набуває законної сили після її підписання та затвердження Барським районним судом Вінницької області.

Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6361/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Корбут В.В.

у цивільній справі №274/6361/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року залишити без змін.

Зобов`язати УДК у м.Житомирі повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн.20 коп. за квитанцією про сплату №28714 від 05.05.2019 року в АТ «Ощадбанк».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
номер справи 711/5418/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН в матеріалах справи відстуній, зареєстрований згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2016 р. по 01.07.2019 р., в сумі 6 693 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 470 грн. 31 коп, інфляційні в сумі 51 грн. 90 коп., а всього 7 216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 01 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН в матеріалах справи відстуній, зареєстрований згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 192 грн. 10 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _______________2022 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Суддя: Р. В. Демчик
Провадження № 2-н/638/2169/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Єдиний унікальний номер судової справи 482/993/19
Провадження № 22-ц/812/1307/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного Миколаївської області від 04 червня 2019 року за поданням заступника начальника Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Звєрякова М.М. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 , проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2019 року

м. Харків

справа № 641/4766/17

провадження № 22-ц/818/2755/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року в складі судді Григор`єва Б.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 598/1109/18

провадження № 61-12978ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного судуТернопільської області від 27 березня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Збаразька міська рада Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Варода П. Б. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Збаразького районного судуТернопільської області від 27 березня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Збаразького районного судуТернопільської області цивільну справу № 598/1109/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Збаразька міська рада Тернопільської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 182/4916/19
Провадження № 2/0182/2585/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надіслала позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до наступного.

Зазначена позовна заява не може бути розглянута Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; третя особа знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки, відповідач знаходиться за адресою, що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, вищезазначена позовна заява підлягає направленню до Зіньківського районного суду Полтавської області (вул.Соборності, буд.2, м.Зіньків, Полтавська область, 38100) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - передати до Зіньківського районного суду Полтавської області, за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал