Справа № 2-258/11
УХВАЛА

24.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-258/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-258/11, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2010 року у вигляді накладання заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 30.07.2019 року було вжито вищезазначені заходи забезпечення позову. На теперішній час підстави для подальшого забезпечення позову у вказаній справі відсутні, оскільки ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача, однак вжиті заходи забезпечення позову судом не скасовані. Обтяження належного заявнику нерухомого майна перешкоджає йому в реалізації прав як власника.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки, суд не повідомили.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 17.07.2019 року через канцелярію суду надав письмову заяву якою не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки, суд не повідомив, заперечень та будь-яких клопотань з приводу наданої заяви до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи №2-258/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.07.2010 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом: заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишено без розгляду, відомостей про оскарження зазначеної ухвали суду матеріали справи не містять.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів" ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський районний суд м. Херсон, Комсомольський районний суд м. Херсон і Суворовський районний суд м. Херсон та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" №5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 залишено без розгляду, рішення набрало законної сили, то підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-258/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 30.07.2010 року у справі №2-258/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом: заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , до набрання рішення суду законної сили - скасувати.

Копію ухвали направити усім учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин