У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/15276/18
Номер провадження 22-ц/824/11553/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Диба
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
26 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, -

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року задоволено позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Дане клопотання позивача мотивоване тим, що у зв`язку із тимчасовим безробіттям та відсутності грошових коштів він не має можливості сплатити судовий збір при поданні до суду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є безробітним та відповідно до доводів апеляційної скарги він захищає свої порушені (на його думку) соціальна права, а його майновий стан безробітного ускладнює сплату судового збору. За таких обставин суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухваленням судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Разом з тим, дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушенням вимог ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування позивача та адреса його місцезнаходження.

Також апеляційна скарга не містить зазначення в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції, яка за своєю формою та змістом має відповідати ст.356 ЦПК України, а саме із зазначенням найменування інших учасників справи (позивача) та адреси їх місцезнаходження, а також викладу доводів мотивувальної частини із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нових обставини, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Крім того, необхідно подати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Особу, яка подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя