Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 337/323/16-ц

провадження № 61-16000св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року у складі судді Кучерук І. Г. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у складі колегії суддів: Стрелець Л. Г., Гончар М. С., Каракуші К. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача 44 874,83 грн заборгованості за кредитним договором від 14 вересня 2005 року та судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 14 вересня 2005 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 17 січня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 44 874,83 грн, яка складається з: 4 361,74 грн заборгованості за кредитом; 37 900 грн заборгованості за процентами за користування кредитом; 500 грн штрафу (фіксованої частини); 2 113,09 грн штрафу (процентної складової).

Ураховуючи наведене, банк просив позов задовольнити.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя рішенням від 05 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовив.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 19 травня 2016 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій 07 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року, і ухвалити нове рішення, яким позов банку задовольнити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

18 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко