РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/4090/19

пр. № 2/759/3837/19

18 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Бабич Н.Д.

при секретарі: Котляр Ю.М.,

за участю позивача : ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 07.11.2013 він отримава ордер на жилу площу в гуртожитку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак у вказаній кімнаті також, крім позивача, зареєстровані третя особа: ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , останнійфактично у спірному житловому приміщенні не проживає, обов`язки по утриманню кімнати не несе, речей його в кімнаті не має і спірним житлом він не цікавиться. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 15.03.2019р. було відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 08.05.2019р. підготовче провадження було закрито та призначено судовий розгляд, залучено в якості третьої особи - Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію (а.с.56-57, 67-69)

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с.77, 99-100). Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третіх осіб - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явлтвся, про час та місце розгляду справи булт належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомлив, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність (а.с.97, 98).

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи та свідків, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» 07.11.2013р. ОСОБА_1 видано ордер №44 на жилу площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 18,0 кв. метрів (а.с. 11). Крім того, згідно ордеру від 07.11.2013р. на підставі протоколу №8 спільного засідання КО "Київзеленбуд" від 22.10.2013р. відповідачу ОСОБА_2 було також надано жилу площу -кімнату АДРЕСА_1 (а.с.80). Третій особі ОСОБА_1 також 07.11.2013р. було видано ордер на вказану кімнату (а.с.83).

Згідно розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №562 від 08.05.2014р. гуртожиток по АДРЕСА_1 було передано до сфери управління Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (а.с.91-93). Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації № 58 від 06.02.2015р. вказаний гуртожиток передано та закріплено за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (а.с.94-96).

Як зазначає позивач, він заселився в спірну кімнату разом з братом ОСОБА_1 , відповідач в кімнату не заселявся, його речей в кімнаті не має, витрат по сплаті за кімнату та комунальних послуг не несе, всі витрати оплачуються позивачем, що підтверджується наданими квитанціями про сплату комунальних платежів (а.с.15-52).

Згідно актів від 20.11.2018р. в кімнаті АДРЕСА_1 проживають та користуються ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично за вказаною адресою не проживають (а.с.63, 64).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є сусідами по спірній кімнаті, підтвердили, що в кімнаті АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 . Відповідача ОСОБА_2 вони жодного разу не бачили, в кімнаті № НОМЕР_1 він не проживає, житлом не цікавиться і жодних витрат не несе по кімнаті.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення.

У відповідності до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст.89 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач є зареєстрованим з 06.12.2013р. за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.54). Актом від 20.11.2018р. та показами свідків встановлено факт не проживання відповідача за місцем реєстрації з 2013 року.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захисти права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.

Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про відсутність відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців і доказів про поважність причин такої відсутності суду не надано, що відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України є правовою підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, ст. 7 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України», ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 16, 19, 48, 76-82, 141, 223, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабич Н.Д.