overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3234/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"23" липня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва, про визнання недійсним та скасування рішення зборів об`єднання, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і», третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району м. Києва, про визнання недійсним та скасування рішення зборів об`єднання до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 10 год. 00 хв. 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 724/176/19
Провадження № 2/724/195/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок, жилою площею 38,70 кв.м., зазначений у плані під літ. А-1, літня кухня, зазначена у плані під літ. Б, сарай, зазначений у плані під літ. В, сарай, зазначений у плані під літ. Г, сарай, зазначений у плані під літ. Д, огорожа, зазначена у плані під літ. 1-3, криниця № 4, відмостка І, замощення ІІ, фундамент ФТ, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 01.08.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дата документу 23.07.2019 Справа № 323/963/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2604/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_6 , треті особи - Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, ФГ «Логос» про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту

із апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

22.07.2019 року ОСОБА_6 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Номер провадження № 2-н/225/479/2019
Справа № 225/4130/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Провадження № 2/686/4302/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 10 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 10 жовтня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 466/5839/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«19» липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2009 року за заявою ЖЕК «Електрон» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 147,33 грн., 25,50 грн. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 18 липня 2019 року просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки проти такого заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до переконання, що у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 , надано докази, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ЖЕК «Електрон» та свідчать про необґрунтованість таких, доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 01 червня 2009 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 147,33 грн., 25,50 грн. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення скасувати.

Роз`яснити ЖЕК «Електрон» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/33/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

за участю позивачки ОСОБА_2 ,

представника позивачки - ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - ОСОБА_4 .,

представника третьої особи ТОВ «Дорога родина»

- Калитчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного від 27 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області МАСТЕНКО Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ЛОМАКІНА Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області КРАВЕЦЬ Тетяна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області МАСТЕНКО Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ЛОМАКІНА Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області КРАВЕЦЬ Тетяна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Викласти абзац 2 сторінка 3 описової частини ухвали в наступній редакції:

«В апеляційній скарзі представник ТОВ «Дорога родина» просив скасувати рішення суду від 14 вересня 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування від 31 травня 2017 року, відповідно до яких дарувальник ОСОБА_2 подарувала обдарованій ОСОБА_5 магазин загальною площею 1515.8 кв.м. по АДРЕСА_1 та три земельні ділянки під ним з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з посиланням на доводи, які в загальному є аналогічними доводам, викладеним в апеляційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/833/19

Провадження № 22-ц/4815/1055/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, для розгляду та прийняття рішення. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 222/726/19
Провадження 2/222/260/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 10.05.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 27.05.2019 року та було відкладено на 25.07.2019 року у зв`язку з неявкою позивача.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.08.2019 року о 10-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 483/498/18
Провадження № 2/483/24/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, архітектури, економіки, містобудування, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Туровського Віталія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування будівельного паспорту, скасування декларації про готовність об`єкту та права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства архітектури, економіки, містобудування, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі управління ДАБІ у Миколаївській області), ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Туровського В.А., предметом якого є визнання незаконним та скасування будівельного паспорту на реконструкцію індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування права власності, зареєстрованого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень за ОСОБА_3 .

Вказана справа перебувала в провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року звільнена з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким визначено суддю Куцарова В.І.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, архітектури, економіки, містобудування, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Туровського Віталія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування будівельного паспорту, скасування декларації про готовність об`єкту та права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: