Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Київ

справа № 761/21707/15-ц

провадження №22-ц/824/10532/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

25 червня 2019 року представник відповідачів - адвокат Федорова С.В., через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2019 року, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 10 липня 2019 року адвокат Федорова С.В. через засоби поштового зв`язку подала заяву про усунення недоліків, додавши до неї необхідні документи та квитанцію про сплату судового збору.

В тексті апеляційної скарги адвокат Федорова С.В. просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що на день подачі апеляційної скарги, повний текст ухвали суду ні вона, як представник заявників, ні самі заявники не отримали.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 29 травня 2019 року представник заявників - адвокат Федорова С.В. подала до суду заяву про направлення копії повного тексту ухвали на її адресу /том №2, а.с.16/.

31 травня 2019 року судом першої інстанції було направлено повний текст ухвали всім учасникам справи /том №2, а.с. 17/.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня інформація про отримання заявниками та їх представником (розписки, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення) копії оскаржуваного судового рішення.

Повний тест ухвали суду складено 13 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Федорова С.В., подала через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду - 25 червня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Федоровій С.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Федоровій Світлані Вадимівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна