overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/924/19
Провадження 2-во/372/54/19
ухвала

Іменем України

23 липня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 12 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

19 липня 2019 року, секретарем суду Солодуха Т.С. було подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні за ініціативою суду, в якій зазначається, що в рішенні суду від 12.072019 року допущено помилку, а саме: не вірно зазначено розмір частини заробітної плати по сплаті аліментів «1/4 частина» замість «1/2 частина», а тому для належного виконання рішення суду слід виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2019 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) від усіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, а відповідач в свою чергу не заперечив проти позовних вимог.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині абзаці другому рішення вірно вказати розмір частини заробітної плати по сплаті аліментів «1/2 частини заробітку» замість «1/4 частини заробітку».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Cправа № 563/269/19
провадження № 2/563/201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

17.07.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого-судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Скарбарчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання трудового договору (контракту) недійсним, визнання незаконними та скасування рішень Іванівської сільської ради, поновлення на роботі та оплату за вимущений прогул,-

У зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 липня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання трудового договору (контракту) недійсним, визнання незаконними та скасування рішень Іванівської сільської ради, поновлення на роботі та оплату за вимущений прогул - відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 712/7241/19
Провадження № 2к/712/4/19
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме Обласного суду м. Брно Чеської Республіки від 27.11.2018 року у справі № 20 Со 359/2018-424.
Боржнику ОСОБА_2 04 червня 2019 року було направлено повідомлення та клопотання з додатками про визнання та надання дозволу на примусове виконання вказаного рішення іноземного суду, та запропоновано у місячний строк подати заперечення проти клопотання. Однак, зазначене повідомлення з клопотанням та додатками ОСОБА_2 не отриман, та повернено до суду за закінченням встановленого строку зберігання.
13 червня 2019 року ОСОБА_2 вказане повідомлення було направлено повторно.
Заперечення на адресу суду не надійшло.
Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.
Підстав для залишення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.
Справа з приводу вирішення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, згідно із ч.1ст. 464 ЦПК України.
Вважаю за можливе призначити судовий розгляд клопотання.
Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме Обласного суду м. Брно Чеської Республіки від 27.11.2018 року у справі № 20 Со 359/2018-424 на 29 липня 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 214).
Розгляд клопотання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 275/755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши цивільну справу №275/755/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь їх спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий час, а саме за останні три роки у розмірі 1/4 частки від отриманих доходів за останні три роки.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я (прізвище, ім"я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В позовній заяві позивачка вказала два різних прізвища відносно одного відповідача, які не є подвійним прізвищем, зокрема: " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_4 К ОСОБА_5 "

В прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягнути аліменти на користь спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий час з ОСОБА_6 , замість ОСОБА_2 , який вказаний в позовній заяві відповідачем.

До позовної заяви позивачкою не долучено доказів того, що відповідач- ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до позовної заяви позивачкою не додано повноважень на представалення в суді інтересів повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків, які необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, копії документа, що підтверджує , що батьком ОСОБА_3 є відповідач та копії документа на представлення в суді інтересів ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів за минулий час - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити позивачу , що в разі неусунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1557/19
Провадження № 2/376/961/2019
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 61,20 кв.м., житловою площею 38,50 кв.м.,

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 03.07.2019 року

набрала законної сили 19.07.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1557/19

2/376/961/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Справа № 295/5298/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

18 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Жук М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №128, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 768, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 639/4371/19
Провадження № 2/639/1587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 липня 2019 року від представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували даті звільнення.

Сторонив судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували даті звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2436/19
Номер провадження 2/723/2934/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

ревіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що тпроживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є право на користування житлом

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 , що тпроживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якого с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,00 годину 12 серпня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 635/4808/19
Провадження № 2/635/2515/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

22 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, та значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 30 серпня 2019 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва