Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 308/12730/15-ц

провадження № 61-46522св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Бисага Т. Ю., Готра Т. Ю., Собослой Г. Г., від 02 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі судді Бенца К. К. від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 14 травня 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволення вимоги позову ОСОБА_1 про визнання права на спадкування спадкового майна у другій черзі спадкоємців.

Визнати за ОСОБА_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування спадкового майна спадкодавця - ОСОБА_4 , у другій черзі спадкоємців.

Усунено ОСОБА_2 , спадкоємця другої черги за законом, від права на спадкування спадкового майна спадкодавця - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду в частині задоволених вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким у позові останньому відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв