overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2327/19
Номер провадження 2/585/781/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2019 року на 09 год. 25 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/761/4827/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 18.07.2019 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, а також з`ясовано думку представника позивача щодо дати призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-порталі судової влади.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.09.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 2/1203/1136/2012
Пров. № 2-в/409/62/19

У Х В А Л А
12 липня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: В.М.Острогляд
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу заініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1136/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Родовід Банк" заборгованості, -
До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1136/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Родовід Банк" заборгованості.
Сторони к у судове засідання не з"явились.
При огляді матеріалів справи в судовому засіданні була встановлена відсутність завіреної належним чином копії судового рішення.
Як вбачається з програми Д-3 вказане рішення у реєстрі рішень відсутнє, на оскарженні в Луганському апеляційному суді воно не преребуває.
Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.
Згідно ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилом ч.3 ст. 494ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.
Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд
Відмовити у відновленні втраченого провадження заініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1136/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Родовід Банк" заборгованості.
Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 503/1154/16-ц
Провадження № 2/503/8/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні в Красноокнянському районному суді Одеської області.

Від представника позивача надійшла телефонограма, в якій він зазначив, що йому відомо про надходження клопотання від представника відповідача, тому він не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 28 серпня 2019 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 200/1123/19
2/200/122/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

17 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

28.02.2019 року та 11.07.2019 року від позивача до суду надійшли заяви про уточнення позовних вимог.

Попередньо ознайомившись з уточненою позовною заявою від 11.07.2019 року. та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 22 серпня 2019 року о 10-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 265/3751/19
Провадження № 2/265/1259/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких інших клопотань та заяв до позву не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року о 09-00 годині.

Роз`яснити відповідачу про право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду відповідач має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 липня 2019 року.

Суддя:
Справа № 676/5484/16-ц
Номер провадження 6/676/355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року

ам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського районого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сірої Олесі Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

У С Т А Н О В И В :

18.07.2019 року старший державний виконавець Кам`янець-Подільського районого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіра О.В звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи подання, старший державний виконавець Кам`янець-Подільського районого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіра О.В. вказує, що на виконанні в районому відділі ДВС знаходиться виконавче провадження: ВП № 56011558 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кам`нець-Подільським міськрайонним судом від 10.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11474.92 грн. та судові витрати в розмірі 1378.00 грн.

На даний час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

За повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області № 27/1509 від 30.06.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 08.05.2015 року (орган, що видавав 6821).

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виконавчем не надано суду доказів про намір боржника виїхати за межі України,сума боргу за виконавчим провадженням є незначною,атому в задоволенні подання виконавцю слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського районого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сірої Олесі Володимирівни про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2606/19
Провадження № 22-ц/4820/997/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року зупинено провадження у вказаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року закінчено перегляд цивільної справи №342/180/17.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ,01001; вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
Справа № 132/2550/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, село Іванів, вулиця Свинаря, будинок № 17) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 15 серпня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 727/4862/19
Провадження № 2/727/1021/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області про визнання права власності на автомобіль та припинення арешту, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, відповідач, треті особи

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області про визнання права власності на автомобіль та припинення арешту в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 07 серпня 2019 року о 09:15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :