Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/11156/17

провадження № 61-6892св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_2 , про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації повернуто заявнику.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження та ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

У травні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про закриття касаційного провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки ПАТ «Родовід Банк» не вирішувались, тому на підставі пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України просив закрити касаційне провадження у цій справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання про закриття касаційного провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За змістом частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на касаційне оскарження.

Згідно із частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року. Проте, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня

2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року відмовлено.

Оскільки ПАТ «Родовід Банк» в особі в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації подало касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, якою повернуто його апеляційну скаргу, то у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович