Провадження № 2/645/1206/19
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань Гурської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Лисенко А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача адвокатом Лисенко А.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, посилаючись на те, що самостійно отримати докази не виявилось можливим, просить витребувати з ТОВ «Кредитні Ініціативи» оригінали наступних документів, на які посилається позивач як на доказ в обґрунтування позовних вимог:

1.Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року як доказ переходу права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Кредитні Ініціативи»;

2.Повний додаток №1 до вищезазначеного договору із зазначенням прізвища, номеру кредитного договору, дати його укладення, суми позики, а також інших даних відповідача у переліку відступлених кредитних договорів;

3.Розрахунок заборгованості за кредитом із зазначенням дат та сум погашення заборгованості;

4.Повну виписку по руху коштів по рахунках за кредитним договором №0 з 23.06.2008 по теперішній час;

5.Підтвердження направлення досудової вимоги про погашення заборгованості із зазначенням дати такого відправлення та отримання її відповідачем;

6.Підтвердження направлення досудової вимоги про погашення заборгованості із зазначенням дати такого відправлення та отримання її відповідачем та повідомлення ТОВ «ПростоФінанс» про відступлення права боргу позивачу на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 18 травня 2012 року.

Представниками сторін надані заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності. Представник відповідача просив задовольнити зазначене клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Лисенко А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Кредитні Ініціативи» належним чином завірені копії наступних документів з їх оригіналами для огляду в суді:

1.Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року як доказ переходу права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Кредитні Ініціативи»;

2.Витяг з додатку №1 до вищезазначеного договору із зазначенням прізвища, номеру кредитного договору, дати його укладення, суми позики, а також інших даних відповідача у переліку відступлених кредитних договорів стосовно відповідача ОСОБА_1 ;

3.Виписку по руху коштів по рахунках за кредитним договором №0 з 2012 року по теперішній час стосовно відповідача ОСОБА_1

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційноїскарги на рішення суду.

СУДДЯ :