У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, що подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

16 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до якого долучено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому останній просить суд: розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дітей проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 5, 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких він просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, можуть у судовому засіданні підтвердити обставини щодо сплати відповідачем аліментів шляхом придбання іграшок, одягу та іншого.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість по аліментам на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла починаючи з 05 червня 2002 року і до повноліття дітей в розмірі 148 012,33 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 10 липня 2002 року рішенням Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 2-2291/2002-ц шлюб між сторонами було розірвано. 20 червня 2002 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 . Для примусового виконання рішення Дніпровським районним судом м. Києва 21 червня 2002 року у справі № 2-2094/2002 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей, а саме: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05 червня 2002 року і до їх повноліття. За період часу з 05 червня 2002 року і до досягнення дітьми повноліття, а також по теперішній час батько аліменти не сплачував.

Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, а також відмову у задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у суду відсутні підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому, в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року відповідачу роз`яснено його право, зокрема не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач скористався, 16 січня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, що подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: