overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/13391/17

Провадження № 2/643/346/19

23.07.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

представників позивача - адвокатів Пекареніна А.А., Михайлова Н.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити розподіл житлової квартири, яка є спільним майном подружжя, АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності за кожною із сторін на ідеальну частку у майні.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, житловою площею 50,2 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 кв.м, житловою площею 50,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер судової справи 486/800/19
Провадження № 22-ц/812/1303/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 липня 2019 року у справі за клопотанням інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по місту Бобруйську про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Могильовської області від 05 червня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита в розмірі 1674 рублів Національного банку Республіки Білорусь, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 серпня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/2755/19
Номер провадження 2-о/585/207/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» Подрєз С.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 , 1989 року народження, до психіатричного стаціонару в примусовому порядку строком до 6 місяців, -

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуючий 5-м відділенням КП 1-ї ОСЛ м. Ромни звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 , 1989 року народження, до психіатричного стаціонару строком до 6 місяців.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 340 ЦПК України.

На підставі положень ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни» Подрєз С.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2 , 1989 року народження, до психіатричного стаціонару в примусовому порядку строком до 6 місяців.

Призначити судове засідання по справі на 30 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 159/5261/13-ц
Провадження № 8/159/3/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Васковця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.09.17 р. у справі за його скаргою на дії державного виконавця заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича,

в с т а н о в и в:

03.04.19 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

06.05.19 р. справа надійшла до Ковельського міськрайсуду Волинської області з Верховного Суду.

Провадження за заявою заявника за ново виявленими обставинами було відкрито 08.05.19 р..

17.07.19 р. до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката про забезпечення її участі у судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду в режимі відеоконференції з Шевченківським райсудом м. Львова у зв`язку з віддаленістю місця її як адвоката перебування (м. Львів) від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника заінтересованої особи (сторони у цивільній справі) у судовому засіданні по розгляду заяви в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця місця її як адвоката перебування (м. Львів) від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи - акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівни - задовольнити.

Судове засідання о 14 год. 09.09.19 р. у справі провести за участю представника заінтересованої особи - акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Дзундзи Ольги Володимирівнив режимі відеоконференції з Шевченківським райсудом м. Львова.

Копію ухвали направити Шевченківським райсудом м. Львова для відома та організації проведення відеоконференції (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 464/3629/19
пр № 2-н/464/707/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 5706,97 гривень - основного боргу, 1054,48 гривень - інфляційних нарахувань, 291,92 гривень - 3% річних, 192, 10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору, а всього 7245,47 гривень.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 577/4996/18
Провадження № 2-во/577/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2019 року по справі № 577/4996/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

За рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2019 року по вказаній вище справі зменшено розмір аліментів, визначених за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.04.2007 року. У резолютивній частині було вказано: «Зменшити розмір аліментів, визначених за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.04.2007 року і стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення віку повноліття».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2019 року виправлено описку в рішенні в частині стягнутих аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме просить виправити частину стягнутих за рішенням суду аліментів з ? частини на 1/6 та дату рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області, яке ухвалено 08.10.2007 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про виправлення описок підлягає частковому задоволенню, оскільки 07.02.2019 року з питання про виправлення описки щодо частки стягнутих аліментів вже винесена ухвала суду.

Керуючись: ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2019 року по справі № 577/4996/18 (провадження 2/577/168/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зокрема у тексті рішення зазначити, що вірною датою рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області є 08 жовтня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1166/2019 Справа № 641/5788/19
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: невідомий, відповідно до довідки ДФС, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, відповідно до довідки ДФС, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.03.2017 по 01.07.2019 утворилась заборгованість в сумі 4389,66 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________

Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №409/1770/18
Пров. № 2-во/409/42/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки, -

В с т а н о в и в :

23.07.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у справі № 409/1770/18 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки.

Призначити судовий розгляд справи на 26 липня 2019 року на 08.25 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Розглянути заяву про внесення виправлень без виклику учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 434/3485/13-ц
Провадження № 22-ц/810/482/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представники заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «КБ «Експобанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_6 від імені якої діє представник ОСОБА_2

на ухвалу

Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року, постановлену у складі судді Максименко О.Ю., в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області у смт. Білокуракине

у цивільній справі за заявою

ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 26 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 від імені якої діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 434/3485/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувачів у виконавчих листах № 434/3485/13-ц на виконання рішення Артемівського районного суду Луганської області від 23.11.2013 року у справі № 434/3485/13-ц Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», його правонаступником ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У іншій частині заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/1463/17
Провадження № 2/589/49/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 липня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні є Київський районний суд м. Полтави, який знаходиться за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36000.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи бажання відповідача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначене на 30 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова