Справа № 446/708/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2149/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Відділу приватизації Добротвірського комунального підприємства «Підприємства по обслуговуванню житла», третьої особи Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації у Львівській області, про часткове скасування наказу та переведення квартири до комунального житлового фонду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року позов задоволено.

Скасовано частково наказ Добротвіської ТЕС від 04.04.2008 року за №112 «Про передачу житлових квартир у власність громадян» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 та переведено квартиру до комунального житлового фонду.

Рішення оскаржила особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 20 червня 2019 року. В апеляційній скарзі зазначає, що даним рішенням порушуються його права та інтереси, оскільки рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року задоволено його позов про стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 535 045,65 грн. Під час розгляду даної справи судом були вжиті заходи забезпечення позову, зокрема заборонено відчужувати нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 на праві власності, а саме квартиру, яка є предметом спору у даній справі. Вважає, що даний позов поданий з метою уникнути звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу на його користь. Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про дане рішення йому стало відомо під час розгляду справи про стягнення заборгованості в апеляційному суді та з рішенням ознайомився 22 травня 2019 року, що стверджується матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На час подання апеляційної скарги процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів та учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був учасником справи, однак вважає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси, з текстом рішення його представник ознайомився 22 травня 2019 року, що стверджується розпискою (а.с.129). Апеляційну скаргу подано 20 червня 2019 року (а.с.135 ), тобто протягом тридцяти днів, а тому з метою забезпечення особі, яка не брала участі у справі права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш