Справа № 129/950/19
Провадження у справі № 2/129/764/2019
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дончика В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дончика Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,

Установив:

В судовому засіданні представник відповідача заявила підтримане відповідачем та не заперечене представником позивачки клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вважає, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а тому її недоцільно розглядати в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дончика В.М. до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні черезобсяг та характер доказів і необхідність детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, то суд визнає, що її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.19, 274, 277 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дончика Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дончика Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: