overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Київ

справа № 361/5903/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/10328/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 226/2132/19
Справа № 226/2132/19
Провадження № 2-н/226/470/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, знаходиться дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 24.05.2019 року на 9 год. 30 хв., позивач та відповідач, які належним чином були повідомлені про розгляд справи - не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено, через неявку сторін без поважних причин.

В судове засідання призначене на 18.07.2019 року на 9 год. 30 хв., позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про розгляд справи - в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду оскільки позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, суду про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому процесуальних підстав для розгляду позову або відкладення розгляду справи не має.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Саправа № 155/1616/18 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

08.07.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 212/5452/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 373/841/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Помоклі в особі Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив суд зупинити провадження у справі в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача по справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 09.07.2019 Переяслав-Хмельницьким відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізично особи померлою, яка була стороною у справі. Якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Помоклі в особі Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - зупинити до 21.01.2020.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 310/4288/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Чуєва Тетяна Тихонівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В с т а н о в и в:

12.06.2019 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Чуєва Т.Т., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 18.06.2019 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

19.07.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Чуєва Тетяна Тихонівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження №2/523/4027/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Іванченко Д.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів в якій просив витребувати від Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для приватизації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири за адресою АДРЕСА_1 ; Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104. м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А): 1. належним чином засвідчену копію спадкової справи №125/99р. яка заводилась Першою Одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо заводилась, то витребувати належним чином засвідчену копію вказаної спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати від Департаменту міського господарства Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для приватизації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву (65104. м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А):

- належним чином засвідчену копію спадкової справи №125/99р. яка заводилась Першою Одеською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо заводилась, то витребувати належним чином засвідчену копію вказаної спадкової справи.

Копію ухвали направити до Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Одеського державного архіву - для виконання.

Ухвалане оскаржується.

Ухвала виготовлена та підписана 22.07.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
23.07.2019 227/1035/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

прокурора: Левковського К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зіма Яна Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 12 жовтня 2017 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зіма Яна Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 12 жовтня 2017 року недійсним закрити.

Повернути прокуратурі Донецької області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом за платіжним дорученням № 589 від 22 березня 2018 року на загальну суму 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мацишин Л.С.

23.07.2019
Справа №585/994/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/4268/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель і споруд,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2019 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: відповідачу за первісним позовом - ОСОБА_1 (а.с. 86).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
22-ц/812/1117/19 Справа 488/2288/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1117/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 9 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 07 серпня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
н/п 2-о/490/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області

про встановлення факту проживання

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13.11.1991р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2/235/1477/19
Справа № 235/4031/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 липня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 19 липня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 7 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко