overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. Справа № 370/3377/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

15.07.2019 р. судом отримано висновок експерта.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, його слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, тобто зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2019 р. та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
Єдиний унікальний номер № 225/3768/19
Провадження № 2-н/225/409/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ( АДРЕСА_2 97/44) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 22 липня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/6224/19
Провадження № 2-н/201/146/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла ДНУЗТ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку (31.05.2019р. справа передана судді Ткаченко Н.В.)

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку за період з лютого 2016р. по квітень 2016р. з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ДНУЗТ звернулось до суду 30.05.2019р. із заявою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку, пред`явивши вимоги за період з лютого 2016р. по січень 2019р.

При цьому, період з лютого 2016р. по квітень 2016р. включно перевищує встановлений законом трирічний строк позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку період з лютого 2016р. по квітень 2016р. включно, роз`яснивши що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Дніпровському національному університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за обслуговування будинку за період лютого 2016р. по квітень 2016р. включно - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 676/4085/19
Номер провадження 2-н/676/252/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«18» липня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 24.06.2019 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області №647/02-20 від 11.07.2019 р. боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №487/8752/18
Провадження № 22 Ц- 812/895/19 Головуючий суддя першої інстанції: Притуляк І.О.
Категорія- 54 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2019 р., липня місяця, 22 дня м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лисенка П.П.

Данилової О.О.

із секретарем

судового засідання: Лептугою С.С.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представників:

відповідача - Косенчука С.І.

позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019 р., ухваленого в приміщенні того ж суду о 10 год. 29 хв. у справі за

позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»(далі-КП «Миколаївелектротранс», або Підприємство) про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019 р. - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, але з цього часу на протязі тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.І. Галущенко Судді: П.П. Лисенко

О.О. Данилова

Повний текст постанови буде складено 26.07.2019 р.
Справа № 444/1807/19
Провадження № 2/444/1154/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Жовківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району звернувся до суду з позовом до Жовківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених ЦПК України.

Зокрема, позивачем у позовній заяві всупереч вимогам викладених у ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися,

Окрім цього, у поданій позивачем позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача ОСОБА_1 , а також не вказано номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти останнього.

Разом з тим з матеріалів справи, вбачається, що позовна заява всупереч ст. 177 ЦПК України подана без копій всіх документів, що унеможливлює направлення таких відповідачам. Окрім цього у матеріалах справи відсутня довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем при подачі позову дані вимоги Закону не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 3 ст. 185, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Жовківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху, надавши представнику позивача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити представнику позивача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 219/7715/19
Провадження №2-о/219/1113/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Останкевич Є.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду від 11.07.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини,
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11 липня 2019 року було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, в якому в резолютивній частині рішення було допущено описку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала
Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2019 року справа № 219/7715/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини.
Виклавши перший абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:
«Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі у лікарні міста Донецька, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , записавши відомості про батька дитини на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України».
Ухвала в частині виправлення описки в резолютивній частини рішення підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2/522/6570/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.07.2019 р. звернулась позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 10 хвилин 31 липня 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 466/5830/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, -

встановив:

18.07.2019 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3 каб. 13) на 23 липня 2019 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 09.08.2019 року о 10-15 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт