Справа № 684/29/19
Провадження № 2/219/1780/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
24 квітня 2019 року з Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 07.07.2012 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 24. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Від шлюбу у сторін дітей не має, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені більше року, сумісне господарство між ними не ведеться. Наразі сторони проживають окремо, позивач проживає в с. Миколаївка Старосинявського району Хмельницької області. Примирення між ними неможливе. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
27 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень не надавав, і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Згідно з ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Пилявською сільрадою Старосинявського району Хмельницької області.
22 травня 2003 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №2, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_1 ».
18.03.2011 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №4, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 залишено прізвище « ОСОБА_1 ».
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 24. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с. 3).
Судом достовірно з`ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2018 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.
Щодо позовних вимог про зміну прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », то в цій частині слід відмовити, оскільки дана вимога не передбачена діючим законодавством.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При цьому, виконуючи вимоги статті 113 Сімейного кодексу України, суд залишає прізвище позивачу, набуте нею у шлюбі « ОСОБА_1 », оскільки повернення дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 » позивач не виявила бажання.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що якщо вона бажає повернути собі дівоче прізвище, то вона має право звернутися у відповідності до ст.16 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» до відповідного органу РАЦС.
Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 07 липня 2012 року виконкомом Світлодарської міської ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 24, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 , змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін « ОСОБА_1 ».
В частині позовних вимог щодо зміни прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » - відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду складено 17 липня 2019 року.
Суддя Н.М.Медінцева