Справа 749/714/19
Номер провадження 2-з/749/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №749/714/19 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про захист прав споживачів.

Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що борг за рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 року сплачено в повному обсязі, однак на даний час з заробітної плати позивача в примусовому порядку стягується 20 відсотків заробітної плати, а тому позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити його права та інтереси, передбачені Конституцією України, а також істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

На підставі вказаного просить застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59037814 відкритому головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Осауленко Олегом Миколайовичем на підставі виконавчого листа №749/981/18 який виданий 06.03.2019 року Щорським районним судом Чернігівської області на підставі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року в розмірі 4352 грн. 62 коп. до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року в розмірі 4352 грн. 62 коп., яка складається з 1584,59 грн - заборгованість за кредитом, 2085,03 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 183,48 грн. - штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

ОСОБА_1 сплатив 8035 грн. на користь Банку, що підтверджується доданими до матеріалів справи квитанціями.

Однак, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області з заявою про примусове стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за рішенням суду в розмірі 4352 грн. 62 коп., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №59037814 від 07.05.2019 року.

На даний час з позивача стягується 20 відсотків заробітної плати, що підтверджується постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2019 року тоді як позивач вважає, що рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 року ним виконано в повному обсязі, а відповідач не мав права пред`являти виконавчий лист на примусове виконання.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59037814, забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача,а тому суд відповідно до ст.ст. 150-153 ЦПК України вважає можливим заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 151, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №749/714/19 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про захист прав споживачів - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №59037814 відкритому головним державним виконавцем Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Осауленко Олегом Миколайовичем на підставі виконавчого листа №749/981/18 який виданий 06.03.2019 року Щорським районним судом Чернігівської області на підставі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2012 року в розмірі 4352 грн. 62 коп. до набрання законної сили рішенням у справі №749/714/19.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя З.О.Шаповал