Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/14149/17

провадження № 61-12529 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організація «Миколаївський обласний союз ветеранів і учасників Антитерористичної операції» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана заявником через поштове відділення 27 червня 2019 року, постанова апеляційним судом прийнята 23 травня 2019 року, останнім днем касаційного оскарження (з урахуванням вихідних) було 24 червня 2019 року.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року було ним отримано 03 червня 2019 року та зазначає те, що у матеріалах справи є відмітка на зворотньому повідомленні поштового відправлення, яка повернута суду і яка підтверджує отримання позивачем постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року 03 червня 2019 року, однак жодних доказів на підтвердження не надав.

Оскільки за поданими матеріалами скарги не можливо встановити дату отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження з наведених ним підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У даному випадку визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку на подання касаційної скарги поважними, в зв`язку з чим касаційну скаргу ОСОБА_1 з цих підстав слід залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк на подання до Суду доказів поважності причин пропуску строку на звернення до касаційної інстанції пов`язаних з несвоєчасним отриманням судового рішення апеляційної інстанції (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану ухвалу, довідку поштового відділення тощо) або вказання інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Крім того заявник у вступній частині касаційної скарги посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, однак жодних доказів на підтвердження даної обставини не надає.

Враховуючи ту обставину, що частина четверта статті 393 ЦПК України передбачає лише те, що до касаційної скарги додаються її матеріали без конкретизації, які саме Верховний Суд у даному випадку позбавлений можливості самостійно визначити чи користується заявник пільгами передбаченими для учасників бойових дій, тому заявнику необхідно надати відповідний доказ на підтвердження даної обставини.

Таким доказом може бути копія посвідчення учасника бойових дій, або інший документ, що підтверджує відповідний статус.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Громадська організація «Миколаївський обласний союз ветеранів і учасників Антитерористичної операції» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 06 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко