overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5047/19
Провадження №2/523/2852/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовськийрайонний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів про доходи відповідача, які щомісячно складають 1050 доларів США, від крюінгової компанії Anglo-Eastern Ukraine, яка розташована за адресою :м.Одеса, вул.Балківська,84, офіс 401, яка надає послуги з працевлаштування.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, які просить витребувати позивач необхідні для з`ясування розміру доходу відповідача та встановлення його працевлаштування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як її доводи мають бути перевірені.

При цьому суд враховує, що сама позивач отримати такі докази самостійно не має можливості, оскільки витребувана інформація стосується особистих даних відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від компанії Anglo-Eastern Ukraine, яка розташована за аддресою :м.Одеса, вул.Балківська,84, офіс 401, відомості про працевлаштування і розмір заробітної плати (доходу) відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: НОМЕР_1 ) в період з січня 2018 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 15.07.2019 р.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5958/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 79, оф. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (04054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 10 жовтня 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи за правилами спрощеного провадження

Справа № 236/2616/19

22 липня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 18.07.2019 року, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 16 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2019 року відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/6641/19
Провадження № 2/727/1267/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 08 серпня 2019 року о 09.05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Копія Справа № 326/1130/19
Провадження № 2-о/326/60/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 липня 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Банкова, буд. 110, м. Приморськ, Запорізька область, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Просить встановити факт смерті у місті Макіївка Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Макіївка Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 й поверх) на 23 липня 2019 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15-30 год. 23 липня 2019 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

23.07.2019
Справа №464/2050/19
пр № 2-о/464/61/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Гінди О.М., Єлісєєнка О.С.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_3 08.04.2019 р. звернувся до суду із заявою про визнання його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною внаслідок психічного захворювання.

Ухвалою судді від 09.04.2019 р. у справі відкрито провадження.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2019 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням проведення експертизи, 11 липня 2019 року Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком судово-психіатричної експертизи № 231 від 11 травня 2019 року, повернуто Сихівському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у зв`язку із завершенням проведення експертизи по справі, провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судовий розгляд у справі продовжити, призначивши судове засідання о 14 год. 55 хв. 24 липня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Ю.Теслюк

Присяжні О.М.Гінда

О.С.Єлісєєнко
єдиний унікальний номер справи 531/894/19
номер провадження 2/531/317/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 22 січня 2010 року актовий запис №02 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».

Малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 361/5598/16-ц
Провадження № 8/361/10/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 подану представником позивача адвокатом Столяр Олегом Анатолійовичем про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

У липні 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі № 361/5598/16-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Одночасно із вказаною вище заявою заявником подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від

17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суддя відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

В даному разі заявником доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору надано не було.

Наведені положення закону передбачають, що відстрочення сплати судового збору або зменшення розміру сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи вищенаведене, оскільки підстави передбачені ст. 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору, відсутні, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 подану представником позивача адвокатом Столяр Олегом Анатолійовичем про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/6330/19
Номер справи місцевого суду: 509/3860/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Комлевої О.С.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на додаткове рішення Київського Овідіопольського районного суду Одеської області від22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільними допоміжними приміщеннями загального користування та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 310/2497/19
2/310/1570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні з первісним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193, п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини (Справа № 310/4692/19) та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини (Справа № 310/2497/19).

Об`єднаній справі присвоїти № 310/2497/19.

Цивільну справу № 310/2497/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження і провести підготовче судове за сідання.

Призначити підготовче судове засідання по справі № 310/2497/19 на 30.08.2019 року о 10.00 год в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова