Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3897/19
Номер провадження: 2-о/225/498/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Щербинівська селищна рада міста Торецьк Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно з договором купівлі-продажу від 04 березня 1999 року, укладеним з ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу Іваненко А.М. та зареєстрованим в реєстрі за №547 ОСОБА_4 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій він розташований.

На теперішній час заявник виявив бажання продати нерухоме майно, підготував всі необхідні документи та через представника звернувся до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Рижкова О.О., який при вивченні поданого пакета документів виявив у договорі купівлі-продажу невідповідність прізвища покупця, зазначеного у вищевказаному договорі «Юрьев» замість правильного, зазначеного у паспорті « ОСОБА_5 ».

Внаслідок помилки у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку з чим виникла необхідність встановили факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючогі документу, а саме договору купівлі продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року в справі призначено судовий розгляд.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Щербинівської селищної ради міста Торецьк Донецької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду заяви по суті, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м.Сніжне Донецької області.

Згідно з договором купівлі-продажу від 04 березня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дзержинського міського нотаріального округу Іваненко А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №547 ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 купив житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи: картки платника податків від 05.11.2012, державного акту на право приватної власності на землю від 30.03.1999 року, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.06.2019, прізвище заявника вказано також як ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, заявник зможе вільно розпоряджатися своїм майно, продати його, а іншого порядку його встановлення немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Щербинівська селищна рада міста Торецьк Донецької області (м.Торецьк, смт.Щербинівка, вул.Центральна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_8 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.03.1999 року, укладеного з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Іваненко А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №547.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: