18.07.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7325/18
Провадження № 2/644/28/19
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, 3-я особа у справі Державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. За позовом визначено вимоги про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачів ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі №643/2229/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про усунення від права спадкування. Дана справа перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суд м.Харкова суддя Шевченко С.В.. Представник відповідача посилався на те, що рішення у справі, яка перебуває в провадженні судді Шевченко С.В. суттєво вплине на рішення в даній справі, є доцільним зупинити провадження.

Представник позивачів проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що ними подано клопотання в рамках справи, яка перебуває у судді Шевченко С.В. про об`єднання, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами є спадковими та доцільний розгляд даних справи спільно, просив відкласти розгляд справи до вирішення суддею Шевченко С.В. їх клопотання про об`єднання, вважав, що дії відповідача свідчать про їх наміри затягнути розгляд справи та вирішення спадкового спору по суті. Позивач ОСОБА_1 думку представника підтримала.

Позивач ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 , 3-я особа в судове засідання не з`явились. Позивачем та 3-ю особою подавались заяви про розгляд справи за їх відсутності, причини неявки відповідача суду не відомі.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи позивачами заявлено вимогу про визнання права власності в порядку спадкування після смерті їх батька на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач у справі ОСОБА_5 чинить позивачам перешкоди в отриманні свідоцтва про право власності на квартиру, не надає можливості потрапити до квартири, тобто умисно перешкоджає їм в реалізації їх права спадкування. В рамках справи відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву, зустрічного позову не подавалось. ОСОБА_5 є дружиною померлого ОСОБА_6 ..

Відповідно до доданої до клопотання про зупинення провадження у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом про усунення від спадкування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , після смерті їх батька ОСОБА_6 .. За інформацією наданою суддею Шевченко С.В. розгляд справи призначений на 13.45 годину 29.08.2019 року.

Тобто, в рамках даної справи вирішується питання про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , про усунення від спадкування заявлено відповідний позов, який розглядається в рамках іншої судової справи та рішення в цій справі суттєво впливає на об`єктивну можливість розгляду даної справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням.

Питання доцільності об`єднання справ в одне провадження буде вирішуватись іншим складом суду в порядку передбаченому процесуальним законом, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, 3-я особа у справі Державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, 3-я особа Державний нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна ( справа №643/2229/19, провадження №2/644/1283/19, головуючий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера