overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/1021/19
Провадження №2/664/726/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з підстави того, що відповідач тривалий час за місцем реєстрації не проживає, з реєстрації добровільно не знявся, у зв`язку із чим позивач не має змоги реалізувати свої права.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 09:45 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 752/9453/19
Провадження № 2/752/4945/19
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Академічний - 14" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

25 червня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ЖБК «Академічний-14» про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та з повідомленням сторін.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер справи 623/1164/19
Номер провадження 2/623/426/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

25 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (місце знаходження: Харківська обл., м. Ізюм, пр.-т. Незалежності, 33 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник позивача ІКПТМ ОСОБА_2 . С ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ІКПТМ заборгованість в розмірі 23432,71 гривень та судовий збір в розмірі 1920,00 гривень.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 25.07.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 25.07.2019 року у зв"язку з знаходженням його в службовому відрядженні в м. Харків.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надала заяву про перенесення судового засідання призначеного на 25.07.2019 року у зв"язку з находження її на лікуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК Українита з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (місце знаходження: Харківська обл., м. Ізюм, пр.-т. Незалежності, 33 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги на 18.09.2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
справа № 408/1855/19-ц
провадження №2-о/408/313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганський області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті с. Олександрівка, м. Довжанськ (Свердловськ), Луганська область, Україна, причиною смерті «атеросклеротичний кардіосклероз».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Провадження № 2/686/4080/19
25 червня 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 456/2946/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/127/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

З участю: представника позивача - адвоката Титаренко В.С., відповідача ОСОБА_1 та її представників: адвоката Арутюнової Н.Ф. та адвоката Василькевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача ОСОБА_1 : адвоката Василькевича В.М. та адвоката Арутюнової Н.Ф. у цивільній справі № 456/2946/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2018 року ухваленого судом у складі судді Сас С.С. у справі за позовом Приватного підприємства «Дуоком Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про виконання зобов`язань за договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дуоком Плюс», третя особа ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в :

представники відповідача ОСОБА_1 - адвокати Василькевич В.М. та Арутюнова Н.В. в суді апеляційної інстанції заявили клопотання про відмову від позовних вимог щодо визнання нікчемним Договору № 1107 від 11 липня 2017 року у справі № 456/2946/17 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Дуоком плюс», третя особа ОСОБА_2 .

Заслухавши думку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представників - адвокатів Василькевича В. М. та Артюнової Н.Ф. на підтримання клопотання, думку представника ПП «Дуоком плюс» - адвоката Титаренко В.С., який покладається на розсуд суду, суд вважає, що зазначене клопотання слід задовольнити зважаючи на те, що це є правом позивача.

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників ОСОБА_1 - адвокатів Василькевич В.М. та Арутюнової Н.Ф. задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині визнання нікчемним Договору № 1107 від 11 липня 2017 року.

Провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Роз`яснити учасникам справи наслідки, передбачені ст. 256 ч.2 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження 2/127/1930/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голівський В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, з метою реалізації прав сторін та інших учасників справи, суд вважає, що потрібно продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності в якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 11.30 год. 16 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/3859/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретареві Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька позов задоволено частково.

В мотивувальній частині вище вказаного рішення, судом була допущена описка, а саме замість вірного місця прибуття «до Києва, аеропорт «Бориспіль» з Тель-Авіва» вказано невірно «до Вінниці з Тель-Авіва».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку та вказати замість неправильного зазначеного місця прибуття в мотивувальній частині рішення суду «до Вінниці з Тель-Авіва», вказати правильне «до Києва, аеропорт «Бориспіль» з Тель-Авіва».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в мотивувальній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2019 року описку слід виправити, та вважати правильним місце прибуття «до Києва, аеропорт «Бориспіль» з Тель-Авіва».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та вважати правильним місце прибуття «до Києва, аеропорт «Бориспіль» з Тель-Авіва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Номер провадження 2/243 / 2411 /2019
Номер справи 243/ 7560 /19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 24 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до відповідача ш про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова