Справа №557/1135/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Корецького об`єднаного управління ПФУ Рівненської області.

Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в трудовій книжці не правильно вказано дату народження заявника, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2». У зв`язку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію.

А тому, просить суд, встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника, якого підтримав заявник просили суд задоволити заявлені вимоги та встановити факт належності заявнику трудової книжки. Заявник додатково пояснив, що така помилка могла мати місце, так як дані його народження записані цифрами. А тому, особа, яка була уповноважена заповнити анкетні дані власника трудової книжки випадково зробила описку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою електронної пошти.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що разом із заявником працювали у Гощанському відгодівельному радгоспі. Інших робітників із таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_1 , дійсно працював трактористом-машиністом в Гощанському відгодівельному радгоспі.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 10 липня 1996 року, заявник значиться як « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 рік».

31 травня 1981 року заявнику було видано трудову книжку, де дата його народження значиться як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Із записів трудової книжки видно, що заявник із 1981 року був прийнятий на роботу в Гощанський відгодівельний радгосп. В 1987 році був звільнений з посади тракториста-машиніста за власним бажаннам. З 1987 року був прийнятий на посаду машиніста-тракториста по 4 розряду на уч.№3. В 1992 році був звільнений із посади, у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, факт роботи заявника в Гощанському відгодівельному радгоспі за 1981-1987 роки об`єктивно підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні. Так, вказані свідки засвідчили, що працювали разом з заявником у вказаний період. На підтвердження цього, свідки надали суду для огляду свої трудові книжки з відповідними записами.

Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, за змістом якого суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на отримання пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно, належить трудова книжка НОМЕР_1 , яка видана на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ».

Тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 294, 315ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановити факт, що має юридичне значення - а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , в період з 31.03.1981 року по 27.02.1987 року працював у Гощанському відгодівельному радгоспі на посаді тракториста-машиніста, згідно трудової книжки НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я Д.В. Пацко