УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/1480/19

Провадження № 22-ц/818/3853/19

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2019 року, в складі судді Ковригіна О.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання з належними документами про виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,00 м2 та жилою площею 30,42 м2.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі №636/1480/19 встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

14 травня 2019 року Чугуївського міського суду Харківської областіпо цивільній справі 636/1480/19 ухвалено рішення.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у регулятивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно п 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно положень частини 3ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 636/1480/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269, ч. 3 ст. 365,ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно -експлуатаційного відділу м. Харків Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко