Справа № 638/1595/19
Провадження № 2/638/2583/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вона має дочку ОСОБА_3 Дитина проживає разом з матір`ю. Відповідач жодного разу не бачив доньку, її життям не цікавиться, участі у вихованні не приймає, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі.
21.05.2014 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №338.
Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_4 .
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб, 22.02.2019 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_6 ».

З відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка №4» Харківської міської ради № 49 від 25.01.2019 року на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_3 з народження знаходиться під наглядом лікарів-фахівців КНП «Міська дитяча поліклініка №4» Харківської міської ради. Батько ОСОБА_2 до лікаря-педіатра стосовно стану здоров`я дитини не звертався, особисто на прийом до поліклініки дитину не приводив, при викликах додому присутнім не був.

Відповідно до відповіді КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 51 комбінованого типу Харківської міської ради» №01-32/07 від 25.01.2019 року на адвокатський запит ОСОБА_2 особисто до закладу дошкільної освіти не приходив, з питаннями щодо виховання або з будь-якими іншими питаннями стосовно ОСОБА_3 не звертався.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 участі у вихованні дочки не приймає. Дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка займається її вихованням та матеріальним забезпеченням

З висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 07.05.2019 року №344 встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні ОСОБА_3 не приймає. Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у висновку від 07.05.2019 року №344 зазначає, що вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав здійснюється тільки судом.

Відповідно роз`яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Батько неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , байдужий до життя, здоров`я та розвитку своєї дочки, не зустрічається з нею. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, що підлягають стягненню з у вигляді 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 06.02.2019 року.

На підставі п.1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 16.07.2019 року.

Суддя