overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №481/700/18
Провадження № 22-ц/812/1338/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Промінь» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 червня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Промінь» про припинення дії договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Промінь» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 червня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Промінь» про припинення дії договору оренди землі.

2.Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу №481/700/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Промінь» про припинення дії договору оренди землі.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

4.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2019 року.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 172/842/19
Провадження № 2/172/411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 06 серпня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4041/19
Номер провадження: 2-н/225/419/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 22 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1672/17Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/451/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

18 липня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 609/1672/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2018 року, ухвалене суддею Ковтунович О.В., повний текст якого складений 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

15.07.2019 липня 2019 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуваннями у відпустці .

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2019року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Г.М. Шевчук

Судді : О.Я. Міщій

З.Є. Ткач
Справа № 278/1396/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 43 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення порушень житлових прав за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 липня 2019 року о 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ провадження 2-н/646/1207/2019
Справа № 646/4576/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1713,78 грн. за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги, викладені у заяві, заявлені стягувачем до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно ч. 4 ст. 165 ЦПК України, підставами для відмови у видачі судового наказу є обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/13112/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Турбоатом», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 26 липня 2019 року.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Турбоатом», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харкова, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1995 року, виданого відділом приватизації НВО «Турбоатом» на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- угоди про визначення ідеальної частини у спільній сумісній власності на квартиру від 23 грудня 2000 року, укладеної між співвласниками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Трощій І.В.;

- реєстраційного посвідчення Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 28 грудня 2000 року про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 1/4 частині на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації НВО «Турбоатом» 30.11.95 р., угоди про визначення ідеальної частини у спільній сумісній власності на квартиру, посвідченої приватним нотаріусом Трощій І.В. 23.12.2000 р. № 3023 та записано в реєстрову книгу № - за реєстровим № В-21557.

Рішення може бути оскаржено у встановлено порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ).

Зацікавлені особи:

1) Акціонерне товариство «Турбоатом», , місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199;

2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина Вячеславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий -
Справа № 530/894/19
Номер провадження 2/530/656/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов`язати сторони надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9638/19
провадження № 2/753/5906/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

22.06.2019 позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.05.2019, проте недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіввважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Провадження №2/760/3022/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення), -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (опалення)без виклику сторін.

10.12.2018 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не підтримує та просив відмовити в задоволенні позову, оскільки гне згоден з розрахунком, вважає, що ним сплачено більше, ніж використано ним теплової енергії.

Вивчивши матеріали цивільної справи, відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі та вивчивши поданий відповідачем відзив, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 17 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір