overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 липня 2019 року

м. Рівне

Справа №569/14868/17

Провадження №22-ц/4815/925/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів : Шимків С.С., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 25 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні надійшла заяву про відвід складу суду в даній справі.

У вказаній заяв ОСОБА_1 покликається на те, що донька відповідачки працювала секретарем судових засідань з кожним з суддів та навчалась в коледжі разом з донькою головуючого.

Таким чином вважає, що ці обставини викликають сумнів в неупередженості суду, що є підставою для його відводу.

Згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, він визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.36, 37,40, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Питання про відвід складу суду (судді Боймиструк С.В., Шимків С.С., Гордійчук С.О.,) у даній справі передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.С. Шимків

С.О. Гордійчук
Справа № 316/1352/19
Провадження № 2-н/316/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Ю.В., звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 182/4381/19
Провадження № 4-с/0182/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни (53000, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2).

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни.

Призначити слухання на 09-00 годину 01 жовтня 2019 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати скаржника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 609/890/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с АДРЕСА_1 району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с АДРЕСА_1 району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Дата документу 22.07.2019
Справа № 501/2018/16-ц
№501/2018/16-ц
№2/501/203/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року провадження у справі було призупинено у зв`язку з призначенням по справі судової економічної експертизи (т.1 а.с.219-220).

18 липня 2019 року матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта №18-1894/1895 від 30.06.2019 року (т.2 а.с.1-29).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 10-30 год. 28 жовтня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач 2: Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», оскільки між Відповідачем 2 та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір відступлення права вимоги за яким ПАТ «Комерційний індустріальний банк» (відповідач 2) відступив новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» право вимоги за кредитним договором № 014/001/81/2089 від 12.12.2006 року, укладеного між відповідачем 1 - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» в якості співвідповідача у справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа №431/7022/18
Пров.№2/409/498/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 липня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа№751/4760/19
Провадження №2-н/751/707/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка м. Чернігова, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 426/5276/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Богородське Н. - Оскольського р-ну Білгородської області на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у селиші міського типу Станиця Луганська Станично - Луганського району Луганської області, на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 26 липня 2019 р.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 346/728/19
Провадження № 2/346/994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року Коломийським міськрайонним судом постановлено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій невірно зазначено дату судового засідання на яке відкладено розгляд справи « 17 вересня 2019 року», замість вірної « 26 липня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що можливо внести виправлення в ухвалу суду від 08 липня 2019 року .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247 ч.2, 260, 261, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року та вказати правильно дату судового засідання « 26 липня 2019 року .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

смт. Короп 19 липня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на розірвання шлюбу не згоден та просить надати термін на примирення строком на 4 місяці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах наявні підстави для надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення терміном на 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі зупинити до 18 листопада 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Грушко О. П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/850/18
Провадження №2/477/647/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарями судових засідань - Бітюковою С.В., Савун С.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Костенка С . О .,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 27879 грн. 23 коп. - відмовити повністю.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп., зобов`язавши Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, повернути їй цю суму із загального розміру судового збору сплаченого за квитанцією № ПН5588 від 26 квітня 2018.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 24 липня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження: 22-ц/813/6420/19
Номер справи місцевого суду: 522/9103/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10.07.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт», Фізичної особи-підприємця Суслова Вячеслава Борисовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, про визнання недостовірними та необ`єктивними висновків, викладених у звіті про незалежну оцінку майна,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «22» жовтня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.І. Дрішлюк

О.М. Таварткіладзе