overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/561/19
Провадження № 2-о/515/1149/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Ніколаєнко С.М.

Смірнова В.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її дочкою, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що дочка є інвалідом 2 групи безстроково, оскільки хворіє на важке психічне захворювання, у зв`язку з чим з 21.02.2002 р. перебуває на обліку у психіатричному кабі- неті комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Шизофре- нія, параноїдна форма, безперервний тип обігу, параноїчний і апатоабулічний дефект». Внаслідок стійкого психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування.

06 червня поточного року, в період перебування матеріалів справи на експертизі, заявниця подала до суду з заяву, в якій просила залишити без розгляду її заяву про визнання особи недіє- здатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Представник органу опіки та піклування також у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду пов- торно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Татар- бунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання особи недієздат- ною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були під- ставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Ніколаєнко С.М.

Смірнов В.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/719/19
Провадження № 2/650/297/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

Однак представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/2424/19
Провадження №2/636/1440/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1883/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2019 м.Красилів

уКрасилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1883/16-ц,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «СК ПРОМІНЬ»,

предмет позову визнання договору оренди землі недійсним,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Вітюк В.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.)

На розгляд експертів поставити запитання:

- Чи виконано підпис в графі «Реквізити сторін. Орендодавець», в договорах оренди земельної ділянки від 06.05.2015, сторонами яких є ТОВ «СК ПРОМІНЬ» та ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі «власник земельної ділянки», в актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із кадастровим номером НОМЕР_1 від 06.05.2015, складених від імені ОСОБА_3 та представника ТОВ «СК Промінь» ОСОБА_4 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі «орендодавець передав» в актах приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 від 06.05.2015, сторонами яких є ТОВ «СК Промінь» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» адреса: Хмельницька обл., Красилівський район, с. Мала Клітна, (моб. НОМЕР_2 представник відповідача ОСОБА_5 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експертам матеріали справи № 677/1883/16-ц.

Копію ухвали суду для виконання в частині проведення експертизи направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня виготовлення повного тесту ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 266/3796/19
Провадження№ 2-н/266/324/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 219/3405/19
Провадження № 2/219/1561/2019
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 проти відкладення слухання справи не заперечував.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 27 серпня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 626/1562/19
Провадження № 2/626/498/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

25.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1562/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення аліментів та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1562/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення аліментів та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 05.09.2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Провадження № 2-о/643/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кіслової О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, назви об`єкту нерухомого майна та адреси його розташування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, назви об`єкту нерухомого майна та адреси його розташування - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3667/19
2/206/1007/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання не встановлено) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою, а саме: АДРЕСА_2 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Між тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним у позові обставини, а саме: реєстрацію місця проживання відповідача на території Самарського району м. Дніпро.

Вказані вище недоліки не дають можливості судді правильно визначитись із підсудністю цієї справи.

Окрім того, у відповідності до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

12.07.2019 Справа №607/16324/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 22 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер справи 237/3574/19
Номер провадження 2/237/1129/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.09.19 року о 10:40 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко