Справа № 149/1776/19
Провадження №6/149/50/19
УХВАЛА

18.07.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Янюк А.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року ТОВ «Фінансова усанова «ЄФКР» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, у Хмільницькому міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, перебуває на примусовому виконання виконавче провадження № 57693985, на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.09.2007 року в розмірі 108 057, 83 грн. В подальшому відбулось відступлення прав вимоги та заміна кредитора за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» укладено договір № 1370/К про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому є всі підстави для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, що стало підставою для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, при цьому від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечував. Представник Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечували.

Неявка інших учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-263/10 від 08 квітня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.09.2007 року в розмірі 108 057, 83 грн.

На підставі даного рішення видано виконавчі листи. В подальшому відбулось відступлення прав вимоги та заміна кредитора за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» був укладений договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 27.09.2007 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 (а.с.2-3,4).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження від 01.07.2019 року (а.с.6-8), в Хмільницькому міськрайонному ВДВС ГТУю у Вінницькій області, перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-263/10 від 14.03.2016 виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.09.2007 року в розмірі 108 057, 83 грн, а також 1068, 70 грн. сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат на ІТЗ розгляд справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Українита ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ) у виконавчому провадженні з примусового виконаня виконавчих листів у справі № 2-263/10, виданих Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 ) заборгованість на користь «ПАТ Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 40 х, код за ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: