Провадження № 2-н/161/294/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої, але не виплаченої під час звільнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що з вини ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» з нею по даний час (23..07.2019 року - дата звернення з заявою) не проведено повного розрахунку - не виплачено нараховану заробітну плату. На підтвердження зазначеної обставини заявниця посилається, зокрема, на видану підприємством довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі, а також на проведений нею розрахунок середнього заробітку за весь час затримки.

Так, із копії довідки без номера, яка підписана директором ОСОБА_2 та скріплена печаткою, вбачається, що у ній міститься інформація про заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2018 року, а не станом на липень 2019 року.

Приєднана копії довідки не підтверджують тієї обставини, що із заявником не проведено повного розрахунку, тобто не виплачено нараховану заробітну плату станом на 23.07.2019 року, тобто на дату звернення до суду з даною заявою.

З вищевикладеного слідує, що проведений заявницею розрахунок середнього заробітку за весь час затримки, у причинно-наслідковому зв`язку, також не може бути належним доказом у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої, але не виплаченої під час звільнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу заяву про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої, але не виплаченої під час звільнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 26 липня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська