overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2366/2019
Номер справи 243/7355/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Слов`янського міського центру зайнятості, про розірвання Трудового договору і припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Слободянюк М.М., за участю третьої особи: Слов`янського міського центру зайнятості, про розірвання Трудового договору та припинення трудових відносин.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Слов`янського міського центру зайнятості, про розірвання Трудового договору і припинення трудових відносин на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 653/3988/18
Провадження № 2/653/50/19
(вступна та резолютивна частина)
"18" лютого 2019 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участю секретаря Волвенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 598/459/19
провадження № 2-во/598/5/19
УХВАЛА

іменем України

"19" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 квітня2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2019 року позов задоволено та визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,8603 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с.Гніздичне на території Гніздичненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області та скасувати його державну реєстрацію.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в ньому не зазначено номер реєстраційного об`єкта та номер запису про право власності, що унеможливлює зареєструвати рішення суду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні слід зазначити реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 24 та номер запису про право власності № 3537145, а тому слід внести виправлення у вказане рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду від 11 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та вважати вірним «Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,8603 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с.Гніздичне на території Гніздичненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області та скасувати його державну реєстрацію, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 24, номер запису про право власності № 3537145».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 299/1084/17
Провадження № 22-ц/4806/1795/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги АТ «Таскомбанк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 25 червня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.,-

в с т а н о в и в :

Подана АТ «Таскомбанк» апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судурозмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1921 грн. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0004;

Одержувач: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО: 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101; ;

Призначення платежу: *;101; судовий збір, пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» на ухвалу Виноградівського районного суду від 25 червня 2019 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
Провадження №2/225/779/2019
Справа №225/3416/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача Брацило Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецьк про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача Брацило Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Військово цивільної адміністрації м. Торецьк про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 629/2393/19
Номер провадження № 2-о/629/88/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 19 вересня 2012 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований і постійно мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом IІ групи безстроково. ОСОБА_1 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з в`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16 липня 2019 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 повернулися матеріали цивільної справи в зв`язку з невірним зазначенням в ухвалі суду прізвища ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 23 липня 2019 року о 08-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Номер провадження 2-п/756/91/19
У Х В А Л А

«15» липня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСББ «Будинок Мрій» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року позовні вимоги були задоволені частково.

03.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСББ «Будинок Мрій» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 708/297/19
Номер провадження № 2/708/109/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

22 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи Чигиринська РДА, ТОВ "Колос-08", про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання за нею права власності на земельну ділянку загальною площею 1,65 га, розташовану на території Медведівської сільської ради Чигиринського району, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника парату суду від 19.07.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Ткаченко С.Є.) вказана справа передана адля розгляду головуючій судді Івахненко О.Г.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, треті особи Чигиринська РДА, ТОВ "Колос-08", про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у даній справі на 12 год. 00 хв. 31 липня 2019 року з викликом учасників справи, третіх осіб та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 310/4875/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Михайлович Морока
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Сергій Михайлович Морока
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/586/18 Номер провадження 22-ц/814/1863/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Абрамова П.С. , Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит Інвест»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит Інвест» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит Інвест» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 31 липня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/981/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
Унікальний №759/8283/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуваєцивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.04.2019 року провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №342/180/17.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 03.07.2019 року, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, закінчено розгляд указаної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 вересня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Про судове засідання повідомити учасників процесу.

Суддя-доповідач:

Судді :