overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3228/19
Провадження № 2/740/1088/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївськоі сільської ради про встановленнч додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Вертіївськоі сільської ради про встановленнч додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 15 жовтня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 2/2218/3222/11
Провадження № 6/686/208/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони у виконавчому провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження.

Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши зміст матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа№751/4293/19
Провадження №2/751/1047/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління гаражного кооперативу №39 Костенко ОСОБА_2 Миколайовича про визнання протокола загальних зборів членів авто кооперативу незаконним, визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови правління гаражного кооперативу №39 ОСОБА_3 про визнання протокола загальних зборів членів авто кооперативу незаконним, визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18.07.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, позов підлягає поверненню останньому.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови правління гаражного кооперативу №39 Костенко ОСОБА_4 про визнання протокола загальних зборів членів авто кооперативу незаконним, визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 310/1827/19
2/310/1428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не прибули, від представника ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи та витребування з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відомостей про підстави зняття з обліку управління ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з заявленим клопотанням виникла необхідність в отриманні інформації з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо підстав зняття з обліку управління ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 , оскількидослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з`ясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати в строк до 10.09.2019 в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області інформацію щодо підстав зняття з обліку управління ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 2/643/961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської

ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просить провести розгляд справи заочно, про що зазначила у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 466/5485/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.М.Андрея, 10) за участю заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (79024, м.Львів, вул.Липинського, 13А) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

у с т а н о в и в :

08.07.2019 року до Шевченківського районного суду м.Львова звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, в якій просить зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію, що містить банківську таємницю щодо особи, яка неправомірно одержала неналежні їй кошти після смерті ОСОБА_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, адресу місця проживання/реєстрації одержувача коштів.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, поданої фізичною особою, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Заявник подав до суду заяву, однак не долучив документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.М.Андрея, 10) за участю заінтересованої особи Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (79024, м.Львів, вул.Липинського, 13А) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 183/4061/13-ц
№ 2-во/183/40/19

У Х В А Л А
01 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно по праву набувальної давності.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 05 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

01 липня 2019 року позивач по справі звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту рішення від 05 червня 2014 року судом було допущено описку, де в тексті судового рішення зазначено загальну площу квартири АДРЕСА_1 «59,2 кв.м.» замість «60,0 кв.м.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що загальну площу квартири АДРЕСА_1 60,0 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 20-21).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 05 червня 2014 року повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно по праву набувальної давності.

Загальну площу квартири АДРЕСА_1 вірно зазначити 60,0 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 513/432/19
Провадження № 2/513/395/19
Саратський районний суд Одеської області
25 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Коротаєвої О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Сігма автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ТОВ "Сігма автолізінг" був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не подав відзиву.
Позтивач та представник позивача надали письмові згоди на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Сігма автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 342/606/19
Провадження № 2/342/511/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Чернятинської сільської ради - вул. Грушевського, 33, с. Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 05.08.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 589/1737/19
Провадження № 2-н/589/414/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9627 грн. 05 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: ________________, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 664/2023/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що наявний спір про спадкове майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.09.2019 року о 10-10 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 367/8808/18
Провадження по справі № 2/367/3314/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 27.02.2019 року по справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.04.2019 року на 13:45 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, з`ясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 03.10.2019 року на 12:30 год.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко