Справа № 621/2002/19
Пр. № 2/621/913/19
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «Радуга», ОСОБА_2 , третя особа Зміївська районна рада Харківської області, про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Садового товариства «Радуга», ОСОБА_2 , третя особа Зміївська районна рада Харківської області, про повернення земельної ділянки, в якому просила визнати недійсною реєстрацію права власності за ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,060 га, яка розташована на території Садового товариства «Радуга» Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області; Повернути самовільно зайняту ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,060 га, яка розташована на території Садового товариства «Радуга» Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області її законному володільцю ОСОБА_1 ; Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_1 просила витребувати, в порядку забезпечення доказів, необхідну для розгляду справи інформацію про відповідача ОСОБА_2 ; В якості забезпечення доказів (позовних вимог) накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,060 га, яка розташована на території Садового товариства «Радуга» Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 не вказано місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , поштовий індекс, реєстраційний номер її облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач зазначила, що в неї відсутні вказані відомості, на підставі чого ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування, в порядку забезпечення доказів, необхідної для розгляду справи інформації про відповідача.

Проте, вказане клопотання не приймається до уваги, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, необхідно зазначити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вимоги ОСОБА_1 про забезпечення доказів не оформлено окремим клопотанням, не конкретизовано яку саме інформацію необхідно витребувати та у володінні якої особи (фізичної, юридичної назва підприємства, організації, установи) вона перебуває, не сплачено та не надано доказів про сплату судового збору за дані вимоги.

Крім того, позивач посилається на те, що ОСОБА_2 незаконно заволоділа земельною ділянкою, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , проте не надано жодних документів на підтвердження даного факту, зокрема, документів, які б свідчили про право власності чи користування відповідача спірним майном, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Що стосується вимог позивача щодо накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,060 га, яка розташована на території Садового товариства «Радуга» Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Вказані вимоги також не відповідають нормам Глави 10 Цивільного процесуального кодексу України «Забезпечення позову». Так, в матеріалах справи відсутнє окреме клопотання, не сплачено судовий збір, не обґрунтовано необхідність накладення арешту та співмірність обраного виду забезпечення позову, а також існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, позовна заява, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, та роз`ясненням останній, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Радуга», ОСОБА_2 , третя особа Зміївська районна рада Харківської області, про повернення земельної ділянки залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: