Справа № 177/1267/19
Провадження № 2/177/804/19
У Х В А Л А

23.07.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.07.2019 звернулася до суду з позовом до органу місцевого самоврядування в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати поширені ОСОБА_2 відомості, що вона вчинила злочин, а саме розвалила ТОВ «МіК» не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію.

Також просила суд зобов`язати ОСОБА_2 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносно неї, спростувати поширену інформацію в той самий спосіб, як і поширив її.

Крім цього, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 4700 грн. та судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Зі змісту позову слідує, що вимоги позивача ОСОБА_1 звернені до ОСОБА_2 , оскільки саме ОСОБА_2 вона просить припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації, спростувати поширену ним інформацію, а також стягнути з нього моральну шкоду.

Але, поряд з цим позивач зазначає в якості відповідача Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, до якої не заявляє жодних позовних вимог та не обґрунтовує підстави залучення вказаного органу до участі у справі як відповідача.

Так, згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява має містити зміст позовних вимог щодо кожного з них, що в даному позові не дотримано.

Разом з тим, вказуючи ОСОБА_2 в якості відповідача, позивач не зазначає його місце знаходження, перебування чи проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності), відомі номери засобів зв`язку , офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що суперечить п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач належним чином не розкриває зміст позовних вимог, не зазначає спосіб захисту прав або інтересів, а саме не конкретизує спосіб в який має бути спростована поширена інформація.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, позивач надала до суду примірник позову та доданих до нього документів лише для одного відповідача.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 50 грн., хоча відповідно до вимог абз. 5 п.1 ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання вказаного позову до суду складає 2689,4 грн. (768,40 грн. за вимогу немайнового характеру та 1921 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди 1921 грн.).

Заява позивача про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду залишена без задоволення ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2019, а тому позивач має надати суду докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, або ж надати докази на обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна