overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/48/17
Провадження № 2/307/51/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою Тячівського районного суду від 26 квітня 2018 року в даній цивільній справі було призначено авто-товарознавчу експертизу та доручено її проведення експертам Закарпатського науково-дослідного інституту судових експертиз.
7 травня 2019 року матеріали цивільної справи експертною установою було повернуто до Тячівського районного суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи з причин не надання додаткових матеріалів,а саме: надання або самого об`єкта дослідження вантажного автомобіля марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , або протоколу допиту потерпілого з чіткою і детальною інформацією про досліджуваний об`єм двигуна, час придбання, інтенсивність використання, умови зберігання, технічний і фізичний стан, можливі пошкодження і дефекти (корозія металлу, відсутність деталей) на час скоєння правопорушення і на теперішній час.
За приписами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до ч.1ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надані додаткові матеріали, а саме: об`єкт дослідження вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , або протокол допиту потерпілого з чіткою і детальною інформацією про досліджуваний об`єм двигуна, час придбання, інтенсивність використання, умови зберігання, технічний і фізичний стан, можливі пошкодження і дефекти (корозія металу, відсутність деталей) на час скоєння правопорушення і на теперішній час, ухвала Тячівського районного суду від 26 квітня 2018 року в даній цивільній справі про призначення авто-товарознавчої експертизи підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 107, 109 ЦПК України,

Скасувати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки ухвалу про призначення авто-товарознавчої експертизи від 26 квітня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 296/5199/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 32 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
"22" липня 2019 р. Справа № 363/4287/13-ц
УХВАЛА

22.07.2019р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 24.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів до Київського апеляційного суд через Вишгородський районний суд Київської області з дня проголошення цієї ухвали.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА
Справа № 490/9615/18
н/п 2/490/3730/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єкту незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ об`єкту незавершеного будівництва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

24.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-036 судовоїбудівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об`єкту незавершеного будівництва.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання у справі на 04.11.2019 року на 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1253/19
Провадження № 2-н/553/248/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, -
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний код- НОМЕР_2 , аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 192,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177, 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин позивачу слід у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви та подачі належним чином засвідчених копій письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: зазначити відомості щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви та подати належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/8375/18
Провадження №2о/200/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«12» липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого: судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 04.10.1990 року по 23.01.1993 року працював на підприємстві - Сусуманське монтажне управління, правонаступником якого є ТОВ «Сусуман- Северовостоксантехмонтаж», тобто в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідно до Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі від 15.01.1993 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 345/2903/19
Провадження № 2-н/345/204/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2019 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 361/3958/19
Провадження № 2/361/2606/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Бровари

Броварськийміськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І.. розглянувшив судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бурбан Тетяна Миколаївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовними вимогами є:

-визнання дійсним договору купівлі-продажу частини будинку;

-визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Таким чином, заявлено дві позовні вимоги, але судовий збір сплачено не в повному обсязі, лише за одну позовну вимогу.

Крім того, відповідачем зазначено ОСОБА_2 , але не вказано її зареєстроване або останнє відоме зареєстроване місце проживання, а за вказаною адресою - згідно наданої інформації вона не зареєстрована; не вказані інші засоби зв`язку, інші дані про відповідача, що унеможливлює наперед встановлення її місця зареєстрованого чи останнього відомого зареєстрованого місця проживання.

Зі змісту позову не вбачається, які позовні вимоги пред`явлені до вказаного відповідача;

Не вказано відповідачів за всіма позовними вимогами (за вимогою про визнання договору дійсним: сторону договору, за вимогою про визнання права власності в порядку спадкування - спадкоємців та/або інших осіб, які претендують чи мають право претендувати на право власності на оспорюване майно, у якості третіх осіб- осіб, на правата обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

За змістом позову позивач не погоджується з нотаріальною дією (відмовою у вчиненні нотаріальної дії), тому у разі оспорювання нотаріальної дії не вказано відповідної позовної вимоги та належного відповідача.

Не долучено достатньої кількості копій позовної заяви і додатків по кількості всіх належних учасників справи.

Дані недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позов залишити без руху. Встановити позивачу строк п`ять днівз дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, шляхом подання належним чином складеної позовної заяви, з визначенням позовних вимог і підстав, з яких вимога заявляється; з визначенням відповідних відповідачів і всіх необхідних відомостей про них; зі сплатою судового збору у повному обсязі; з долученням копій позовної заяви і доданих документів по кількості всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року Справа № 214/4633/19
2-н/214/789/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 618/621/19
Провадження № 2/618/165/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

18 липня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., провівши підготовче засідання у справі № 618/621/19, провадження № 2/618/165/19 за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 31.05.2019 по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив підготовче засідання провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала та просила підготовче засідання провести у її відсутність.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 до 10 год 00 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Є. А. Рябоконь