Справа № 274/5516/18 Провадження № 2/0274/855/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
18.07.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
провідшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,
У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди 77 878,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_3 є винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої було пошкоджено належний їх автомобіль.
Від ОСОБА_3 заяви про визнання позову або відзиву не надходило.
Судом з`ясовано, що 07.08.2018 р. о 13:10 по вул. Залізничній у м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем DAF.XF 105.410 T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем "Mersedes-Benz GLK-250", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
Вказані обставини встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2018 р. у справі № 274/4210/16, яка набрала законної сили, та в силу частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковим для суду (а. с. 6).
Цією ж постановою ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Власником автомобіля "Mersedes-Benz GLK-250", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 5).
Відповідно до частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною першою статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану власнику автомобіля "Mersedes-Benz GLK-250", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ,
Звітом від 17.08.2018 р. про оцінку автомобіля Mersedes-Benz GLK-250, держномер НОМЕР_2 , складеним Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт Авто" (сертифікат № 712/15 суб`єкта оціночної діяльності, виданий 09.09.2015 р.), визначено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Mersedes-Benz GLK-250", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 77 878,15 грн. (а. с. 7 14).
Таким чином, розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.08.2018 р., становить 77 878,15 грн.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 778,78 грн. (а. с. 2).
При цьому Суд відмовляє ОСОБА_1 у стягненні на її користь з ОСОБА_3 витрат у розмірі 1 200,00 грн., сплачених (а. с. 15) за складання звіту від 17.08.2018 р. про оцінку автомобіля Mersedes-Benz GLK-250, держномер НОМЕР_2 , оскільки ці витрати не є такими, що відносяться до складу судових витрат у розумінні статті 133 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 133, 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП у матеріалах справи на момент ухвалення рішення відсутні) задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 77 878,00 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 778,78 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут