overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/2623/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Військово-цивільна адміністрація м.Золоте та с.Катеринівка про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

встановив:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розглянувши подану заяву, суддя вважає вищезазначене недоліком при поданні заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України, і вважає, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, що є підставою для залишення заяви без руху і усунення вищезазначеного недоліку. За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення недоліків в порядку ст. 185 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 183, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Військово-цивільна адміністрація м.Золоте та с.Катеринівка про визнання громадянина безвісно відсутнім, залишити без руху. Повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання доказів про сплату судового збору або документів, підтверджуючих відсутність можливості сплатити судовий збір. Надати заявниці для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити заявниці, що інформацію про суму та реквізити для сплати судового збору можна отримати на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за посиланням https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/gromadyanam/tax/ Роз`яснити заявниці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде йому повернута. Копію ухвали надіслати заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Архипенко А.В.
№ 207/2268/19
№ 2-н/207/157/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
4. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 08 липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий _____________________________________________
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
16.07.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3304/19
Провадження № 4-с/644/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань Білієнко Г.Г.

за участю: скаржника ОСОБА_1 представника скаржника Семенов С.О.

Державний виконавця міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зубко К.В. не прибув;

стягувач ОСОБА_2 не прибула;

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зубко К.В. та скасування постанови державного виконавця від 26.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України

в с т а н о в и в :

Для написання описової і мотивувальної частини ухвали потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.260, 261, 354 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Зубко К.В. та скасування постанови державного виконавця від 26.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у виїзді за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 303/2669/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1708/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Порше Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитного договору та додаткової угоди до нього, визнання припиненим зобов"язання за вказаними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закрпатської області від 12 червня 2019 року, повний текст ухвали складено 14.06.2019, постановлену суддею Гутій О.В.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закрпатської області від 12 червня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 05.08.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 191/3532/17
Провадження № 4-с/191/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 191/3532/17 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 459/1519/17
Провадження № 6/459/131/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук боржника у виконавчому провадженні № 9851765, оскільки останній не виконує судове рішення, його місце знаходження не відоме.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився.

У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Встановлено, що у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 54934253, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Як свідчать матеріали подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являвся; за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі, не проживає; місце перебування останнього державному виконавцю не відоме.

Відтак суд вважає, що оскільки відділу державної виконавчої служби та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника невідоме, то з метою встановлення місця перебування останнього для забезпечення належного виконання судового рішення слід оголосити його розшук

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника у виконавчому провадженні № 54934253 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4999/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 126 від 14.02.2014 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

При призначенні справи до підготовчого засідання суддею враховується графік щорічних відпусток, в зв`язку з чим, та з урахуванням існуючого навантаження, підготовче судове засідання призначається на вересень 2019 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 11.09.2019 року на 12.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 727/7633/19
Провадження № 2/727/1416/19
УХВАЛА

18 липня 2019 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача.

Згідно з ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 28 ч. 12 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, а виконавчий напис знаходиться на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що знаходиться в Першотравневому районі м. Чернівці, спір не пов`язаний з виключною підсудністю, а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, та на підставі ст.ст. 28 ч. 12, 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України справу необхідно надіслати до Першотравневого районного суду міста Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Шевченківському районному суду м. Чернівці, надіслати її до Першотравневого районного суду міста Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 6/521/134/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року щодо розгляду подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. звернувся до суду із поданням про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року подання державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскра С.І. про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2014 року по справі № 521/19913/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Марфін Банк».

Судом встановлено, що при складанні вступної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено єдиний унікальний номер справи, замість вірного «521/19913/13-ц», зазначено «521/19913/18». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року про обмеження у праві на виїзд за межі території України боржника ОСОБА_1 , зазначивши вірний єдиний унікальний номер справи «521/19913/13-ц».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.

"22" липня 2019 р.
Справа №639/4897/19
Провадження №2-н/639/917/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 703/2602/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький