Справа № 214/3921/18
2-п/214/47/19
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

22 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказала, що про розгляд справи вона не була повідомлена, ніяких повісток не отримувала. Про наявність заочного рішення дізналась 06.06.2019 року у ПФУ, коли дізналась з якої причини у неї з пенсії утримують кошти. 07.06.2019 року вона отримала копію заочного рішення у суді. Копію позову із додатками вона не отримувала, повісток також, відтак про дату, час та місце розгляду справи їй відомо не було. Відповідач не заперечує, що між нею та позивачем дійсно було укладено кредитний договір, проте їй не відомо звідки взялась сума процентів у розмірі 13546 грн. 80коп. Також, відповідач зазначає, що її належить звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом ІІ групи за професійним захворюванням.

ОСОБА_1 до судового засідання не з явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи, оскільки її представник перебуває на виборчій дільниці. Проте суд не бере до уваги таку заяву, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження цього факту.

Представник КС «САМАРА» до судового засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві повістки були надіслані рекомендованим листом із повідомленням, які повернулись до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, суд не бере до уваги заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме умовами кредитного договору, а саме п. 4.4 Кредитного договору, відповідно до якого при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних у п. 4.2 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення заборгованості за кредитом до повного її погашення. Нарахування відповідачеві процентів за прострочення строків сплати кредиту підтверджується наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.