Справа № 2-4831/11
Провадження № 6/234/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-4831/2011,

ВСТАНОВИВ

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-4831/2011.

З заяви вбачається, що 22.11.2011 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист було надіслано для виконання до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. На запит до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 30.01.2019 року була отримана інформація від 28.02.2019 року про знаходження на виконанні проваджень за №№ 33490607 та 33490710 відносно ОСОБА_1 за виконавчим документом № 2-4831/2011 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та завершення виконавчого провадження. Підтвердити відправлення виконавчого документу згідно з вимогами законодавства неможливо, оскільки за поясненням цього ж відділу реєстри кореспонденції знищені. На сьогодні виконавчий лист відсутній як в АТ КБ «Приватбанк», так і в відділах ДВС, зобов`язання не виконуються. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, а також у зв`язку з тим, що строк виконання сплинув 06.12.2012 року, просить поновити строк пред`явлення виконавчого лита до виконання.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені, та з відповідача на користь позивача стягнуто борг за договором кредиту в розміру 18403,36 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 184,03 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн.

Відповідно повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби за № 18-210/1689/14411 від 28.02.2019 року, виконавче провадження № 33490607 та 33490710 відкрите на підставі виконавчого документа 2-4831 від 22.11.2011 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів на загальну суму 18403,36 грн. та 304,03 грн. При примусовому виконанні 28.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Інформацію надано відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Щодо надання відомостей щодо дати та номеру вихідної кореспонденції повідомляють, що перевірити книги вихідної кореспонденції неможливо в зв`язку з закінченням терміну зберігання та знищенням згідно порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року за № 2274/8.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-4831/2011, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-4831/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-4831/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорський

міський суду І.М. Нейло