ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2019 року

м. Харків

справа № 615/795/19

провадження № 22-ц/818/3938/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року у складі судді Токмакової А.П. у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Осіпова Віктора Володимировича про визнання незаконним наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом керівника Дергчівської місцевої прокуратури Харківської області.

Не погодившись з ухвалою суду, 02 липня 2019 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: зворотнього повідомлення про вручення копії оскаржуваної ухвали (а.с. 69) копію оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 14.06.2019 року, а апеляційна скарга подана 02 липня 2019 року (а.с. 73), тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 11 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова