overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

за участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/20945/18 за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року у складі судді Козак О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Провадження №2/521/1562/19

У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

23 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 14 листопада 2018 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання про об`єднання цивільної справи № 521/19178/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом з цивільною справою № 521/10733/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування запису про право власності, яка знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по вказаних цивільних справах є однорідними та пов`язаними між собою, у зв`язку з чим вважає за доцільне об`єднати зазначені позовні вимоги в одне провадження.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 521/19178/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом з цивільною справою № 521/10733/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання незаконним та скасування запису про право власності.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України об`єднані в одне провадження справи передати на розгляд судді Коблової О.Д., яка раніше відкрила провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 521/987/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/3145/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за ініціативою суду у вступній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року у складі судді Михайлюка О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року вжитті заходи щодо усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному та всебічному розгляду та вирішенню цивільної справи.

12 липня 2017 року банк подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року залишено без задоволення, а окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови суду допущена описка у даті її ухвалення, а саме: невірно зазначена дата ухвалення повного тексту постанови «02.07.2019 року», замість вірної дати «09.07.2019 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у даті ухвалення повного тексту постанови Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті ухвалення повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Вважати вірним у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду дату її ухвалення «09 липня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа№751/5159/19
Провадження №6/751/126/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Гаршиної В.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

Встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до приміщення.

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 439 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 439 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Гаршиної В.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 24 липня 2019 року 15:00 годину, який провести в приміщенні в судове засідання в приміщенні суду, з повідомленням державного виконавця.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 307/1962/19
Провадження № 2/307/1252/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 7 жовтня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа №585/3789/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/4357/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 180).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 180).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року

м. Харків

справа № 623/1500/19

провадження № 22-ц/818 / 2962/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Шостий апеляційний адміністративний суд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області постановлену 15 квітня 2019 року у складі судді Винниченко П.П.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/624/19
провадження № 2/632/312/19

25 липня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 25 липня 2019 року.

У судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 14 серпня 2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул.Соборна,18.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Дата документу 24.07.2019
Справа № 320/8152/18
Провадження № 2/320/493/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Марини Геннадіївни про визнання шлюбного договору недійсним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину майна, визнання недійсними договорів дарування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.07.2019 року провадження у цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Марини Геннадіївни про визнання шлюбного договору недійсним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину майна, визнання недійсними договорів дарування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів, було зупинено до вирішення питання про відвід.

16.07.2019 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду №320/8152/18 (2ві/320/11/19) суддя Фомін В.А., у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Рудченко І. І. про відвід головуючого судді Іваненко О. В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Марини Геннадіївни про визнання шлюбного договору недійсним, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності на Ѕ частину майна, визнання недійсними договорів дарування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про внесення змін до шлюбного договору в частині визначення розміру аліментів.

Судове засідання призначено на 13 серпня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/612/19
Провадження № 2/483/438/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якого є розірвання шлюбу, який було зареєстровано 30 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалоюсудді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 11).

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. від 01 липня 2019 року судовий розгляд по суті призначено на 18 вересня 2019 року (а.с. 21).

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку, розпорядженням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано головуючій судді Шевиріній Т.Д. (а.с. 24, 25)

Відповідно до частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що підготовче судове засідання у справі було проведено, сторони скористалися своїм правом надати заяви по суті справи, дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

24.07.2019
Справа № 171/610/19
У х в а л а
"26" липня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту реєстрації народження -
Згідно відповіді відділу ДРАЦС Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області дану ухвалу неможливо виконати, оскільки не зазначено ддату народження.
У звязку з викладеним, представником заявлено клопотання про витребування доказів з зазначенням ддати народження заявника.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку,, що клопотання слід задовольнити з метою встановлення обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 « ОСОБА_7 до ОСОБА_8 оригіналу ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко