ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/3925/18

Провадження № 22-ц/818/4044/19

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Регіональної інформаційно-рекламної щотижневої газети «Наш город» про захист честі, гідності, ділової репутації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 червня 2019 року, повний текст якого складено 14 червня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 8 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством, з урахуванням вимог ст. 354 ЦПК України та дати складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.5,6,7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, окрім реквізитів, має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, який ухвалою суду першої інстанції від 24 грудня 2018 року був залишений без руху для сплати судового збору за вимогу щодо відшкодування моральної шкоди. На виконання зазначеної ухвали суду позивачем було подано виправлену позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації, яка була прийнята судом до розгляду та ухвалене відповідне судове рішення.

Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 в прохальній частині зазначає, що просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги, викладені в позовній заяві про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до ч.1,6 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не були предметом розгляду в суді першої інстанції, то позивачу слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги та надати апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду належно оформлену апеляційну скаргу з доданими письмовими матеріалами та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 червня 2019 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання Харківському апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами та її копіями відповідно до кількості учасників справи) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова