overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1092/19
Провадження № 2/515/1907/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 липня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареє- строваним у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві місцем проживання відповідачів зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 19.07.2019 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зареєстровані в с.Утконосівка АДРЕСА_1 ського району Одеської області, 08.12.2017 р. ОСОБА_3 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації бу- де встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсуд- ністю) до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.31, 187 ч.9, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Клушина,2).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підста- ви, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 703/2726/18
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Смілянська районна державна нотаріальна контора та Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Пасацької Л.А.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про прийняття зустрічної позовної заяви задоволено. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3 , Смілянська районна державна адміністрація та Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було закрито.

В зв`язку з закінченням строку відрядження судді Пасацької Л.А. справу передано на розгляд судді Кирилюк Н.А.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 189-191, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Смілянська районна державна адміністрація та Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 29 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
233 Справа № 233/2885/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 26.08.2010 року у загальному розмірі 14382,36 грн., яких 103,21 грн. тіло кредиту; 3726,13 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 7641,96 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1750,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 661,07 грн. штраф (процентна складова).

Під час розгляду справи, встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, зокрема, з чого складається тіло кредиту; з чого складається прострочене тіло кредиту; час виникнення заборгованості за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту, а також не містить зазначення доказів, на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 415/1079/19
Провадження № 22-ц/810/406/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 липня 2019 року провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» » на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц.

Між тим при викладенні тексту вказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме помилково зазначений номер справи 754/13763/15-ц замість 342/180/17-ц.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на » на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити на 09 годину 40 хвилин 25 вересня 2019 року, повідомивши про це учасників справи.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 462/4712/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши у порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19,187,293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд призначити на 08 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. С. Бандери, буд. 3.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 535/816/19
Провадження № 2/535/330/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., провівши підготовче засідання в залі суду в смт Котельва Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь у справі у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач - представник Котелевської селищної ради Полтавської області надав судувідзив на позовну заяву від 23.07.2019 року в якому просить розгляд справи провести без представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин даної цивільної справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання для надання нею особистих пояснень щодо обгрунтування заявлених нею позовних вимог та надання, при їх наявності, доказів, на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у підготовче засідання, призначене 10 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
Провадження № 2-н/537/1046/2019
Справа № 537/2947/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2019 року м. Кременчук
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 483/568/19
Провадження № 2/483/424/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якого є стягнення заборгованості в сумі 12675 грн. 92 коп. за кредитним договором, який було укладено 06 жовтня 2014 року.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року звільнена з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким визначено суддю Рак Л.М.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/1876/18

провадження № 22-ц/4809/696/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року в складу судді Бондаренка А. А.

Керуючись ст. ст. 255, 377 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року скасувати.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про стягнення майнової шкоди, за апеляційними скаргами Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2019 року закрити.

Роз`яснити позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко