overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2145/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2182/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Маліннікова Матвія Володимировича; заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.27 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:10 год. 31 липня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 205/3846/19
УХВАЛА

11.07.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де третя особа - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де третя особа - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де третя особа - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - залишено без руху для усунення недоліків.

11.07.2019 позивачем ОСОБА_2 було подано заяву щодо виконання ухвали суду від 04.07.2019.

За таких обставин, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де третя особа - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення слід відновити провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де третя особа - Державне підприємство «Придніпровська залізниця», Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 31 липня 2019 року 16-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox

@an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 428/3912/19
Провадження №2/428/1538/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 30.05.2019 року о 10-30 год. та 22.07.2019 року о 9-00 год. не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзив. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/318/19
2/622/221/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: органу опіки та піклування Золочівської РДА Харківської області Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Золочівської РДА Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Золочівської РДА Харківської області, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кпп: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Золочівської РДА Харківської області, код ЄДРПОУ - 25858770, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пл. Слобожанська, буд. 5.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 659/606/19
Номер провадження 2/659/169/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою розірвати шлюб укладений 23 жовтня 1999 року з відповідачем, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , який досяг повноліття та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2018 року спільне проживання подружжя припинено. Шлюб носить формальний характер, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 23 липня 2019 року о 08:45 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою : Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7597/19 Справа № 201/4368/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання права на отримання коштів в готівковій формі з карткового рахунку з використанням платіжної картки та платіжного терміналу каси банку за умови пред`явлення документу при залишенні такого документа під контролем в руках, зобов`язання відшкодувати пеню, доходи від одержаного майна, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 19 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/14321/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяю.

01 липня 2019 року позивач направила на адресу суду заяву про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - зупинено.

Передано заяву позивача ОСОБА_1 датовану 01 липня 2019 року (зареєстрована в канцелярії суду 05 липня 2019 року вх.№42783)про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В., яка подана в межах розгляду цивільної справи №755/14321/13-ц, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

15 липня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, відмовлено у задоволенні заяви позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про відвід судді Савлук Т.В.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 06 серпня 2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/3340/18

19 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 15 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у складі головуючого судді Соколова О.М. у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 465/3684/19
У х в а л а
про залишення без руху
"19" липня 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Юрчук Ірини Андріївни про визнання недійсним відмови від спадщини за законом , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації,-
позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Юрчук Ірини Андріївни про визнання недійсним відмови від спадщини за законом , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 768,40 грн.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру. Позивач оплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., а отже позивачу слід доплатити 1536,8 грн. судового збору за дві інші позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Юрчук Ірини Андріївни про визнання недійсним відмови від спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Суддя Г.П. Мигаль
Справа №275/769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/769/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка