Справа № 196/223/19
№ провадження 2/196/217/2019
18 липня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
секретаря Дорошенко В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , право на право на земельну частку (пай) площею 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі, із земель колишнього КСП "ЗОРЯ" у селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлому на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого 30.01.1997 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.12.1996 року № 828-р, зареєстрованого 30.01.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0919.
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина - право на земельну частку (пай), сертифікат серії НОМЕР_1 , виданий 30.01.1997 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.12.1996 року №828-р, зареєстрованого 30.01.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0919.
Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №2290 від 17.09.2018 року ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 1978 року і по день смерті разом з дружиною - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - родинних зв`язків не має.
Стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом, яка фактично прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Посилається на те, що 16.11.2018 року вона звернулась до державного нотаріуса із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, проте отримала в цьому відмову внаслідок невідповідності правовстановлюючих документів - написання прізвища спадкодавця у сертифікаті не відповідає даним свідоцтва про смерть. Була допущена описка в сертифікаті у зазначенні прізвища померлого чоловіка, в якому помилково зазначено " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_5 ", як в дійсності.
Проте, рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 року справа №196/1741/18, яке набрало законної сили було, встановлено факт належності вказаного Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я " ОСОБА_3 " 30.01.1997 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.12.1996 року №828-р, зареєстрованого 30.01.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0919, саме ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з відмовою нотаріуса в оформленні їй права на спадщину вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Від сільського голови Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Дружка В.В. надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю.
Треті особи до суду не з`явилися. Заперечень проти задоволення заявлених вимог не надали.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 206 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 206 ч.4 ЦПК України).
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Суд, перевіривши справу, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим та необхідним прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 ; інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.
Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Прийняти визнання відповідачем позову.
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, нкпп НОМЕР_2 , мешканкою: АДРЕСА_2 , як спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 , право на право на земельну частку (пай) площею 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі, із земель колишнього КСП "ЗОРЯ" у селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 30.01.1997 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 27.12.1996 року № 828-р, зареєстрованого 30.01.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0919.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ