overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2813/19
Провадження № 2/211/1500/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
19 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 29 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 годину 13 серпня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 274/4275/19 Провадження № 2-о/0274/134/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
заінтересована особа:ОСОБА_2 ,
проскасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить скасувати рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2010 р. у справі № 2-о-154/10 про оголошення його померлим.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261, 309 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 12.09.2019 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"22" липня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

За участю секретаря судових засідань Петрової Ж.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток зі зворотнім повідомленням, причина неявки представника позивача заява про відкладення слухання справи для уточнення позовних вимог, причини неявки відповідачів- суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду до 04 вересня 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
12.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5053/19
Єдиний унікальний номер 205/5053/19
Провадження № 2/205/2157/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи Друга дніпровська держнотконтора, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року у Другої дніпровської держнотконтори було витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 липня 2019 року з Другої дніпровської держнотконтори до суду надійшла копія спадкової справи.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 16 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1085/18
провадження: 2-с/614/1/19
категорія: 5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Борівського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року, справа № 614/1085/18, виданий за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі Ѕ частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25.06.2019 року вказана заява залишена без руху, зазначено недоліки, які необхідно виправити у встановлений судом строк. А саме: вказати дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин; надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; визначитися із назвою заяви та привести її у відповідність ст. 426 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 06.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявником не усунуті недоліки у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 25.06.2019 р.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: 29.03.1990 року) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №.Z76.00407.003671513 від 19.02.2018 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 05.08.2019 року об 11:30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 280/1052/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 7 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коростишівської міської ради Житомирської області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Коростишівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов"язання знести самочинну прибудову до господарської будівлі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25.06. 2019 року Коростишівська міська рада подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена.

Як вбачається, з матеріалів справи протокол судового засідання від 08.04.2019 не підписано секретарем судового засідання.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції .

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом Коростишівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов"язання знести самочинну прибудову до господарської будівлі повернути до Коростишівського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Суддя:
Дата документу 07.06.2019
Справа № 320/5103/18
Провадження № 2/320/225/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши матеріали цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Запорізькому регіональному бюро судових експертиз.

29 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», надійшов лист-повідомлення про залишення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року без виконання, оскільки у штаті ТОВ «РСЕБ» відсутні фахівці з правом проведення авто-товарознавчих досліджень за напрямком 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 320/5103/17 (провадження № 2/320/225/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля.

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання розташованого в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 355/218/19
Провадження № 2/355/178/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря Старенької С.М.

представника позивача Андрійченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщенні суду селища Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 43,76-81,82,89, 95, 135, 259, 263-265,п.5 ст.279 ЦПК України, ст.ст. 253-267,536,625, 526, 527, 530, ч.1 ст.598,599,610, ч.2 ст.615,629,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24.07.2019 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
Справа № 288/982/19
Провадження № 2-о/288/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька села АДРЕСА_1 Попільнянського району, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , двоюрідною сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2/686/4212/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/17618/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-капітал» (04080, Київ, вул. вікентія Хвойки 15/15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб. 311) на 19.08.2019 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу до 19.08.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.