Справа № 681/846/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Казарця А.Г., представників відповідачів - адвоката Колодюк В.А., Мамедової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого,

встановив:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом, який уточнено 25.09.2018 року, в котрому просить стягнути з ТОВ «Золотий коровай» (далі - Товариство) на її користь 325254 грн. майнової шкоди, на її та на користь сина по 341300 грн. моральної шкоди; з ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (далі - Страховик) на її користь 50000 грн. майнової шкоди (страхове відшкодування) та 8700 грн. моральної шкоди, на користь сина 8700 грн. моральної шкоди, 52200 грн. страхового відшкодування (регламентована виплата), завданого смертю потерпілого утриманцю; стягнути з ТОВ «Золотий коровай» на її користь 3400 грн. витрат на проведення експертизи; стягнути з відповідачів на її користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 01.10.2016 року приблизно о 06.00 годині на 54 км + 680 м автодороги Дубрівка - Баранівка - Висока Піч в напрямку с. Залужне Романівського району Житомирської області водій ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем марки "Renault Trafic", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував чоловік позивачки ОСОБА_4 , котрий від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Винним у настанні ДТП вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 14.02.2018 року визнано водія ОСОБА_3 та на підставі вироку апеляційного суду Житомирської області від 01.06.2018 року для нього призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_3 на час скоєння кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з Товариством, якому й належить керований ним транспортний засіб та цивільно-правова відповідальність ТОВ «Золотий коровай», на підставі договору № 41/15-ЦВ від 04.11.2015 року, застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал страхування».

ОСОБА_1 зверталася до Страховика із заявою та 06.08.2018 року із повторною заявою про страхове відшкодування, а саме, 50000 грн. майнової шкоди заподіяної знищенням транспортного засобу, а також моральної шкоди завданої смертю потерпілого для його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для неї в загальному розмірі 17400 грн. (по 8700 грн. кожному).

Розмір страхового відшкодування, згідно ст.27.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), визначено в сумі 52200 грн.

В той же час, майнова шкода полягає у витратах на поховання чоловіка в сумі 22000 грн., яка виплачена для неї Товариством 06.10.2016 року, а також у вартості автомобіля, що на момент його пошкодження становила 375254 грн. та саме таку суму позивач просила стягнути, так як вартість відновлювального ремонту за даними висновку судової авто-товарознавчої експертизи складає 572289 грн. 61 коп. та є значно вищою за ринкову вартість транспортного засобу.

Також позивачці та її неповнолітньому синові завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 та її розмір визначено в 700 тис. грн. (по 350 тис. грн. кожному).

Відтак, ОСОБА_1 просила стягнути з Товариства на її користь майнову шкоду в сумі 325254 грн. (375254 грн. - 50000 грн. страхового відшкодування), моральну шкоду для неї та сина в розмірі 682600 грн. (700000 грн. - 17400 грн. страхового відшкодування), а зі Страховика - 50000 грн. майнової шкоди, 17400 грн. моральної шкоди (на двох потерпілих), 52200 грн. страхового відшкодування (регламентована виплата) заподіяного смертю потерпілого утриманцю, неповнолітньому сину ОСОБА_2

03.10.2018 року згідно ухвали суду, занесеної до протоколу підготовчого судового засідання, за клопотанням позивача, до участі в справі в якості співвідповідача залучено приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (т.1 а.с.107, 110).

За клопотанням представника Товариства, котре 29.10.2018 року судом задоволено, з Баранівського районного суду Житомирської області витребувано матеріали кримінального провадження № 290/185/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України (т.1 а.с.132-134, 160, 166).

10.12.2018 року за клопотаннями представників відповідачів, було зупинено підготовче провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 290/185/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а 02.04.2019 провадження у справі поновлено та 15.04.2019 року до суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження (т.1 а.с.197-198, 207-208, 217, 230, 236).

Також, 08.05.2019 року ухвалою суду відхилено клопотання представника Товариства про призначення по справі судово-медичної експертизи (т.2 а.с.1-4, 30-31).

В ході судового розгляду ОСОБА_1 та її представник адвокат Казарець А.Г. заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Золотий коровай» у поданих відзивах (т.1 а.с.53-60, 117-124) та його представник адвокат Колодюк В.А. в судових засіданнях позов визнала частково, погодилася на стягнення моральної шкоди, розмір якої відповідно до п.3 ст.27 Закону має становити по 66300 грн. для кожного потерпілого (позивача), а в решті вимог просила відмовити за недоведеністю та безпідставністю з мотивів, що ОСОБА_1 не враховано часткове погашення для неї матеріальної шкоди Товариством в сумі 22000 грн. та винуватцем ДТП ОСОБА_3 в сумі 8000 грн. При цьому, просила відмовити у стягненні витрат за проведення експертизи, а витрати на правову допомогу розподілити відповідно до вимог законодавства.

Відповідач ПрАТ «СК «Арсенал страхування» у відзиві на позов (т.1 а.с.150-154) та його представник ОСОБА_6 в судових засіданнях проти позову заперечували з підстав, що відповідно до вимог п.35.1 ст.35 Закону потерпілий чи інша особа для отримання страхового відшкодування має протягом 30 днів з дня подання Страховику повідомлення про ДТП подати заяву про страхове відшкодування. Однак, позивач повідомлення про ДТП подала 05.10.2016 року, а заява на виплату страхового відшкодування від 06.08.2018 року надійшла Страховику лише 10.08.2018 року, тому ОСОБА_1 відмовлено у вказаній виплаті. Крім того, вказувала, що позивач не має права на отримання страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, оскільки вона не надала докази прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , котрому належав транспортний засіб.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вказує про таке.

Встановлено, що 01.10.2016 року приблизно о 06.00 годині на 54 км + 680 м автодороги Дубрівка - Баранівка - Висока Піч в напрямку с. Залужне Романівського району Житомирської області сталася ДТП за участю транспортних засобів ГАЗ-3302, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого на підставі договору оренди є ТОВ «Золотий коровай», котрим управляв працівник цього Товариства водій ОСОБА_3 , та "Renault Trafic", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував чоловік позивачки ОСОБА_4 . Під час цієї пригоди вказані автомобілі зіткнулись та водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Винним у настанні ДТП є водій ОСОБА_3 , що стверджується даними вироку Житомирського апеляційного суду від 19.03.2019 року (т.1 а.с.224-229).

Також, внаслідок ДТП автомобіль «Renault Trafic» зазнав механічних пошкоджень, а за висновком судової автотоварознавчої експертизи № 4338 від 23.10.2017 року (т.1 а.с.15-17) визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику цього транспортного засобу, станом на час пригоди становить 375254 грн.

На момент ДТП володілець ГАЗ-3302 ТОВ «Золотий коровай» застрахувало свою цивільно-правову відповідальність на забезпечення відшкодування шкоди заподіяної при експлуатації цього транспортного засобу у ПрАТ «СК «Арсенал страхування», поліс № АІ/8563024 від 08.11.2015 року (т.1 а.с.74), із страхової сумою (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - сто тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну - п`ятдесят тисяч гривень, франшиза - нуль гривень.

Позивачка ОСОБА_1 з 02.09.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 (т.1 а.с.28), який загинув при ДТП, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є їхнім сином.

Покійний ОСОБА_4 на день смерті мав батьків: матір - ОСОБА_7 , 1949 року народження та батька - ОСОБА_8 , 1948 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.85, 86).

Вирішуючи законність заявлених позивачем вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (по тексту - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 23 Закону встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно статті 27 Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

За положеннями частини 1 статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років), а також чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.

Згідно статті 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (стаття 30 Закону).

Відповідно до ст.36.6. Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч.1 ст.1172 КК України).

За положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, на підставі наведених норм суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 має право на відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в загальній сумі 375254 грн.

При цьому, 50 тис.грн. (ліміт відповідальності) для неї повинна сплатити ПрАТ «СК «Арсенал страхування», а решту 325254 грн. слід стягнути з ТОВ «Золотий коровай», як володільця джерела підвищеної небезпеки, яким завдана шкода.

Суд не погоджується із доводами представників відповідачів, що ОСОБА_1 не вправі пред`являти вимоги про відшкодування їй шкоди, пов`язаної із знищенням автомобіля, оскільки таке право має лише власник транспортного засобу.

Автомобіль «Renault Trafic» придбаний подружжям ОСОБА_9 05.07.2012 року (т.1 а.с.106), тобто у період шлюбу, а тому у відповідності до статтей 60, 61, 63 СК України цей транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя, яке має рівні права щодо його володіння, користування, розпорядження, а відтак позивач вправі отримати від відповідачів шкоду, пов`язану із фізичним знищенням автомобіля.

Також, суд не приймає до уваги твердження представника ТОВ «Золотий коровай», що розмір зазначеної майної шкоди підлягає зменшенню на суму коштів, які були відшкодовані ОСОБА_1 добровільно як Товариством так і водієм ОСОБА_10 у сумах відповідно 22000 грн. та 8000 грн.

З цього приводу позивач стверджувала, що вказані грошові суми їй сплачувались як компенсація витрат понесених на поховання чоловіка та ніяк не пов`язані з відшкодуванням шкоди за пошкоджений автомобіль.

Приймаючи до уваги, що відповідач ТОВ «Золотий коровай» та ОСОБА_10 не надали достовірних доказів про вид здійсненого ними відшкодування, та враховуючи положення ч.1 ст.1201 ЦК України щодо зобов`язання особи, яка завдала шкоди смертю потерпілого, відшкодувати витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, а тому суд вважає, що сплата для позивача вищезгаданих коштів є витрати, які вона понесла на поховання чоловіка.

Крім цього, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_11 відповідно до статті 27 Закону мають право на відшкодування страховою компанією моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_4 та, з урахуванням, що мати покійного також має таке право, тому розмір моральної шкоди становить 1/3 частину від 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку (1450 грн.), тобто по 5800 грн. (12 х 1450 : 3) кожний.

Також ОСОБА_11 вправі на підставі статті 27 Закону, статті 1200 ЦК України отримати від ПрАТ «СК «Арсенал страхування» заподіяне смертю його батька страхове відшкодування, як утриманцю померлого та, з урахуванням права на таке відшкодування у матері покійного, його розмір становить 26100 грн. (36 мінімальних заробітних плат х 1450 грн. : 2).

Згідно ст.ст.23, 1167 ЦК України ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 мають право на відшкодування моральної шкоди через понесені ними душевні страждання у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Розмір грошового відшкодування такої шкоди суд визначає з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, їх тривалості та незворотності, а також інших обставин, які в даному конкретному випадку мають істотне значення, виходячи при цьому із вимог розумності і справедливості, котрий має становити по 200 тисяч грн. кожному потерпілому.

При цьому суд не знаходить підстав, як цього просив представник ТОВ «Золотий коровай», застосувати положення ч.2 ст.1193 ЦК України та у зв`язку з грубою необережністю водія ОСОБА_4 , який керуючи автомобілем в момент ДТП не був пристебнутий ременем безпеки, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, оскільки вказане порушення потерпілим Правил дорожнього руху призвело до отримання ним тілесних ушкоджень, які викликали його смерть.

Як вбачається із вищезазначеного вироку Житомирського апеляційного суду, основною причиною ДТП були неправомірні дії водія ОСОБА_3 , який виїхав керованим ним автомобілем на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, а отже відсутність пристебнення ременем безпеки у водія ОСОБА_4 не є причиною ДТП, а тому не може розцінюватись як наявність у нього саме грубої необережності та саме по собі свідчити про можливість збільшення шкоди.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн. у рівних частинах з кожного відповідача, тобто по 4000 грн.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, тому з обох відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно від розміру задоволених вимог.

Так, за вимогу майнового характеру з ціною позову 375254 грн., із яких стягнуто із ПрАТ «СК «Арсенал страхування» 50000 грн. та із ТОВ «Золотий коровай» 325254 грн., підлягає стягненню судовий збір із розрахунку 1 відсоток ціни позову, відповідно - 500 грн. та 3252,54 грн.

За вимогу немайнового характеру (моральна шкода) з кожного відповідача слід стягнути по 708 грн. 40 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 50000 грн. майнової шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, та 5800 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю її чоловіка, а також 4000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього - 59800 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_2 26100 грн. страхового відшкодування як утриманцю його померлого батька та 5800 грн.моральної шкоди, заподіяної смертю батька, а всього - 31900 (тридцять одну тисячу дев`ятсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай» на користь ОСОБА_1 325254 грн. майнової шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, та 200000 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю її чоловіка, а також 4000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього - 529254 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай» на користь ОСОБА_2 200000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної смертю батька.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь держави 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай» на користь держави 3960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 94 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено - 22.07.2019 року.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

неповнолітній син, в інтересах якого заявлено позов - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай», ідентифікаційний номер 38373620, місцезнаходження: м. Житомир, Богунський район, вул. Радонова, 11, поштовий індекс 10005;

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ідентифікаційний номер 33908322, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, поштовий індекс 03056;

Третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: