overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

12 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

29 липня 2019 року до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 , надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко

29.07.2019
Справа № 712/8687/19
Провадження № 2/712/2041/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зняття заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 142, 264-268, 274,279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5007806) накладену Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі листа 02-3.2/673 Служби в справах неповнолітніх Соснівської райради від 28.10.1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде складено 31.07.2019 року.
Справа № 460/2176/19
Провадження №2/460/1186/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім`ї сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 368/548/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 14419,86 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 8.12.2015 р.

Після відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених ст.177 ч.5 ЦПК України, так як позивач не виклав обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобов`язання ( виписка по рахунку ) і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин ( виписки по рахунку ) .

Тому на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Сторони не з`явились в судове засідання.

Керуючись ст. 187 ч.11 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»

строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з наданням відповідних доказів.

Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк , встановлений судом , позовна заява залишається без розгляду.

Оголосити перерву в розгляді справи до 6.08.2018 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/185/19
Провадження № 2/327/87/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29.07.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

31.05.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2012 року у розмірі 12 391,74 грн., а також суму понесених судових витрат у розмірі 1 921, 00 грн.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 31.05.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, внаслідок невідповідності її вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України та іншим вимогам чинного законодавства.

При цьому позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії наведеної ухвали суду для усунення недоліків, та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснено правові наслідки невиконання цього судового рішення.

Виходячи з даних, які містяться в матеріалах справи, представник позивача 07.06.2019 року отримав копію наведеної ухвали, проте станом на 29.07.2019 року, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи наведене, та діючи згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність вважати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 712/8913/13-ц
Провадження № 2с/712/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20.09.2013 року по справі № 712/8913/13-ц за заявою Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.09.2013 року по справі № 712/8913/13-ц за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2019 року вказаний судовий наказ скасовано. Однак, при винесенні ухвали в резолютивній частині судом було допущено описку в зазначенні назви установи, за заявою якої було видано судовий наказ, а саме: замість Комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради було помилково зазначено Комунальне підприємство теплових мереж Черкасиводоканал.

Під час виготовлення ухвали описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в резолютивній частині ухвали та правильно зазначити назву установи, за заявою якої було видано судовий наказ: Комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року у справі № 712/8913/13-ц, провадження № 2с/712/19/19 про скасування судового наказу, та вважати вірним назву установи, за заявою якої було видано судовий наказ Комунальне підприємство «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

22.07.2019 року до суду звернувся позивач до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 617/1162/19
Провадження № 2-о/617/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації Вовчанської РДА Харківської області , про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації Вовчанської РДА Харківської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 10 хв. 22 серпня2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити заінтересований особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.08.2019року відзив на позов.

Заінтересована особа має право надіслати:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заявлених вимог;

2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/91/19
Провадження № 2/392/391/19
26 липня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2018 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
26.05.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.05.2018 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 114.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/742/1020/19
Єдиний унікальний № 742/2358/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Павлова В.Г. , при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 24.07.2019 року.

24.07.2019 року позивач до суду подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, судове засідання провести без її участі.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 24 липня 2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов