Справа № 2-2676/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"23" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №2-2676/10 за заявою ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг України», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2676/10/03 на примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № ML-702/298/2007 від 18.09.2007 року в розмірі 559160,48 грн. суми сплаченого судового збору - держмито у розмірі 1700,00грн, витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00грн., а всього на загальну суму 619956,31 грн.; Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2676/10/03 на примусове виконання рішення про стягнення ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №ML-702/298/2007 від 18.09.2007 року в розмірі 559160,48 грн. та суми сплаченого судового збору -держмито у розмірі 1700,00грн, витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00грн., а всього на загальну суму 619956,31грн.

В судове засідання представник заявника ПАТ «ОТП Банк» не з`явився повторно, надав заяву про нездійснення розгляду справи у його відсутність, просив розглядати справу лише за його присутності. Інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

03 та 23 липня 2019 представник заявника в засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, при цьому надала до суду заяву, у якій просила не проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, суд враховує, що представником заявника подано до суду заяву, у якій просила не проводити розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вказану позицію представника заявника ПАТ «ОТП Банк», яким і було ініційовано звернення до суду з такою заявою, щодо неможливості розгляду справи у відсутність представника заявника, суд вважає необхідним застосувати в такому випадку положення ЦПК України, які регулюють залишення заяви без розгляду у зв`язку з неявкою заявника та відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Враховуючи, що представник заявника ПАТ «ОТП Банк» двічі поспіль в судові засідання не з`явилася, при цьому надала заяву про НЕ проведення розгляду справи у відсутність, а неявка представника заявника перешкоджає розгляду справи, враховуючи відповідь ВДВС про надіслання виконавчого листа 21.06.2017 року стягувачу, тому суд, враховуючи вимоги диспозитивності та добросовісності заявника, вважає необхідним заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з такою заявою.

Керуючись ст. 44, 257, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг України», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 23.07.2019 року.

Головуючий