overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1192/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 лася до суду з заявою , заінтересована особа Крижопільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Крижопільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4529/19
Провадження № 2/219/1781/2019
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шатієва Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миронівська селищна рада про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для укладення мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого засідання його було повідомлено належним чином.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Миронівська селищна рада про визнання договору дійсним відкласти на 05 серпня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа№751/2279/19
Провадження №2-п/751/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вольфовський С.О. звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2019 року по цивільній справі № 751/2279/19 (провадження № 2/751/741/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючисьст.ст. 285, 286 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 438/1135/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1740/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 квтіня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, визнання незаконним та скасування державних актів на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 133/1526/19
У Х В А Л А

23.07.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, та просить долучити до матеріалів справи довідки про місце реєстрації, зобов`язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області надати до суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, до суду не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області надати до суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей .

Судове засідання відкласти на 13.09.2019 на 09 год. 00 хв.

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію хвали в частині надання письмових доказів направити органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Суддя Секретар

Дата документу 23.07.2019
Справа №701/802/19
Провадження №2/701/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 09.08.2019 року на 08.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3924/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/3924/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Житомирська регіональна дирекція» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 25 січня 2019 року суддею Рожковою О.С., у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 588/1188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , з участю відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гузенко Олександр Олександрович, приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник Олександр Дмитрович, про визнання заповіту недійсним

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гузенко Олександр Олександрович, приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник Олександр Дмитрович, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складене 31.07.2019.

Суддя О.С. Линник
Справа № 420/1740/17
Провадження № 22-ц/810/411/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 квітня 2019 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» 27 квітня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Справа розглядається в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи та перевіривши, що Новопсковський районний суд Луганської області має технічну можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідним продовжити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 06 серпня 2019 року о 9.10 годині.

Доручити Новопсковському районному суду Луганської області (92303, смт Новопсков, вул. Українська 28) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 на 06 серпня 2019 року о 9.10 годині та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки явки і встановлення особи тих, хто з`явився.

Копію ухвали направити Новопсковському районному суду Луганської областідля виконання в межах своєї компетенції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Новопсковського районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/3279/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

25.07.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.39Д), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчих листах від 28 вересня 2016 року, виданих на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 233/3279/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 6223/07/к1 від 27 травня 2012 року в розмірі 8482,72 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та у відшкодування витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду 630,00 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, боржника.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/344/3444/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/551/19

2/609/277/2019

22 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: Кредитної спілки «КАЛИНА»

до

відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення боргу

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

Кредитна Спілка «Калина» звернулася в суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, 03.07.2019 р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви про стягнення боргу, в якій просить закрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки «Калина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки відповідачі добровільно задовольнили позовні вимоги та відшкодували судові витрати. Наслідки закриття провадження у справі, передбаченні ч. 3 ст. 206 ЦПК України роз`ясненні і зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки клопотання представника позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Кредитної спілки "Калина" про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ковтунович