overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2019 Справа №607/17117/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 339-341 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку .

Призначити по справі судове засідання на 19 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (1 поверх, зал судових засідань №11) у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про примусову госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис К.М. Грицай

СуддяК. М. Грицай
У х в а л а

"08" липня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії, бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маліновської Юлії Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявник подав скаргу на неправомірні дії, бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маліновської Юлії Михайлівни, але у прохальній частині скарги (п.3) просить визнати дії неправомірними в частині, щодо бездіяльності в прохальній частині скарги вимоги не зазначені.

Заявник просить поновити строк для подання скарги, проте в тексті скарги відсутнє посилання на пропуск процесуального строку на оскарження дій та бездіяльності та не зазначені поважні причини для його поновлення.

Не зазначені докази про те, яке рішення прийнято органом опіки і піклування щодо надання дозволу на відчуження квартири, в якій має право користування малолітня дитина племінниці боржника ОСОБА_1 .

До матеріалів скарги подано лише копію третьої сторінки акту опису і арешту, складеного головним державним виконавцем Маліновською Ю.М., копії інших сторінок цього акту відсутні.

Однією з вимог скарги є зобов`язання суб`єкта оскарження провести опис і арешт майна боржника та винести процесуальний документ постанову про опис та арешт майна боржника. Разом з цим, до скарги додано копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.06.2019 р. та копія останньої сторінки акту опису та арешту. А тому в цій частині скарги заявнику необхідно надати пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Керуючись принципом аналогії закону суд застосовує положення цієї статті і до скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю боржника ОСОБА_1 на неправомірні дії, бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маліновської Юлії Михайлівни, залишити без руху, надавши заявнику строк не більше двох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/3972/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи № 686/15741/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства « Сквод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного підприємства « Сквод» ( 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 6, офіс 413) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 04 липня 2019 року о 16 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Зобов`язати приватне підприємство « Сквод» надати належним чином завірені документи: копії відомостей з нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за: березень 2019 року., квітень 2019, травень 2019 р., копії наказів про призначення та звільнення ОСОБА_1 від 19.03.2019 року № 8, від 17.05.2019 № 12., копію діючого штатного розпису за період з 19.03.2019 по 17.05.2019 року., копії табелів обліку робочого часу за період з 19.03.2019 по 17.05.2019 року.,копії розрахункових документів по заробітній платі ОСОБА_1 ( банківські виписки, видаткові касові ордери) за період з 19.03.2019 р по 17.05.2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 26 червня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 454/2283/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великомостівської міської ради ( в особі старости с.Двірці Стрілець Н.М. ) про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1, 6668 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 № 349136 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1, 6945 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 № 347087 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу 22.07.2019 Справа № 333/5476/18
Є.У. № 333/5476/18
Провадження № 22-ц/807/2368/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити АТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 02.09.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3821/19
Номер провадження 2/725/543/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачка не зазначає у своїй заяві з посиланням на відповідні докази час придбання рухомого та нерухомого майна, яке на її думку, є спільною сумісною власністю подружжя.

Не посилається на належні докази щодо зареєстрованого за нею чи відповідачем, станом на день звернення до суду, у встановленому законом порядку права власності на спірне майно.

Крім того, не посилається на докази щодо придбання рухомого майна, яким облаштований будинок по АДРЕСА_1 ; докази, які підтверджують заявлену нею вартість, а також про те, що станом на день звернення до суду вказане майно є в наявності.

Також, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі 227 187,50грн., не зазначає з посиланням на докази про те, чи спроможний відповідач компенсувати вказану суму коштів.

Враховуючи те, що в судовому порядку розглядаються справи тільки в тому випадку, коли між сторонами існує спір, не зазначає з посиланням на докази, чи пропонувала вона відповідачу в добровільному порядку вирішити вказаний спір, шляхом звернення до нотаріуса для укладання договору про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що уразі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 462/3463/18
УХВАЛА

19 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Служба у справах захисту дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання заповіту нікчемним

встановив:

В підготовче судове засідання 19 липня 2019 року о 09.30 год., учасники не з`явилися, представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні у м. Одеса. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Служба у справах захисту дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання заповіту нікчемним до 14.00 год. 07 серпня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 573/885/19
Номер провадження 2/573/283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 червня 2019 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кондратенко М.М. в підготовче засідання не прибули, останній направив листа про проведення засідання без їх участі, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 09 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін, третьої особи.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третьої особи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1143/2019 Справа № 641/5622/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в розмірі 551,32 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.