КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 06.08/824/470/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення постанови суду

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося у суд із позовом до фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором № 012/03-11/195 від 09 червня 2008 року, що забезпечений договором поруки № 12/03-11/12 від 03 листопада 2009 року, в сумі 14844,84 дол. США, що в еквіваленті становить 342313 грн. 70 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір, у сумі 5293 грн. 17 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанці,ї ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 червня 2016 року задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року змінено, викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції та стягнуто зфізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у розмірі 4 191,86 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 96 664 грн. 29 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у сумі 989,91 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 20 827 грн. 32 коп.

Стягнуто солідарно зфізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 3 849,98 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 88 780 грн. 54 коп.; заборгованість по сплаті відсотків, у сумі 949,17 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 червня 2016 року становить 21 887 грн. 86 коп.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 4435 грн. 67 коп.

Стягнуто зОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по справі, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 857 грн. 50 коп.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

24 червня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції є незрозумілою для ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині розміру кредитної заборгованості, яка стягується, а саме: чому 15 травня 2019 року, приймаючи постанову суд вийшов за межі апеляційної скарги ОСОБА_2 та зменшив розмір стягнутої на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості ФОП ОСОБА_3 з 14844, 84 дол. США до 9980,92 дол. США.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК (в редакції 2004 року) роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Проаналізувавши зміст постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що судове рішення викладено чітко, однозначно та зрозуміло. В свою чергу, питання поставлене в заяві, свідчить про незгоду банку з рішенням апеляційного суду щодо припинення поруки ОСОБА_2 в частині платежів, отже, стосується роз`яснень мотивів прийнятого рішення, що виходить за межі повноважень, наданих суду ст. 271 ЦПК України.

Ухвалене по справі судове рішення є чітким і зрозумілим, прийнятим у відповідності до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року № 6-1455цс17, в якій були встановлені подібні правовідносини, зі змістом якої погодився й Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року у справі № 61-4560св18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 липня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: