23.07.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 643/8173/19
Провадження № 2/644/1941/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

23 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) квартиру АДРЕСА_3 . Крім того, представник позивача просить суд визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за позивачем ОСОБА_4 .

Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій він просить вижити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони на вчинення правочинів, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 23.07.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що до суду подано позовну заяву, в якій позивач просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме спірну квартиру АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим, представник позивача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно може бути реалізоване на момент виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом спору, згідно позовної заяви, є витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме спірної квартири АДРЕСА_3 , з подальшою державною реєстрацією права власності на вказану квартиру за позивачем. На теперішній час право власності на спірну квартиру зареєстровано за померлим ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є відповідач по справі ОСОБА_3 .

Зазначене вище, дає підстави вважати, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження об`єкта житлової нерухомості, що в свою чергу може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначені вище обставини дають підстави припускати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та встановити заборону на вчинення правочинів, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.Г. Черняк