Справа № 185/7392/18
Провадження № 18012019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу ЄУ № 185/7392/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа: ТОВ "Агро-Самара", про визнання права власності, -

представник позивача - адвокат Мелешко І.В.,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в якому просить суд визнати право власності за позивачем на автомобіль марки ГАЗ САЗ-3507 з самоскидним кузовом, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 .

Позовна заява мотивована тим, що 29 червня 2009 року зборами співвласників майнових паїв ТОВ «Агро-Самара» (правонаступника КСП ім. Шевченко) було надано згоду на продаж частини належного їм на праві спільної часткової власності майна, зокрема, автомобіля ГАЗ САЗ-3507 з самоскидним кузовом, державний номер НОМЕР_1 . 29.06.2009 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу вищезазначеного автомобіля, який є чинний та дійсний, проте з іншого боку він не дає можливості позивачу здійснити перереєстрацію придбаного транспортного засобу, адже на теперішній час відповідно до свідоцтва про реєстрацію, автомобіль є власністю ТОВ «Агро-Самара». Позивач вважає, що попередні власники майна, тобто відповідачі по даній справі, певним чином не визнають його право власності на спірний автомобіль, оскільки на бажають здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 про визнання права власності, так як зазначені відповідачі померли до звернення позивача до суду з цим позовом.

10.12.2018 року залучено до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Агро-Самара", підготовче провадження закрито та призначений розгляд справи по суті.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону та порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд ухвалив відмовити у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжити судовий розгляд.

Як було встановлено при розгляді справи, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі є власниками пайового фонду майна КСП «Шевченко», відповідно до копії свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП « Шевченко », виданого Кочережківською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 101-118).

Протоколом зборів від 29.06.2009 року співвласників майна, яке було передано їм в якості належних майнових паїв від ТОВ «Агро-Самара» (правонаступник КСП ім. Шевченко), вирішено надати згоду на продаж частини належного їм на праві спільної часткової власності майна, відповідно до переліку, а саме автомобіля САЗ-3507 з самоскидним кузовом, державний номер НОМЕР_1 , позивачу.

29.06.2009 року укладено договір купівлі-продажу майна між ОСОБА_1 та відповідачами, в тому числі автомобіля марки ГАЗ САЗ-3507 з самоскидним кузовом, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , після якого складено акт передачі-приймання вищевказаного майна та підписано його сторонами.

Ринкова вартість автомобіля ГАЗ -3507 реєстраційний № НОМЕР_1 , складає - 22 848,16 грн., відповідно до висновку судового експерта В. Резніченко.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Власником автомобіля ГАЗ САЗ-3507 з самоскидним кузовом, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 є - ТОВ «Агро-Самара», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 23.02.2001.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до п. 8 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші

договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб, укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація ( 450-2012-п ) на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем; договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений за результатами прилюдних торгів (аукціону) або електронних торгів, за яким продавцем виступає Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Таким чином, чинне законодавства не вимагає обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу транспортного засобу, а такий договір одним із видів правочинів на підставі яких може бути набуте право власності на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом позивачем не надано суду належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів обґрунтування позовних вимог, порушення права власності позивача на спірний транспортний засіб відповідачами, так як чинне законодавство не вимагає обов`язкового нотаріального посвідчення такого правочину, крім того, позивачем не надано належним та допустимих доказів права власності відповідачів на спірний транспортний засіб, так як на момент укладення між сторонами договору купівлі продажу 29.06.2009, право власності на автомобіль ГАЗ САЗ-3507 з самоскидним кузовом, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 з 23.02.2001 зареєстровано за ТОВ «Агро-Самара».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки не знайшов свого обґрунтування та підтвердження.

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа: ТОВ "Агро-Самара", про визнання права власності - відмовити.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_8 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_9

ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_10 .

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_11 .

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_12 .

ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_13 .

ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , РНОКПП - НОМЕР_14 .

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 , РНОКПП - НОМЕР_15 .

ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_16 .

ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 , РНОКПП - НОМЕР_17 .

ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 , РНОКПП - НОМЕР_18 .

ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 , РНОКПП - НОМЕР_19 .

ОСОБА_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_15 , РНОКПП - НОМЕР_20 .

ОСОБА_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

РНОКПП - НОМЕР_21 .

Третя особа: ТОВ "Агро-Самара", , місце знаходження 51450, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Леніна, буд. 13).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко