overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/68/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б. , при секретарі- Бутіній Г.В. ,

за участю: представника позивача- ОСОБА_1 , представників відповідачів- Чугаєнко К.Є., Нестерука В.В.

розглянувши у підготовчому засідання в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області Олійник Наталії Анатоліївни, державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни, ОСОБА_4 про визнання недійсними наказів від 21.11.2018 №2-15733/15-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», від 28.12.2018 №2-17967/15-18-ОГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» скасування рішення державного реєстратора від 02.01.2019 №29765606 визнання недійсним договору купівлі- продажу від 04.01.2019 та рішення державного реєстратора від 04.01.2019 №44968284,-

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 01.07.2019 .

У задоволенні клопотання представника відповідача начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Козак Юрія Володимировича від 26.02.2019, підтриманого представником відповідача ОСОБА_5 про закриття пров4адження у даній справі в частині визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.11.2018 №2-15733/15-18-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»,- відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 о 09.00 годині , встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 642/4117/19
Провадження № 2/638/3914/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

15.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.3 ч.3: не визначено ціну позову; - п.6 ч.3: не вказно відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.7 ч.3: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви складено без зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем частково не виконано вимоги ч.5 ст.177, ч.2 ст.95 ЦПК України - посвідчено не всі копії документів та не зазначено про відсутність оригіналів у позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 185/6280/18
Провадження № 2/185/587/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омелай Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Омелай Наталією Михайлівною заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якому представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Октябрському районному суді м. Полтави, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Омелай Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 07 серпня 2019 року о 13-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 3, 4, 8, 10 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Октябрському районному суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5).

У режимі відеоконференцзв`язку в Октябрському районному суді м. Полтави братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Омелай Наталія Михайлівна (36020, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 13. оф. 400).

Ухвалу направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 2-3285/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Р. І., приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак В.Я. ) про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.07.2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що не отримував судових повісток про розгляд справи, копію ухвали отримав 12.07.2019 року.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року.

Суддя :
Справа№2515/5398/2012
Провадження №6/751/127/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2515/5398/2012 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання,

Встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2515/5398/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3263/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 серпня 2019 року на 14 год 00 хв.

Представнику заявника надати в судове засідання докази на підтвердження поважності причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документа, а також докази на підтвердження втрати виконавчого документа.

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 127/351/18
Провадження 8/127/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.07.2019 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019 про закриття провадження у вищевказаній справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 127/351/18 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, прийняти до свого провадження справу № 127/351/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.04.2019 у справі було відкрито провадження та призначено її розгляд.

Враховуючи зміну складу суду та положення ч. 12 ст. 33 і ч. 4 ст. 427 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, 427, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 127/351/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13081/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/787/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Лакізи Г.П.

секретар: Кривопиша Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про виключення житлової квартири з числа службових,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

дата та місце складання повного тексту рішення: 04 квітня 2019 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради - залишити без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Судді:
пСправа № 638/1403/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 140 681 (сто сорок тисяч шістсот вісімдесят одна) грн.. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1983,12 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт невідомо, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 26.07.2019р.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2019 Справа № 308/7199/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа № 408/1643/19-ц
провадження №2-о/408/307/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження дитини, дівчинки, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луганськ, Україна, першої за рахунком дитини, від матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року

м. Харків

справа №645/53/19

провадження №22-ц/818/4148/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року з посиланням на те, що копія ухвали не була вручена заявнику у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав поштою лише 18 червня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвала постановлена за відсутності учасників справи. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 18 червня 2019 року. Апеляційна скарга направлена до суду 03 липня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2019 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 368/910/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району (с.Панікарча, вул. Юрія Гладченка 1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08.08.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 08.08.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта