Справа № 240/666/19
Провадження 2/240/238/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 липня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача - Мусієнка ОСОБА_3 , що діє від імені та в інтересах - ОСОБА_1 , в якій просить: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 17.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Екопрод", на земельну ділянку з кадастровими номерами - № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , загальною площею 12,28 га, що розташована на території Микільської сільської ради Олександрівського району Донецької області, та зареєстрована у відділі Держкомзему в Олександрівському районі за №00690 від 03.04.2012 року; 2) визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі №00690 від 09.04.2012 року, укладену 05.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Екопрод", на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 6,22 га, що розташована на території Микільської сільської ради Олександрівського району Донецької області; 3) визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі №00690 від 09.04.2012 року, укладену 05.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Екопрод", на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 6,06га, яка розташована на території Микільської сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана представником позивача - ОСОБА_2 , позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду, було лише частково виконано вимоги ч. 4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до вказаної позовної заяви позивачем додано оригінал квитанції № 99 від 16.07.2019 року, про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна

заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України « Про державний бюджет на 2019 рік», становить 1921,00 гривень.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. (1921 грн. х 0,4).

Суддею встановлено, що представником позивача при подачі позову до суду було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, разом з тим, до предмета позову, виходячи зі змісту позовної заяви, входять три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнння недійсним договір оренди землі від 17.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ"Екопрод", на земельну ділянку, загальною площею 12,28 га, з кадастровими номерами - НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 ; 2) визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі №00690 від 09.04.2012 року, укладену 05.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Екопрод", на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 6,22 га; 3) визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі №00690 від 09.04.2012 року, укладену 05.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "Екопрод", на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 6,06 га.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, представнику позивача по справі, з урахуванням сплаченого судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 768,40 грн., необхідно доплатити судовий збір за інші дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі по 768,40 грн. за кожну, а всього - 1536,80 грн. ( 768,40 грн. х 2), за наступними реквізитами: отримувач коштів -Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37980376, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 5098, код банку отримувача (МФО)-899998, код класифікації доходів бюджету -22030101.

Крім того, даний позов підписано представником позивача.

До матеріалів позову додано копію довіреності, виданої позивачем громадянину - ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 уповноважує останнього бути її представником у всіх органах, установах, підприємствах, у т.ч. в судових органах всіх інстанцій.

Однак, Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" Закон № 1401-VIII,

здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, норма Закону 1401-VIII відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції України щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції почала діяти з 01 січня 2019 року.

Проте, позовну заяву подано від імені позивача - фізичною особою, яка не підтвердила свої повноваження як адвоката, що є порушенням ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та запропонувати позивачу (представнику позивача), протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, усунути вказані недоліки, а саме: надати суду відомості, що базуються на доказах, у відповідності до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, щодо наявності у представника позивача - ОСОБА_4 В. адвокатського свідоцтва (ордер або угоду, витяг з угоди), та оригінал платіжного документу, щодо сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу та її представнику, усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко