overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2019 Справа № 331/4870/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2601/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Полякова О.З.

розглянувши справу за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олени Миколаївни про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, стягував АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року вищезазначене подання головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко О.М. задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад та судді-доповідача у цій справі, яка буде перебувати у відпустці у період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олени Миколаївни про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, стягував АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2017 року

призначити до розгляду на 04 вересня 2019 року о 12 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Поляков О.З.
Справа № 524/4753/19
Провадження № 2-н/524/935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12 627грн. 26 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа: 431/4170/19
Провадження: 2-о/431/1306/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 15:15 год.22.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 350/1138/19
Номер провадження 2/350/470/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківській області про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 11:20 годин 04 вересня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 708/780/19
Номер провадження № 2/708/225/19
про прийняття справи до провадження
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 року матеріали цивільної справи були передані до розгляду судді Ткаченко С.Є.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.
19 липня 2019 року керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановською Н.С. винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.
Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.
Керуючись п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Чигиринського району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 369/1248/19
Провадження по справі № 2/367/4075/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області відповідно до ухвалиКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2019 р., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №369/1248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2019 року о 16:40 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 289/1422/13-ц
Номер провадження 2-зз/289/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 289/1422/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 289/1422/13-ц, застосованих ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.09.2013.

В ході підготовки до розгляду вказаної заяви, суддею було витребувано основну справу № 289/1422/13-ц із канцелярії суду. Згідно листа керівника апарату Радомишльського районного суду Житомирської області, вищезгадана справа, згідно ухвали від 23.12.2013, направлена за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналізуючи положення ЦПК України, а саме ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що справа передана за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області, вважаю необхідним на підставі положень ст. 31 ЦПК України передати заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 289/1422/13-ц для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 31, 158, 260, 352, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 289/1422/13-ц передати на розгляд Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 645/4411/19
Провадження № 2-н/645/978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова, згідно якої відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 588/1245/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.07.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

Тростянецької міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумська область, 42600),

про визнання майна безхазяйним та передачу у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська рада звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати нежитлову будівлю насосна станція з водонапірною баштою Рожновського, по АДРЕСА_1 безхазяйним нерухомим майном; 2) передати до комунальної власності Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради нежитлову будівлю насосна станція з водонапірною баштою Рожновського, по АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тростянецької міської ради Сумської області про визнання майна безхазяйним та передачу у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю представника.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1126/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в судовому засіданні відмовилася від своїх позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, надавши письмову заяву, та просять справу закрити, зазначивши, що ще не закінчився строк для прийняття спадщини після смерті їхнього брата ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , так як постійно проживав з нею до дня її смерті.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки закриття справи позивачам роз`яснено.

Керуючись ст. ст. 206, 253, 255 п.4, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та провадження по справі закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 310/9987/14-ц
2/310/4/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 липня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток між співвласниками домоволодіння, визнання права власності на перерозподілену частку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним удаваного договору дарування. (Справа № 310/100/18).

19.07.2019 року канцелярією у цивільних справах Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було надано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним удаваного договору дарування. (Справа № 310/100/18).

Вказане рішення суду набрало законної сили 18.06.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерозподіл часток між співвласниками домоволодіння, визнання права власності на перерозподілену частку.

Призначити судове засідання на 15.08.2019 року о 10-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

установив:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.03.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

30.05.2019 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», станом на 11.06.2019 вимоги ухвали від 15.03.2019 року не виконані, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу у зв`язку з неусуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва Г. О. Матійчук