№ провадження 2-п/646/30/2019
Справа № 646/8240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.04.2019 у справі 646/8240/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за результатами розгляду зазначеної позовної заяви 01.04.2019 винесено заочне рішення, яким: позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 26.11.2015 в розмірі 4000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 111587,83 грн., 3% річних, що становить 9538,39 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1212,00 грн.

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.04.2019 у справі 646/8240/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заяви зазначив, що вважає рішення незаконним, необґрунтованим, неповно з`ясовані обставини справи, не надано належної оцінки доказам.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив у задоволенні заяви відмовити та проводити розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі за позовом відбулося 01.04.2019 без присутності відповідача.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із повідомленням про час та місце розгляду справи направлені відповідачу, що є належним повідомленням відповідача.

Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи, не доводить поважності причин нез`явленням ним у судове засідання з розгляду даної цивільної справи.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, наявність яких може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01.04.2019 у справі 646/8240/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.А. Єжов