overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/536/19
Провадження № 2-о/745/26/2019
УХВАЛА

"19" липня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олєйнікова І.В. (вул. Чернігівський шлях, 9, в м. Мена Чернігівської області, 15600) в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради (вул. Л.Українки, 3, в смт. Сосниця Чернігівської області, 16100), заінтересована особа селянське (фермерське) господарство "МИР" (вул. Лісова, 94, в с. Загребелля Сосницького району Чернігівської області, 16100), про встановлення юридичного факту визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, площею 50 га,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Олєйніков І.В. звернувся до суду в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради та просить встановити факт припиненим права постійного користування земельною ділянкою, площею 50 га. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити провадження в справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Олєйнікова І.В. в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради, заінтересована особа селянське (фермерське) господарство "МИР" , про встановлення юридичного факту визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, площею 50 га, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 12.08.2019 року, о 16:00 год.

Справу розглядати за правилами окремого провадження. В судове засідання викликати учасників судового процесу. Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua. Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
Справа №477/1579/19
Провадження №2/477/749/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку площею 0,04 га, для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, земельну ділянку площею 0, 25 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, земельної частки (пай) площею 7,21 умовно кадастрових гектарів.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, а саме: визначитися з ціною позову з урахуванням дійсної вартості усього спірного нерухомого майна, станом на день пред`явлення позову до суду. У разі підтвердження належними доказами дійсної вартості спірного нерухомого майна та визначення ціни позову, з урахуванням такої вартості, у разі необхідності, доплатити відповідний розмір судового збору відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем 08 липня 2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке надійшло до суду 22 липня 2019 року.

Отже, у встановлений процесуальним законом строкнедоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя А.А.Саукова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5646/18

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/852/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лакізи Г.П.,

суддів Скрипки А.А., Харечко Л.К,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Овсієнка Ю.К. від 10 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 15 квітня 2019 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки ціна позову у цій справі (22186,75 грн.) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Справа № 638/1901/19
Провадження № 2/638/2619/19
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, де просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 29 липня 2019 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/804/19
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

16 липня 2019 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Перевіривши заяву та додані матеріали, суддя встановив, що заява не відповідає встановленим статтею 318 ЦПК України вимогам.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За змістом ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, крім іншого, повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який необхідно встановити, докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, всупереч цим вимогам закону, заявником не подано доказів того, що позивач зверталась до органів ДРАЦС з метою підтвердження родинних зв`язків між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Однак в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні оформлення права на спадщину, а тому звернення позивача до суду з вказаним позовом є передчасним.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме: для зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2 /522/6270/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про поновлення порушених прав громадянина шляхом усунення перешкод у праві володіння і розпорядження майном приватної власності та повернення власнику цінних паперів і майна в натурі в належному стані або відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про поновлення порушених прав громадянина шляхом усунення перешкод у праві володіння і розпорядження майном приватної власності та повернення власнику цінних паперів і майна в натурі в належному стані або відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Свячену Ю.Б.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 15 липня 2019 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

У провадження судді заява надійшла 16 липня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, тобто 15 липня 2019 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про поновлення порушених прав громадянина шляхом усунення перешкод у праві володіння і розпорядження майном приватної власності та повернення власнику цінних паперів і майна в натурі в належному стані або відшкодування завданої матеріальної шкоди- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 354/29/19
Провадження № 2/354/337/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

16 липня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 212/5583/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/966/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України « заборгованості по заробітній платі в розмірі 26167,02 грн. ,

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії « автомобільні дороги України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі .

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя М. М. Грек
Справа №613/807/19 Провадження № 2/613/395/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням за якою просить: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в сумі 7724 грн. 48 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 серпня 2019 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 6 серпня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя