Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 337/3833/16-ц

провадження № 61-25571св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «Водоканал»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу комунального підприємства «Водоканал» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області у складі судді Крилової О. В., Дзярука М. П., Трофимової Д. А. від 09 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року комунальне підприємство «Водоканал» (далі - КП «Водоканал») звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з останньої 11 065 грн 19 коп. заборгованості за необліковане водокористування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за необліковане водопостачання за період з 09 серпня 2013 року по 12 вересня 2013 року у сумі 11 065 грн 19 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, врахував порушення відповідачем строку перевірки приладу обліку абонента, що підтверджується відповідним актом від 10 жовтня 2013 року № 453, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення розрахунку заборгованості як за необліковане водопостачання відповідно до умов п. 3.2.3 договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, який підписаний ОСОБА_1 .

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено КП «Водоканал» право на звернення до господарського суду для розгляду позову у порядку господарського судочинства.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду, та закриваючи провадження у справі, виходив з того, що позов заявлено до ОСОБА_1 , яка є суб`єктом підприємницької діяльності, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У квітні 2017 року КП «Водоканал» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15 січня 2015 року було здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а тому позовна заява подана КП «Водоканал» у порядку цивільного судочинства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як фізичної особи. Таким чином, апеляційний суд помилкового закрив провадження у справі з посиланням на необхідність розгляду справи у порядку господарського судочинства.

Короткий зміст заперечення на касаційну скаргу та узагальнення їх доводів

Заперечення до суду касаційної інстанції не подано.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 337/3833/16-цз суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року вказана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2019 рокусправу за позовомКП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікове водокористування призначено до розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 337/3833/16-ц за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікове водокористування, за касаційною скаргою комунального підприємства «Водоканал» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області у складі судді Крилової О. В., Дзярука М. П., Трофимової Д. А. від 09 березня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
М. Ю. Тітов