overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 6/361/173/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку (місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-Х), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (місто Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 жовтня 2019 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 175/1963/19
Пров. № 2/0202/2005/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

22 липня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із непідсудністю цієї справи Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 25 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 458/1022/17
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 17.04.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач подав до суду відзив з доданими документами, серед яких - клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання позивача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч.7 ст.279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені ч.6 ст.279 ЦПК України відсутні, приходжу до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) у судовому засіданні, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/737/19
Провадження номер: 2-о/223/174/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 липня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Смаглієнко О.М., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шестаки Ворошиловського району Волгоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 572/1471/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення допущеної в судовому наказі від 04.06.2019 року виданому за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що в абзаці першому резолютивної частини судового наказу судом не було вказано дату народження дитини на утримання якої стягуються аліменти.

Тому, правильно слід викласти абзац перший резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду 21.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття».

Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Сарненського районного суду від 04 червня 2018 виклавши абзац перший резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду 21.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Слободянюк Б.К.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року

м.Харків

справа № 643/18642/18

провадження № 22-ц/818/3689/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бурлаки І.В., Бровченка І.О.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача КП «Харківські теплові мережі» - Бови Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Бови Яківа Олександровича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року, постановлене суддею Довготько Т.М., в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Бови Яківа Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 649/563/19
Провадження № 2/649/152/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11523 гривни 47 копійок за кредитним договором № б/н від 26.05.2015 року, а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилася, але разом з позовом надала до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, що підтверджується викликом розміщеним на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 260, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла
Справа № 145/1163/19
Провадження №2/145/572/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 30.09.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 287/188/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ часток у спадщині та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про поділ часток у спадщині та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна.

18.07.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача щодо залишення вищевказаного позову- без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача у відповідності до ч.1 п.2 ст.200 ЦПК України та ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, підлягає задоволенню, оскільки останній до початку розгляду справи по суті скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Керуючись: ч.1 п.2 ст.200 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ часток у спадщині та визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Волощук
Провадження №: 2-о/755/794/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"11" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Фізична особо-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Фізична особо-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 348 ЦПК України.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 348 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Фізична особо-підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити у справу у закритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34.

Визнати обов`язковою явку представника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: