overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3440/18
провадження №: 2/398/278/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Селянкіної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/3440/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Протопопівської сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування та вилучення запису Поземельної книги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Протопопівської сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування та вилучення запису Поземельної книги та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем та його представником подана заява про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідачі або їх представники у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Валентина Вікторовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року (суддя Букіна О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення грошових коштів,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 24 червня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров В.В. направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

26 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов лист адвоката Гончарова В.В., до якого доданий оригінал ордеру серії ЗР № 44649 від 19 липня 2019р. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та оригінал квитанції про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Валентина Вікторовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення грошових коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/3511/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

16 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1 .

представника відповідача: Желєзного В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» до ОСОБА_2 про припинення дії договору у зв`язку із неможливістю його виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Лазаренко В.В. від 12.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував в повному обсязі, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог первісного позову, вимоги зустрічного позову підтримав в повному обсязі, однак не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» про зобов`язання виконати зобов`язання в натурі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд» до ОСОБА_2 про припинення дії договору у зв`язку із неможливістю його виконання на 22.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Провадження № 2/761/4997/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема, як вбачається, стороною позивача не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема щодо умов кредитування. Крім того, при поданні позову до суду, не було дотримано положення ст. ст. 83, 95 ЦПК України та не надано належним чином засвідчені копії Витягів з Тарифів обслуговування карт «Універсальна», а також Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. А тому, ухвалою суду від 09.04.2019 року позивачу було надано час наусунення недоліків.

На адресу позивача було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана особисто позивачем 16 травня 2019 року. Станом на 05 липня 2019 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 149/256/19
Провадження №2/149/233/19
Номер рядка звіту 32
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача - Ридванюк Н.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за фактичне землекористування

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Хмільницької міської ради задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Хмільницької міської ради Вінницької області (, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10) недоотриманний дохід в сумі 239328,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Хмільницької міської ради Вінницької області (, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10) судові витрати - судовий збір в сумі 3589,93 (три тисячі п"ятсот вісімдесят дев"ять ) грн

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 26.07.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.
Провадження №4-с/756/173/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л.

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. 448 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 279/3365/19 Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/1497/19
У Х В А Л А
"25" липня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.
З даних відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача.
Згідно вказаної норми закону до альтернативної підсудності зокрема віднесено позови про розірвання шлюбу в разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони спільних дітей від шлюбу не мають.
Оскільки зазначені підстави в даному випадку відсутні, тому даний позов, відповідно до ст.27 ЦПК України, має бути поданий за місцем знаходження відповідача.
Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спір підсудний Нововолинському районному суду Волинської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,28,31 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Нововолинського районного суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 161/208/18 Провадження № 22-ц/802/693/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 29 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Шевчук Л. Я., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову складає 159 744,71 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у силу вимог Закону дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 серпня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області місцезнаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2019 року о 14-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 592/5746/18
Провадження № 2/592/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання -Мазіної К.С., представника позивачів - ОСОБА_1 , представників відповідачів - Чернадчук О.В., Білинової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Представник ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» надав заяву про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Представник позивачів та представник відповідача ТОВ «Авто-Ові» не заперечували проти заяви ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225 м.Київ, просп.Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції 18 вересня 2019 року о 14год. під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя від 24 липня 2014 року у справі № 764/10035/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Справу направлено до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 18 лютого 2014 року.

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 18 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року та керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 18 лютого 2014 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 10 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній