overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5164/19
Провадження №2/751/1177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановила:

23.07.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

24.07.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, в зв`язку з її відкликанням.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

м.Суми

Справа №577/2719/19

Номер провадження 22-ц/816/4110/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року в складі судді Гетьман В.В., ухваленої в м. Конотоп,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/686/3435/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що 24 жовтня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося тому у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 24 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 24 жовтня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 1990 року народження, яка проживає в

АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 1983 року народження, який проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис № 2031, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 24.07.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 706/1142/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Христинівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Христинівської РДА про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не зявились, проте від позивча надійшла заява, в якій простять заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Христинівської РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. П Орендарчук
Справа № 314/2727/19
Провадження № 2/314/1031/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.07.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ведмедовської Г.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Вільнянського районного суду справу № 314/2727/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори, Вільнянського районного споживчого товариства про звільнення майна з-під арешту,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вільнянської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6), Вільнянського районного споживчого товариства (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Соборна, 35, ) про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис з реєстраційним номером обтяження 2472085, який було зареєстровано Вільнянською державною нотаріальною конторою 07.10.2005 на підставі повідомлення Вільнянського районного споживчого товариства від 20.07.1967, об`єкт обтяження: невизначене майно, невизначене майно с.Михайло-Лукашево Вільнянського району, архівний запис № 58196-1072 від 20.07.1967.

У задоволенні вимог до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 29.07.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

24.07.2019
Єдиний унікальний номер 725/2333/19
Номер провадження 2/725/322/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у твердій грошовій сумі в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З.Гжицького, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 591 (п`ятсот дев`яносто одна) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №480/975/19
Провадження №22-ц/812/1381/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить поновити процесуальний строк на оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року, оскільки оскаржувану ухвалу постановлено в письмовому провадження без повідомлення сторін. Про зміст ухвали вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2019 року, направлена до суду 15 липня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку передбаченого для її оскарження, а тому клопотання про його поновлення є зайвим.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати у Миколаївському районному суді Миколаївської області справу № 480/975/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2019 року Справа № 362/2639/19
Провадження № 2-н/362/152/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) до повноліття старшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення повноліття меншим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2019 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 675/149/19
Провадження № 2/675/253/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 21 березня 2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам чотиримісячний строк на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що термін зупинення провадження у справі закінчений, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 405/5552/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"25" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Україна-Центр», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Редакція газети «Україна-Центр» (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію.

Підготовче засідання призначити на 12 серпня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 1108/3936/12
Провадження №4-с/390/37/19
УХВАЛА

"24" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шиян Анни Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шиян А.М.

До початку судового засідання засобами електронного зв`язку державним виконавцем Фортечного відділу ДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шиян А.М. подано клопотання, в якому зазначено, що 24.07.2019 року у відділі заплановані прийомні години громадян, тому просила перенести засідання на інший день.

Згідно п.2, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а також для необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку з тим, що для всебічного та повного розгляду скарги необхідно витребувати з Фортечного відділу ДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області завірені у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № 40717976, відкритого за виконавчим листом № 1108/3936/12 від 25.12.2012 року, заслухати особу, дії якої оскаржуються, суд, з урахуванням клопотання державного виконавця вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шиян Анни Миколаївни, - на 12.00 год 17.09.2019 року.

Витребувати у Фортечного відділу ДВС м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження № 40717976, відкритого за виконавчим листом № 1108/3936/12 від 25.12.2012 року.

В судове засідання викликати сторони, а також державного виконавця, в провадженні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя