УХВАЛА

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 444/783/16-ц

провадження № 61-11411ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, визнання права на приміщення, визнання недійсними технічних паспортів та договору дарування, стягнення збитків та моральної шкоди відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 15 червня 2019 року представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, в якій останній просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк десять днів на усунення недоліків скарги, а саме: для надання оригіналів документів, які підтверджують сплату судового збору, та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції з зазначенням причин пропуску строку.

11 липня 2019 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якої зазначив, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 отримала 28 травня 2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та подану заяву, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що за правилами частини другої статті 127 ЦПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити, виходячи з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим частиною першої статті 390 ЦПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. З огляду на таку обставину строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення слід обчислювати, починаючи з дня його проголошення, тобто з 03 травня 2019 року, а відтак останній день закінчення цього строку припадає на 03 червня 2019 року.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

За змістом статей 2, 3, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Європейський суд з прав людини з цього приводу у рішенні у справі "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 травня 2019 року, на що звертав увагу скаржника Верховний суд в ухвалі від 24 червня 2019 року. Тобто, ОСОБА_2 , добросовісно користуючись своїми правами, мала можливість ознайомитися з електронною копією оскаржуваного судового рішення, починаючи з 06 травня 2019 року, на що і звертав увагу суд в ухвалі від 24 червня 2019 року.

Згідно положень частини третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

ОСОБА_2 в заяві про усунення недоліків касаційної скарги посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримала не в день її проголошення, а 28 травня 2019 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, касаційну скаргу подала 10 червня 2019 року, тобто в межах тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, а відтак вважала, що строк на касаційне оскарження нею не був порушений. Всупереч вимогам статті 81 ЦПК України доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником до заяви долучено не було.

Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_2 на той факт, що строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року закінчився 03 червня 2019 року. Касаційна скарга подана 10 червня 2019 року, тобто поза межами передбаченого законодавством строку. Згідно вимог чинного законодавства за умови, якщо ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримала не в день її проголошення, а 28 травня 2019 року, та подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання, то мала право на поновлення строку на касаційне оскарження (стаття 390 ЦПК України). Але з відповідною заявою скаржник до суду касаційної інстанції не зверталася.

Щодо посилання ОСОБА_2 на те, що докази отримання нею копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції містяться в матеріалах справи, слід зазначити наступне.

За правилами статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Витребувати матеріали цивільної справи суд касаційної інстанції уповноважений лише після прийняття рішення про відкриття касаційного провадження в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 394 ЦПК України. Таким чином, перевіряючи строк звернення касаційної скарги Верховний Суд виходив з відомостей, які містяться лише в касаційній скарзі та доданих до неї документах, та був позбавлений можливості перевірити вказані в заяві ОСОБА_2 обставини за відсутності в наявності матеріалів справи.

Таким чином, з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до суду скаржник не зверталася, доказів отримання копії ухвали 28 травня 2019 року не надавала. Суд, в свою чергу, не уповноважений приймати рішення про поновлення строку з власної ініціативи за відсутності відповідної заяви учасника справи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, Верховний Суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, роз`яснює ОСОБА_2 , що вона має право надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та копії матеріалів справи, якими підтверджується отримання нею 28 травня 2019 року копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 на те, що якщо наведені в ухвалі суду недоліки касаційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк, то в порядку пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року буде відмовлено.

Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш