КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-65/11 Головуючий у 1 інстанції: Кириченко В.І.
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2019 року та на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи без самостійних вимог: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про виділ і визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщину, зобов`язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2019 року та на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Л.В., треті особи без самостійних вимог: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А. про виділ і визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщину, зобов`язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2019 року справу призначено судді-доповідачу: Олійнику В.І., судді, які входять до складу колегії: Ігнатченко Н.В., Кулікова С.В.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Олійником В.І. 06 вересня 2016 року ухвалювалося рішення в даній цивільній справі, яке було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року і справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (т. 1 а.с. 161-164, 198-199)

З огляду на викладені вище обставини, суддя Олійник В.І. подав заяву про самовідвід, оскільки брав участь у вирішенні даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції та не може повторно брати участі у її розгляді.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Олійника Василя Івановича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2019 року та на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи без самостійних вимог: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна про виділ і визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщину, зобов`язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи,передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: