Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 638/19033/17

провадження № 61-13895ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничного підприємства на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у справі за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківського державного авіаційного виробничного підприємства (далі - ХДАВП) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 18 липня 2019 року.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ХДАВП просить поновити строк на касаційне оскарження,зазначаючи, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду було отримано 18 червня 2019 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ХДАВП пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду № 1154 від 23 липня 2019 року, касаційна скарга надійшла до суду без додатків до касаційної скарги для відповідача.

Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Тобто у порушення наведених вимог заявником до касаційної скарги не додано матеріалів, доданих до касаційної скарги для відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського державного авіаційного виробничного підприємства про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Харківському державному авіаційному виробничному підприємству строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничного підприємства на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець