overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2380/19 рік
номер провадження 2/695/1127/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2019 року на 15-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.09 год. 25 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 03.07.2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 775.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про надання строку на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, враховуючи відсутність на теперішній час згоди одного з подружжя з приводу розірвання шлюбу, приймаючи до уваги волевиявлення відповідача ОСОБА_2 , який проявив ініціативу та звернувся до суду з заявою про надання строку на примирення, з урахуванням наявності у сторін малолітньої дитини суду вбачає правові підстави для задоволення клопотання відповідача, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду на 04 листопада 2019 року о 11.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
22.07.2019 Справа № 756/9629/17
Номер справи 756/9629/17
Номер провадження 2/756/556/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим клопотання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Фаворит -Плюс», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м.Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Яценко Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією, -

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж (місцезнаходження: м.Черкаси, вул.Надпільна,51) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) заборгованості за користування електроенергією.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №24 від 01.03.2016 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 статті 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В. В. Морозов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/898/18
провадження № 2-во/632/32/19

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

23 липня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області, у відсутності сторін, питання з власної ініціативи щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 632/898/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суданська сільська рада Первомайського району Харківської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Первомайського міськрайонного Харківської області від 29 серпня 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки і призначення опікуна, в резолютивній частині рішення, було допущено описку, а саме помилково не зазначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 632/898/18 від 29.08.2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки і призначення опікуна, а саме в резолютивній частині рішення зазначити: «Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки і призначення опікуна становить 2 роки, тобто до 29.08.2020 року."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо в Харківський апеляційний суд або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1398/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2019 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: дату народження позивача ОСОБА_1 було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2019 по справі №286/1398/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , замінивши дату народження ОСОБА_1 з «11.10.1990» на «03.03.1991», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2019 по справі №286/1398/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши дату народження ОСОБА_1 з «11.10.1990» на «03.03.1991».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 128/4260/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши з Вінницького апеляційного суду цивільну справу № 128/4260/14-ц за матеріалами заяви, підписаної ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.011.2014 року , -

у с т а н о в и в :

22.07.2019 року до Вінницького районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за матеріалами заяви, підписаної ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.011.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.011.2014 року у цивільній справі № 128/4260/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02 серпня 2019 року о 10:45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 362/2987/18
Провадження № 2/362/385/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Євгеній Ігорович про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, витребувано матеріали спадкової справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Євгеній Ігорович про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 р. на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко