Справа № 131/604/19
Провадження № 22-ц/801/1475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 рокуСправа № 131/604/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Марчук В. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області у складі судді Олексієнка О. Ю. від 15 травня 2019 року (дата складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення) в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -

встановив:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала мотивована тим, що заява ОСОБА_1 подана з порушення вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просила скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на те, що у заяві про видачу судового наказу зазначила номер і серію паспорта боржника, що не суперечить приписам пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України, який містить вимогу про зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта боржника.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом пункту 6 частини першої статті 374, пунктів 3, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права чи неправильним застосуванням норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а також у разі невідповідності висновків суду обставинам справи.

Судом встановлено, що 13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, у якій зазначила серію та номер паспорта боржника (а. с. 1 - 2).

За змістом частини третьої статті 160 ЦПК, пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) судовий наказ є видом судового рішення, що підлягає примусовому виконанню - виконавчим документом.

Вимоги до виконавчого документу визначено статтею 4 Закону, зокрема пунктом 4 частини першої цієї статті встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з приписами пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Разом із тим пункт 3 частини третьої статті 18 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (до такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62 цс 14), а відтак і відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника у заяві про видачу судового наказу не може бути підставою для відмови у його видачі, оскільки не перешкоджає пред`явленню судового наказу до виконання у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О. С. Панасюк

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис В. С. Марчук

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк