Справа № 495/6102/18
№ провадження 2-сз/495/16/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про повернення судового збору

"22" липня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої зазначає, що ухвалою суду позовну заяву по справі №495/6102/18 залишено без розгляду, у зв`язку із чим просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 960,50 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Суд розглядає заяву про повернення судового збору у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, 06 липня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно /а.с. 2-4/

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 762,00 грн, що підтверджується квитанцією №ПН1674 від 06.07.2018 року. /а.с. 1/

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2019 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно, залишено без розгляду у зв`язку із тим, що позивач ТОВ "Авторемсервіс" не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин. /а.с. 255-257/

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, норма вказаної статті передбачає повернення судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно, було залишено без розгляду саме через те, що позивач ТОВ "Авторемсервіс" не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин, то підстав для повернення сплаченого судового збору у суду не має.

Також суд звертає увагу, що позивачем до його заяви про повернення судового збору надано копію квитанції №106-252513/1 від 03.06.2019 року про сплату судового збору в сумі 960,50 грн., які були сплачені ним вже після закінчення розгляду справи та постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та по справі ТОВ «Авторемсервіс» на рішення від 18.11.2013 року по справі №495/9164/13-ц (Одеський апеляційний суд), яка взагалі не має ніякого відношення до розгляду справи №495/6102/18 позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника позивача відмовити як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 1 п.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майно - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: