Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 703/2166/16-ц

провадження № 61-8644ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпт-С», ОСОБА_2 , страхової компанії «Брокбізнес», третя особа - приватне підприємство «Торгова компанія «Оператор», про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні заявника доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження, оскільки у задоволенні позову відмовлено, вказане судове рішення не передбачає примусового виконання, тому у задоволенні клопотання про зупинення його виконання слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/2166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпт-С», ОСОБА_2 , страхової компанії «Брокбізнес», третя особа - приватне підприємство «Торгова компанія «Оператор», про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь