Провадження № 2/760/3453/19
Справа № 76014780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- Пономаренко О.В. , Круглик В.В.

представника відповідача-1-ОСОБА_6

представника відповідача-2- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою 12.08.2015 року, серія та номер 1709.

07.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року ОСОБА_4 залучено в якості відповідача.

Згідно Розпорядження керівника апарату суду від 04.02.2019 р. №95 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

04.02.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 04.07.2019 у прийнятті заяви предстаника позивача про зміну предмету позову від 19.04.2019 відмовлено.

Після чого, 04.09.2019 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів у судовому засіданні при вирішенні поданого клопотання предстаника позивача посилалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення в суд з вказаним позовом повторно на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна