Справа № 135/250/18
Провадження у справі № 2/129/901/2019
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 , до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «ЯК і ВІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області в особі міського відділу у справах дітей, про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів Приватного підприємства «ЯК і ВІТ», оформленого протоколом проведення електронних торгів № 303316 від 13.12.2017 р., про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, про визнання недійсним електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 303316 від 13.12.2017 р., про визнання недійсним свідоцтва, серія та номер: 64, виданого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською Аллою Іванівною від 18.01.2018 р., про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24441442, № 24441263,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що у цивільних справах, в яких сторонами були деякі з учасників теперішнього процесу, ним уже заявлялися і були задоволені самовідводи (ухвала від 18.09.2017 р. у справі № 135/1682/16-ц (провадження № 2-з/129/4/2017), ухвала від 09.08.2018 р. у справі № 135/948/18 (провадження у справі № 4с/129/4/2018), ухвала від 15.08.2018 р. у справі № 135/1053/18 (провадження у справі № 4с/129/5/2018), ухвала від 22.08.2018 р. у справі № 135/1104/18 (провадження у справі № 4с/129/6/2018), ухвала від 13.02.2019 р. у справі № 135/1682/16-ц (провадження у справі № 2/129/33/2019)), що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки головуючим у справі суддею Швидким О.В. у цивільних справах, в яких сторонами були деякі з учасників теперішнього цивільного процесу, уже заявлялися і були задоволені самовідводи (ухвала від 18.09.2017 р. у справі № 135/1682/16-ц (провадження № 2-з/129/4/2017), ухвала від 09.08.2018 р. у справі № 135/948/18 (провадження у справі № 4с/129/4/2018), ухвала від 15.08.2018 р. у справі № 135/1053/18 (провадження у справі № 4с/129/5/2018), ухвала від 22.08.2018 р. у справі № 135/1104/18 (провадження у справі № 4с/129/6/2018), ухвала від 13.02.2019 р. у справі № 135/1682/16-ц (провадження у справі № 2/129/33/2019)), що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 , до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії ДП «Сетам», ПП «ЯК і ВІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська А.І., Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області в особі міського відділу у справах дітей, про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів Приватного підприємства «ЯК і ВІТ», оформленого протоколом проведення електронних торгів № 303316 від 13.12.2017 р., про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, про визнання недійсним електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 303316 від 13.12.2017 р., про визнання недійсним свідоцтва, серія та номер: 64, виданого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською А.І. від 18.01.2018 р., про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24441442, № 24441263.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 , до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «ЯК і ВІТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірська Алла Іванівна, Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області в особі міського відділу у справах дітей, про визнання недійсним рішення про визнання переможцем електронних торгів Приватного підприємства «ЯК і ВІТ», оформленого протоколом проведення електронних торгів № 303316 від 13.12.2017 р., про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, про визнання недійсним електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 303316 від 13.12.2017 р., про визнання недійсним свідоцтва, серія та номер: 64, виданого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Вірською Аллою Іванівною від 18.01.2018 р., про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24441442, № 24441263 передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя