Справа № 541/2921/18
Номер провадження 2/541/349/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі :головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року ОКВПВКГ «Миргородводоканал» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

В позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 . На підставі, укладеного між позивачем і відповідачем договору №13296 від 17 лютого 2017 року, користується послугами по водопостачанню та водовідведенню. Оплату комунальних послуг відповідач вчасно не проводить, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2015 року по 30.11.2018 року.

Станом на 30.11.2018 року заборгованість складає 15097,80 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ОКВПВКГ «Миргородводоканал» суму заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 15097,80 грн та понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати в сумі 1762 грн .

Ухвалою від 04.01.2019 провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведеннявідкрито, справу постановлено розглядати в порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року клопотання представника позивача задоволено. Залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в раніше поданій заяві просив розглядати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона є власником квартири, але в квартирі зареєстрований її син ОСОБА_4 , який проживає в м . Києві та внучка ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 . Просила солідарно стягнути борг з неї та її внучки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлені за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 46,50,60,63).

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №06-27/5503 про реєстрацію місця проживання особи від 03.01.2019 року (а.с.19) і отримує за даною адресою послуги по водопостачанню та водовідведенню, що підтверджується копією Договору №13296 від 17.02.2017 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.9-9).

Відповідно до довідки голови будинкового комітету разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка за місцем реєстрації не проживає (а.с. 53).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 21.07.2009 (а.с. 67).

Відповідно до довідки Гаркушинської сільської ради № 02-08/7362 від 24.06.2019 ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_5 без реєстрації з травня 2017 року по даний час (а.с. 66).

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем. Отже відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг відповідно до вказаного Закону.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, відповідач зобов`язаний щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до виписки по особовому рахунку 13296 абонента ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 15097,80 грн. (а.с. 7).

Позивачем 09 жовтня 2017 року та 25 липня 2018 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено передсудові претензії про сплату заборгованості, яку остання залишила без відповідного реагування (а.с.12-13).

Суд не може взяти до уваги твердження відповідача ОСОБА_1 про необгрунтованість розміру заборгованості , оскільки всупереч вимог ст. 81 ЦПК України відповідачем на підтвердження своїх заперечень не надано докази, що підтверджують розрахунок заборгованості за спірний період.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є власником квартири з якою укладено Договір з позивачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення , інші відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у цій квартирі, доказів, які підтверджують, що останні не використовують послуги з водовідведення та водопостачання за місцем реєстрації або використання даних послуг за місцем їх фактичного проживання не надано, тому позов ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» підлягає до часткового задоволення в межах заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , на користь позивача в сумі 15097 грн. 80 коп.

В ході судового розгляду судом не встановлено підстави та сторонами не надані докази, що підтверджують наявність зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по сплаті позивачу послуг з водопостачання та водовідведення, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити за безпідставністю.

Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу право на відшкодування витрат по оплаті житлово - комунальних послуг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 156 ЖК Української РСР

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 11, 322 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал» заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 15097 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал» 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат.

В задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кунгур, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп не встановлено.

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп не встановлено.

Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства «Миргородводоканал», юридична адреса: вул. Шишацька, 82 м.Миргород Полтавської області,37600, рахунок НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 20 липня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин