САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3659/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що її сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом на 2017 рік разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її племінниця ОСОБА_4 залишилася проживати з нею. Батько дитини - ОСОБА_5 проживав в с. Піщанка Новомосковського району та помер у 2018 році. Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради від 16.11.2018р. №353 малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , присвоєно статус дитини-сироти. Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради від 21.12.2018р. №412, вона була призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її місце проживання визначене разом з нею. В березні 2019 року вона звернулася в Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії малолітній дитини у зв`язку з втратою годувальника, до якої додала всі необхідні документи. У квітні отримала відмову у призначенні пенсії від 03.04.2019р. №26/03-09/26 у зв`язку з тим, що в документі на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджує трудовий стаж, а саме трудовій книжці, дата її народження ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), не збігається з датою народження у свідоцтві про смерть ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Дійсно, в трудовій книжці її сестри, яка була заповнена 01.11.2010р., дата її народження була вказана «ІНФОРМАЦІЯ_5» у зв`язку з тим, що на той час у сестри був паспорт, в якому помилково її дата народження була вказана саме «ІНФОРМАЦІЯ_6». На помилку вона не звертала увагу через безвідповідальне ставлення до своїх документів. З неправильною датою народження також був виданий ідентифікаційний номер в грудні 1998 року. В 2016 році ОСОБА_3 в черговий раз втратила паспорт та 01.07.2016р. отримала новий паспорт замість втраченого, в якому її дата народження була вказано правильно « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки заповненої 01.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

02 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (а.с.18).

В судове засідання заявник не з`явилася, до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №45 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , актовий запис №595 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерті, серії НОМЕР_2 , актовий запис №59 (а.с.3).

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради №353 від 16 листопада 2018 року, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини-сироти (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпрі ради №412 від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_2 з опікуном ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №26/03-09/26 від 03.04.2019р., ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що не було враховано трудову книжку з причини невідповідності дати народження, яка зазначена у трудові книжці (ІНФОРМАЦІЯ_5), не збігається з датою народження у свідоцтві про смерть ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (а.с.12-13).

Згідно копії трудової книжки, заповненої 01 листопада 2010 року та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду виданих на ім`я ОСОБА_3 , дата її народження зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.9-10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , актовий запис №1870 та копії паспорту серії НОМЕР_4 виданого Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01 липня 2016 року, дата народження ОСОБА_3 зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.5,11).

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки заповненої 01.11.2010р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується: копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.4).

Дослідивши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно в трудовій книжці заповненій 01.11.2010р. та виданій на ім`я ОСОБА_3 , допущено описку в даті її народження, а саме зазначено дату ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість вірної дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином суд находить доведеним той факт, що трудова книжка заповнена 01.11.2010р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_5 ) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки заповненої 01.11.2010 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев