overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/31/19
Справа №447/736/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області № 1823 від 08 вересня 2015 року XXXVI сесії VI - го скликання, щодо затвердження акту встановлення і узгодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 площею 0.800га.

Стягнути з Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 651,21 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 26.07.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 липня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.12.2009 року у справі № 2-1514/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 31 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24 м. Володимир-Волинський Волинська область)

Копії ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Єдиний унікальний номер 229/3149/19
Номер провадження 2/229/746/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18 серпня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 серпня 2019 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 750/7279/19
Провадження № 2-н/750/1004/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 96 грн. 05 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 620/501/19
Номер провадження 2/620/182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому вказана справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 20 серпня 2019 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 708/687/19
Номер провадження № 2/708/200/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 4 травня 2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теритріального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 364.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.07.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Ткаченко С.Є.) вказана справа передана для розгляду головуючій судді Івахненко О.Г.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження №2/760/2076/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

18 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 . ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 .

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

22.12.2018 судом було призначено по справі будівельно - технічну експертизу.

15.04.2019 до суду з Київської незалежної судово - експертної установи надійшов висновок.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторони в судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» липня 2018 року

м. Харків

справа № 2-783/2004

провадження № 22-ц/818/3876/19

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Богодухівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року (постановлену суддею Токарєвою Н.М.),-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених абз. 2 ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2019 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богодухівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Богодухівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бабенка О.О. щодо не зняття при закінченні виконавчого провадження арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 жовтня 2004 року.

Зобов`язати Богодухівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести виконавчі дії по зняттю арешту з майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Бабенко О.О. від 29 жовтня 2004 року.

Зобов`язати Богодухівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії по вилученню обтяження (зняття арешту), накладеного у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 1431413, дата та час реєстрації - 02 листопада 2004 року, 14:55:17.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Судді: А.І. Колтунова І.О.Бровченко І.В.Бурлака
Справа № 648/448/19
Провадження № 2/648/385/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні приватним житловим будинком шляхом виселення - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перешкоди у користуванні приватним будинком, шляхом виселення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.
Справа № 220/2081/18
Провадження № 2-о/220/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області питання про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.06.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.06.2019 р. вимоги заяви ОСОБА_1 були задоволені. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Новосілка Донецька область, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , безвісно відсутнім, починаючи з 31.07.2015 року.

Однак після винесення рішення було з`ясовано, що написання прізвища безвісно відсутнього у різних документах відрізняється, зокрема прізвище його батька записане " ОСОБА_4 " в той час як прізвище матері " ОСОБА_5 ", за дипломом про професійно технічну освіту прізвище безвісно відсутнього українською мовою записане як ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 той же час, за змістом свідоцтв про народження його дітей прізвище батька записано " ОСОБА_6 ". В інших документах про особу його прізвище зазначене російською мовою як ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Невірний переклад прізвища у документах, що належать особі зниклого безвісті перешкоджає заявнику у реалізації її прав та прав її дітей, а тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.06.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зазначивши правильно у всьому тексті рішення прізвище безвісно відсутнього як ОСОБА_6 у відповідних відмінках.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 487/6168/18

провадження № 61-10694 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про усунення перешкод та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, сплатити судовий збір.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 06 червня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити

та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова