overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/419/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2019 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності, ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 20 червня 2008 року. Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , відповідно довідки (виписки з домової книги).
Будинкоуправлінням №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини з ОСОБА_2 уклали договори по наданню населенню послуг з водо-, теплопостачання, водовідводу і електроенергії, та договір про отримання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які діють до теперішнього часу.
Відповідно до п.3.8. Положення Будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ району проводить нарахування і приймає плату у населення - квартирну плату ВЕР (утримання будинків та прибудинкової території), водопостачання та водовідведення, теплову енергію та гаряче водопостачання, (надалі комунальні послуги).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Протягом тривалого часу, а саме з 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримують комунальні послуги, по квартирі за адресою АДРЕСА_1 , але взагалі не сплачують за них.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»
заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не
сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 188/873/19
Провадження № 2/188/408/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

09.07.2019 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини без руху.

23.07.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Між тим, позивач не виконала вимоги зазначені в ухвалі суду від 09.07.2019 року, а саме: в заяві про усунення недоліків позивачем не надано інформації про серію та номер паспорту відповідачів, а також не зазначений ідентифікаціїний номер платників податків, крім того позивачем не вказана електронна адреса не відповідачів та позивача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 477/253/19
Провадження № 22-ц/812/1298/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

09 липня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

22 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа 477/253/19.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 07 серпня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 274/5050/18 Провадження № 2-о/0274/36/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.07.19 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. , присяжних Кривошеєнкової І.Л., Стрєлової О.Б. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявою заінтересована особа: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшли пояснення від 23.07.2019 р., з яких вбачається, що надати подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 неможливо, оскільки від нього звернень не надходило. Судове засідання просить провести у її відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.07.2019 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з заявою представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 04.09.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №242/816/17
Провадження № 2/242/399/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

16 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просять суд слухати справу у їх відсутність.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просять суд слухати справу у їх відсутність.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 01.08.2019 р. на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №428/6199/19
Провадження №2/428/1844/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 686/9942/19
Провадження № 2/686/3196/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 13.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №146. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №146.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4735/17
провадження № 2/753/1954/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2019 про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до свого провадження, поновлення провадження по цивільній справі та призначення підготовчого засідання,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до провадження судді Заставенко М.О., поновлено провадження по цивільній справі №753/4735/17 та призначене підготовче засідання, однак в зазначеній ухвалі допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме: вказано невірно зміст позовних вимог "про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, звільнення квартири від речей та майна із одночасним вселенням до цієї квартири" замість правильного змісту" про вселення власника в квартиру".

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2019 у цивільній справі №753/4735/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 27.05.2019 про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до свого провадження, поновлення провадження по цивільній справі № 753/4735/17 та призначення підготовчого засідання, зазначивши зміст позовних вимог «про вселення власника в квартиру» замість помилково зазначеного " про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, звільнення квартири від речей та майна із одночасним вселенням до цієї квартири".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.
Провадження № 2-о/235/685/19
Справа № 235/5097/19

У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

25 липня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме ОСОБА_2 , зазначивши, що він є її сином.

Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Як вбачається з матеріалів справи заявником ОСОБА_1 не надано повного документального підтвердження, що померла ОСОБА_2 є його матір`ю, а саме в його свідоцтві про народження матір"ю зазначена ОСОБА_3 , а в свідоцтві про шлюб матері її дошлюбне прізвище зазначено, як " ОСОБА_4 ", та немає підтвердження яким чином вона змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 ".

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання документального підтвердження, що померла ОСОБА_2 є його матір`ю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23829/17

провадження № 61-13083 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2018 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/23829/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 25 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 362/3750/19
Провадження № 2/362/2114/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення та відновлення становища,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення та відновлення становища.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05 серпня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя