Справа № 527/1742/18
провадження № 2-зз/527/1/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області заяву про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року директор ТОВ «Мегаголд Груп» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказав, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року закрито провадження у справі № 527/1742/18. В той же час в ухвалі не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник заявника направив клопотання про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив листа, відповідно до якого вважає, що питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

22 серпня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви .

В своїй заяві про забезпечення позову представник заявника зазначив, що має намір звернутися до Глобинського районного суду Полтавської області із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу таким, що вчинений з порушенням вимог ст. 203 ЦК України, визнання його недійсним та скасування державної реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки до ТОВ «Мегаголд Груп».

Просив суд застосувати забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_1 , та складається з таких складових частин: будівля адміністративно-виробничого корпусу, цегляна, літ. «А», загальною площею 460,3 кв.м, будівля прохідна, цегляна, літ. «Б», загальною площею 8,1 кв.м; будівля лукосховища, цегляна, літ. «В», загальною площею 370,1 кв.м; будівля складу насіння № 2, цегляна, літ. «Г», загальною площею 1058,3 кв.м; будівля складу ПММ, цегляна, літ. «Д», загальною площею 20,3 кв.м; будівля сушильного пункту, цегляна, літ. «Е», загальною площею 25,6 кв.м; будівля відділу гідро-очистки, цегляна, літ. «Ж», загальною площею 311,2 кв.м; будівля пункту очистки насіння, цегляна, літ. «З», загальною площею 427,8 кв.м; будівля складу для зберігання, цегляна, літ. «Й», загальною площею 101,2 кв.м; будівля складу на 6 комбайнів, цегляна, літ «К», загальною площею 423,1 кв.м; будівля складу насіння № 1, цегляна, літ. «Л», загальною площею 1049,5 кв.м; будівля гаражу, цегляна літ. «М», загальною площею 267,8 кв.м; будівля котельної, цегляна, літ. «Н», площею 107,0 кв.м; будівля вбиральні на 2 очка, цегляна, літ. «П», загальною площею 3,2 кв.м; загальна площа будівель 463,5 кв.м. Застосувати забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії та заборонити Градизькій селищній раді Глобинського району Полтавської області розривати договір оренди землі від 28.11.2013 року, яким передано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,65 га, кадастровий номер на плані: НОМЕР_2 .

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.08.2018 року по справі № 527/1676/18 відмовлено в задоволенні вказаної заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 31.10.2018 року по справі № 527/1676/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року в частині відмови в застосуванні заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно скасовано; заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_1 , та складається з таких складових частин: будівля адміністративно-виробничого корпусу, цегляна, літ. «А», загальною площею 460,3 кв.м, будівля прохідна, цегляна, літ. «Б», загальною площею 8,1 кв.м; будівля лукосховища, цегляна, літ. «В», загальною площею 370,1 кв.м; будівля складу насіння № 2, цегляна, літ. «Г», загальною площею 1058,3 кв.м; будівля складу ПММ, цегляна, літ. «Д», загальною площею 20,3 кв.м; будівля сушильного пункту, цегляна, літ. «Е», загальною площею 25,6 кв.м; будівля відділу гідро-очистки, цегляна, літ. «Ж», загальною площею 311,2 кв.м; будівля пункту очистки насіння, цегляна, літ. «З», загальною площею 427,8 кв.м; будівля складу для зберігання, цегляна, літ. «Й», загальною площею 101,2 кв.м; будівля складу на 6 комбайнів, цегляна, літ «К», загальною площею 423,1 кв.м; будівля складу насіння № 1, цегляна, літ. «Л», загальною площею 1049,5 кв.м; будівля гаражу, цегляна літ. «М», загальною площею 267,8 кв.м; будівля котельної, цегляна, літ. «Н», площею 107,0 кв.м; будівля вбиральні на 2 очка, цегляна, літ. «П», загальною площею 3,2 кв.м; загальна площа будівель 4633,5 кв.м.

31 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому прохає визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 14.08.2018 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М.; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. про державну реєстрацію прав, індексний номер 42537092 від 14.08.2018; судові витрати покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 04.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південний фінансовий партнер» та ТОВ «Мегаголд Груп» про визнання недійсним договору купівлі продажу від 14.08.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер», товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаголд Груп», з залученням третіх осіб : приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, Глобинської районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації , про визнання недійсним договору купівлі продажу закрито.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Статтею 158 ч.ч. 1-2 встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням чи ухвалою суду.

Ч. 4 ст. 158 ЦПК України регламентовано, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження за позовом, в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 31.10.2018 року вживались заходи забезпечення, було закрито, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх порушує законні права та інтереси заявника.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Мегаголд Груп» ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.10.2018 року про забезпечення позову, а саме: зняти арешт, накладений на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_1 , та складається з таких складових частин: будівля адміністративно-виробничого корпусу, цегляна, літ. «А», загальною площею 460,3 кв.м, будівля прохідна, цегляна, літ. «Б», загальною площею 8,1 кв.м; будівля лукосховища, цегляна, літ. «В», загальною площею 370,1 кв.м; будівля складу насіння № 2, цегляна, літ. «Г», загальною площею 1058,3 кв.м; будівля складу ПММ, цегляна, літ. «Д», загальною площею 20,3 кв.м; будівля сушильного пункту, цегляна, літ. «Е», загальною площею 25,6 кв.м; будівля відділу гідроочистки, цегляна, літ. «Ж», загальною площею 311,2 кв.м; будівля пункту очистки насіння, цегляна, літ. «З», загальною площею 427,8 кв.м; будівля складу для зберігання, цегляна, літ. «Й», загальною площею 101,2 кв.м; будівля складу на 6 комбайнів, цегляна, літ «К», загальною площею 423,1 кв.м; будівля складу насіння № 1, цегляна, літ. «Л», загальною площею 1049,5 кв.м; будівля гаражу, цегляна літ. «М», загальною площею 267,8 кв.м; будівля котельної, цегляна, літ. «Н», площею 107,0 кв.м; будівля вбиральні на 2 очка, цегляна, літ. «П», загальною площею 3,2 кв.м; загальна площа будівель 4633,5 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька