У Х В А Л А

Справа № 184/2180/17

Номер провадження 2/184/30/19

26 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить залишити вказану цивільну справу без розгляду, заяву розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У свою чергу, однією із основних засад цивільного судочинства є його диспозитивність, яка передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду, тобто його небажання продовжувати судовий розгляд, згідно поданої ним позовної заяви, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України.

Згідно зі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з огляду на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області без розгляду.

Керуючись 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова