Справа № 755/7251/19
УХВАЛА

"23" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

у с т а н о в и в:

07.05.2019 р. до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

01.07.2019 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши обгрунтування зустрічного та вимоги первісного позовів, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 половину додаткових витрат на дитину у розмірі 5 336,85 грн., що включають витрати на навчання, харчування і матеріальні потреби дитини, та судові витрати.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 23.05.2019 року, при цьому, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом в даному випадку призведе до невиправданого порушення строків розгляду та матиме своїм наслідком необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, однак на даний час первісний позов перебуває в провадженні суду більше місяця і сам по собі не викликає складнощів у його розгляді.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, ураховуючи наведені норми чинного законодавства України встановлено, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову є недоцільним, оскільки це призведе до порушення принципів оперативності та своєчасності розгляду справи і невиправдано ускладнить судовий розгляд. Крім того, хоча зміст позовних вимог однаковий, вони не є в повній мірі взаємовиключними.

Натомість, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом окремо.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 49, 193, 275, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко