Справа № 216/2481/18
провадження №2/216/35/19
Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду м. Кривого Рогу позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 08 липня 2019 року було замінено первісного позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на належного позивача - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 09 червня 2006 року відповідач уклав з Банком договір № DNH4KP90380183, відповідно до умов якого, отримав кредит в розмірі 9243,00 грн. на строк з 09 червня 2006 року по 09 червня 2009 року включно. Процентна ставка за користування кредитом становила 6,00 % на місяць. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 369,60 грн. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (далі - Умови), тарифів банку.
П. п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) передбачено обов`язок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п. п. 4.1, 4.2 Умов та Тарифів, повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.
Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не повернув кредит, не сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі та порядку, визначеному договором.
В судові засідання 18.03.2019 та 08.07.2019 представник позивача не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс -повідомлення про виклик до суду на електрону адресу для листування зазначену у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, про причини неявки представника позивача суд не сповістив.
Оскільки представник позивача в позовній заяві, просила суд розглядати справу за її відсутності та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача, суд вважає, що підстав для вжиття наслідків повторної неявки представника позивача в судові засідання не має.
Відповідач - ОСОБА_1 в судові засідання 18.03.2019 р. та 08.07.2019 р. двічі поспіль не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся за місцем реєстрації, конверти направлені відповідачу були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розряду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідач виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 договору № DNH4KP90380183 від 09.06.2006 р. останній отримав кредит у розмірі 9243,00 грн. на строк до 09.06.2009 р. зі сплатою відсотків у розмірі 6,00 % в місяць та зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним та банком договір (а.с. 10-13).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
При визначенні розміру заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором суд враховує наступне.
Відповідно до вимог п. 3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») відповідач зобов`язався погашати кредит в порядку та строки відповідно до заяви та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п. 4.1, 4.2 вказаних Умов та Тарифів.
Згідно п.4.1 вказаних Умов за користування кредитом у період з дати укладання договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у Тарифах та заяві.
Згідно п.4.2 вказаних Умов при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, передбачених заявою та п. 3.2.2, 3.2.3 Умов, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру, зазначеному у Тарифах та заяві.
Відповідно до п.4.7 Умов при непогашенні кредиту у строки, встановлені у заяві та п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, заборгованість у частині непогашеної суми кредиту вважається простроченою; на залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.4.2 даних Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.
Керуючись ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 17, 18, 77-81, 128, 259, 263-265, 274-280, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Користавки Олександрійського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: М.В. Бутенко