overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15904/18

Номер провадження 2/712/3141/18

23 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкасицивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 376300 грн. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 2,63 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , яка знаходиться в адмінмежах Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області вартістю 57 900 грн. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави 4342 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 30 липня 2019року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 750/7868/19
Провадження № 2/750/1896/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі з наданням окремої поштової адреси,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності в натурі з наданням окремої поштової адреси.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 442/3308/16-ц
Провадження № 6/442/123/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС, за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ „РАНТЬЕ, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі 442/3308/16-ц виданого 01.07.2016 з товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ „РАНТЬЕ (Ідентифікаційний код в ) на товариство з обмеженою відповідальністю „НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС(Ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС, за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ „РАНТЬЕ, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2019 о 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 727/9335/17
Провадження № 6/727/133/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001 м.Київ вул.Грушевського, 1 «Д»; адреса для листування: 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, просить видати дублікат виконавчого документа по справі 727/9335/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по сплаті судового збору.

16.07.2019 року до суду поступило клопотання заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 129/105/19
Провадження у справі № 2/129/381/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Гайсинська меблева фабрика», Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ГУ ДФС у Вінницькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з - під арешту,-

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Гайсинська меблева фабрика», Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ГУ ДФС у Вінницькій області про виключення з акту опису майна та звільнення з - під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/808/19
№ провадження 2/453/378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

за участю секретаря Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

11.07.2019 року до початку розгляду справи від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що справа по суті судом не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 453/808/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.11.2008 року, залишивши у справі копію зазначеного свідоцтва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 372/1991/17

провадження № 61-12984ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (далі - ТОВ «Промінь»), в якому просив визнати припиненим договір оренди землі, укладений 03 січня 2007 року.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 392 ЦПК України.

Заявником у касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/708/19
У Х В А Л А

22.07.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/708/19,

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ ТРАКТ»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля»,

предмет позову визнання недійсним договору та визнання додаткової угоди укладеною,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив підготовче засідання провести за його відсутності.

У підготовче засідання відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце його проведення, не з`явилися.

Представник ТОВ «Житниця Поділля» надіслав до суду відзив на позов, та заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю явки представника відповідача так як адвокат, з яким укладено договір про надання правової допомоги буде знаходитись у іншому судовому засіданні.

Доказів на підтвердження поважності причини неявки у підготовче засідання представником відповідача ТОВ «Житниця Поділля» суду надано не було, а тому суд вважає, що представник відповідача ТОВ «Житниця Поділля» не зявився до суду без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи, а тому його заява про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 24.10.2019, викликати учасників справи у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 766/5774/18
УХВАЛА

про виправлення описки

25.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2019 року №766/5774/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, який виданий 29.05.2019 року на підставі цього рішення,

встановив:

25.02.2019 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описик у вказаному рішенні та виконавчому листі, який виданий 29.05.2019 року на підставі цього рішення.

Заява мотивована тим, що, у вказаному рішенні та виконавчому листі судом невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірної « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити ПІБ відповідача « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 25.02.2019 року №766/5774/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, який виданий 29.05.2019 року на підставі цього рішення, вказавши вірно ПІБ відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 645/3831/19
Провадження № 2/645/1572/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

В підготовче судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляду справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, надавши відзив на позов. Матеріали справи містять заперечення представника ОСОБА_2 на відзив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- розглянуто клопотання.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 363/3899/18

провадження № 61-12952ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують права, та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/3899/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують права, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко