ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

м. Харків

справа №633/76/16-ц

провадження №22-ц/818/3523/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2019року у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкоювідмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено повністю.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч.4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує рішення лише в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

Матеріали справи свідчать про те, що при подачі первісної позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги складає 826,80 грн. (150% від 551,20 грн.).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що як додаток до неї зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору та копія апеляційної скарги з додатками для всіх сторін по справі.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги не містять квитанції на підтвердження сплати судових витрат та копії апеляційної скарги з додатками інших учасників справи.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 826,80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2019року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 15 травня 2019 року проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складення. Копію повного рішення суду апелянт отримала 21 травня 2019 року (а.с.44 т.2), апеляційну скаргу направила до суду поштою лише 20 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати заву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року із зазначенням обгрунтованих підстав для його поновлення.

Крім того відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим в порушенням вимог ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи. ОСОБА_1 подано до суду лише один примірник апеляційної скарги на 5 арк.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати копії апеляційної скарги із додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 826, 80 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення; надання копій апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна