Справа №:755/5414/19
Провадження №: 2/755/3180/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності.

Представник відповідача обґрунтовував свою заяву тим, що рішення, яке буде прийнято в рамках даної справи суттєво вплине на рішення, що буде прийнято в рамках справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, так - як в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 оспорюється право власності на частину квартири, що є фактично предметом спору по вказаних двом справам за ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання не оспорюючи того факту, що дійсно на даний момент в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності, але пояснив, що вказані справи не пов`язані між собою та можуть бути розглянуті по суті заявлених позовних вимог окремо одна від одної, а також свою позицію обґрунтовував тим, що у його довірителя на даний час не має іншого житла та позивач тривалий час проживає та зареєстрований у спірній квартирі.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи встановлено, що підстави щодо зупинення провадження по справі чітко визначені вимогами статей 251, 252 ЦПК України, в тому числі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається предметом спору в рамках розгляду даної справи є усунення перешкод користування житловим приміщенням ( квартирою) шляхом вселення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить Ѕ частини спірної квартири та він як власник майна має право на користування та розпорядження своїм майном.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 оспорюється право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину спірної квартири та рішення, що буде прийнято в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 суттєво вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

На підставі чого суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - зодовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до прийняття та вступу в законну силу рішення, що буде прийнято в рамках цивільної справи №755/16414/18, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису про реєстрацію свідоцтва та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя