Номер провадження: 22-ц/813/5911/19
Номер справи місцевого суду: 509/4633/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємство «Сетам» про визнання житлового об`єкту сумісною власністю, визнання рішення недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.2-7).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.158).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду (а.с.161-164).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 31 травня 2019 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст.357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали (а.с.171-172).

Копію ухвали від 31 травня 2019 року було надіслано ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена ним в апеляційній скарзі (а.с.173). Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду.

З наявної в матеріалах справи довідки поштового повідомлення вбачається, що адресат ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає (а.с.174). Іншої адреси ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Згідно ч.11 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістить їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, тому суд дійшов до висновку, що апелянт ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 31 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає вимогам ст.ст.128, 130, 131 ЦПК УКраїни.

Відповідно до положення ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і

повертається особі, яка її подала.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апелянтом не виконано, а саме не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, Державне підприємство «Сетам» про визнання житлового об`єкту сумісною власністю, визнання рішення недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 липня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов