overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/927/19
Провадження № 2/461/525/19
УХВАЛА

16.07.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», Львівської філії Кредитної спідки «Либідь» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 ; стягнуто з Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у сумі 294078 (двісті дев`яносто чотири тисячі сімдесят вісім) гривень 51 коп., та на користь держави (ДСА України) судовий збір у сумі 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 79 коп.

Як встановлено судом, в абзаці шостому резолютивної частини рішення суду допущена описка у написанні коду ЄДРПОУ відповідача Кредитної спідки «Либідь». Замість правильного коду « НОМЕР_1 » зазначений «34614829».

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив, що у позовній заяві зазначений код ЄДРПОУ Кредитної спілки «Либідь» 33779075, який збігається з кодом цієї юридичної особи у відкритих джерелах мережі Інтернет. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті судового рішення шляхом заміни коду ЄДРПОУ на правильний.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2019 року у справі № 927/19.

В абзаці шостому резолютивної частини рішення суду замінити код ЄДРПОУ Кредитної спілки «Либідь» «34614829» на правильний «33779075».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 153/1036/19
Провадження2/153/278/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 16 серпня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 23 серпня 2019 року 09 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 155/618/19 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

16 липня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Федонюк О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, відзиву на позов не подав. До суду повернувся конверт із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». У зв`язку з наведеним вище, суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Позивач ОСОБА_2 скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа №701/938/19
Провадження №2-н/701/11/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі: Маньківського РЕМ, представника заявника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 102-103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/938/19 за заявою ПАТ "Черкасиобленерго" в особі: Маньківського РЕМ, представника заявника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити її до судового розгляду на 26.07.2019 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2019 р. 145/1187/19

2/145/586/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 09 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №592/6458/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/4089/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 34 578 грн. Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.07.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1152,60 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» отримала 11.07.2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/294/19

провадження № 22-ц/4809/1321/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Провадження 2-о/127/552/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Флоринська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Флоринська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Стаття 294 ЦПК України вказує, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з акту відділу прийому і реєстрації від 25.07.2019 року № 110, що під час розкриття конверта № 380, який надійшов від ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не виявлено вказаного у додатку документів, а саме: копія договору та ордеру на представника.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві ОСОБА_1 місцем свого проживання зазначив: АДРЕСА_1 , однак документів на підтвердження даної обставини до заяви не додав.

Вказані обставини свідчать, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Флоринська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/317/726/2019
Справа № 317/1296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. в порядку підготовки до виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При написанні повного тексту вказаного рішення, судом була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення рішення «20.07.2019 року» замість вірного «22.07.2019 року».

Вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку рішенні Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/1296/19 провадження 2/317/726/2019, винесеному по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.247, 269, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/1296/19 провадження 2/317/726/2019, винесеному по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити у судовому рішенні правильно дату винесення рішення - 22.07.2019 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: І.Б.Громова
Справа № 201/7120/19
Провадження № 2/201/2645/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.06.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка 21.06.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.

21.06.2019р. судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 17.07.2019р., відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпра.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачка по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, мною враховано, що підстав для відкриття провадження в суді за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача не має (ст.28 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.