overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8324/19
Провадження № 2/428/2178/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

24.07.2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9880/17

Провадження № 22-ц/4815/1069/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" про стягнення заробітної плати, індексації за час затримки виплати заробітної плати та серенього заробіткуза час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповільністю "ІН-ТАЙМ" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ІН-ТАЙМ" про стягнення заробітної плати, індексації за час затримки виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до розгляду на 10:30 год. 19 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа №293/1132/19
Провадження № 2/293/499/2019
УХВАЛА

26 липня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14:30 год. 21.10.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 21.10.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

26 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М., із секретарем судового засідання Біляєвою В.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Ішбулатової С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванпост» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року про забезпечення позову, постановлену в приміщенні того ж суду у складі судді Рум? янцевої Н.О., по справі № 489/25031/19, провадження № 22-ц/812/1176/19, № 22-ц/812/1177/19 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванпост», ОСОБА_2 про стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванпост» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Справа № 344/5201/18
Провадження № 22-ц/4808/1040/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бабій О.М., ухвалене 12 червня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 24 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту термін для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору.

24 липня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання вимог ухвали, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського від 12 червня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/5201/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції у строк до 13 серпня 2019 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 671/1136/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

26 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судових засідань Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені.

Представник позивача адвокат Лисинчук О.О. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду. Заяв чи клопотань не заявляв. Висловив прохання позивача не надавати подружжю строку на примирення через недоцільність такого, так як сторони близько двох років спільно не проживають.

До суду не надходило відзиву, заяв чи клопотань вдповідача.

Розмір судових витрат складає 768 грн. 40 коп. (сума сплаченого судового збору).

Дата судового засідання погоджена із врахуванням перебування судді в щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 02.10.2019 о 13 год. 00 хв.

З 02.10.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Провадження № 22-ц/801/1705/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

26 липня 2019 рокуСправа № 127/26736/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою адвоката Кухара Олексія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року адвоката Кухар Олексій Іванович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 24 липня 2019 року на адресу апеляційного суду віл ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою адвоката Кухара Олексія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2019 року.

Роз?яснити відповідачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/26736/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Номер провадження: 22-ц/813/6936/19
Номер справи місцевого суду: 521/9196/19
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н.Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дідур І.М., погоджене начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 676/3895/19
Номер провадження 2/676/1729/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 серпня 2019 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 431/3971/19
Провадження № 2-н/431/76/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 473/3142/19
УХВАЛА

іменем України

"26" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, а саме:

1. До заяви не додано докази неможливості внесення змін до правовстановлюючого документа або іншим чином усунення помилок в адміністративному порядку.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання доказів неможливості внесення змін до правовстановлюючого документа або іншим чином усунення помилок в адміністративному порядку.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер провадження: 22-ц/813/3803/19
Номер справи місцевого суду: 496/1263/18
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,-

,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко