Провадження № 2-з/234/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 23.07.2019р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеною заявою, вказуючи, що 16 липня 2019 року на місце її ( ОСОБА_1 ) роботи (Донецька обласна державна адміністрація) надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) суми заборгованості за кредитом в розмірі 32 222,81грн, 3 222,28грн - винагорода приватного виконавця, 500грн - витрати виконавчого провадження. Виконавчим документом, на підставі якого здійснюється стягнення вказано виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №12909, виданий 31.05.2019р. Свої вимоги мотивує тим, що до Краматорського міського суду Донецької області нею буде подана позовна заява протягом 10 днів до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису №12909, виданого 31.05.2019р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» боргу в сумі 32 222,81грн, таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що виконавчий напис №12909, виданий 31.05.2019р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинений з численними порушеннями вимог Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012р №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Вважає, що ТОВ «Росвен Інвест Україна» також надані недостовірні відомості про строки виникнення простроченої заборгованості за кредитом. Зазначає, що на зараз вона здійснює розшук документів про погашення заборгованості - оскільки погашення за кредитним договором здійснювалося нею ( ОСОБА_1 ) ще в 2014 році. Оскільки виконавчий напис, що оскаржується наразі знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О., у зв`язку з чим проводяться виконавчі дії, з її доходів стягуються гроші на виконання виконавчого документа, то невжиття відповідних заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду чинності може призвести до завдання їй значних матеріальних збитків, у зв`язку з неправомірним стягненням заборгованості. Просить зупинити стягнення, яке відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С. №12909 від 31.05.2019р про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О., номер виконавчого провадження 59401610, до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С. №12909 від 31.05.2019р, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №12909, виданого 31.05.2019р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. 10 липня 2019 року відкрив постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за №59401610 щодо стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» боргу в сумі 32 222,81грн.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити стягнення згідно до вищевказаного виконавчого провадження ВП №59401610 від 10.07.2019р.. оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника ОСОБА_1 , за захистом яких вона має намір звернутися до суду

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересовані особи: ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Наталії Станіславівни№12909 від 31.05.2019р про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (), що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, номер виконавчого провадження 59401610, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С. №12909 від 31.05.2019р, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмилі Олегівні ( АДРЕСА_1), та за місцем роботи заявника - Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація (84301, м.Краматорськ, вул..О.Тихого, 6) - для відома.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України вона зобов`язана звернутися до суду з позовом протягом десяти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай