Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2554/16-ц
2/705/213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про визнання іпотечного договору недійсним.

22.07.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача Шевченка про забезпечення позову, у якій зазначає про те, що 09 липня 2019 року його представник ОСОБА_2 , в процесі моніторингу за об`єктами нерухомого майна, які належать позивачу на праві приватної власності, отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З вище зазначеної Інформації було встановлено що 26.04.2019 о 15:37:55 державним реєстратором Каленчуком Микитою Андрійовичем Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Черкаська область, проведено реєстрацію зміни власника на нежитлове приміщення, магазин що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 31389246). Власник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС", .

Підставою виникнення права власності є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 18.02.2016, видавник: ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"; претензія-вимога, серія та номер: 023-18, виданий 12.02.2016, видавник: ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК"; додатковий договір, серія та номер: 1, виданий 06.07.2012, видавник: сторони договору; договір іпотеки, серія та номер: 2-1908, виданий 20.05.2011, видавник: Уманська міська державна нотаріальна контора; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. за реєстровим № 2-1908 від 20.05.2011 року, серія та номер: 386, виданий 08.04.2019, видавник: Первісний Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" та Новий Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС"; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Кравчук Т.І. за реєстровим № 2.1908 від RRP-4HI0TU3V4 20.05.2011 року, серія та номер: 376, виданий 04.04.2019, видавник: Первісний Іпотекодержатель: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТА БАНК" та Новий Іпотекодержатель: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ".

Підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46694241 від 02.05.2019 11:45:02, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Реєстраційний-центр", Черкаська обл.

Проведення реєстрації зміни власника вище названого майна проведено з грубим порушенням чинного законодавства України виходячи з наступного:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2019 р. в межах розгляду цивільної справи №705/2554/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки недійсним накладено арешт на нежитлову будівлю магазин, загальною площею 568,00 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали суду від 20.03.2019 державним реєстратором Бойко Тетяною Дмитрівною 04 квітня 2019р. в межах виконавчого провадження №58796615 було проведено державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46314262 від 04.04.2019 18:16:17, ОСОБА_5 , Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Черкаська обл.).

Отже, як вбачається з вище викладеного, зміна власника на вище зазначене майно була проведена в супереч рішення суду, а дії реєстратора містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

17 липня 2019 року позивач дізнався про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» через посередників в м. Умань терміново шукає покупців на магазин що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Продаж ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» сумлінному набувачу незаконно зареєстрованого за собою магазину що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист в поновленні порушених його прав та інтересів як позивача, за захистом яких звернувся до суду.

За таких обставин, виникла необхідність повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, магазин що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши заяву та письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення магазин, посилаючись на можливість відчуження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на спірне майно.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157 ЦПРК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, магазин що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна 24033411; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Б. Коваль