overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 755/7107/18

провадження № 61-11055ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року, засобами поштового зв`язку, представник акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») - адвокат Гладиш Я. М. подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі № 755/7107/18.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 21 червня 2019 року АТ «УкрСиббанк» виконані.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 755/7107/18.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/7107/18 за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/7107/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати акціонерному товариству «УкрСиббанк», а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва 11 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 серпня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2-сз/686/23/19
УХВАЛА

11 липня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 для подання позовної заяви до Хмельницької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання (набуття) права власності на нерухоме майно за набувальною давністю було сплачено судовий збір в сумі 1 460,00 грн.

За заявою позивача позовну заяву до ОСОБА_1 після відкриття провадження, було залишено без розгляду ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, з урахуванням того, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4042/17
Провадження № 2/635/68/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 липня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,

представник позивача - Кіслова О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області повністю відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/9 частин житлового будинку загальною площею 35,50 кв. м., житловою площею 27,00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13 серпня 2001 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 16 грудня 2000 року Харківським РВУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 4.

Суддя О.М. Пілюгіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1113/19
Номер провадження 2/213/980/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 липня 2019 року у цивільній справі №213/1113/19, провадження №2/213/980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року в підготовчому засіданні задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №2257. Також судом вирішено питання про розподіл судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., а інші 50 %, що становить 384,20 грн. - повернути позивачу з державного бюджету України. Однак в черверному абзаці резолютивної частини рішення зазначено про стягнення з відповідача судового збору на користь позивача в розмірі 768 грн. 40 коп., що є опискою. У зв`язку з вищевказаним слід винести ухвалу про усунення зазначеної описки та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року у цивільній справі №213/1113/19, провадження №2/213/980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірним, що прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 450/1010/16-ц Провадження № 2/450/64/19
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

На підставі клопотання представника позивача, судом прийнято рішення про проведення судового засідання в режимі в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Деснянському районному суду м. Києва, який є найближчим до місця знаходження представника позивача.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Нормою ст. 212 ч. 8 ЦПК України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП призначене на 22.08.2019 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуваня», за дорученням Волчек Наталії Миколаївни, адреса: 02218, м. Київ, вул. М. Кібальчича, 2А.

Копію ухвали скерувати у Деснянський районний суд м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 545/1804/19
Провадження № 2/545/958/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальна громада в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальна громада в особі Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 12 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
23.07.2019 Справа № 363/4770/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 листопада 2010 року в розмірі 1544 грн. 78 коп., а також судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього 3 144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 березня 2000 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя
Справа№751/3774/19
Провадження №2-н/751/557/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ТОВ ТехНова звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання надані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 по 01.05.2019 у розмірі 28 456 грн. та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.06.2019 боржник ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим/знятим з реєстрації.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання одного з боржників не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя (підпис) І.В. Цибенко

Згідно з оригіналом

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 750/7687/19
Провадження № 2/750/1855/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.08.2019 на 12 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута