Справа № 351/1328/19
Номер провадження №2/351/628/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Борщівської сільської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору, який знаходиться в АДРЕСА_1 головою якого була ОСОБА_5 , 1929 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання за життя посвідчила заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_2 відповідачки по справі. Станом на 15.04.1991 року у вищезазначеному господарстві також проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6 , 1950 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 1959 р.н., ОСОБА_1 , 1982 р.н., ОСОБА_7 , а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Внаслідок смерті ОСОБА_5 , відкрилася спадщина, на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

На день смерті ОСОБА_5 , яка була зареєстрована та проживала в господарстві за адресою АДРЕСА_1 разом із останньою були зареєстровані та проживали: син- ОСОБА_6 , невістка ОСОБА_3 , онук ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 син ОСОБА_5 .

Відповідачі по справі відмовились від спадщини та не претендують на неї, відмовляються від своїх часток в майні колишнього «колгоспного двору» на користь позивача.

Позивач, як єдиний спадкоємець на майно померлого батька ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та частки в свідоцтві на право особистої власності не визначені, приватним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Проти позову не заперечила, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує та відмовляється від частки на користь позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Проти позову не заперечила, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує та відмовляється від частки на користь позивача.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Проти позову не заперечила, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує та відмовляється від частки на користь позивача.

Представник відповідача Борщівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_1 слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 , вбачається, що 19.09.1981 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу « ОСОБА_9 » присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_7 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , вбачається, що 15.10.1983 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу « ОСОБА_12 » присвоєно прізвище « ОСОБА_13 ».

Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 , виданого на ОСОБА_5 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання згідно заповіту від 12.04.2006 р. заповіла все своє майно на користь ОСОБА_2

Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6 , виданого на ОСОБА_6 , слідує, що останій помер ІНФОРМАЦІЯ_2

З довідки, від 04.03.2019 р. виданої Борщівською сільською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві, що в АДРЕСА_1 (суспільна група колгоспний двір) зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 , 1929 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , 1950 р.н., ОСОБА_1 , 1982 р.н., ОСОБА_7 , 1983 р.н.

З довідки, від 04.03.2019 р. виданої Борщівською сільською радою, слідує, що в господарстві, що в АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_5 у спадковому будинку крмі померлої проживали та були зареєстровані: син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , невістка ОСОБА_3 , 1959 р.н., онук ОСОБА_1 , 1982 р.н. Заповіт від імені померлої ОСОБА_5 посвідчувався у виконкомі Борщівської сільської ради .

З довідки, від 04.03.2019 р. виданої Борщівською сільською радою, слідує, що за господарством в АДРЕСА_1 числиться земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані нв їх підставі свідоцтва про право на спадщину) у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_5 .

З довідки від 10.02.2012 р. № 153/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, вбачається, що житловий будинок, АДРЕСА_1 належить колдгоспному двору, головою якого була померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Крім неї членами колгосного двору, згідно довідки Борщівської сільської ради № 583 від 09.08.2011 р. були ще ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 астка, яка належала померлій у майні колгоспного двору не визначено.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 04.01.1989 р., житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 .

З довідки від 05.09.2012 р. № 1237/01-16, виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори, вбачається, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 31578210 від 05.09.2012 р. після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не заведена. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 31578234 від 05.09.2012 р. після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа №14/2911 від 02.08.2011 р. у приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріуа Снятинського районного нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свіоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з відповідною часткою належних господарських будівель та српоруд, що розташований за адресою АДРЕСА_3 після смерті його батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зявзку із не визначеністю часток у колгоспному дворі.

Згідно витягу про рестрацію у спадковому реєстрі, зареєстрована спадкова справа у спадковому реєстрі спадкодавець ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що не визначеність часток в майні колишнього колгоспного двору не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 55,0 кв.м., та господарські будівлі і споруди, а саме: житловий будинок- літера А; літня кухня літера Б; сарай- літера В, сарай літера Г, навіс літера Д; навіс літера Ж; навсі літера З; криниця -№1; огорожа-№2-6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.