Номер провадження 2/754/5517/19
Справа №754/6135/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає те, що 12.05.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 44538а6ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 . 22.12.2016 року о 18 год. 48 хв. в м. Києві по вул. Дмитрівська, Артема, 81 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 (власником даного транспортного засобу є ОСОБА_2 ) та автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який є власником даного авто, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 44538а6ха від 12.05.2016 року. Відповідно до довідки № 414064 про дорожньо - транспортну пригоду та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2200318 від 06.04.2017 року та умов договору страхування № 44538а6ха від 12.05.2016 року розмір страхового відшкодування склав 13 990 грн. 50 коп. (вартість відновлювального ремонту автомобіля згідно рахунку № 077 від 31.03.2017 року), яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви страхувальника та платіжного доручення. Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу було застраховано в ПАТ «СК «УСГ», згідно полісу № АІ 9256842. Згідно вказаного полісу страхова сума (ліміт відповідальності за шкоду) становить 100 000 грн., розмір франшизи - 510 грн. Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яку було частково задоволено в розмірі 6 919 грн. 01 коп. Позивач направляв на адресу відповідача претензію, яка останнім задоволена не була, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Таким чином ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на свою користь шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 7 071 грн. 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 32).

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.

12.05.2016 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 44538а6ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 20-23).

22.12.2016 року о 18 год. 48 хв. в м. Києві по вул. Дмитрівська, Артема, 81 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 (власником даного транспортного засобу є ОСОБА_2 ) та автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який є власником даного авто.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований в ПрАТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 44538а6ха від 12.05.2016 року.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 (відповідача по справі) визнано винним в порушенні п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2200318 від 06.04.2017 року розмір страхового відшкодування склав суму 13 990 грн. 50 коп., яку ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви страхувальника та наявного платіжного доручення.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу було застраховано в ПАТ «СК «УСГ», згідно полісу № АІ 9256842. Відповідно до полісу № АІ 9256842 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду становить 100 000 грн., а розмір франшизи становить 510 грн.

Позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, на підставі якої було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 919 грн. 01 коп.

Судом встановлено, що сума збитків, які не відшкодовано ПрАТ «АХА Страхування» на дату подання позову становить 7 071 грн. 49 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією про добровільну сплату вказаної суми, проте, з боку останнього остання проігнорована (а.с. 7).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору ( ст. 979 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином ПрАТ «СК «АХА Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність на користь потерпілої особи. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як передбачено ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правові підстави права позивача щодо вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування ґрунтуються на законі і повністю є доведеними та вмотивованими.

Таким чином, з врахуванням наведеного, позивач у повному обсязі довів свої позовні вимоги, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 7 071 грн. 49 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 6), а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 988, 990, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 7 071 грн. (сім тисяч сімдесят одну гривню) 49 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а також судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 22 липня 2019 року.

Суддя О.М. Панченко