overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/2808/19
провадження № 2/202/1561/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3787/19
Провадження № 2-н/206/148/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 15 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстровий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 162, 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 341/1176/19
Номер провадження 2/341/602/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Галицької міської ради Івано-Франківської області (місце знаходження: м. Галич, вул. Майдан Різдва, 16) про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Галицької міської ради і просить суд постановити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0, 4177 га кадастровий номер: НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у АДРЕСА_2 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Галицької міської ради Івано-Франківської області (місце знаходження: м. Галич, вул. Майдан Різдва, 16) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 03 вересня 2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 545/176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття заяви до розгляду)

"25" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про перегляд заочного рішення від 09.04.2019 року по цивільній справі №545/176/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світанок» про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.04.2019 року по цивільній справі №545/176/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світанок» про стягнення упущеної вигоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про перегляд заочного рішення від 09.04.2019 року по цивільній справі №545/176/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Світанок» про стягнення упущеної вигоди.

Призначити заяву до розгляду на 02.08.2019 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 138/3205/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1456/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуСправа № 138/3205/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

Секретар: Шевчук К.І.

За участю: стягувача (позивача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Комасюка Р.М. незаконними та скасування постанов від 19 березня 2019 року в межах виконавчого провадження № 47082005,

Ухвалу постановила суддя Лисенко Т.Ю.

Ухвалу постановлено о 16.15 год. в м. Могилів-Подільському Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіІ.В. Міхасішин
В.В. Сопрун
Справа № 628/1097/19
Провадження № 2/628/639/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката Демянюк Л.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, суд-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,
Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , 3-я особа: Служба у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 361/4601/19
Провадження № 2/361/2797/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Оряп В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Шиманська Ольга Іванівна
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 25.07.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Ясинська ОСОБА_1
АДРЕСА_1 .Запорізька, АДРЕСА_2 , с.Щасливе,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 25.07.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 367/3362/19 Провадження № 2/367/4107/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.08.2019 р. о 08:20 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 599/1061/19
н.п.2/599/501/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 29 травня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено .

В даному рішенні, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, зокрема помилково зазначено, що актовий запис про шлюб №21 від 24 листопада 2011 року, замість «актовий запис про шлюб №21 від 24 грудня 2011 року», що є перешкодою для проставлення відмітки про розірвання шлюбу.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у першому реченні мотивувальної частини та у резолютивній частині рішення Зборівського районного суду 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка, а саме: помилково зазначено, що «актовий запис про шлюб №21 від 24 листопада 2011 року» замість «актовий запис про шлюб №21 від 24 грудня 2011 року».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 21 значиться від «24 грудня 2011 року».

Тому слід виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Зборівського районного суду від 29 травня 2019 року у справі №599/1061/19, а саме, «актовий запис про шлюб №21 від 24 листопада 2011 року» виправити на «актовий запис про шлюб №21 від 24 грудня 2011 року». .

Резолютивну частину рішення читати так: «позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 грудня 2011 року Залозецькою селищною радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №21.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Єдиний унікальний номер 227/5550/18 Номер провадження 22-з/804/83/19
Єдиний унікальний номер 227/5550/18 Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Номер провадження 22-з/804/83/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Агєєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 227/5550/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року задоволено. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року скасовано. Позовні вимоги задоволено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Лисенко Д.В. з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, Донецький апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

25 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Біляєвою В.М., за участю відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представника ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену в приміщенні того ж суду у складі судді Терентьєва Г.В., по справі № 480/1345/18, провадження № 22-ц/812/1222/19, за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПП Кряж до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні надрами шляхом визнання незаконними розпорядження райдержадміністрації в частині недійсними державних актів на землю, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину,

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді Н.В. Самчишина Л.М. Царюк