overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/854/19
Провадження № 2-о/575/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами., задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вільне Великописарівського району Сумської області, є рідною тіткою по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стрілецька Пушкарка Великописарівського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 29 липня 2019 року.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 431/2579/17
Провадження № 22-ц/810/596/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області (суддя Ткач О.В.)

від 09 липня 2019 року

у справі про усунення від права на спадкування та поділ спадщини

учасники справи

позивач 1 - ОСОБА_2

позивач 2 - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_1

встановив :

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в зв`язку з неповною сплатою судового збору.

Розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1280 грн., оскільки в одній позовній заяві позивачем об`єднано дві вимоги немайнового характеру (про усунення від права на спадкування та поділ спадщини), за кожну з яких підлягав сплаті судовий збір у розмірі 640 грн.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1920 грн. (150 % від 1280 грн.); сплачено 960 грн.; недоплата становить 960 грн. (1920 грн. - 960 грн.).

Неповнота сплати судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 960 грн., які можна сплатити в банківський установі або онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/ за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити ОСОБА_1 , що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде виправлено, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Авалян
Справа № 153/1094/19
Провадження2-о/153/46/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Недоліки зазначені в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року - усунуті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 16.08.2019 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.

Справа № 761/5866/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11109/2019

19 липня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року про повернення заяви про забезпечення доказів у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», далі (ПАТ «КБ «Хрещатик») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М. А. звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У червні до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_1 , про забезпечення доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за заявою ПАТ «КБ «Хрещатик», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання повернуто заявнику.

03 липня 2019 року представник ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року про повернення заяви про забезпечення доказів у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 9 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 199/6096/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«30» липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Розглянув заяву, суддя приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОНИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про звільнення майна з-під арешту повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 30 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

30.07.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2754/19
Провадження №:2-н/332/580/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
29 липня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 4647 грн.05 коп.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за період з 01.11.2017 по 01.05.2019 року складає 4647 грн.05 коп. (4322 грн. 19 коп. - за надані послуги управління багатоквартирним будинком, 3 % річних в розмірі 75 грн. 40 коп. та втрати від інфляції в розмірі 249 грн. 46 коп.).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості..
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 591/2891/19
Провадження № 2/591/1974/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.05.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до судового розгляду на 26.07.2019 року.

Від представника позивача 26.07.2019 року, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 466/5584/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі

Назаркевич Ю.В.

з участю представника скаржника Буловчак Х.Р.

скаржника ОСОБА_1 В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

10.07.19 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.19 р. № 59256447, постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 р. за № 59256447, постанови про стягнення виконавчого збору від 26.06.2019 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого провадження від 26.06.2019 р. , акту державного виконавця від 26.06.2019 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019 р. № 59435109, постанови про відкриття виконавчого провадження № 59435035 від 02.07.2019 р. ; зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження № 59435109, яке було відкрите на підставі ВСВП № 59256447 про стягнення виконавчого збору у розмірі 7446 грн. ; зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження № 59435109, яке було відкрите на підставі виконавчого листа від 16.01.2017 р. № 466/10237/15-ц ; зобов`язати державного виконавця скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2019 р. № 59256447, постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2019 р. № 59256447 , постанови про стягнення виконавчого збору від 26.06.2019 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого провадження від 26.06.2019 р., акту державного виконавця від 26.06.2019 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019 р. № 59435109, постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2019 р. № 59435035.

В судовому засіданні від представника скаржниці поступило клопотання про витребування від Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області матеріалів виконавчих проваджень №№ 59256447 , 59435109, 59435035.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні від Шевченківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчих проваджень №№ 59256447 , 59435109, 59435035.

Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 10 серпня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/7535/16-ц

провадження №61-47537ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання представника Кредитної спілки «Меркурій» - Лобової Лідії Михайлівни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року Кредитна спілка «Меркурій»(далі - КС «Меркурій») звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КС «Меркурій»на постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом КС «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інфляційних втрат.

16 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання КС «Меркурій» про повернення 6 186,10 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2019 року клопотання представника КС «Меркурій» задоволено. Зобов`язано УК у Печерському районі м. Києва повернути КС «Меркурій»сплачений судовий збір у розмірі 6 186,10 грн (шість тисяч сто вісімдесят шість гривень 10 коп), внесений згідно з квитанцією від 20 листопада 2018 року № 151210011 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

17 липня 2019 року представник КС «Меркурій» - Лобова Л.М. повторно звернулась до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у листопаді 2018 року квитанцією №151210011 від 20 листопада 2018 року у розмірі 6 186,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки судовий збір у розмірі 6 186,00 грн повернуто КС «Меркурій» ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2019 року, повторно подане клопотання представника КС «Меркурій» не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Кредитної спілки «Меркурій» - Лобової Лідії Михайлівнипро повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 183/6046/17
№ 2/183/276/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивчна частина)

29 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3 ,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цього рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.