Єдиний унікальний номер справи 235/2285/19
Номер провадження 2-р/2358/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, ухвалене 06.06.2019 року по справі № 2-о/235/296/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини), -

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2019 року на адресу суду подано вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить роз"яснити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2019 року по справі № 2-о/235/296/19 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання заявника однією сім`єю разом з матір`ю ОСОБА_2 на день смерті.

Заява обґрунтована наступним. ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину заявником прийнято в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. Разом з тим, адреса реєстрації спадкодавця є відмінною від зареєстрованого місця проживання заявника, тому в реалізації юридичних прав виникли певні перешкоди. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2019 року встановлено факт проживання заявника разом з матір`ю на день смерті останньої. За ознайомленням з рішенням ОСОБА_1 акцентовано увагу, що в резолютивній частині не зазначено, що проживання разом зі спадкодавцем було постійним, хоча в мотивувальній частині такий висновок судом викладено. З огляду зазначеного, заявник просить роз`яснити рішення суду в спосіб усунення неясності резолютивної частини, викладення у більш зрозумілій формі з урахуванням положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Заява ОСОБА_1 призначена до розгляду в порядку ст. 271 ЦПК України без виклику учасників провадження.

Суд, дослідивши заяву з наданням оцінки ступеню обґрунтованості та підставності, перевіривши матеріали цивільної справи № 235/2285/19, - приходить до наступних висновків.

6 червня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким встановлено факт, що має юридичне значення, а саме - проживання однією сім`єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, зі змісту рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2019 року вбачається, що потреба встановлення факту проживання заявника (позивача) ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 на день смерті останньої викликала необхідністю подачі нотаріусу доказів прийняття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. З мотивувальної частини рішення суду від 6 червня 2019 року вбачається, що факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 є доведеним. Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом при встановленні юридичного факту спільного проживання не зазначено, що таке проживання було постійним.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2019 року підлягає роз`ясненню.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14"Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що роз`ясненню підлягає рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Системне тлумачення положень вказаної статті, рекомендацій ВС, - дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 271, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/2285/19 (номер провадження 2-о/235/296/19) в спосіб викладення резолютивної частини у більш зрозумілій формі, а саме, що судом встановлено факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті останньої, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя А.С. Клікунова