overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Матійчук Г. О.,

за участю секретаря судового засідання - Саницької Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору припиненним, відшкодування збитків завданих втратою автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду 22.12.2018 року відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись: ст.13, ч. 5 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгялду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання договору припиненним, відшкодування збитків завданих втратою автомобіля - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський р айонний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук
Провадження № 2/522/666/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаної справи за позовом ОСОБА_1 , Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування квартир та правоустановчих документів на квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування квартир та правоустановчих документів на квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договорів дарування.

В судове засідання з`явились представники позивача, наполягали на закритті підготовчого провадження. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування квартир та правоустановчих документів на квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договорів дарування та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 40 хвилин «17» вересня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Номер провадження: 22-ц/813/6001/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/20323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 січня 2020 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 703/1142/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заява в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4841/19
УХВАЛА

22.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» (Чернігівська обл., Бобровицький р-н., м. Бобровиця, вул. Лупицька, 7) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «СВАРОГ-ТРЕЙД» про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Надалі позивач звернулась з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРОГ-ТРЕЙД» (Чернігівська обл., Бобровицький р-н., м. Бобровиця, вул. Лупицька, 7) про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
єдиний унікальний номер справи 423/2583/19 номер провадження 2-о/423/212/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положеньщодо змагальності та меж судового розгляду. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи. Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 18 липня 2019 р. о 13-20 год. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 635/3760/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" липня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство "Садівник" про поділ майна, що перебуває у спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утримання частки спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертів.

16 липня 2019 року справа повернулась до суду з висновками експертів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Садівниче товариство "Садівник" про поділ майна, що перебуває у спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утримання частки спільного майна.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 523/60/14-ц
Провадження №2-зз/523/54/19
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №523/60/14-ц, посилаючись на наступні обставини. Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2014р. був забезпечений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та накладений арешт на автомобіль марки «Mersedes» 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 17.01.2014р.

2.Зняти арешт з автомобіля марки «Mersedes» 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

3.Копію ухвали суду після набуття законної сили направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 640/8583/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/8583/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 року по справі №640/8583/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення належним чином оформлена, сплачено судовий збір, подано у встановлений строк для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №640/8583/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 13.09.2019 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал №5.

Запропонувати позивачу подати письмовий відзив з приводу заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-д/520/13/19
УХВАЛА

19.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши судове доручення італійського суду Кротоне про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до Київського районного суду міста Одеси з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконання надійшло судове доручення італійського суду Кротоне про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Згідно з ч. 1 ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судове доручення іноземного суду підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні в порядку вчинення відповідних процесуальних дій із повідомленням учасників справи про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення.

Судове доручення відповідає вимогамст. 500 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судове доручення італійського суду Кротоне про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 22 липня 2019 року о 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 (з документами, що посвідчують особу).

Повідомити ОСОБА_2 про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 163/714/19
Провадження № 2-о/163/10/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересовані особи виконком Хворостівської сільської ради Любомльського району Волинської області, Шацько-Любомльське об`єднане управління ПФУ Волинської області),

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16.05.2019 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час її проведення зупинено.

Оскільки в суд 16.07.2019 року надійшов висновок експерта, тому наявні підстави для поновлення провадження в справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судовий розгляд справи продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 09:15 годині 05 вересня 2019 року з викликом учасників справи.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 638/5703/19
Провадження № 2/638/3188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказано РНОКПП сторін, відомі номери засобів зв`язку та електронної пошти; - п.6 ч.3: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.7 ч.3: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, позивачем не виконано вимоги п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177, ч.2 ст.95 ЦПК України, якими на позивача покладено обов`язок подати всі наявні у нього докази по суті позовних вимог. Такі докази мають бути посвідчені у встановленому законом порядку. Щодо таких доказів також має бути зазначено про наявність оригіналів на руках у позивача чи у володінні іншої конкретної особи. Усі докази, які будуть подані після відкриття провадження можуть бути неприйняті судом через пропуск стадії подання доказів.

Також позивачем не виконано вимоги ч.4 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України та не подано квитанцію про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 гривень..

Ухвалою суду від позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

04 липня 2019 року до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін