overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2685/19
Провадження № 2-н/488/166/19 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2019 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСББ «Вимпел» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа № 1416/57/2012
провадження №6/489/226/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим по справі, отримавши подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області про розшук боржника,

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням про розшук боржника.

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області про розшук боржника про розшук боржника прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 12.09.2019 на 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

справа № 521/6507/15-ц

провадження № 8/521/16/19

22 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа Одеська міська рада, -

встановив:

Одеська міська рада звернулась в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа Одеська міська рада.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна, усунення перешкод шляхом виселення та скасування запису про державну реєстрацію права власності, третя особа Одеська міська рада. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 11 годин 00 хвилин 13 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

22.07.19
Справа № 129/349/19
Провадження по справі № 2/129/451/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,211,223,259,263,264,265,268 ЦПК України, -

Вирішив:

Уточнену позовну заяву задовільнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво на право на спадщину за заповітом, видане і посвідчене Гайсинською державною нотаріальною конторою 17.09.1955 р., зареєстроване в реєстрі №3897, де спадкоємцем зазначений ОСОБА_2 , належало за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсині Вінницької області.

Встановити юридичний факт, що договір дарування, посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою 20.05.1972 р., зареєстрований в реєстрі №1754, зареєстрований Тульчинським інвентар-бюро 23.05.1972 р., записаний в реєстрову кадастрову книгу під №1139, в якому зазначено, що обдарованим, який прийняв у дар 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , належав за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсині Вінницької області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.04.2000 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.04.2000 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), додатковий строк три місяці для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 , який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 755/1615/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"19" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, по справі призначено підготовче судове засіданні.

02.07.2019 року позивачем подано уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 02.07.2019 року до участі у справі залучено відповідачем ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій уточнені вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Додаткових клопотань не мала.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, чи про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов, до суду не подавали.

Представник третьої особи до суду не з`явився, подав до суду письмові пояснення.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1043/2009
Провадження № 6/161/412/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
19 липня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2н-1043/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2н-1043/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 433 ЦПК України,-
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2н-1043/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по кредитному договору з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 30 липня 2019 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 369/8740/19
Провадження №4-с/369/99/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 16.08.2019 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №56885909 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7707/19 Справа № 183/1276/16 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гриценка Дмитра Івановича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 591/4462/19 Провадження № 2-о/591/208/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Сумбуд» (місце знаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд 86), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М. (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 5 а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності, виданого 15 квітня 2005 року Відкритим акціонерним товариством «Сумбуд» та Договору про поділ нерухомого майна( квартири), посвідченого 09 липня 2005 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М. за р. № 1620 на ім`я ОСОБА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Сумбуд» ( місце знаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд 86), приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М. ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 5 а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 19 листопада 2019 року, о 15-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 601/679/19
Провадження № 2/601/394/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій вона просить підготовче судове засідання провести у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин, 13 серпня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: