Справа №442/3940/19
Провадження №2-о/442/83/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дрогобицька міська рада, приватний нотаріус Радзієвська Ольга Віталіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 21.03.1996 Дрогобицьким міським бюро приватизації житлового фонду на ім`я « ОСОБА_2 ».

У обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що являється матір`ю ОСОБА_2 . 21.03.1996 Дрогобицьким міським бюро з приватизації державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру на її ім`я , на ім`я покійного чоловіка ОСОБА_3 та покійного сина ОСОБА_2 . У травні місяці 2019 року звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Радзієвської О.В. з питанням оформлення спадщини після смерті чоловіка та сина. Нотаріус у видачі такого відмовив та повідомив, що отримати спадщину після смерті сина вона не може у зв`язку з невідповідністю прізвищ у правовставновлючих документах. Зазначає, що при оформленні права власності прізвище сина помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, оскільки таке породжує юридичні наслідки.

Заявники та її представник у судове засідання не з`явились. Останній подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав, просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи - Дрогобицької міської ради у судове засідання не з`явився і причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, що стверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Радзієвська О.В. у судове засідання не з`явилась. Проте, 11.07.2019 на адресу суду нею скеровано відзив на заяву, з якого вбачається, що така просить проводити розгляд справи у її відсутності. Вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

З положень п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали повинна звертатись до суду особа, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про шлюб, вданого повторно, серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 08.11.1952 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу визначено « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про народження № НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.03.1996 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членами його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 21 березня 1996 року Дрогобицьким міським бюро приватизації житлового фонду на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.07.2019

Суддя Грицай М.М.