Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 677/204/17

провадження № 61-11838ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараш А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації задоволено, визнано договори позивачів з ТОВ «СК Промінь» недійсними.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року в частині визнання недійсними договорів ОСОБА_1 з ТОВ «СК Промінь» та ОСОБА_2 з ТОВ «СК Промінь» скасоване.

01 липня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі скаржники не зазначили позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які брали участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, їх місце проживання чи перебування, контактні дані (за наявності).

За таких обставин заявникам потрібно надати суду оновлений варіант касаційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи, вказати місце їхнього проживання чи перебування, а також додати копії скарги з доданими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи, .

Згідно із частиною першою Статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року визначено в розмірі 1600 грн.

За правилами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднала 3 немайнові вимоги, а ОСОБА_2 - 2 немайнові вимоги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи вищевказане, за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі ( 640*3 *200%) = 3840 грн. Відповідно до квитанції № 42427732 від 01 липня 2019 року скаржником сплачено 1102,4 грн. Враховуючи наведену суму, ОСОБА_1 необхідно доплатити (3840-1102,4) = 2737,6 грн судового збору за подання касаційної скарги.

За подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі (640*2*200%) = 2560 грн. Відповідно до квитанції № 42427815 від 01 липня 2019 року ОСОБА_2 сплачено 1102,4 грн. Враховуючи наведену суму, ОСОБА_2 необхідно доплатити (2560-1102,4)=1457,6 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог законодавства щодо оформлення та не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш