overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/906/2019
Справа № 243/1576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

08 липня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Перерви Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 16 липня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Провадження № 22-ц/4808/945/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головенко Тараса Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI.» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2019 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI.» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних матеріалів «Осмолода» про стягнення заборгованості за непоставлений товар,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «NUMAN METIN ALTINOKLAR SUNTA KAPLAMA SAN. TIC. LTD.STI.» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7924/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1044/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року про відмову у поновленні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2018 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року було відмовлено у поновленні провадження у даній справі.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року про відмову у поновленні провадження та поновити його ухвалою апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, однак право особи на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у поновленні провадження процесуальним законом не прописано.

Помилкове зазначення судом першої інстанції можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову у поновленні провадження не впливає на реальну спроможність такого оскарження, виходячи із наведених вище підстав.

За правилом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та повертається її подавачеві.

Зважаючи на те, що статтею 353 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про відмову у поновленні провадження, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2019 року про відмову у поновленні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитини, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузюра
Справа № 570/685/19
Номер провадження 2/570/732/2019
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача адвоката Власик В.Я.

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача адвоката Затинного С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки майна дружини в спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні сторони, їх представники позовні вимоги підтримали. Відповідачем - позивачем ОСОБА_3 подано відзив на первісний позов.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Власик В.Я. вказали про відсутність наміру подавати відзив на зустрічний позов.

За результатом підготовчого провадження судом були вирішені клопотання учасників розгляду справи про виклик та допит свідків, долучення доказів, тому суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки майна дружини в спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 23 вересня 2019 року о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/14152/18

Номер провадження 22-ц/824/5295/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Соколової В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву в особі державного реєстратора Лати Дмитра Олександровича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення, за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: філія Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву в особі державного реєстратора Лати Дмитра Олександровича, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 06 серпня2019 року о 10 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

В. В. Соколова
Справа № 740/3325/19
Провадження № 2/740/1104/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 вересня 2019 року на 11-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 522/6579/19
Провадження №2/522/5531/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

22 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.06.2019 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року справу провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання 22.07.2019 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин «08».10.2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

22.07.2019
Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 463/1832/18

провадження № 61-12431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені Івана Франка, Міністерства освіти і науки України, третя особа Львівська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Личаківського районного суду міста Львова цивільну справу № 463/1832/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівського національного університету імені Івана Франка, Міністерства освіти і науки України, третя особа Львівська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа №431/2322/19
Провадження №2/431/735/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

за участі секретаря: Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його представника ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа №717/767/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18 липня 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з`явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 9 годину 00 хвилин 5 серпня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/1208/19

Провадження № 22-ц/818/3907/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року у складі судді Боговського Д.Є.,

у цивільній справі №641/1208/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

19.07.2019 ОСОБА_2 надав відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина