overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2967/19
Провадження № 2-др/159/5/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯСЕН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 5740, 96 гривень,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст.270 ЦПК про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯСЕН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 5740, 96 гривень. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу ним було сплачену судовий збір в розмірі 96 грн. 05 коп., а відтак посилаючись на норми ст.270 ЦПК та ЗУ «Про судовий збір» просить ухвалити додаткове рішення, яким відшкодувати йому за рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯСЕН» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 96 грн.05 коп.

Дослідивши письмові докази у справі приходжу до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у судовому наказі підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, ст. 270 ЦПК України не передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наказному провадженні.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України суддя

,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯСЕН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 658/587/19
(провадження № 2/658/600/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку.

До початку розгляду справи по суті позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву із відповідними вимогами.

Залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

За вказаних обставин, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 315/1293/18
Номер провадження № 2/315/51/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування з ТОВ «Агро-Континент» завірені належним чином усі договори оренди земельної ділянки, укладені між позивачем та ТОВ «Агро-Континент» задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Агро-Континент» завірені належним чином усі договори оренди земельної ділянки, укладені між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Континент», у строк до 29.10.2019 року.

Оголосити перерву в підготовчому провадженні у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним до 29.10.2019 року до 11 години 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений 24.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Агро-Континент» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1579/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укооспілка», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка А.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових парв та договору про відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 12 вересня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи,22);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ПАТ «Акціонерний банк «Укооспілка» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11);

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича (01004, м. Київ, вул. Льва Толстого, 3-А).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 554/7242/18

провадження № 61-12649ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 554/7242/18.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 554/7242/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 464/3705/19
пр № 2-н/464/734/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 635/4622/17
Провадження № 2/635/601/2019
24 липня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за договором б/н від 01.10.2008 року в розмірі 6982 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 48 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 157,85 грн. (сто п`ятдесят сім гривень вісімдесят п`ять копійок).
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя: Назаренко О.В.
пр. № 2/759/5624/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа: Орган опіки та піклування святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI із змінами і доповненнями, при зверненні до суду із позовною заявою не майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір, який становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (764,40 грн.).

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову долучено документ про сплату судового збору на загальну суму в розмірі 710,00 грн..

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення без руху даного позову, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 119, 120, 121 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу можливість в термін п`ять днів, з дня отримання ухвали, доплатити судовий збір в сумі 58 (п"ятдесят вісім) грн. 40 коп., що підлягає внесенню до Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Святош.р-ні/Святош.р-н; рахунок отримувача 6009, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37962074; код банку отримувача (МФО)- 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф.Сенько
Справа № 676/4195/19
Номер провадження 2-о/676/158/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою Виконавчий комітет Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2 .

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання по розгляду справи призначені на 23.07.2019 р. на 13.00 год. присяжні не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що участь присяжних Галампета А.В. та Тимчук М.М. у розгляді вказаної справи негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни вказаних присяжних шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.4 ст.293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна провести повторне автоматичне визначення присяжних замість присяжних Галампети Анатолія ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до аппарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 599/1519/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1519/19, н.п.2/599/707/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "06" серпня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "06" серпня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №2/760/4083/19
в справі №760/2865/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

05 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 188/890/19
Провадження № 2/188/411/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.08.2003 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя у звязку з чим вони не змогли знайти взаємопорозуміння у відносинах, на грунті яких у них виникали сварки та розлади в сімї. Відповідач неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, іноді це відбувалося на очах дітей.

До початку судового засідання від відповідача надійшло усне клопатання з проханням надати строк для примирення на один місяць, оскільки позовні вимоги він не визнає і вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Вважає, що сім*я може зберегтися, оскільки у них двоє неповнолітніх дітей, які потребують батьківської уваги.

Враховуючи обставини справи і намір відповідача зберегти шлюб, суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи і призначити сторонам строк для примирення терміном на 1 (один) місяця.

Суддя К. В. Місюра