Справа № 405/5650/19
УХВАЛА

29.07.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача Поровчук А.А.

відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вишня-Чижова Г.В.

третьої особи ОСОБА_2 та її представника адвоката Павліченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , позивач Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача.

В судове засідання 29.07.2019 року надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору третя особа ОСОБА_2 . Крім позовної заяви нею подана заява з процесуальних питань про поновлення процесуального строку на проведення підготовчого засідання у справі та вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Заява обґрунтована тим, що у позовній заяві та подальших ухвалах суду відсутня будь-яка вказівка на її статус, як третьої особи відповідно до приписів статей 52-53 ЦПК України; поза увагою суду залишилось питання щодо уточнення позовних вимог в частині невизначеності та конкретизації особи, під опіку якої має бути передана дитина та адресного стягнення аліментів на користь такої особи. Судом не враховано, що 06.06.2019 року представник позивача звертався із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, але вказане клопотання не було прийнято судом до уваги. Адвокат Мельник О.В., яка діяла в якості представника, вийшла за межі наданих їй повноважень, не наполягала на перенесенні підготовчого судового засідання, не звернула увагу на наявність вказаного клопотання, суду не повідомила про намір її вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами, а навпаки не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання. Про вказане вона дізналась пізніше і розірвала договір про надання правової допомоги і залишилась без такої допомоги. Зазначає, що пропущення строків звернення в суд не може бути підставою для залишення позову, клопотання або заяви без розгляду або відмови у їх задоволенні, суд може визнати причини пропуску строку поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому національним процесуальним законодавством, а тому вона звертається в суд з відповідним клопотанням, просить поновити строк на проведення підготовчого засідання по справі, визнавши причини його пропуску поважними, допустити її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, прийняти до спільного розгляду її позовну заяву.

Представник третьої особи підтримав заяву та просив прийняти позов до спільного розгляду.

Представник позивача підтримала позицію третьої особи та її представника.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення даної заяви, так як вона суперечить вимогам чинного законодавства, питання щодо допуску ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги уже було предметом вирішення судом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

08.04.2019 року позивач Орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.05.2019 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

16.05.2019 року відповідачем подано відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні 22.05.2019 року вирішено клопотання представника відповідача про витребування доказів, оголошена перерва підготовчого судового засідання до 07.06.2019 року. Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

07.06.2019 року проведено підготовче судове засідання та з урахуванням думки сторін, зокрема, представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Мельник О.В. вирішено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 01.07.2019 року.

01.07.2019 року в судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 подала заяву про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року заява третьої особи ОСОБА_2 про залучення третьої особи із самостійними вимогами у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Судом враховується, що підготовче судове засідання у даній справі проведено за участі представника третьої особи, яка висловила свою думку з приводу можливості закінчення підготовчого судового засідання у справі, а тому приходить до висновку про відсутність поважних причин для його поновлення і повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 52, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , позивач Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко