Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6798/10
Провадження 4-с/711/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

представника ДВС Дьо Л.С.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дьо Л.С. неправомірними, скасування постанови від 17.12.2018 року та повідомлення від 06.02.2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання дій державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дьо Л.С. неправомірними, скасування постанови від 17.12.2018 року та повідомлення від 06.02.2019 року. Третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк.

В обґрунтування скарги вказує, що 04.03.2018 року його (скаржника) представник в Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, в ході якого ним було виявлено ряд порушень норм чинного законодавства.

Так, згідно матеріалів виконавчого провадження 16.08.2018 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

17.12.2018 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 45221508 (по справі № 2-6798/10), підставою для винесення якої є постанова начальника Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про перевірку виконавчого провадження від 14.12.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконане провадження» - у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Тож вважає, що державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. всупереч нормам чинного законодавства, не маючи законної підстави (рішення суду про визнання постанови про повернення незаконною чи скасованою) на власний розсуд, виходячи за рамки повноважень наданих приписами Закону України «Про виконавче провадження» відновила виконавче провадження № 45221508.

Крім того, зазначає, що матеріали виконавчого провадження містять ще один документ, який винесено без законних на те підстав. А саме, 06.02.2019 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. створено документ виконавчого провадження під назвою «повідомлення», який не передбачений ні Законом України «Про виконавче провадження», ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень, які регулюють правовідносини щодо примусового виконання рішень. З аналізу норм, які регулюють правовідносини щодо примусового виконання рішень судів вбачається, що такого процесуального документа, який був прийнятий державним виконавцем не існує. Даний документ містить такі розділи як «повідомляю» та «вирішив» та містить вимоги наказового характеру.

Дане повідомлення містить посилання на розділу X Порядку реалізації арештованого майна, зокрема у разі зупинення електронних торгів з підстав, передбачених п. 2 розділу XI цього Порядку строк здійснення переможцем розрахунку за придбане майно, встановлений абзацом першим цього пункту, переривається до відновлення електронних торгів та формування нового протоколу проведення електронних торгів із зазначенням нового строку розрахунків за придбане майно.

Пунктом 2 розділу XI цього Порядку встановлено, що організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги у разі надходження постанови державного виконавця про зупинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій та поновити їх при одержанні постанови про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій.

Однак матеріали виконавчого провадження такої постанови не містять.

Посилання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №4-с/711/2/18 від 01.03.2018 року є абсурдним, оскільки вказаною ухвалою: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 08.08.2017 року по виконавчому провадженню ВП № 45221508 про зняття майна з реалізації за лотом № 188297, а саме нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І», «III», «5», «4», «З», «2», «1», загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язано державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 45221508 припинити подальшу реалізацію нерухомого майна: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І», «III», «5», «4», «З», «2», «1», загальною площею 641,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто, вказаною постановою не було відновлено процедуру проведення прилюдних торгів, а навпаки - зобов`язано державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження ВП № 45221508, припинити подальшу реалізацію вищевказаного нерухомого майна.

Таким чином, на його думку, державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. свідомо порушила норми чинного законодавства.

А тому, просить:

- визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. від 17.12.2018 року про відновлення виконавчого провадження № 45221508;

- визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. щодо винесення процесуального документа «повідомлення» неправомірними;

- скасувати процесуальний документ «повідомлення» державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. від 06.02.2019 року.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та прийнято її до провадження.

04.04.2019 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. до суду подано відзив на скаргу ОСОБА_2 , в якому остання вказує, що на виконанні у головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Є.І. перебувало виконавче провадження №45221508, відкрите 24.10.2014 року, з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-6798/2010 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії, заборгованості за Договором кредиту № 895/06-034-409 від 22.07.2008 року в сумі 350895,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2784603 грн. 88 коп., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

13.03.2018 року вказане виконавче провадження передано їй - державному виконавцю Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С., у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 із займаної посади.

15.08.2018 року надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» від 09.08.2018 року №445 про завершення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим 16.08.2019 року нею - державним виконавцем Дьо Л.С. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року у справі №823/1387/17 визнано протиправною бездіяльність державного виконавця, що полягає у не поновленні строку для повного розрахунку за придбане ОСОБА_1 на електронних торгах нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язано державного виконавця поновити строк для повного розрахунку за придбане ОСОБА_1 на електронних торгах майно (лот 188297).

06.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 від 05.12.2018 року про поновлення строку для повного розрахунку за придбане на електронних торгах нерухоме майно нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно постанови начальника відділу про перевірку виконавчого провадження №45221508 державного виконавця зобов`язано скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 16.08.2018 року в зв`язку з необхідністю проведення виконавчих дій згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 823/1387/17.

Відповідно до ч. 5 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження, до якої обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Тому твердження скаржника про неправомірно винесену постанову про відновлення виконавчого провадження є хибним, оскільки будь-які виконавчі дії повинні відображатись в АСВП.

Також вказує, що постанова державного виконавця може бути скасована не лише судом, а й безпосереднім керівником відділу.

Відповідно до Розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало відомо про це, надсилає Організатору та переможцю електронних торгів за адресами, зазначеними у протоколі електронних торгів, повідомлення про поновлення строку перерахування коштів.

Вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 року зупинені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна нежитлових приміщень шостого поверху за номерами «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

06.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яку за вих. № 26103-261-6 направлено сторонам та ЧФ ДП «СЕТАМ».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2017 року зобов`язано державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Є.І. призначити рецензування звіту про оцінку майна від 18.07.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2017 року скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 року.

08.08.2017 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренком Є.І. винесено постанову про зняття майна з реалізації за лотом № 188297, яку за вих. № 14344 направлено сторонам та ЧФ ДП «СЕТАМ».

31.08.2017 року направлено заяву до ЧФ ДП «СЕТАМ» щодо реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів.

Тобто, державним виконавцем всупереч ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2017 року повторно передано на реалізацію майно. ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з відповідним позовом і ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2018 року визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Назаренка Є.І. від 08.08.2017 року про зняття майна з реалізації за лотом № 188297 та зобов`язано державного виконавця припинити подальші торги по реалізації зазначеного майна.

Також вказує, що зі змісту скарги вбачається умисне приховування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи та тлумачення рішень суду на власний розсуд.

Також, просить врахувати, що держаний виконавець в своїй діяльності керуються не лише Законом України «Про виконавче провадження», а й іншими нормативно-правовими актами, такими як Інструкція з організації примусового виконання рішень, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Порядок реалізації арештованого майна, що в свою чергу не лише зобов`язує державного виконавця приймати відповідні рішення, а й надає певні права для здійснення своїх повноважень в повній мірі.

Враховуючи зазначені норми, вважає скаргу ОСОБА_2 щодо визнання неправомірним дій державного виконавця щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та скасування вказаної постанови, визнання дій державного виконавця щодо винесення процесуального документу безпідставною та не обґрунтованою.

А тому, просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 09.04.2019 року до участі у справі в якості заінтересованої особи притягнуто власника майна ОСОБА_1 .

11.05.2019 року заінтересованою особою ОСОБА_1 подано відзив на скаргу ОСОБА_2 , в якому він вказує, що дії державного виконавця та прийняті ним рішення повністю відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. 17.07.2019 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій остання просила розглянути скаргу у відсутність скаржника та його представника, скаргу задовольнити.

В судовому засіданні 18.07.2019 року представник Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області - Дьо Л.С. просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 з підстав, викладених у відзиві на скаргу. Також просила врахувати, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою.

В судовому засіданні 21.06.2019 року заінтересована особа ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу, поданому ним 11.05.2019 року (а.с. 60-64), в якому зазначено, що державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області Дьо Л.С., в якої на виконанні перебувало виконавче провадження № 45221508 діяла в межах наданих їй повноважень та норм чинного законодавства.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С., пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 , виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтю 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно в своїй діяльності державний виконавець зобов`язаний керуватися Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, Порядком реалізації арештованого майна та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 вказаного Закону визначені права і обов`язки державних виконавців, а зокрема передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що з 24.10.2014 року на виконанні у державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Є.І. знаходилося виконавче провадження №45221508 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-6798/2010 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії, заборгованості за Договором кредиту № 895/06-034-409 від 22.07.2008 року в сумі 350895,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2784603 грн. 88 коп., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

13.03.2018 року вказане виконавче провадження передане державному виконавцю Придніпровську відділі ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С.

В ході виконання вказаного виконавчого провадження 16.04.2014 року було здійснено опис та арешт нерухомого майна боржника нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .

05.07.2016 року винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

21.06.2016 року надійшов звіт ФОП ОСОБА_5 про проведення незалежної ринкової вартості нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 Сталінграду, АДРЕСА_1 . Вартість арештованого майна боржника станом на 18.07.2016 року складала 1125000 грн. без урахування ПДВ.

12.09.2016 року представником боржника ОСОБА_6 І. ОСОБА_7 подано заперечення щодо результатів оцінки арештованого нерухомого майна боржника та призначення рецензування звіту, в задоволенні якого листом державного виконавця від 22.09.2016 року №20469 було відмовлено.

02.11.2016 року до ЧФ ДП «СЕТАМ» направлено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, однак електронні торги по лоту №180745 не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників. Організатором проведено уцінку лоту №180745 до 956250 грн. та присвоєно новий номер - 188297.

03.01.2017 року арештоване нерухоме майно за лотом №188297 реалізовано на електронних торгах, переможцем електронних торгів став гр. ОСОБА_1 , який сплатив гарантійний внесок у розмірі 47812 грн. 50 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 (справа №711/8423/16- ц) зупинені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 на праві власності та заборонено посадовим особам Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області вчиняти дії щодо складання акту про проведення електронних торгів.

06.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 52781771, яка була направлена сторонам та ЧФ ДП «СЕТАМ».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2017 (справа №711/8423/16-ц) зобов`язано головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренка Є.І. призначити рецензування звіту про оцінку майна від 18.07.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2017 року (справі №22- ц/793/602/17), скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2017 року по справі №711/8423/16-ц про зупинення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлових приміщень шостого поверху за номерами «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.02.2017 року (справа №22-ц/793/602/17) усунуті підстави для зупинення вчинення виконавчих дій, державний виконавець, як учасник судового спору, не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, мав би винести постанову про продовження примусового виконання рішення та надіслати організатору та переможцю електронних торгів повідомлення про поновлення строку перерахування коштів, однак цього не зробив. Натомість державним виконавцем були вчинені дії щодо зняття майна з реалізації.

Так, 29.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення рецензування звіту про оцінку майна.

29.06.2017 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

06.07.2017 року надійшов звіт ФОП ОСОБА_9 В. про проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вартість арештованого майна боржника станом на 03.07.2017 року склала 6669500 грн. без урахування ПДВ.

08.08.2017 року головним державним виконавцем Назаренком Є.І. винесено постанову про зняття майна з реалізації за лотом №188297, яку направлено сторонам та ЧФ ДП «СЕТАМ».

31.08.2017 року за вих. №16094 направлено заявку до ЧФ ДП «СЕТАМ» щодо реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, однак електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулися.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2018 року (справа №2-6798/10, провадження №4-с/711/2/18) визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Є.І. від 08.08.2017 року по виконавчому провадженню №45221508 про зняття майна з реалізації за лотом №188297, а саме нежитлових приміщень шостого поверху за номерами «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

15.08.2018 року надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» від 09.08.2018 року №445 про завершення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. від 16.08.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-6798/2010 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості за договором кредиту, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року (справа №823/1387/17), визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, що полягає у не поновленні строку для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах майно, а саме нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1 (лот № 188297). Зобов`язано державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області поновити строк для повного розрахунку за придбане позивачем на електронних торгах майно, а саме нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1 (лот № НОМЕР_1 ). Вказане рішення набрало законної сили 13.11.2018 року.

06.12.2018 надійшла заява від ОСОБА_1 від 05.12.2018 року про поновлення строку для повного розрахунку за придбане на електронних торгах нерухоме майно: нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1 (лот № 188297).

В зв`язку із вказаними обставинами начальником Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименком Ю.В. проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 45221508 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-6798/2010 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії, заборгованості за Договором кредиту № 895/06-034-409 від 22.07.2008 року в сумі 350895,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2784703 грн. 88 коп., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Сталінграду, 42/ АДРЕСА_3 , в частині реалізації арештованого майна боржника.

За результатами вказаної перевірки начальником Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименком Ю.В. винесено постанову від 14.12.2018 року, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.08.2018 року № 45221508, яка винесена державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. Зобов`язано державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. вжити заходів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження.

На виконання вищевказаної постанови начальника Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 14.12.2018 року державним виконавцем Дьо Л.С. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 45221508 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-6798/2010 від 29.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії, заборгованості за Договором кредиту № 895/06-034-409 від 22.07.2008 року в сумі 350895,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2784703 грн. 88 коп., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., шляхом звернення стягнення на нежитлові приміщення шостого поверху за номерами: «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. сторонам виконавчого провадження 06.02.2019 року було направлене повідомлення про повернення електронних торгів за лотом №188297 у стан, який існував до прийняття скасованої постанови, та про поновлення ОСОБА_1 строку на перерахування коштів за нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1 (лот № 188297).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Частиною 6 Розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, розділом 10 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 передбачено, що у разі зупинення електронних торгів з підстав, передбачених пунктом 2 розділу XI цього Порядку (крім зупинення через наявність технічних підстав), строк здійснення переможцем розрахунку за придбане майно, встановлений абзацом першим цього пункту, переривається до відновлення електронних торгів та формування нового протоколу проведення електронних торгів із зазначенням нового строку розрахунків за придбане майно.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, надсилає Організатору та переможцю електронних торгів за адресами, зазначеними у протоколі електронних торгів, повідомлення про поновлення строку перерахування коштів.

Враховуючи, що постанова державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дьо Л.С. від 16.08.2018 року у виконавчому провадженні № 45221508 про повернення виконавчого документу стягувачу була скасована постановою начальника даного відділу від 14.12.2018 року, тому за аналогією закону, державний виконавець Дьо Л.С. зобов`язана була не пізніше наступного робочого дня з дня одержання такого рішення (постанови) відновити виконавче провадження № 45221508, що вона і зробила, винісши постанову від 17.12.2018 року про відновлення виконавчого провадження № 45221508, яка і оскаржується ОСОБА_2 .

Крім того, в силу вищевказаного Порядку реалізації арештованого майна державний виконавець і зобов`язана була після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, надіслати Організатору та переможцю електронних торгів за адресами, зазначеними у протоколі електронних торгів, повідомлення про поновлення строку перерахування коштів, що нею і було зроблено направлено оскаржуване ОСОБА_2 повідомлення від 06.02.2019 року про поновлення ОСОБА_1 строку для перерахування коштів за нежитлові приміщення шостого поверху за номерами «І»; «ІІІ»; «5»; «4»; «3»; «2»; «1», загальною площею 641,2 м.кв., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 42/1 (лот № 188297).

Таким чином в судовому засіданні не встановлено неправомірності дій державного виконавця щодо винесення постанови від 17.12.2018 року про відновлення виконавчого провадження № 45221508 та повідомлення від 06.02.2019 року Організатору та переможцю електронних торгів про поновлення строку перерахування коштів. Відповідно і підстав для скасування судом вказаної постанови від 17.12.2018 року та повідомлення від 06.02.2019 року немає. Сама форма повідомлення, формулювання її тексту із застосуванням слів «повідомляю» та «вирішив», не може бути підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування такого повідомлення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, Порядком реалізації арештованого майна, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 447, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дьо Л.С. неправомірними, скасування постанови від 17.12.2018 року та повідомлення від 06.02.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 23.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко