Справа № 263/4127/18
Провадження № 6/265/255/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог зазначили, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 59190089 з примусового виконання виконавчого листа № 263/4127/18, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за договором кредиту № R101.0021286 від 25.12.2012 року. 04.06.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким останній набув право вимоги включно і за договором кредиту № R101.0021286 від 25.12.2012 року. У зв`язку із наведеними обставинами просить замінити вибулого стягувача ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у судове засідання не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність.

Інші учасники судового процесу, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надали.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає вирішенню по суті постановленого перед судом питання, що відповідає положенням ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши доводи заявника та перевіривши їх наданими доказами, матеріалами цивільної справи, суд вважає, що пред`явлена заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.08.2018 року у цивільній справі № 263/4127/18, позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та з останньої на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» стягнуто заборгованість за договором кредиту № R101.0021286 від 25.12.2012 року у розмірі 8 114,62 гривень та судовий збір у розмірі 829,10 гривень.

Як вбачається з договору № БТ-ПВ-01 про відступлення права вимоги, укладеного 04.06.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ», з одного боку, та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», з іншого, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до позичальників за низкою кредитних договорів, в тому числі й до ОСОБА_1 за договором кредиту № R101.0021286 від 25.12.2012 року.

Згідно із п. 1 ст. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, в сенсі наведених обставин та викладених норм, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення його вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 59190089, що перебуває у провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2018 року у цивільній справі № 263/4127/18 за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» Кухарева Володимира Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R101.0021286 від 25.12.2012 року, а саме:

- стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» () замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (, р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко