overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1938/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"07" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України та Російської федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що його 26 червня 2014 року було травмовано під час виконання обов`язків військової служби в районі селища Мирне Слов`янського району Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України та Російської федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 25 липня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 159/2158/19
Провадження № 2/159/837/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.04.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

14.05.19 р. відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала. Зазначила про відсутність наміру відмови від позову, залишення його без руху чи примирення з відповідачем.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 30 хв. 22.08.19 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження №2-о/592/212/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

присяжних - Троценко О.А., Мартиненко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра - Чігріної В.О.,

особи стосовно якої подано заяву - ОСОБА_1 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури - Краснобрижої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку,

в и р і ш и в:

Заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

Присяжні: О.А. Троценко

Л.П. Мартиненко
Справа № 588/2142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вищеуказана цивільна справа, по якій 22.07.2019 від представника позивача - адвоката Матішинець В.В. надійшла заява про те, що позивач ОСОБА_2 інтереси якого він представляє, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження указаного представник позивача надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі без участі представників сторін з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як убачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області.

Ураховуючи, викладе, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 588/2142/18 (провадження №2/588/132/19) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», третя особа Криничненська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Линник
Провадження № 6/235/200/19
Справа 235/6544/14-ц
У Х В А Л А

про самовідвід

24 липня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2019 р. судді Токарєву А.Г. 24.07.2019 р. передано на розгляд провадження № 6/235/200/19 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Токарєв А.Г. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Токарєв А.Г. зобов`язаний заявити собі самовідвід по провадженню № 6/235/200/19 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Токарєв А.Г., заявляю собі самовідвід по провадженню № 6/235/200/19 по заяві ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/444/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Савости К.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в якій просять виправити в рішенні Бобровицького районного суду від 23.05.2019 року за їх позовом до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно допущені в написанні прізвища, імені та по батькові спадкодавців та спадкоємців описки , що унеможливлює виконання рішення.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, позивачі надали заяву про розгляд в їх відсутність, відповідач під розписку повідомлений про час та місце розгляду, відповідно до ст.269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки в рішенні дійсно допущені судом описки в написанні прізвищ, імен та по батькові спадкоємців та спадкодавців.

Відповідно до ст.269 ЦПК Україїни суд може виправити допущені в рішенні або ухвалі описки, арифметичні помилки .

Так як допущені описки унеможливлюють виконання рішення , позивачі не можуть оформити належним чином свої спадкові права, описки підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно , справа №№ 729/444/19, 2/729/235/19 , а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення вірним вважати , що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в останньому абзаці мотивувальної частини рішення вірним вважати , що враховуючи , що спадкодавиця ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_3 померла , спадкоємцями за законом , які прийняли спадщину є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Провадження №2/521/3747/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора м. Одеси, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування. Однак, 23.07.2019 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора м. Одеси, про визнання права власності в порядку спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

м.Суми

Справа №573/546/19

Номер провадження 22-ц/816/4010/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Орлов І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника третьої особи начальника виробничого підрозділу Сумська вагонна дільниця філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Букіна Олександра Петровича - Конєва Олексія Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 травня 2019 року в складі судді Терещенко О.І., ухваленого в м. Білопілля, повний текст якого складений 03 червня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 28 травня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 645/3367/19
Провадження № 2/645/1467/19
УХ В А Л А

іменем України

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31.05.2019 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання позовної заяви та її копії, підписаної представником позивача, з наданням документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., та двох копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві як неподаний, що не є перешкодою для повторного звернення позивача з аналогічним позовом після усунення причин, які викликали його повернення.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 585/1587/18
Номер провадження 6/585/58/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши розглянувши заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Скрухи Р.І. у справі № 585/1587/18 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 585/1587/18 із АТ «УкрСибБанк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Скрухи Р.І. у справі № 585/1587/18 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 16 годину 25 хвилин 29 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про заміну сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2019 року о 10-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 236/2826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Лиман Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 00 хвилин 26.07.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -