overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3171/19
Провадження № 2/484/1208/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 21.08.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2660/19
провадження № 2/753/4353/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

У лютому 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

До суду 31.05.2019 року ОСОБА_5 надав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ "СК "Омега".

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Позивачі у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки зазначена частина статті передбачає обов`язкове клопотання про залучення співвідповідача саме позивачами та/або одним із позивачів, які своєї згоди на залучення останнього не надали, тому суд вважає клопотання задовольнити частково та залучити до участі в справі ПАТ "СК "Омега" у якості третьої особи на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі в справі співвідповідача - задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекиу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Омега".

Надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками до неї, а також копії відзиву відповідача.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Омега" протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову та/або відзиву.

Надання письмових пояснень є правом, а не обов`язком.

Відкласти підготовче судове засідання до 14.10 год 22 жовтня 2019 року.

У судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 714/1176/18
Провадження № 2/714/66/19
УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року за клопотанням позивача судом було призначено судову генетичну (ДНК) експертизу на предмет визначення батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даною ухвалою провадження по справі було зупинено.

22.07.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами норм ЦПК.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 05 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Матійчук Г.О.,

секретаря судового засідання - Василенко Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень ЦПК України у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/761/243/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: Дубко Р.В. ,

представника відповідача 1: Ясінської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік» про встановлення нікчемності окремих частин договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» (, місцезнаходження: м. Київ, м.Київ, вул. Зоологічна, 4- А, офіс 139), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Василенка, 7А) про встановлення нікчемності окремих частин договору - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 22.07.2019
Справа № 501/2002/15-ц

У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, яким відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 06.03.2017 року там від 26.10.2017 року витребувано оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_4 (т.1 а.с.211, т.2 а.с.10).

Від 17.05.2017 року державним нотаріусом Чорноморської міської державної нотаріальної контори Жмиховою О.С. до суду надано оригінал заповіту реєстровий номер 9508 складений від імені ОСОБА_4 (т.1 а.с. 224-226).

На підставі наведеного, у зв`язку з тим, що у випадку винесення рішення суду, оригінал заповіту повертається за місцем знаходження Чорноморській міській державній нотаріальній конторі державному нотаріусу.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути оригінал заповіту, реєстровий номер 9508 складений ОСОБА_4 від 04.12.1999 року (спадкова справа №1551 за 2014р.) за місцем витребування Чорноморській міській державній нотаріальній конторі Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 732/1069/19
Провадження № 2/732/633/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19 липня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 10 днів, до 29.07.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна села Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/814/1952/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С.Б.,

суддів: Кузнєцової О.Ю.,Обідіної О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2019 року у складі судді Троцької А.І. у справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.11.2019 року та подання від 19.11.2018 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 липня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно частини 2 статті 369 ЦПК України справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 29 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна
справа №619/347/19
провадження №2/619/491/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якименко Л.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника відповідача ОСОБА_1 .,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження за клопотанням позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 подав клопотання про перехід до розгляду справи у загальному провадженні, так як позов вважає безпідставним та необгрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_6 просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановлює ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання здійснюється у відповідності до глави 3 розділу ІІІ ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та замінити судове засідання підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 09 вересня 2019 року на 9.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №3 зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 490/4434/19
н/п 2/490/2353/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 05.10.2001 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги позову підтримала.

Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову визнав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексуУкраїни суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.10.2001 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №1139.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.10.2001 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1139 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 526/1580/19
Провадження № 2/526/613/2019
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, яка знаходиться в с.Загрунівка Зіньківського району Полтавської області про стягнення коштів.

З вказаних позивачем даних про місце знаходження відповідача вбачається, що юридична адреса відповідача с.Загрунівка Зіньківського району Полтавської області .

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Гадяцькому районному суду Полтавської області справа підлягає передачі відповідно до територіальної юрисдикції до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 26, ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу № 526/1580/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району про стягнення коштів передати на розгляд за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок