Справа № 473/3039/19
У х в а л а

"22" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 90575,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 04.11.2013 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов`язався щомісячно частинами, вчасно повертати суму кредиту, а також інших сум згідно з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 незважаючи на це, порушив його, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 20.05.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 90575,28грн., яка складається з заборгованості:

-за кредитом відсутня;

-за простроченим тілом кредиту - 17321,43 грн.;

-заборгованості за процентами відсутня;

-пеня за прострочене зобов`язання у сумі 66364,55 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату боргу на сумі від 100 грн. - 2100 грн.;

- штрафів у сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 4289,3 грн. (процентна складова).

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- наданий розрахунок заборгованості за кредитом виконаний з 20.04.2016 року, що не узгоджується з датою отримання кредиту (04.11.2013 року) зазначеною в позовній заяві, що слід вважати необґрунтованим розмір заборгованості заявлений до стягнення (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України)

Вказаний недолік унеможливлює відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати заявнику строк десять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська