465/3573/18
2-п/465/51/19
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/3573/18 від 23 жовтня 2018 року про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/3573/18 від 23 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 23 жовтня 2018 року судове засідання було проведено у його відсутності та без належного виклику. Про вказане рішення він довідався 27.05.2019 року від працівників органів державної виконавчої служби.

Вважає, що дане рішення суду суперечить фактичним обставинам справи, не враховано, що він інвалід третьої групи , має на утриманні неповнолітню дитину на яку теж сплачує аліменти. Як на його думку, судом не досліджено та не надано оцінки всім наявним доказам.

Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку відмовивши у позові.

В судовому засіданні заявник, як і його представник адвокат Балуш М.Б. заяву підтримали, пояснення надали відповідно до змісту заяви та додатково пояснили, що поштові повідомлення з копією позову та судовими повістками їм не надходили.

Позивач та її представник - адвокат Кремінець М. М. в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечили, покликаючись на відсутність підстав. Просили суд звернути увагу, що інвалідність відповідача дозволяє йому працювати , у нього наявне майно після смерті матері, а крім того, судом і так стягнуто аліменти які не можуть бути меншими , оскільки такі встановлені законом.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, пояснень сторони позивача не спростували, підтвердили відсутність у них доказів, що не були предметом дослідження судом при прийнятті заочного рішення, а також таких, що вплинули чи могли вплинути на законність рішення, за виключенням тих доводів на які вони покликаються.

Розглянувши заяву, заслухавши доводи відповідача та його представника, поясне позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими картками з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Крім цього відповідні повідомлення про виклик відповідача розміщувалися на сайті судової влади.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа слухалася з дотриманням вимог статтей, 2,4,10, 12 ст. 263 ЦПК України.

Покликання заявника та його представника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення.

При цьому, суд бере до уваги, що вказаним судовим рішенням стягнуто аліменти, які не можуть бути меншими ніж ті, що визначені законом.

Відтак, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об`єктивно та ухвалено правильне і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284- 289 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В В И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/3573/18 від 23 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь