15.07.2019 Справа № 756/4847/16-ц
Справа № 756/4847/16-ц
Провадження № 2/756/126/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

за участі представника позивача за первісним

позовом та відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .,

за участі відповідача за первісним

позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

за участі представника відповідача за первісним

позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа № 2/756/126/19.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. А саме на розгляд експертів представник просила поставити наступні питання:

-Який технічний стан та характеристики (площа, наявність додаткових споруд, тощо) житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, площею 0,1129 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Чи відповідають фактичні технічні характеристики житлового будинку АДРЕСА_1 технічним характеристикам, що зазначені у Договору купівлі-продажу від 13.08.2016 р., укладеному між ОСОБА_3 (від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності) та ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М., зареєстрованого в реєстрі під № 2955?

-Чи здійснювалося будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) на об`єкті житлового будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, то який саме вид будівництва?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку у об`єктах нерухомого майна, зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0, 1129 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у розмірі 1/ 2?

-Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна, зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1129 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два) можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/ 2) та вимог нормативно-правових актів?

Клопотання представник ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що для всебічного встановлення обставин справи необхідним є з`ясування дійсних характеристик майна (в т.ч. площі об`єкту нерухомого майна), що є предметом спору та визначення технічної можливості поділу такого майна з огляду на зміст позовних вимог.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву свого представника та просив її задовольнити.

Представник відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, проте зазначив, що об`єкти експертизи не є спільним сумісним майном подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд вважає правильним заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо характеристик спірного майна, з метою здобуття об`єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань, суд вважає, що заява представника позивача за зустрічним позовом є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 70).

Суд вважає доцільним провадження по справі зупинити, оскільки подальший її розгляд не можливий під час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103-108 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ПАТ «ІНГ Банк Україна», про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання, визнання недійсним правочину, витребування майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який технічний стан та характеристики (площа, наявність додаткових споруд, тощо) житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, площею 0,1129 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Чи відповідають фактичні технічні характеристики житлового будинку АДРЕСА_1 технічним характеристикам, що зазначені у Договору купівлі-продажу від 13.08.2016 р., укладеному між ОСОБА_3 (від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності) та ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М., зареєстрованого в реєстрі під № 2955?

- Чи здійснювалося будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) на об`єкті житлового будинку АДРЕСА_1 ? Якщо так, то який саме вид будівництва?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку у об`єктах нерухомого майна, зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0, 1129 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у розмірі 1/ 2?

- Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єктів нерухомого майна, зокрема, житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1129 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (два) можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/ 2) та вимог нормативно-правових актів?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , актуальний на момент укладення Договору купівлі-продажу від 13.08.2016 р., укладеному між ОСОБА_3 (від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності) та ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенко В.М., зареєстрованого в реєстрі під № 2955.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати доступ ОСОБА_2 з відповідним спеціалістом (інженером) до житлового будинку АДРЕСА_1 для здійснення актуальної технічної інвентаризації будинку.

Проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 70).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

У частині зупинення провадження по справі ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яценко Н.О.