Ухвала

Іменем України

Справа №712/5448/15-ц

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/328/19

22 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

державного виконавця Латко М.О.

представника стягувача адвоката Ковтуна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданнядержавного виконавця Соснівського ВДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Латко М.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Соснівського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Латко М.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №50379397 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси №712/5448/15-ц від 09.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Олімп" боргу в сумі 133509,31 грн.В ході здійснення виконавчого провадження з метою виявлення майна та рахунків боржника виконавцем були надіслані запити до державної фіскальної служби України, пенсійного фонду України, Головного управління держземагенства в Черкаській області, Укрморрічінспекцїї, Територіально-сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області. Отримано відповідь від УДМС про встановлення місця реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 18.06.2019 боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду.Просить суд обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у виїзді за кордон до виконання зобов"язань, покладених на нього виконавчим листом Соснівського районного суду м.Черкаси №712/5448/15-ц від 09.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Олімп" боргу в сумі 133509,31 грн.

В судовому засіданні державний виконавець та представника стягувача адвокат Ковтун А.В. подання підтримали, просили задовольнити. Вказали, що боржник обізнаний із виконавчим провадженням, одна не вживає будь-яких дій для навіть часткового виконання судового рішення.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши державного виконавця, стягувача, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод, якою гарантовано право на справедливий суд, що включає в себе обов`язкове виконання судового рішення.

Також п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV, чинного на момент відкриття виконавчого провадження, передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону «України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч.2 ст.441 ЦПК України). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення ( ч.3 ст.441 ЦПК України).

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця ( ч.4 ст.441 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.

Як вбачається з подання державного виконавця Латко М.О., боржник ОСОБА_1 обізнаний з наявністю виконавчого провадження, що підтверджується його розпискою від 17.10.2017р. про отримання копії виконавчого документа, на даний час виконавчий документ є чинний та виконавче провадження не закінчене, підлягає до виконанню, також боржник є особою працездатного віку, отже має можливість працевлаштуватись та за рахунок заробітку виконувати судове рішення про стягнення з нього боргу, однак не вживає будь-яких заходів навіть для часткового виконання судового рішення, за таких обставин суд погоджується з думкою заявника та стягувача, що такі дії по суті є ухиленням від виконання рішення суду, що є підставою для задоволення подання.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволи подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Латко М.О.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі № 712/5448/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 29.07.2019 року