"25" липня 2019 р. Справа №489/7945/18
Провадження №2/489/700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Середою А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень загальною площею 235,4 кв. м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест» з другої сторони, посвідчений 07.12.2018 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Димовим О.С., зареєстрованим за № 3122; визнання недійсним договору іпотеки нежитлових приміщень загальною площею 235,4 кв. м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест» з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» з другої сторони, посвідченого 11.12.2018 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М., зареєстрованого за № 2467.

22 липня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Також, 21 грудня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв. м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 (титульний власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАІН ІНВЕСТ" ). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАІН ІНВЕСТ» передати на зберігання ОСОБА_3 нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв. м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

29 травня 2019 року постановою Миколаївського апеляційного суду ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року змінено, скасовано в частині зобов`язання ТОВ «ЗАІН ІНВЕСТ» передати нежитлові приміщення, загальною площею 235,4 кв. м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку літ.А-5 за адресою: АДРЕСА_1 на зберігання ОСОБА_3 . В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи приписи ст. 158 ЦПК України, наявність заяви позивача про скасування заходив забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладених згідно ухвали від 21.12.2018 року з урахуванням постанови Миколаївського апеляційного суду від 29.05.2019 року.

Питання розподілу судових витрат сторонами не ініціювалося.

Керуючись ст. ст. 158, 200, 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна про визнання правочинів недійсними.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна про визнання правочинів недійсними - закрити.

Скасувати арешт нерухомого майна нежитлових приміщеннь, загальною площею 235,4 кв. м., які розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 (титульний власник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАІН ІНВЕСТ" ).

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «25» липня 2019 року.