overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/29/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 липня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

за участю позивачки ОСОБА_2 ,

представника позивачки - ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

представника третьої особи ТОВ «Дорога родина» - Калитчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про розподіл судових витрат по цивільній справі № 607/15555/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складено 21 вересня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області МАСТЕНКО Наталія Павлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ЛОМАКІНА Лілія Володимирівна, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області КРАВЕЦЬ Тетяна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ПІН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» (, адреса: вул.Дружба бічна, 10, смт.В.Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область) 3840.00 грн. сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 23 липня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 2-о/234/1358/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чеботаєв А.М., заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чеботаєв А.М., зацікавлена особа Краматорський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.07.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 2119/1829/12
Провадження № 4-с/663/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження № 33478964 та скасування постанови від 17.08.2012, заінтересована особа: державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Іванченко Наталя Ігорівна, боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 33478964 неправомірними, скасувати відповідну постанову від 17.08.2012 як незаконну та зобов`язати відновити виконавче провадження.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 і 448 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 187, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження № 33478964 та скасування постанови від 17.08.2012, заінтересована особа: державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Іванченко Наталя Ігорівна, боржник ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 30 липня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію скарги з доданими до неї документами.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду,в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
УХВАЛА

Іменем україни

24 липня 2019 року справа № 521/12275/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В..

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В. - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.09.2016 року по 31.05.2019 року у розмірі 78 591,00 грн. відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, Правил з надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Дата документу 23.07.2019
ЄУ № 420/13/19
Провадження №2/420/269/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 липня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі № 420/13/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 342/180/17-ц.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в касаційному порядку закінчено перегляд судового рішення у цивільній справі №342/180/17-ц. Дану постанову оприлюднено 15 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 163/218/19
Провадження № 2/163/149/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просила постановити рішення про виселення відповідача із належного їй на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року було закрито підготовче провадження, розгляд позову по суті призначено на 11.06.2019 року.

Вказаної дати судовий розгляд був відкладений за клопотанням відповідача, нове судове засідання призначене на 24.07.2019 року.

В це судове засідання сторони не з`явились.

15.07.2019 року позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа №167/1122/19
Провадження №2/167/309/19
про відкриття провадження у справі
25.07.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
25.07.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 03 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року

м. Харків

справа № 621/2389/16-ц

провадження № 22-ц/818/338/19

категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

третя особа - служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року у складі судді Бібік О.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення, з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
У х в а л а

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/8316/18-ц

провадження № 61-1297 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 23 січня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа).

У липні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про повернення судового збору у розмірі 3 533 грн 38 коп. за платіжним дорученням

№ PROM8B1R2T від 08 січня 2019 року за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір

у розмірі 3 533 грн (три тисячі п`ятсот тридцять три гривні) 38 коп., що внесений згідно платіжного доручення № PROM8B1R2T від 08 січня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, одержувач - УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько