overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5933/19 Справа № 179/114/19 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою Магдалинівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням Магдалинівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ст. 356 та ст. 357 ЦПК України, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 30 травня 2019 року (а.с. 53).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 18 червня 2019 року, Магдалинівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області копію ухвали отримав 07 червня 2019 року (а.с. 55), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Магдалинівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 545/1849/19
Провадження № 2/545/972/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району (адреса: с. Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, вул. Миру, буд.1) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:20 год. 20.08.2019 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача Чорноглазівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
справа № 274/2936/19
провадження № 2/0274/1727/19
У Х В А Л А

23.07.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

21.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького Міського управління юстиції Вінницької області 03.05.1987 р., актовий запис № 1007, з тих підстав, що вони з відповідачкою проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Ухвалою суду від 06.06.2019 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява, у якій він просить справу слухати за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка до суду спрямувала заяву ва якій вказала, що Радивилівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між нею та позивачем.

12.07.2019 відповідачка ОСОБА_2 долучила до матеріалів справи рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31.05.2019, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03.05.1987 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, (актовий запис №1007) розірвано. Рішення набрало чинності 01.07.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки набрало законної сили рішення суду від 31.05.2019 у справі № 568/476/19, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржене до безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 697/1779/19
провадження №2/697/558/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

24.07.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 15.08.2019 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Справа № 288/680/19
Провадження № 2-о/288/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

22 липня 2019 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1268, 1270 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживав у АДРЕСА_1 доводився племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Маркова Волиця, Попільнянського району, Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті проживала у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2/643/4272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , про поділ майна подружжя.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 18.09.2019 об 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Єдиний унікальний номер 722/996/19
Номер провадження 2-о/722/28/19
УХВАЛА

про внесення виправлень

25 липня 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про внесення виправлень в ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.07.2019 року про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івановецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

У другому абзаці резолютивної частини ухвали про залучення заінтересованої особи, постановленій 18.07.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івановецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, допущено описку щодо правильного зазначення ім`я заявника та назви заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі суду вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.07.2019 року про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івановецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин: з «… за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Новодністровська міська рада Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 , заінтересована особа Івановецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.» на «…за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івановецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 314/4645/17
Провадження № 2/314/59/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" липня 2019 р. м.Вільянськ

Вільянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №314/4645/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №314/4645/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.08.2018 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової землевпорядної експертизи.

23.07.2019 матеріали даної справи було повернуто на адресу суду разом із висновком експерта за результатами проведення чудової земельно-технічної експертизи №611-18 від 05.07.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №314/4645/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 24 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

25.07.2019
Дата документу "22" липня 2019 р.
Справа № 320/5871/19
Провадження № 2/320/2954/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Рудь Діана Олексіївна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Рудь Діана Олексіївна, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

- не надано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, що підтверджують право власності позивача на будинок на час звернення до суду з позовом.

Крім того, позивачем до позову долучено довідку виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області виданої на ім`я відповідача ОСОБА_2 про те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за адресою реєстрації з 08.2016 року. Довідка видана ОСОБА_2 для пред`явлення за вимогою, однак, з позовними вимогами звертається саме ОСОБА_1 , як позивач по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Рудь Діана Олексіївна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна