overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1228/15-ц
Номер провадження 2/298/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 05 грудня 2018 року по даній справі провадження зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

26 липня 2019 року до суду надійшли матеріали справи разом з листом про повернення матеріалів справи без виконання ухвали суду в зв`язку з несплатою вартості експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом отримано повідомлення про повернення матеріалів справи у звязку з несплатою вартості експертизи,провадження у зазначеній вище справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.252, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Судовий розгляд справи призначити на 04 вересня 2019 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Головуюча: М.С.Лютянська
справа № 362/830/19 головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
провадження № 22-ц/824/6290/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Мережко М.В., Іванченка М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 26 липня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді М.В. Мережко

М.М. Іванченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2302/19 Справа № 210/2665/17 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року по справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , за об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії, про стягнення заборгованості, стягнення збитків, про відшкодування витрат на правову допомогу, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2019 року задоволено заяви про самовідвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Бондар Я.М., суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

25 липня 2019 року дану справу передано колегії суддів у складі головуючого судді Макарова М.О., суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 10 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 460/396/19
Провадження №2/460/909/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні у Сихівському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного чим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 . підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12:30 год. 15.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2012 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 03.07.2012р. до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набуло законної сили.

19.07.2019р. до суду надійшла з`ява ОСОБА_1 про внесення до виконавчого листа відомості про ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПУ України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 отримала 06.06.2013р. виконавчий лист, в який були внесені відомості про ідентифікаційний номер боржника. (а.с. 24).

26.07.2019р. ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви про внесення відомостей до виконавчого листа без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 712/9240/16-ц

провадження № 61-13395ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/9240/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6154/19 Справа № 205/4241/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 28 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 301/1492/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

29.07.2019 Справа №607/14438/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 14 лютого 2019 року на 12.15 год.

З підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 09 липня 2019 року 09.05 год.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомої на те причини, хоча судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Номер провадження: 22-ц/813/6590/19
Номер справи місцевого суду: 521/5485/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільненні з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст складено 12 червня 2019 року.

04 липня 2019 року Медичний реабілітаційний Центр «Тополя» Національної гвардії України безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу на рішення суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року

25 липня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов запит із Малиновського районного суду м. Одеси щодо повернення даної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про роз`яснення рішення суду, у зв`язку з тим, що на їх адресу надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Зазначена справа була направлена до суду апеляційної інстанції 24 липня 2019 року для розгляду вищевказаної апеляційної скарги, з урахуванням наведеного суд вважає, що справа підлягає поверненню до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільненні з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про роз`яснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков