Провадження № 2/537/691/2019
Справа № 537/1761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким зняти тимчасове застереження у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука 22.03.2010 у справі №2-973/2010 (номер запису про обтяження 9673576 від 29.03.2010).

Представник позивач АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи ПАТ «Фідобанк» в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.03.2010 року було задоволено заяву ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-973/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 ..

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.10.2010 року у справі №2 973/2010, позов ПАТ «Ерсте Банк» задоволено частково, зокрема стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/6211/3/21323 від 27.03.2008 року в сумі 78 150 доларів США.

29 квітня 2014 року між ПАТ «Фідобанк», що є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Грифон капітал» було укладено договір №10 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Грифон капітал» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 014/6211/3/21323, який укладено 27.08.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 та за усіма договорами забезпечення даного договору.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 червня 2015 року замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» за виконавчими листами №2-973/10, виданими Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2010 року по справі №2-973/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал».

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що заборону на відчуження спірної квартири було накладено в порядку забезпечення позову, а у разі відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, то суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Грифон капітал», а тому останнє необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53, 192 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства

«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту в якості

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» (03083, м.Київ, проспект Науки, будинок 50, ЄДРПОУ: 38316138).

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

п`ятиденний строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву який

рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) до суду письмові

пояснення щодо позову та відзиву з додержанням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути

надіслана (надана) третьою особою одночасно з надісланням пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи щодо

позову або відзиву до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на

сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

kr.pl.court.gov.ua/sudl 615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: