Справа № 489/1598/17
Провадження № 22-ц/812/1020/19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді - Рум`янцевої Н.О. в приміщенні того ж суду о 09 годині 40 хвилин по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» до ОСОБА_1 , Універсальної біржі «Південь» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма» (надалі - ТОВ «Порріма») до ОСОБА_1 , Універсальної біржі «Південь» (надалі - біржа «Південь») за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Легал Форс» (надалі - ТОВ «Консалтингова група «Легал Форс») про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

30 березня 2017 року ТОВ «Порріма» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Універсальної біржі - «Південь» про встановлення нікчемності правочину (торгів), що відбулися 05 вересня 2014 року та за результатами яких складено протокол № 346 проведення аукціону з продажу майна банкрута, відповідно до якого переможцем визначено ОСОБА_1 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Позивач зазначав, що він є власником нежитлових приміщень, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , але позбавлений можливості користуватися своїм майном, оскільки це майно використовується ТОВ «Консалтингова група «Легал Форс», яке також є власником нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на підставі внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу цього товариства, яка придбала їх в ході ліквідації МП НВП «Алтана» на торгах 05 вересня 2014 року за результатами яких складено протокол №346.

Посилаючись на те, що договір купівлі - продажу зазначених нежитлових приміщень між ліквідатором МП НВП «Алтана» - Балєвим В. П. та ОСОБА_1 всупереч ст. 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у письмовій формі не укладався та нотаріально не посвідчувався, позивач просив про задоволення позову.

30 червня 2017 року ТОВ «Порріма» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Універсальної біржі «Південь» про визнання недійсним аукціону, що відбувся 05 вересня 2014 року, за результатами якого складено протокол № 346 проведення аукціону з продажу майна банкрута, відповідно до якого переможцем визначено ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що повідомлення про проведення аукціону кредитори не отримували, у зв`язку з чим були позбавлені права про участь в його проведенні. На банківський рахунок організатора аукціону та на рахунок ліквідатора від переможця аукціону кошти не надходили, а отже ОСОБА_1 не здійснено розрахунок за придбане майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Легал Форс».

Ухвалою того ж суду від 03 травня 2018 року позов ТОВ «Порріма» до ОСОБА_1 , Універсальної біржі «Південь» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та позов ТОВ «Порріма» до ОСОБА_1 , Універсальної біржи «Південь» за участю третьої особи - ТОВ «Консалтингова група «Легал Форс» про визнання правочину недійсним об`єднано в одне провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року в задоволенні позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Порріма» посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, просило про його скасування та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

19 липня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Консалтингова група «Легал Форс» - Вавілова А.Є. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неотриманням апеляційної скарги ТОВ «Порріма» та перебуванням у відрядженні з 20 липня по 29 липня 2019 року, а також продовження строку розгляду справи.

Перевіривши доводи заяви представника ТОВ «Консалтингова група «Легал Форс» - Вавілова А.Є.,колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну постанову.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Порріма».

31 травня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду призначено зазначену апеляційну скаргу до розгляду на 24 липня 2019 року о 9 - 00 год.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Порріма» повинна бути розглянута до 30 липня 2019 року (включно).

За таких обставин, колегія вважає, що причини неявки у судове засідання є поважними, а відтак клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з чим підлягає і продовженню строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк розгляду даної цивільної справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 07 серпня 2019 року о 09- 45 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст складено 24 липня 2019 року.