Справа № 639/5563/18
№ провадження 2/646/677/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Шелест І.М.,

за участі секретаря судових засідань- Ушакової Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (місцезнаходження: вул.Москалівська, б. 57/59, м. Харків, 61000) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», відповідно до яких просить суд скасувати рішення постійно діючої комісії ПАТ «Харківміськгаз» від 26.09.2018 про донарахування необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання 15141,26 куб./м на загальну вартість 147 467,29 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 14.06.2018 внаслідок перевірки лічильника Самгаз RS /2001021 G-4, зав. № 563240 складено акт про порушення, на підставі якого 26 вересня 2018 року постійно діюча комісія ПАТ «Харквміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, винесла рішення, яким поклала на позивача обов`язок відшкодувати 147 467,29 грн., що є закупівельною вартістю природного газу з розрахунку за 15141,26 куб./м. Даний об`єм газу було донараховано внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРМ).

Як зазначено в позовній заяві, порядок проведення перевірки газового лічильнику був порушений, оскільки позивача завчасно не попередили про проведення перевірки, перевірка відбулася обманним шляхом, а відтак є незаконною, що тягне скасування рішення, винесеного на її підставі. Під час перевірки не було застосовано технічних засобів, а був здійснений лише контрольний огляд, за наслідками якого газовий лічильник направлений на експертизу замість передбаченої у законі експертної або позачергової перевірки. Водночас право проводити експертизи ЗВТ у відповідача відсутнє, експертиза проводилась з порушенням законодавчо передбаченої процедури.

Позовна заява також місить посилання позивача на той факт, що склад постійно діючої комісії ПАТ «Харківміськгаз» утворений з порушенням вимог п. 9 глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, проте клопотання позивача про відвід комісії відхилено, а отже рішення, прийняте 26.09.2018 є таким, що прийнято не у спосіб, передбачений законом та на підставі доказів, що отримані незаконним шляхом.

Посилаючись на те, що втручання в роботу газового лічильника він не здійснював, імовірно пошкодження лічильника відбулося під час проведення експертизи та було зроблено умисно, з урахуванням того факту, що пломби заводу-виробника були не порушені, позивач зазначає що втручання в роботу ЗВТ було зроблено третіми особами, а не споживачем.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.12.2018 через канцелярію суду відповідачем ПАТ «Харківміськгаз» (надалі- Відповідач) наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові посилаючись на наступне. Відповідно до пунктів 1,2,4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку. Перевірка комерційного ВОГ та контрольний огляд здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача. 14.06.2018 представниками відповідача проведено контрольний огляд лічильника газу та перевірку дотримання позивачем ОСОБА_2 ( надалі-Позивач) вимог Кодексу ГРМ за місцем проживання ОСОБА_1 . За результатами перевірки представниками ПАТ «Харківміськгаз» встановлено порушення розділу ХІ глави 2 п. 1п п. 3 Кодексу ГРМ і виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та складено Акт про виявлені порушення № 1584 від 14.06.2018 та Акт про порушення №3А/14.06/18 від 14.06.2018 в присутності позивача, який їх підписав. Того ж дня, на підставі виявлених порушень, лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», про що зазначено в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1584 від 14.06.2018. Позивача повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи. З посиланням на п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ відповідачем зазначено, що 14.06.2018 відбулася експертиза знятого лічильника газу та за її результатами складено Акт № 1571Е експертизи лічильника газу від 14.06.2018, яка проведена комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, в якому зазначено порушення лічильника «приховане втручання в газовий лічильник». Склад комісії затверджений наказом ПАТ «Харківміськгаз», до складу комісії запрошений представник ДП «Укрметтестстандарт», що відображено в акті експертизи № 1571Е від 14.06.2018, який підписано всіма членами комісії та позивачем.

14.06.2018 уповноваженою державною метрологічною організацією у сфері метрології та метрологічної діяльності ДП «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» проведено перевірку лічильника та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/3047 ЦСБ 1571Е від 14.06.2018. 26.09.2018 розглянуто Акт про порушення від 14.06.2018 № 3А/14.06/18 та прийнято рішення про його задоволення з приводу виявленого правопорушення «несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів» та здійснено нарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу відповідно до Акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 26.09.2018 за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 14.06.2017 по 13.06.2018 в сумі 147467,29 грн. Крім того Відповідачем зазначено, що проведення перевірки проводилось відповідно до норм чинного законодавства без порушення передбаченого порядку її проведення, на підставі чого з дотриманням норм Кодексу ГРМ складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 26.09.2018 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 147467, 29 грн.

Позивач через канцелярію суду 23.01.2019 надав відповідь на відзив, в якій підтвердив факти, зазначені ним в позовній заяві. Зазначив, що Відповідачем ототожнені поняття перевірки та контрольного огляду, що суперечить положенням глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, він був введений в оману, оскільки його повідомили про зняття показань лічильника, а представниками Відповідача проведено нібито перевірку та виявлено порушення, якого насправді не було. Також Позивач зазначає, що направлення лічильника на експертизу було незаконним, оскільки не було виявлено пошкодження пломб, та з огляду на те, що Відповідачем у відповіді на позов не оспорюється частина позову щодо порушення при проведенні експертизи, Позивач вважає що Відповідач визнав незаконність проведеної експертизи та спричинення пошкоджень лічильника під час її проведення. Крім того Позивач заперечує щодо визначеної вартості необлікованого (донарахованого) обсягу газу з огляду на відсутність підтвердження закупівельної ціни газу, а також врахування квітня місяця до розрахунку, що є протиправним з огляду тривалість опалювального сезону з першого жовтня до першого квітня року, різниці в сумі нарахування за кожен місяць неопалювального сезону, відсутності відрахування фактично сплаченої вартості газу за період порушення, через що вважає, що сума вартості донарахованого газу має бути скасована.

У запереченнях на відповідь на відзив, які надані відповідач ПАТ «Харківміськгаз» 30.01.2019 просив відмовити у задоволенні позову, з посиланням на законність проведеної перевірки з дотримання порядку та процедури її проведення, передбаченої положеннями чинного Законодавства, а також наголосив на тому, що проведення розрахунку здійснено на підставі Акту про порушення від 14.06.2018 № 3А/14.06/18 , Протоколу комісії від 26.09.2018 та з дотриманням норм Кодексу ГРМ, а відтак є законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши наявні у справі докази в їх сукупності, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справі мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справі і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів наданих учасниками справи або витребуваних судом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу, для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частина 1 статті 81 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Акту про установку побутового лічильника газу після повірки за місцем реєстрації ОСОБА_2 (що є особою, на яку відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , 05.07.2016 ПАТ «Харківміськгаз» замінено побутовий лічильник газу на лічильник САМГАЗ заводський номер 5632640 з встановленою пломбою № С25635587, пломбою вхідного контролю № 9181191. Зазначений лічильник відповідно до Акту № 1186В перевірки метрологічних характеристик побутового лічильника газу від 03.06.2016 є придатним для експлуатації.

Отже, судом встановлено наявні договірні відносини між сторонами щодо постачання та використання природного газу для побутових потреб, що сторонами не спростовується.

Відповідно до п. 2 абз. 1 Глави І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

14 червня 2018 року у абонента ПАТ «Харківміськгаз» за адресою: м. Харків, вул. Партизанська, б. 6, ОСОБА_1 виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем підозра несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, заводська пломба визиває сумніви у її автентичності ( а.с.48).

Актом про порушення № 3А/14.06/18 від 14.06.2018, зафіксоване порушення із зазначенням: «підозра у несанкціонованому втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, сумніви у відповідності пломб пломбам заводу виробника», та в цей день демонтовано газовий лічильник САМГАЗ G4 № 5632640 для проведення експертизи (а.с.49).

Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації. Замість демонтованого лічильнику газу встановлено лічильник з підмінного фонду, про що зроблено позначку в Акті про порушення № 3А/14.06/18 від 14.06.2018 та в протоколі № 1584 від 14.06.2018, демонтований лічильник направлено для проведення експертизи до Сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз» (а.с. 50).

Актом № 1571Е експертизи лічильника газу від 14.06.2018, яка проведена комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлена неможливість встановлення автентичності пломб заводу-виробника, за результатами огляду відлікового механізму виявлено порушення заводської конструкції лічильника, внаслідок чого під впливом стороннього предмета облік газу не ведеться (додатково встановлено сторонній предмет, який не передбачено конструкцією лічильника). Контрольне передаточне колесо посаджене на речовину, схожу на клей. Механічне пошкодження правого дренажного отвору зсередини та передаточного колеса навпроти нього. У висновках зазначено порушення лічильника «приховане втручання в газовий лічильник» (а.с.51).

14.06.2018 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» проведено перевірку лічильника та видано довідку № 39-1-4/3047 ЦСБ 1571Е від 14.06.2018 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки САМГАЗ RS/2001-21G4 зав. № 563240 (а.с. 19).

26.09.2018 комісією розглянуто Акт про порушення від 14.06.2018 № 3А/14.06/18 та прийнято рішення про його задоволення на підставі виявленого правопорушення «несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів», складений протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 15141,26 куб/м вартістю 147467,29 грн. (а.с.9).

Зазначена вартість необлікованого газу підтверджується актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 14.06.2017 по 13.06.2018 в сумі 147467, 29 грн. (а.с. 47).

Як передбачено Розділом 6 Глави Х Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до п. 1 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Згідно із п. 2. 1 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.

Таким чином, оскільки перевірка була ініційована не Позивачем, а оператором ГРМ («ПАТ «Харківміськгаз»), посилання Позивача на проведення перевірки шляхом ведення його в оману представниками ПАТ «Харківміськгаз», а відтак незаконності проведеної перевірки, суд не бере до уваги, оскільки їх дії обумовлені та відповідають положенням Кодексу ГРМ.

Крім того, в обґрунтування позовної заяви Позивач посилався на те, що 14.06.2018 співробітниками ПАТ «Харквміськгаз» проведена не перевірка лічильника, а здійснений контрольний огляд, оскільки жодних технічних засобів застосовано не було, що свідчить про безпідставно призначену експертизу, оскільки за результатами контрольного огляду може бути проведена лише позачергова експертна повірка лічильника.

Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Згідно із п. 6 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

З наведеного виходить, що поняття перевірки комерційного ВОГ охоплює як перевірку із застосуванням ЗВТ так і контрольний огляд комерційного ВОГ, а отже рішення про призначення експертизи лічильника газу САМГАЗ G4 № 5632640 є правомірним.

Пунктом 7 розділу 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Оскільки під час перевірки газового лічильника у домоволодінні, яке належить Позивачу, були виявлені порушення, зафіксовані у акті № 1584 від 14.06.2018, засіб вимірювальної техніки САМГАЗ RS/2001-21G4 зав. № 563240 демонтований для проведення експертизи з встановленням лічильника з підмінного фонду, що підтверджується актом про порушення № 3А/14.06/18 від 14.06.2018.

При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Таким чином, позачергова чи експертна повірка може бути ініційована при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача, що унеможливлене через виявлені ознаки несанкціонованого втручання в лічильник Позивача, які зафіксовані в акті про порушення № 1584 від 14.06.2018, а відтак призначення експертизи відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема , ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Так, відповідно до п. 3 розділу10 глави ХІ Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Експертиза лічильника газу САМГАЗ RS/2001-21G4 зав. № 563240 проведена постійно діючою комісією з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем (фізичною особою), склад якої затверджений наказом № 03.1Но-205-0817 від 07.08.2017 (із подальшими змінами), склад комісії є таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ.

Експертизою лічильника газу (акт № 1571Е від 14.06.2018) яка проведена комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб з дотриманням положень Кодексу ГРМ про проведення експертизи, вимог Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, в ході експертизи за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлена неможливість встановлення автентичності пломб заводу-виробника, за результатами огляду відлікового механізму виявлено порушення заводської конструкції лічильника, внаслідок чого під впливом стороннього предмета облік газу не ведеться (додатково встановлено сторонній предмет, який не передбачено конструкцією лічильника). що контрольне передаточне колесо посаджене на речовину, схожу на клей. Механічне пошкодження правого дренажного отвору зсередини та передаточного колеса навпроти нього. Висновок експертизи - «приховане втручання в газовий лічильник (а.с.51).

Пунктом 3 глави 2 розділу Х1 Кодексу ГРМ закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та наслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено в пункті 4 розділу 1 глави І Кодексу ГРМ передбачає втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Посилання Позивача на те, що порушення вчинене третіми особами оскільки цілісність пломб не була порушена, оцінюється судом критично, так як поняття несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено в пункті 4 розділу 1 глави І Кодексу ГРМ та передбачає також втручання в конструкцію чи складові лічильника газу, що було встановлено під час проведення експертизи. Крім того, посилання позивача на підтвердження Висновком експертного трасологічного дослідження № 14939 від 20.07.2018 ХНДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса автентичності пломб лічильника САМГАЗ RS/2001-21G4 зав. № 563240 пломбам заводу- виробника не спростовує висновків експертизи лічильника газу, проведеної комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметтестстандарт» від 14.06.2018 щодо порушення заводської конструкції лічильника, в той час як обов`язок щодо збереження та цілісності комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувіач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування, яким є акт про установку побутового лічильника газу від 05.07.2016, підписаний Позивачем.

Також, відповідно до зазначеного Висновку експертного трасологічного дослідження № 14939 від 20.07.2018 ХНДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса встановити, чи підлягали пломби газового лічильнику САМГАЗ RS/2001-21G4 зав. № 563240 зняттю та повторному встановленню не представляється можливим.

Відповідачем зазначено, що проведення перевірки проводилось відповідно до норм чинного законодавства без порушення передбаченого порядку її проведення, на підставі чого з дотриманням норм Кодексу ГРМ складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 26.09.2018 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за період з 14.06.2017 по 13.06.2018 у розмірі 147467, 29 грн.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ.

Згідно із п.п.1, п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Надана Позивачем квитанція за січень 2019 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підтвердження завищеної на його думку ціни газу, яка використана під час донарахування необлікованого об`єму природнього газу за актом- розрахунком від 26.09.2018, складена відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867 та діє з 01.11.2018, а отже не стосується періоду з 14.06.2017 по 13.06.2018, за який здійснено нарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу Позивачу, а отже не є належним доказом у справі.

Відповідно до п.п.3 п.1 розділу 11 глави ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ), зокрема лічильника газу.

Наведене спростовує посилання позивача на те, що йому неправомірно при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений позивачем протягом періоду порушення, оскільки несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного ВОГ є виключенням із зазначеного положення, як це передбачено п.п.3, п. 11 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРМ.

Внаслідок порушення Позивачем норм п.п.3, п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, ПАТ «Харківміськгаз» здійснено нарахування необлікованого об`єму (обсягу) природного газу відповідно до Акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 26.09.2018 за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 14.06.2017 по 13.06.2018 в сумі 147467, 29 грн.

Посилання Позивача на невірний період донарахування необлікованого газу, зазначений Відповідачем без урахування строку опалювального періоду з 01 жовтня по 01 квітня суперечить положенням п. 4 розділу 1 глави І Кодексу ГРМ, відповідно до якого «опалювальний період період з 01 жовтня по 30 квітня включно».

З огляду на наведене, перевірка газового лічильника позивача проведена із дотриманням положень чинного законодавства уповноваженими особами ПАТ «Харківміськгаз», обставини, якими обгрунтовано позов не знайшли свого підтвердження, отже позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючої комісії ПАТ «Харківміськгаз» від 26.09.2018 про донарахування необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання 15141,26 куб./м на загальну вартість 147 467,29 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 258-260 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (місцезнаходження: вул.Москалівська, б. 57/59, м. Харків, 61000) про скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2019 року.

Суддя І.М.Шелест