Справа № 219/7392/19
Провадження №2/219/2331/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи є причини відсутності відповідача поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

В свою чергу, у позовній заяві позивачем зазначено, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проте з доданих до позову доказів, зокрема, копії договору дарування частини квартири від 29.11.2005 року, вбачається, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частини вказаної квартири. Доказів належності позивачу на праві приватної власності іншої (1/3) частини квартири до позову не додано, у зв`язку з чим суддя у випадку належності вказаної частини квартири іншій особі позбавлений можливості встановити співвласника спірної квартири, на права та обов`язки якого може вплинути рішення суду, та при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду залучити такого співвласника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків (надання відомостей з документальним підтвердженням щодо власника 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик