overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1249/19
УХВАЛА

24.07.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №520/12230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/12230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року по справі №520/12230/17 було призначено судову будівельно технічну експертизу, внаслідок чого було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Відповідно до вхідного реєстраційного номеру 35398/19 від 15.07.2019, судовим експертом Рапачем Костянтином ОСОБА_3 було повернуто до Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №520/12230/17, без виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №520/12230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування земельної ділянки.

Призначити цивільну справу №520/12230/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 740/3376/19
Провадження № 2/740/1117/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 липня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-45 год. 17 вересня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа 688/2377/19
№ 2-о/688/54/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
15.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.11.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ Київської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 серпня 2019 року на 09:15 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
пр. № 2-зз/759/51/19
ун. № 2608/7326/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Київ Марко Я.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - Скребець О.С. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування заходів забезпечення позову на 23.07.2019 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (каб. 21-А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 279/2822/19 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1343/19
У Х В А Л А
"24" липня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19.07.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 428/6617/18
Провадження № 22-ц/810/458/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

представника відповідача: Глущенко Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженої відповідальністю «Таун сервіс»

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору: Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Сєвєродонецька міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 квітня 2019 року (постановленого у складі судді Кордюкової Ж.І.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Сєвєродонецька міська рада про визнання дій такими, що порушують права споживача, зобов`язання зробити перерахунок та повернути незаконно нараховану суму,стягнення моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 367,376,383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Сєвєродонецька міська рада про визнання дій такими, що порушують права споживача, зобов`язання зробити перерахунок та повернути незаконно нараховану суму, стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 29 липня 2019 року.

Головуючий: Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 351/999/19
Номер провадження №2/351/550/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

19 липня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Снятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання не чинити перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з вирішенням заяви про відвід судді Калиновського М.М..

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Собка В.М. від 18.07.2019р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Калиновського М.М. у даній справі відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Снятинський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання не чинити перешкод - поновити.

Розгляд справи призначити на 15.30 год. на 02.09.2019 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2566/19
Номер провадження 2-н/213/307/19
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3080,00 грн, 3% річних 122,18 грн , втрати від інфляції 483,32 грн, за період з 01.07.20156 року по 01.06.2019 року.

Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, отриманої судом з метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, в Реєстрі територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться як такий, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг.

За приписами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п,ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2-о/643/634/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/11860/19 (провадження № 2-о/643/634/19) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25.07.2019 р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/127/2634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до положень ЦПК України, поданий позов відповідає вимогам ЦПК України, підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 год. 05.08.2019 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1286/19
Номер провадження 2/341/661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженесіс Фінанс" про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ "Дженесіс Фінанс" і просить суд винести рішення, яким визнати недійсною заяву-приєднання (договір) №331372 від 08.02.2019 року між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- не підписаний цивільний позов;

- не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача;

- не подано копії паспорта та коду позивача, і копія з особового кабінету про статус, які зазначені в додатках до позову,

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженесіс Фінанс" про захист прав споживача та визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк до 06 серпня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Суддя:І. М. Юсип