overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5558/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"26" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про індексацію аліментів та зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 07.10.2019 року о 10:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 493/788/18
Номер провадження 2/493/32/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

18.07.2019 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області первісного позивача ОСОБА_1 було замінено на ОСОБА_1 .

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 червня 2019 року. Згідно копії заповіту від 01.11.2017 року та копії витягу про реєстрацію зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи від 24.06.2019 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_1 за заповітом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а у даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво в разі прийняття спадщини іншими особами, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі всіх можливих правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270 ЦК України, ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування зупинити до встановлення всіх правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 577/3498/19
Провадження № 6/577/92/19
У Х В А Л А

"26" липня 2019 р.

су ддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Український професійний банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу другого примірника судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 , відповідно до ст. 442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Український професійний банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу другого примірника судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 02 серпня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в

мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Єдиний унікальний номер №440/251/19
Провадження № 2/440/1153/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року о 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник С. Р.
Провадження № 2/643/4018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року вказана заява була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліку.

09.07.2019 позивач отримав копію ухвали суду від 01.07.2019, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у вказаний судом строк заявником недолік усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
№ 336/3916/19
пр. № 2о/336/152/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, подану в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Як передбачено ст.. 4 ЦПК України Кожна особа в порядку передбаченому цим кодексом має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою від 01.07.2019 року вказану заяву було залишено без руху.

24.07.2019 року заявником ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подано заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 статті 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, подану в порядку окремого провадження - вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 472/946/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" липня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу. Підставою позову вважає відсутність взаєморозуміння та довіри.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21.08.2019 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

4. Визначити відповідачу у п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

7.Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/7/19 Справа № 803/57/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду створеного для вирішення конкретного спору, у складі судді Кота О.Є., за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 в порядку положень ст. 454 ЦПК України подав заяву про скасування рішення третейського суду, яку необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 455 ЦПК України, а саме:

А саме, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія;

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду: оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії, та оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія;

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху і визначає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 454, 455 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду створеного для вирішення конкретного спору, у складі судді Кота О.Є., за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись не поданою та повернута.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2619/19
Провадження №: 2/332/1400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року в провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшиної Л.А. надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

03.07.2019 року судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 493 від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом № 6ос від 16.07.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшину Л.А. з 24.07.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1784/0/15-19 від 04.07.2019 року про звільнення судді Андрюшиної Л.А. з посади Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

У зв`язку з ненаданням відповіді на запит від 03.07.2019 року щодо місця реєстрації відповідача, 26.07.2019 року судом повторно направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг.

На підставі вищевикладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Суддя Н.В.Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/9160/19 головуючий у І інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» в м. Києві Тарасенка Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
УХВАЛА

24 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа№390/225/19

провадження №22-ц/4809/1271/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Павлія Андрія Григоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року в складі головуючого - судді Квітки О. О.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Павлій А. Г., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Павлія Андрія Григоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 19 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко