overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/19470/17

провадження № 61-12125ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_7, який також є законним представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Булгакової Людмили Антонівни, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮТЕЛКО УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Тігона ГМБХ, ІТ-Логістік ГМБХ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІТО УКРАЇНА», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_7, який також є законним представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Булгакової Л. А. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 липня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 , який також є законним представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Булгакової Л. А. залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок адвокат Булгакова Л. А. направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/19470/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮТЕЛКО УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Тігона ГМБХ, ІТ-Логістік ГМБХ, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІТО УКРАЇНА», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Провадження № 2/537/691/2019
Справа № 537/1761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.53, 192 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства

«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту в якості

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал» (03083, м.Київ, проспект Науки, будинок 50, ЄДРПОУ: 38316138).

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

п`ятиденний строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву який

рахується з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) до суду письмові

пояснення щодо позову та відзиву з додержанням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути

надіслана (надана) третьою особою одночасно з надісланням пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи щодо

позову або відзиву до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на

сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

kr.pl.court.gov.ua/sudl 615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10985/19

Провадження № 22-ц/4815/1096/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - Іл`юк Наталії Валеріївни незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчука П.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року до розгляду на 09:45 год. 08 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 515/654/19
Провадження № 2/515/1276/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - на ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - служба у спра- вах дітей Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області,

про обмеження батька у праві спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 пред`явила позов, в якому просила обмежити право ОСОБА_4 на спілкування з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому спі- лкування з дочкою строком до 01 січня 2020 року.

16 липня поточного року позивач подала до суду з заяву, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області, про обмеження батька у праві спілкуван- ня з дитиною залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду пов- торно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області, про обмеження батька у праві спілкування з дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Татарбунарської райдерж- адміністрації Одеської області, про обмеження батька у праві спілкування з дитиною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були під- ставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 236/2504/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про скасування державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про скасування державного акта на право власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, та призначити до судового розгляду по суті на 22.07.2019 о 12:45 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 237/3825/19
Номер провадження 2/237/1194/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степнянська сільська рада про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" липня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.07.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

м. Харків

справа № 639/7313/16-ц

провадження № 22-ц/818/3517/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартириі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова
Справа № 720/1239/19
Провадження № 2/720/633/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

- про стягнення аліментів, суд,-

Керуючись ст.. ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області , проживаючого в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області , ІПН: НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) на місяць на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 07 червня 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області , проживаючого в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області , ІПН: НОМЕР_1 в сумі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа 721/282/19
Провадження 2-во/721/9/19
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 який діє від імені, в інтересах та згідно договору ОСОБА_2 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 який діє від імені, в інтересах та згідно договору ОСОБА_2 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позов задоволено.

В вступній частині допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи, а саме вказано " Справа №751/282/19" замість правильного "Справа №721/282/19".

В резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно зазначено ідентифікаційний номер, вказано " НОМЕР_1 ", замість правильного " НОМЕР_2 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку, тобто вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі №721/282/19 за позовом ОСОБА_1 який діє від імені, в інтересах та згідно договору ОСОБА_2 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Виправити описку, а саме вірним вважати: "Справа №721/282/19", замість неправильного " Справа №751/282/19".

Виправити описку, а саме вірним вважати ідентифікаційний номер " НОМЕР_2 ", замість неправильного " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження №2/523/3997/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 04 вересня 2019 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: