ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/295/17
Провадження № 22-ц/4820/1179/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсаційних втрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу №10 директора ПП «Леон - Агро-2011» від 01.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора ПП «Леон-Агро-2011», поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ПП «Леон-Агро-2011», стягнення з ПП «Леон-Агро-2011» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 463 840 грн. 00 коп., стягнення з ПП «Леон-Агро-2011» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі 916 363 грн. 84 коп., стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп. відмовлено.

В грудні 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2018 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції, оскільки при ухваленні судового рішення не були вирішені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №10 директора ПП «Леон-Агро-2011» від 01.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора ПП «Леон-Агро-2011», поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді заступника директора ПП «Леон-Агро-2011».

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року залишено без змін.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року.

Разом із апеляційною скаргою представник апелянта звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що позивач не був присутнім у судовому засіданні 04.02.2019 року, копія додаткового рішення йому не направлялась, а про існування вказаного додаткового рішення представник позивача дізнався лише 08.04.2019 року,під час ознайомлення із матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2019 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення визнані судом неповажними, оскільки в матеріалах справи міститься розписка про отримання апелянтом рекомендованого листа із копією додаткового рішення.

На виконання вимог ухвали апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, в якій просив поновити строк із тих підстав, що13.02.2019 року він особисто не отримував рекомендованого листа із додатковим рішенням та не міг його отримати, оскільки перебував цього дня у м. Чернівці. При цьому, апелянтом надано письмову заяву його матері ОСОБА_3 , в якій зазначено, що в лютому місяці 2019 року вона отримала рекомендованого листа на ім`я сина, проте не передала його йому та забула де поклала, а також заяву ОСОБА_4 у якій останній зазначав, що ОСОБА_1 перебував декілька днів у м. Чернівці починаючи з 13 лютого 2019 року.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Із матеріалів справи вбачається, та підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що 13 лютого 2019 року копію додаткового рішення від 04.02.2019 року отримано особисто апелянтом. Зазначені інші причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку матеріали справи не містять.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Із врахуванням викладеного, підстави, на які посилається апелянт не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 358, 389, 390 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсаційних втрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк