overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2632/07 Провадження № 6/591/272/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

24 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ляшенко Любові Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа про справі №2-2632/07, -

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2019 року державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ляшенко Л.В. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі №2-2632/07.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-2632/07, виданого 09.10.2007 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/5 частина, який надіслати на адресу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ( м. суми, вул. Гамалія, 31 А).

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Ляшенко Любові Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа про справі №2-2632/07,

Призначити судове засідання 12 серпня 2019 року, о 08 год.15 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
25.07.2019
Справа № 642/3473/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04 квітня 2019р. задоволено клопотання про призначення судово - автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса, та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

22 липня 2019р. на адресу суду надійшов висновок судового експерта на виконання вказаної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2019р. на 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 660/764/19
Номер провадження 2-н/660/18/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільські РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільські РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести о 11 год. 00 хв. 24 липня 2019 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
УХВАЛА

про виправлення описки

25.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2019 року №766/19807/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, який виданий 29.05.2019 року на підставі цього рішення,

встановив:

21.02.2019 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описик у вказаному рішенні та виконавчому листі, який виданий 23.05.2019 року на підставі цього рішення.

Заява мотивована тим, що, у вказаному рішенні та виконавчому листі судом не зазначено суму стягнення за тілом кредиту 1013,75 грн.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити "суму стягнення за тілом кредиту 1013,75 грн.".

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 21.02.2019 року №766/19807/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі, який виданий 23.05.2019 року на підставі цього рішення, вказати "суму стягнення за тілом кредиту 1013,75 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 755/6080/19
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, що подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка ухвалою суду від 21.06.2019 призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті.

25 червня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Київській міській наркологічній лікарні «Соціотерапія» довідку про те, що ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у вказаному закладі у листопаді 2018 року та перебуває на обліку. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаний доказ підтвердить причину припинення шлюбних відносин, у зв`язку з психічною неврівноваженістю відповідача. Зазначає, що самостійно не може отримати такий доказ, оскільки дана інформація є конфіденційною.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи суддя приходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 5 000,00 грн на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки зі змісту самого клопотання вбачається, що даний доказ позивач просить витребувати з метою підтвердження причини припинення шлюбних відносин, що не є предметом розгляду в межах цієї цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 333/2864/19
Провадження № 2/333/1647/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 28.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, місце і час слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 20 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іллінецька сільська рада (адреса: Вінницька область, Іллінецький район с. Іллінецьке, вулиця Центральна, будинок № 9), про встановлення факту смерті,

установила:

В провадження суду на підставі ухвали Іллінецького районного суду вінницької області від 27.05.2019 року надійшла вказана заява. Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Іллінецька сільська рада (адреса: Вінницька область, Іллінецький район с. Іллінецьке, вулиця Центральна, будинок № 9), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 07 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №1329/1730/12
Провадження №2-п/460/10/19
УХВАЛА

26.06.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
представника відповідача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників третіх осіб Прийми І.С., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2017 у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , треті особи Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про позбавлення права користування службовим житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яворівського району Львівської області від 12.06.2017.

Скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2017.

Цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , треті особи Яворівська квартирно-експлуатаційна частина району, Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області про позбавлення права користування службовим житловим приміщеннямпризначити до розгляду в загальному позовному провадженні.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 16:30 год. 02.10.2019.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору мають право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, оформлені у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 274/1981/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 06 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 129/1977/19
Провадження по справі № 2-н/129/67/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
24.07.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману 24.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2019 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).