overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2581/19
Провадження №2-н/636/386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановила:

Заявник звернулась до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 03.07.2019 року № 0310-32/3768 інформація щодо гр-на ОСОБА_2 відсутня.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 17.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак 16.05.2017 року знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
29.07.2019
Справа № 642/2977/19
Провадження № 2/642/1152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просив визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності і сторін, та визнати за ним право власності на 2/3 частини вказаної квартири.

До початку судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухваламоже бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
29.07.2019 227/3111/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

25 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Гірне, м.Харцизьк, Донецької області, Україна, від гострої серцевої недостатності. На час смерті ОСОБА_3 , мешкав за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.07.2019 року було залишено заяву без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків. Заявником 26.07.2019 року зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт.Гірне, м.Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 29 липня 2019 року о 11:15 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт.Гірне, м.Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Левченко

29.07.2019
Справа № 442/5257/19
Провадження № 2/442/1430/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про зобов`язання передати у власність земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області про зобов`язання передати у власність земельну ділянку.

На адресу суду 26.07.2019 від позивача надійшла заява, у якій вона відкликає позовну заяву та просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області про зобов`язання передати у власність земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненського області Бердій М.А. розглянувши матеріали цивільної справи №569/14221/19 за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, законний представник ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради Колбач ОСОБА_2 .С ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявоюпро госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 25.07.2019 року справа №569/14221/19 розподілена для розгляду судді Бердію М.А.

Суддя Бердій М.А. у даній справі заявив самовідвід, оскільки порушений порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З 29 липня 2019 року суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. перебуватиму у щорічній відпустці.

Зборами суддів Рівненського міського суду Рівненської області було вирішено питання не здійснювати автоматизований розподіл справ для суддів за п`ять робочих днів до початку їхньої щорічної відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявлений по справі самовідвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Рівненського міського суду Рівненського області Бердія М.А. про самовідвід у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, законний представник ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Цивільну справу №569/14221/19 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/6851/18
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Київ, постановленого від головуванням судді Шевчука А.В. 20 травня 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пуща - водицький психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про поновлення цивільної дієздатності,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 29 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1215/19
Провадження № 2-н/177/115/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.3, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на кожну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.07.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 29.07.2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
Справа № 638/942/19
Провадження № 6/638/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 24.06.2019 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана заявником 02.07.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявникові.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. м.Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про поновлення на навчанні, скасування наказу про відрахування та допущення до складання державного ліцензійного інтегрованого іспиту,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2019 до Краснолиманського міького суду Донецької області на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2019, в порядку ст.31 ЦПК України, за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про поновлення на навчанні, скасування наказу про відрахування та допущення до складання державного ліцензійного інтегрованого іспиту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити належність справи до юрисдикції суду та підсудності, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України.

Між тим, як вбачається із копії ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.07.2019 по справі № 236/2404/19 було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на навчанні, скасування наказу про відрахування та допущення до складання державного іспиту, та по справі № 236/2407/19 було прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про поновлення на навчанні, скасування наказу про відрахування та допущення до складання державного іспиту, до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільних справах.

Відповідно до п. 3 ст. ч. 1 ст. 186 ЦПК України у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки наявні підстави визначені п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецького національного медичного університету про поновлення на навчанні, скасування наказу про відрахування та допущення до складання державного ліцензійного інтегрованого іспиту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Провадження № 2-о/234/1323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м.Краматорськ

справа № 234/12134/19

№ 2-о/234/1323/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Ісламова В.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

заінтересована особа: Краматорський відділ Національної поліції ГУНП в Донецькій області

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ Національної поліції ГУНП в Донецькій області прои видачу обмежувального припису,-

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

3. Процесуальні дії при розгляді заяви.

11.07.2019р. заявник звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою суду від 11.07.2019р. відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

В судовому засіданні заявник надала заяву про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису.

Представник заінтересованої особи Краматорського відділу Національної поліції ГУНП в Донецькій області Ісламов В.В. проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Позиція суду.

Дослідивши заяву та заяву про залишення без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ Національної поліції ГУНП в Донецькій області прои видачу обмежувального припису слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краматорський відділ Національної поліції ГУНП в Донецькій області прои видачу обмежувального припису, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова