overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2019 року Справа № 655/990/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити нове судове засідання на 19 вересня 2019 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа№592/9762/19
Провадження №2/592/3620/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивача - ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького,58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) 15000грн. в відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького,58, ) на користь держави 768грн.40коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 186/527/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 29 липня 2019 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 724/760/19
Провадження № 2/724/349/19
УХВАЛА
судового засідання
29.07.2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Швець А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі призначено на 29.07.2019 року о 10.00 год.
В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 206/3976/19
Провадження № 2/206/1064/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

24.07.2019 позивачем до канцелярії суду було подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Станом на дату подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі відкрито ще не було.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Окрім того, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому, судовий збір сплачений позивачем, також, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 17.07.2019.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 495/6560/19
№ провадження 2-о/495/185/2019
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310-312 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини № 1», Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усиновлення неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12.08.2019 року о 10.55 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (зал № 38) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 19 липня 2019 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 336/42/18
Провадження № 2/336/85/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1, Запорізької міської ради, Комунальної установи «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1, Запорізької міської ради, Комунальної установи «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції за касаційною скаргою КУ «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КУ «ЗМБКЛ № 9» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до відповіді наданої 25.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на запит суду, повідомлено, що постановою Верховного Суду від 10.06.2019 року касаційну скаргу Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» залишено без задоволення; рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2016 року залишено без змін.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1, Запорізької міської ради, Комунальної установи «Запорізька багатопрофільна клінічна лікарня № 9» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 9, к.31)за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8844/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапова Костянтина Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

02 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Потапова К.О., в якому останній, посилаючись на те, що місцем проживання відповідача та його представника є м. Дніпро, просив проведення судових засідань здійснювати в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи за заявою може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та доручає Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Потапова К.О.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапова Костянтина Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, призначений на 31 липня 2019 року о 11годині 15 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 65, забезпечити проведення судового засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 31 липня 2019 року о 11 годині 15 хв., у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапова Костянтина Олександровича(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3334 від 28 квітня 2017 року) та забезпечити перевірку явки і встановлення особи тих, хто з`явився, а також перевірку повноважень представника.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: