overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа: Лисичанська міська рада -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 05.09.2019 р. о 08-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 761/6198/19
Провадження № 2/761/4217/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Смігунову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ?, третя особа: в.о. генерального директора Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ДО ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ?, третя особа: в.о. ДО ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? ОСОБА_2 , в якому просив суд:

-поновити його ( ОСОБА_1 ) на посаді директора з колективного управління ДО ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ;

-стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_1 ) користь заробітну плату за час вимушеного прогулу;

-стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_1 ) користь моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн.;

-стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_1 ) користь витрати понесені на правову допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? - Гур?єва А.А. про витребування доказів у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час складання вищезазначеної ухвали суду від 28 травня 2019 року, судом було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали суду не зазначено громадянство ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ?, третя особа: в.о. генерального директора Державної організації ? Українське агентство з авторських та суміжних прав ? ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року в наступній редакції:

" - чи перетинав державний кордон України, громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 25 грудня 2018 року по 15 січня 2019 року?"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/483/19
№ провадження 2/453/271/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 25.04.2019 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 , у її користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 25.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді від 15.05.2019 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із визначенням дати судового засідання 08.07.2019 року.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті не з`явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання у справі, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення почтового відправлення судової повістки від 08.07.2019 року. Разом з тим, позивач подала суду заяву вх. № 3352 від 26.07.2019 року, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити з наведених у ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 645/71/16-ц
Провадження № 2-о/645/1/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про встановлення факту наявності професійного захворювання зі ступенем втрати працездатності 40%,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 05.08.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про встановлення факту наявності професійного захворювання зі ступенем втрати працездатності 40% - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» Наконечного Олександра Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Рибака М.А. 14 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 456/3081/18
Провадження № 2-сз/456/7/19
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12 квітня 2019 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було закрито у зв?язку зі смертю відповідача. Таким чином, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн., яка зарахована на рахунок № НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення №PROM2BKJWB від 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 645/4445/19
Провадження № 6/645/135/19
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши подання подання Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника -

встановив:

Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюков Юрій Володимирович звернувся до суду з поданням, в якому просить суд з метою не допущення порушень ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до житла яка належить боржнику - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ШН НОМЕР_1 , зокрема до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення арешту та опису майна належного боржнику, для реального виконання виконавчого з виконавчого напису № 475 виданий 25.05.2018 документ видав: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І. про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Південний» (місцезнаходження 65059, м. Одеса, вул. Краснова 6/1, ) за кредитним договором №ІБ КР 1024528 В1 від 22.05.2017 р. з період за період з 22.05.2017 р. по 11.05.2018 р. у сумі 8530,06 (вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн.. 06 коп., з яких 7000,00 грн. заборгованість за кредитом, 1530,06 грн. відсотки за користування кредитом та витрати стягувана на оплату послуг нотаріуса по вчиненню виконавчого напису у сумі 1500,00 грн. (АСВП № 56623262 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2019 р.).

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 439. ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити судове засідання на „19" липня 2019 року о „12" годині „00" хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Єдиний унікальний номер 341/1311/19
Номер провадження 2-о/341/55/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Падучак Іванни Іванівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,ж, АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 ), зацікавлені особи: Бурштинська міська рада (місцезнаходженя м. Бурштин, вул. С.Стрільців,4), Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Галич, вул. Майдан Різдва,34) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Падучак І.І. пред`явила заяву і, просить постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації якого АДРЕСА_4 , померлим з дня набрання рішення суду законної сили;- в судове засідання викликати свідків

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 311 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Падучак Іванни Іванівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 Галицька АДРЕСА_1 ,ж, АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 ), зацікавлені особи: Бурштинська міська рада (місцезнаходженя м. Бурштин, вул. С.Стрільців,4), Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Галич, вул. Майдан Різдва,34) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд по справі призначити на 24 вернесня 2019 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі та двох присяжних.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 24.09.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 350/1239/19
Номер провадження 2/350/507/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 11 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України та надано позивачу термін для усунення недоліків заяви.

У визначений термін позивач не виконав вимоги ухвали, а тому, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути йому.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4905 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 185 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 4905 (чотири тисячі дев`ятсот п`ять) гривень, який сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 03 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/4600/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом Волноваської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

встановив:

Позивач Волноваська районна державна адміністрація Донецької області, що розташована по вул. Героїв 51 ОМБр , буд. 1 у м. Волновасі Донецької області, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 66059,76 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження,оскільки позовні вимоги стосуються трудового спору.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом Волноваської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 17 жовтня 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук