overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1370/2019
Справа №359/966/19
вступна і резолютивна частини
12 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання майнового права на квартиру, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст заочного рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2164 гривень 38 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2164 гривень 38 копійок.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 368/847/19
провадження 2-з/368/11/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"18" липня 2019 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 15.07.2019 року по справі № 368/847/19 ( провадження 2-з/368/11/19) за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ_КОЛЕКТ" 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 липня 2019 року заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ_КОЛЕКТ" 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - надіслано за підсудністю до Печерського районного суду м.Київа, (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Проте, судом встановлено, що під час винесення ухвали, в вступній частині ухвали допущено описку, яка полягає в тому, що в назві ухвали пропущена літера « Ухвала менем України» тоді, як правильно «Ухвала іменем України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі від 15 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258 п.1, 259, 260, 261, 265, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 15 липня 2019 року по справі № 368/847/19 ( провадження 2-з/368/11/19) за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "КЕЙ_КОЛЕКТ" 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши в тексті ухвали суду «Ухвала іменем України» замість «Ухвала менем України».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

С
Провадження 2/127/3208/18
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 20.16.2019 року у вищевказаній справі призначена судова земельно - технічна експертиза, проведення яких доручено експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».

19.07.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» про надання даних про частки співвласників відповідно до яких необхідно надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , площею 1612 кв.м., в зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05.08.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7581/19 Справа № 207/865/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства "Паланка" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року, Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради подав апеляційну скаргу (а.с.32-35).

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим суддею всупереч ст.268 ЦПК України не підписана зазначена ухвала суду від 28 липня 2017 року (а.с.30), відомостей про її направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень не знайдено.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства "Паланка" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виправлення недоліків, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2019 р. Справа № 370/735/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до стягнення аліментів на дитину за минулий час,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду від 25.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

01.07.2019 р. відповідач подала до суду заяву про виклик свідків.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, проте у зв`язку з тим, що відповідачем подано клопотання про виклик свідків, допит яких здійснюється у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву відповідача про виклик свідків задовольнити, та з власної ініціативи перейти до розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Перейти до розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у даній справі - задовольнити.

Призначити у справі судове засідання на 09 вересня 2019 р. о 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні суду за адресою: Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №3.

У судове засідання викликати сторін, яким разом з судовими повістками надіслати копію даної ухвали.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 344/7036/19
Провадження № 2/344/2948/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року позивач звернувся з цивільним позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить задовольнити його позов, не заперечує про розгляд справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на відзив не скористався.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2019 Справа №607/17262/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року на 09 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 212/1275/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Прохоров О.О. звернувся до суду з заявою, про відкладення розгляду справи, посилаючись, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, у зв`язку із чим не може з`явитися в судове засідання у призначений час, проте бажає прийняти особисту участь у розгляді справи.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини до 11 жовтня 2019 року на 10-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 Справа №607/24133/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нужда Ф. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2», місцезнаходження: вул. Р. Купчинського, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05497361.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 146/1489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

прокурора Швець А.І.,

представника Головного управління

Держгеокадастру у Вінницькій області Боднара М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Антонівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про слухання справи шляхом оголошення на сайті суду, в зв`язку з поверненням повідомлень з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Прокурор та представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Антонівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 703/2885/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.295-297 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 12 годину 45 хвилин 01 серпня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький