Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/509/19
Провадження № 2/483/407/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з відповідачки заборгованості у сумі 85 458 гривень 88 коп. (а.с. 2-4).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 серпня 2011 року між банком, з одного боку, та відповідачкою, з другого боку, був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 17 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредит був наданий на умовах строковості та оплатності, з можливістю збільшення кредитного ліміту. Оскільки банк свої зобов`язання за договором виконав, надав позивачці кредит, а остання умови договору не виконує, кошти не повернула, має перед банком заборгованість в сумі 85 458 гривень 88 коп., з яких: 38180 гривень 31 коп.. заборгованість за тілом кредиту, 11 783 гривень 30 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 30 949 гривень 61 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 500 гривень штраф (фіксована частина), 4 045 гривень 66 коп. штраф (процентна складова), банк змушений звернутися з позовом до суду.

24 липня 2019 року до підготовчого засідання до канцелярії суду на виконання ухвали суду про витребування доказів надано анкету-заяву, підписану ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також транзакції по картковому рахунку за період з 2011 року по 2019 роки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки просив призначити справу до судового розгляду та встановити додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву, оскільки щойно отримав докази, про витребування яких клопотав перед судом.

Відповідачка клопотань не заявляла, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що докази, про витребування яких просив представник витребувані, сторони визначилися з предметом спору, відповідачка заявлені вимоги не визнає, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам додаткового строку для направлення до суду та іншим учасникам процесу відзиву, відповіді на відзив та заперечень та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2019 року з викликом сторін.

Встановити представнику відповідачки додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня прийняття цієї ухвали.

Встановити позивачу додатковий строк для надання відповіді на відзив 15 днів з дня отримання відзиву.

Встановити представнику відповідачки додатковий строк для надання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

24.07.2019