Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 387/515/18

провадження № 61-9426св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Литвиненко І. В. (суддя-доповідач)

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Фермерське господарство «Волков В. В.», ОСОБА_2 ,

третя особа - Селянське (фермерське) господарство Стойкова Л. Д.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Волков В. В.», ОСОБА_2 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство Стойкова Л. Д., про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Волков В. В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року у складі судді Цоток В. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Єгорової С. М., Кіселика С. А.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством Стойкова Л. Д. (далі - СФГ Стойкова Л . Д.) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,7211 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області строком на 5 років.

Вказаний правочин зареєстровано у відділі Держкомзему в Добровеличківському районі Кіровоградської області, про що 03 червня 2011 року в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 00113.

На підставі додаткової угоди від 12 травня 2016, укладеної між ОСОБА_2 та СФГ Стойкова Л. Д. зазначений договір припинив свою дію з 12 травня 2016 року.

Після припинення у встановленому законом порядку вищевказаного договору оренди, 13 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), згідно з яким ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 в користування для сільськогосподарських потреб строком на 50 років належну їй земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Дане речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 13 травня 2016 року за №14543642.

У лютому 2018 року йому стало відомо про те, що 15 лютого 2016 року, тобто в період дії договору оренди землі від 15 грудня 2008 року, укладеного між СФГ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остання уклала договір оренди землі з ФГ «Волков В. В.», згідно з умовами якого передала в оренду ФГ « Волков В. В. » належну їй земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 строком на 7 років.

Державна реєстрація вказаного речового права була проведена 01 березня 2016 року за № 13567833.

Листом заступника голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28 березня 2016 року № 01-35/13/2 його повідомлено про те, що відомості про реєстрацію речового права за № 13567833 видалені з Державного реєстру речових прав через технічну помилку державного реєстратора, оскільки термін дії попереднього речового права не закінчився.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує його право на мирне володіння майном.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ « Волков В. В .» щодо земельної ділянки площею 5,7211 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , право оренди на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 березня 2016 року за № 13567833.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року залучено до участі у справі СФГ Стойкова Л. Д. як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним змоменту укладення договір оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ « Волков В. В .» щодо земельної ділянки площею 5,7211 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , право оренди на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 березня 2016 року за № 13567833. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що одночасне існування двох договорів оренди однієї земельної ділянки та їх державна реєстрація суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Оспорюваний правочин не відповідає вимогам частини першої статті 203 ЦК України, тому є недійсним на підставі частини першої статті 215 ЦК України. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ФГ «Волков В. В.» залишено без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2019 року ФГ «Волков В. В.» подало касаційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у цій справі або залишити позов без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 , спрямованих на захист його особистих майнових та немайнових прав за договором оренди землі від 15 грудня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та СФГ Стойкова Л. Д. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що ця справа не відноситься до юрисдикції загальних судів, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду від власного імені як фізична особа, посилаючись на порушення своїх майнових та немайнових прав за договором оренди землі від 15 грудня 2008 року, укладеним від імені СФГ Стойкова Л. Д., засновником якого він є. Також суди задовольнили вимоги фізичної особи, яка діяла в інтересах юридичної особи за межами представництва останньої, тобто позов було подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи. Позивачем не обґрунтовано, яке саме його особисте цивільне право порушено оспорюваним договором. Згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України незалежно від суб`єктного складу, якщо засновник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він повинен подати відповідний позов, який підвідомчий господарським судам. Не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Суди не оцінили сукупність таких обставин, як використання з 15 грудня 2008 року об`єкту оренди за призначенням та звітування СФГ ОСОБА_1 про його використання до відповідних органів, що вказує на зловживання правом оренди з боку суб`єкта господарювання та недобросовісну поведінку. В основу судових рішень покладено суперечливі докази. ФГ «Волков В. В.» було обмежено збиранні доказів та доведення певних обставин перед судом.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Боруш А. О. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що позивач, як добросовісний набувач речового права на даний час володіє законним інтересом, спрямованим на реалізацію свого емфітевтичного права в порядку, встановленому законодавством, і такий інтерес порушується відповідачами. ОСОБА_1 є єдиним засновником, підписантом та керівником СФГ «Стойкова Л. Д.», тому спірні правовідносини нерозривно пов`язані з особою позивача та відносяться до його особистих як майнових так і немайнових прав. СФГ «Стойкова Л. Д.» набуло право користування (оренди) зазначеною в договорі оренди земельною ділянкою з 03 червня 2011 року, тобто з часу державної реєстрації договору до 03 червня 2016 року. Оспорюваний договір припинив свою дію саме 12 травня 2016 року за взаємною згодою сторін, тому з 03 червня 2011 року до 12 травня 2016 року діяло обтяження у формі права оренди СФГ «Стойкова Л. Д.» на підставі договору оренди від 15 грудня 2008 року. Висновки судів попередніх інстанцій про те, що оспорюваний правочин суперечить вимогам цивільного законодавства та становить перешкоду у реалізації позивача його законних прав є правильними.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

28 травня 2019 року справа № 387/515/18 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

З урахуванням того, що ФГ «Волков В. В.» оскаржує рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, зокрема з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Волков В. В.», ОСОБА_2 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство Стойкова Л. Д., про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Волков В. В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. В. Литвиненко

Судді:А. І. Грушицький

А. А. Калараш
Є. В. Петров В. В. Сердюк