overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/564/19
Номер провадження 2/383/287/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується (а.с.28).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.30). Відзиву на позов не подала.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року, на 09 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22.07.2019 року.

Суддя В.В. Бондаренко
справа № 563/146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали подання державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Позняка В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Позняка В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 260-261, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Позняка В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 25 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, провадження у якій ухвалою суду від 05.06.2019 року відкрито, призначено підготовче засідання на 01.08.2019 року о 14-00 год.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала зустрічну позовну заяву, в якій просила визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею; стягнути судові витрати, залучити до участі у справі третю особу Службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, присудити кошти на утримання сина в розмірі, встановленому чинним законодавством від заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п. 15, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Оскільки підставою для пред`явлення основного позову є розірвання шлюбу, а не вирішення питання про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, суд приходить до висновку про різність правовідносин, внаслідок чого спір про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Крім того, роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 539/483/19
Провадження № 2/539/1038/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року, з підстави закінчення терміну повноважень судді Грузман Т.В., яка перебувала у відрядженні, до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Розглянувши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти справу у своє провадження та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, ч.7 ст.33, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 21 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2-о/752/69/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районої в м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Голосіївської районої в м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/2052/2019
Номер справи 243/6133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 18 » липня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.01.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, актовий запис № 11, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 694/1000/19 Провадження №2/694/473/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.07.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Полежака В.Ф.

представника відповідача служба у справах дітей Звенигородської РДА Павлової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Звенигородської РДА третя особа без самостійних вимог Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

встановив:

Начальник служби у справах дітей в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про виключення службу у справах дітей Звенигородської РДА як відповідача, так як не входить в компетенцію служби у справах дітей встановлювати батьківство.

Відповідач заперечує в задоволені клопотання, оскільки служба у справах дітей, після смерті ОСОБА_3 її син ОСОБА_4 службою у справах дітей Звенигородської РДА був направлений КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м.Умань».

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки служба у справах дітей не є опікунським органом, яким є створений орган опіки та піклування при Вільхівецькій сільській раді Звенигородського району.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліку в позовній заяві в частині зазначення неналежного відповідача із зазначенням належного відповідача до 02.08.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.18,255,257,259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання задоволити. Службу у справах дітей Звенигородської РДА по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Звенигородської РДА третя особа без самостійних вимог Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, виключити як відповідача.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліку в частині зазначення неналежного відповідача із зазначенням належного відповідача до 02.08.2019 року.

Справу відкласти слуханням до 02.08.2019 року до 9 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2019 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року (суддя Осаулов А.А.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді В.М. Волошина

Г.М. Кирилюк
Справа № 541/2022/16-ц
Провадження № 6/541/33/2019
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

17 липня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому він просить визначити Ленінський районний суд м. Полтави, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання, оскільки його представники по даній справі територіально проживають та здійснюють адвокатську діяльність у м. Полтаві.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з положенням ч.1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вищезазначене клопотання направлено ОСОБА_1 на електронну адресу суду 19.07.2019, але всупереч вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, не містить посилань та докази про надсилання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в той самий строк іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення в режимі відеоконференції судових засідань подано без додержання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за заповітом на частину з визначенням розміру ідеальної частки житлового будинку від цілого об`єкту спільної часткової власності,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/5 частин з визначенням розміру ідеальної частки житлового будинку від цілого об`єкту спільної часткової власності будинку АДРЕСА_1 .

Від позивачки надійшло клопотання про витребування документів, в якому, посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, просить суд витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (№390/2018) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу №21554 по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вказані обставини суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи (№390/2018) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо витребування з МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи №21554 по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 , суд доцільності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.213) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №1202 від 25.08.2018 року).

Вищевказану інформацію надати до суду до 07.08.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Категорія: 18 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 липня 2019 року.

Суддя С.І. Киця