overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-сз/225/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мигалевича В.В., за участю секретаря Голубової О.О., розглянувши заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказано, що в липні 2019 року представником заявника було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 шкоди в порядку регресу. Під час звернення до суду з позовом, ПрАТ «Українска страхова компанія» було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 22 липня 2019 року у відкритті провадження у вказаній вище справі було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Отже, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в заяві ставиться питання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції .

Матеріалами справи встановлено, що 18.07.2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Разом із позовом позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 45).

Ухвалою Дзержинського міського суду від 22 липня 2019 року у відкритті провадження у вказаній вище справі було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача. Питання щодо повернення позивачу судового збору судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про те, що сплачена ПрАТ«Українська страхова компанія» сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву «Українська страхова компанія» про повернення суми судового збору у справі за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Зобов`язати Торецьке УК/м.Торецьк/22030101 , , повернути ПрАТ «Українська страхова компанія» () судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок - 5029 , МФО 899998, платіжне доручення № 587 від 01.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/815/17
номер провадження 4-с/531/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

державного виконавця Чугуй В.О.,

розглянувши скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дії державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової Оксани Олегівни, -

керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Повідомлення державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Данілової Оксани Олегівни від 16 квітня 2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Карлівського районного суду Полтавської області №531/815/17 від 07 вересня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, що утворився в період з 01 серпня 2014 року по 01 червня 2017 року, які становлять 2831,68 гривень - визнати неправомірним та зобов`язати державного поновити порушене право заявника.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/1590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2019 року заяву представника відповідача - адвоката Лісуня М.В. про відвід головуючого судді Бессараб Н.М. задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 258, 259, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Вінницька регіональна дирекція, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 26.09.2019 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/333/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

/ вступна та резолютивна частини /

22 липня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Скорохід Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості по аліментах, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуюча:
Справа № 456/2798/19
Провадження № 2/456/1209/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомвиконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 212/3028/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2019 року на 08-30 годину у залі судового засідання №309, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 336/3586/19
Провадження № 2/336/2555/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 липня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Аксьонової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 19.07.2019 р. позивач не з`явилася, подала до суду заяву про проведення засідання без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи в засідання не з`явився, про день, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 633/407/17

Провадження № 22-ц/818/4022/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року в складі судді Смирнова В.А. у справі за позовом садівничого товариства «УЮТ» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна,

установив:

Заочним рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року позовну заяву СТ «УЮТ», в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТ «УЮТ» матеріальну шкоду в розмірі 17 520 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом СТ «УЮТ» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна залишено без задоволення.

09 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 на зазначене судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Печенізького районного суду Харківської області для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Печенізького районного суду Харківської області справу № 633/407/17 за позовом садівничого товариства «УЮТ» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко
Номер провадження 2/754/5855/19
Справа №754/7719/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 456/1547/19
Провадження № 2-н/456/186/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2019 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_3 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________________________ особовий рахунок 1031907_____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за послуги теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь КП «Стрийтеплоенерго по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок з кожного судового збору на р/р НОМЕР_4 , ідентифікаційний код 380805, АТ «Райфайзен Банк Аваль»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів