overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1109/19
Номер провадження 2/736/650/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
УХВАЛА

17 липня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 17 липня 2019 року о 16-30 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 липня 2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

установив:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22.03.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

27.05.2019 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», станом на 11.06.2019 вимоги ухвали від 22.03.2019 року не виконані, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконуючої обов"язки Міністра охорони здоров"я України - Супрун Уляни Надії, Міністерства охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по заробітній платі- повернути позивачу у зв`язку з неусуненням її недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва Г. О. Матійчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5603/18

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/932/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарями: Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2019 року (ухвалене о 12:27, повний текст рішення складено 17 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 24 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа №303/6514/14
УХВАЛА
18 липня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.
при секретарі судового засідання Штець І.І.
за участю: представника позивача Гичка Б.І., відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 , малого приватного підприємства «Торнадо», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , МПП «Торнадо» заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 801/043/2007 від 27.11.2007 у розмірі 8 797 381 грн. 76 коп.; стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору №ML-801/086/2007 від 28.11.2007 урозмірі 1 035 092 грн. 27 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PM-SME 801/043/2007 від 27.11.2007 року - вбудовані приміщення магазину площею 333,80 кв.м. по АДРЕСА_1 .
19 квітня 2019 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-801/086/2007 від 28.11.2007 у розмірі 4 130 315 грн. 92 коп.
Заслухавши сторін судового засідання, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №ML-801/086/2007 від 28.11.2007 у розмірі 4 130 315 грн. 92 коп., слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторин Україна» в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №ML-801/086/2007 від 28.11.2007 у розмірі 4 130 315 грн. 92 коп. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.
Головуючий В.Б. Гейруш
У Х В А Л А

22.07.19 р. 145/807/19

2/145/483/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

становив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 29.05.2019 року дану заяву прийнято до розгляду, за нею відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено 22 липня 2019 року на 09-30 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Позивач надав суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подала.

В зв`язку з чим, 22.07.2019 року судом проведено підготовче судове засідання з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09 - 30 год. 04 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 697/1325/19
провадження №2/697/471/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.06.2019, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.10.2019 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 425/611/19
Провадження № 22-ц/810/512/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Дронська І.О., Карташов О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ус Оксана Олександрівна

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ус Оксана Олександрівна, звернулася до суду із апеляційною скаргою..

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Рубжанського міського суду від 23.05.2019 року буз змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ус Оксана Олександрівнана рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 травня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 25 липня 2019 року о 09 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

І.О. Дронська

О.Ю. Карташов
Провадження №2/521/3637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Малиновської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Малиновської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

19 липня 2019 року до відкриття провадження у справі позивач надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Малиновської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 263/9550/19
Провадження № 2-н/263/467/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А, перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопосточання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

27.06.2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 18.07.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть № 2555 від 29.11.2017 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 4 ст. 186 Цього кодексу.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи, що боржник ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопосточання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко
справа № 166/706/19
провадження № 2/166/214/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюка О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Ратнівської райдержадміністрації як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Ратнівська райдержадміністрація як орган опіки і піклування звернулася до суд із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та стягнення аліментів на їх утримання.

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у поданій письмовій заяві зазначив про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Ратнівської райдержадміністрації як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 10 год 30 хв 06 серпня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа 164/1252/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„23 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська