Справа № 405/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Єлисеївський» про забезпечення позову по цивільній справі № 405/137/19, провадження № 2/405/26/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання відсутності прав іпотекодержателя, визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечними договорами та скасування записів та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисеївський», позивач ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про відсутність прав іпотекодержателя, визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами та скасування рішення нотаріусів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», в якому просить визнати відсутність з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» прав іпотекодержателя за договорами іпотеки від 13.10.2006 року, 05.11.2007 року, від 13.10.2006 року та від 13.10.2006 року, укладеними між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ним; визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року в частині відступлення прав за вищезазначеними іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Мироник О.В.; визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року в частині відступлення прав за вищезазначеними іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Заєць І.О.; скасувати записи в Державному реєстрі іпотек за реєстраційними номерами 3904161, 3903441, 3903828, 3904280, 5994283, 5995282.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисеївський» (, 25028 м. Кропивницький вул. Волкова, 11 кор.1) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечним договорами та скасування записів в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Крім того ухвалою від 17.07.2019 року прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечним договорами та скасування записів, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисеївський» позивач ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про відсутність прав іпотеко держателя, визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами та скасування рішення нотаріусів та присвоєно справам номер 405/137/19, провадження № 2/405/26/19.

18.07.2019 року через канцелярію суду ТОВ «Єлисеївський» подано в суд заяву про забезпечення позову по даній справі, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно - нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що між сторонами існує реальний спір, відповідачі згідно з умовами іпотечних договорів, не маючи прав кредитора, можуть отримати у власність предмет іпотеки виключно у позасудовому порядку та зареєструвати право власності на нього або продати його іншим особам від свого імені. Отже, вчинення зазначених дій відповідачами до прийняття рішення у справі ускладнить його виконання в майбутньому та порушить інтереси майнового поручителя ТОВ «Єлисеївський». За таких обставин, у випадку задоволення позовних вимог, власник майна буде змушений ініціювати новий судовий процес з метою витребування нерухомого майна, що є предметом іпотеки, в добросовісного набувача, що ускладнить процес повернення предмету іпотеки у власність майнового поручителя та порушить право власності на таке майно, що може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даних об`єктів нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Єлисеївський» про забезпечення позову по цивільній справі № 405/137/19, провадження № 2/405/26/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання відсутності прав іпотекодержателя, визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечними договорами та скасування записів та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисеївський», позивач ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про відсутність прав іпотекодержателя, визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами та скасування рішення нотаріусів - задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на наступне нерухоме майно - нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко