Справа №751/3127/19
Провадження №2/751/879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 , залишити за стороною позивача усі понесені судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження й призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року розгляд справи відкладено.

30.05.2019 року представником позивача подано заяву про залучення співвідповідачів у справі в якій він просить залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також представником позивача подано уточнену позовну заяву про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування, в якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 (а.с.84-91).

Сторони в судове засідання не з`явилися. Предстанвиком позивача подано заяву про відкладення розгляду справи.

Предстанвик відповідача - Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без участі представника Чернігівської міської ради, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимо щодо предмету позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 07.06.2019 року № 2944 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і 06.05.2016 року знятий з реєстрації.

Предстанвик Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без представника Другої чернігівської державної нотаріальної контори.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені обставини по справі, з метою недопущення порушень прав осіб, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 51, 223, 240, 278 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити строк для подання співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідачів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана співвідповідачами (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ч.2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання від співвідповідачів копії відзиву та доданих до нього документів.

Співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Друга чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування відкласти на 19 серпня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз