overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6190/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», публічне акціонерне товариство ЕК «Одесаобленерго», Одеська митниця ДФС про зупинення реалізації арештованого майна та визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 червня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 , сформований в системі «Електроний суд».

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена заявнику для усунення, однак зворотнє повідомлення надійшло на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

Однак, до теперішнього часу заявником не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява, підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», публічне акціонерне товариство ЕК «Одесаобленерго», Одеська митниця ДФС про зупинення реалізації арештованого майна та визнання електронних торгів недійсними,- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.07.2019
Справа № 526/1570/19
Провадження № 2/526/604/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 23 серпня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
справа № 208/4895/17
№ провадження 2/208/860/19
УХВАЛА

11 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Сухомлина Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський» «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів».

Під час проведення судового розгляду, від представника відповідача та 3-ої особи надходили клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок №44-б.

Враховуючи те, що в судовому засіданні призначене на 28.05.2019 року об 15.30 годині, позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді,тому справу відкладено до вирішення питання по суті, після розгляду якого справу призначається для продовження судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника відповідча є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання, призначене на 16.08.2019 року об 11.10 годині, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-ої особи ПАТ «Банк Михайлівський» «про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення коштів», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Господарського суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок №44-б, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, здійснити дії передбачені ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1049/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Літвін Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05.07.2019 року позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

24.07.2019 року позивач надав до суду заяву про надання строку для примирення з відповідачем тривалістю один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала набрала законної сили 24 липня 2019 року - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 354/238/16-ц
Провадження № 2/354/79/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 липня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Аверкової ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень Яремчанської міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтва про право на спадщину та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

24.07.2019 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвоката Аверкової С.О. надійшло клопотання про витребування з відділу Держгеокадастру у м.Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та міста Яремчому копію документації із землеустрою щодо земельних ділянок: ОСОБА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1802 га) та ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0, 2364 га).

Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін і вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з відділу Держгеокадастру у м.Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та міста Яремчому (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 265) копію документації із землеустрою щодо земельних ділянок: ОСОБА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1802 га) та ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0, 2364 га).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 357/5647/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1184/19
Провадження № 2/650/434/19
Ухвала
24.07.19р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай)
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати ним судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Як вбачається із поданої позовної заяви, в переліку документів долучених до позовної заяви квитанція про сплату судового збору передбачена, однак фактично вона позивачем не долучена до матеріалів, про що відповідно складено акт від 23.07.19р. № 7.
Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай), залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю третьої особи ОСОБА_1 , представника третьої особи Ємельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримує.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позиції щодо спору не викладено.

Третя особа та її представник проти позову заперечили, вказавши, що письмові пояснення будуть надані, заявили клопотання про витребування від нотаріальної контори копію спадкової справи та інформаційної довідки у підтвердження їх позиції.

Суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим, відповідно до вимог ст.84 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк проведення підготовчого судового засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, слід задовольнити клопотання третьої особи про витребування доказів, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та продовжити строк підготовчого судового засідання до 11.09.2019 (після закінчення відпустки головуючої судді у справі).

Керуючись статтями 84, 189, 198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від відповідача Тростянецької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформаційну довідку щодо відкритої спадкової справи та отриманих свідоцтв про право на спадщину у строк до 11.09.2019.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до отримання витребуваних доказів - на 10 годину 20 хвилин 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 2-2047/12
провадження номер 4-с/752/216/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження : Старший державний виконавць Голосіївського районного ДВС ГТУЮ у місті КиєвіЯковенко Тетяни Ігорівни про визнання незаконним дій та скасування постанови - стягувач за виконавчим провадженням ПАТ " Державний Ощадбанк України "-

встановив:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ), суб"єкт оскарження : Старший державний виконавць Голосіївського районного ДВС ГТУЮ у місті Києві Яковенко Тетяни Ігорівни ( м. Київ, вул.омоносова, 22/15) про визнання незаконним дій та скасування постанови- стягувач за виконавчим провадженням ПАТ " Державний Ощадбанк України " ( м. Дніпро, вул.Клари Цеткін ,9-а)

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 21) на 25 вересня 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа№ 346/3407/19
Провадження № 2/346/1783/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 лася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 07.08.2019 року

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.