overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4035/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсною заяву №7/01/2016 від 04.07.2016 року ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини; визнати недійним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; відповідно до ст.1272 ЦК України встановити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем не надано стороні відповідача належним чином завірені копії документів.

Позивач у судовому засіданні зобов`язався усунути недоліки.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що стороні відповідача надано не завірені належним чином копії документів, що суперечить вимогам ч. 2 ст.95 ЦПК України.

Зокрема, ч. 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК до позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (аналогічна норма містилася і в ЦПК, який діяв на момент подачі позову до суду).

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати стороні відповідача належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви.

Керуючись ст. 95, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з моменту одержання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 638/9288/15-ц Провадження № 2-о/638/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

22 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді: Шишкіна О.В.,секретаря: Голуб Ю.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Харківської міської ради, заінтересовані особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Харківська міська ради звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, якою просив суд визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою від 19 лютого 2016 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно.

12 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Чаплинського Олександра Володимировича про поновлення провадження у справі. У клопотанні зазначено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Їаркова дві 14.03.2016 по справі № 638/20780/15-ц, залишеним без мін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 та постановою Верховного суду України від 18.04.2018 року, позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту роздинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю. У зв`язку із викладеним, просив відновити провадження у даній справі.

Оскільки рішення суду у цивільній справі №638/20780/15-ц набрало чинності, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, передачу майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Справа №442/4011/19
Провадження №2/442/1156/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги задоволити частково.

Розмір аліментів, встановлений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2014, змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів, встановлених даним рішенням, здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2014 у справі №442/6240/14-ц - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4034/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/836/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк". до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобов`язання змінити умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/393/19 Номер провадження 22-ц/814/1629/19Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста КременчуПетренко Віри Миколаївни,

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року, постановлене суддею Гудковим С.В. (повний текст складено 28 березня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Засульської сільської ради Полтавської області, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 22 липня 2019 року розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

О.В. Чумак
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

Єд. унік. № 243/7424/19

Провадження № 2/243/2372/2019

24 липня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися попри належне повідомлення, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивачем надано суду відомості про заведення спадкової справи № 28/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 приватним нотаріусом Слов`янського районного нотаріального округу Зубковою А.О.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, тому для перевірки доводів позивача суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати матеріали спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування матеріалів спадкової справи - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової А.О., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Університетська, 28 АДРЕСА_2 м.Слов?янськ, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 (№28/2018), яку надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, АДРЕСА_3 , суддя Мінаєв І.М.) до 29 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати на адресу приватного нотаріуса Слов`янського районного нотаріального округу Зубкової А.О., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2/344/371/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неусунуті недоліки під час ремонту товару, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неусунуті недоліки під час ремонту товару.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неусунуті недоліки під час ремонту товару.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 6/686/404/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за поданням державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Яворської Юлії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Яворської Юлії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№592/194/19
Провадження №2/592/1556/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивача - Ситниченко О.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Юшкевич Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації з фізичної особи, яка надавала соціальні послуги,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35, код ЄДРПОУ - 26440890) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) про стягнення компенсації з фізичної особи, яка надавала соціальні послуги.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 617/938/19
Провадження № 2/617/468/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 20 хв. 22 серпня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/1217/19
Провадження № 2/444/965/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

23 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1 Д, ) - заборгованість у розмірі 79028,91 грн. за кредитним договором б/н від 22.12.2017 року, а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.