Справа № 724/1554/18
Провадження № 2/724/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобов`язати Хотинську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею: 32,4 кв.м., ганок літ. а, літня кухня літ. Б, ганок літ. б, літня кухня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, сарай літ. З, навіс літ. К, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, відмостка І, замощення ІІ, та право на 1/2 частину земельної частки (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 га., в умовних кадастрових гектарах в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, посвідченого сертифікатом бланк серії НОМЕР_4, виданого Хотинською райдержадміністрацією 20.11.1996 року.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 08.10.2018 року позивач надав нову редакцію позовної заяви.

В подальшому 26.12.2018 року позивач зменшив розмір позовних вимог, в яких просив залишити без розгляду позовну вимогу в частині зобов`язання Хотинської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Решту позовних вимог, зазначених в позовній заяві ОСОБА_1 в новій редакції від 05.10.2018 року залишити без змін, просив визнати постанову Хотинської державної нотаріальної контори № 338/02-14 від 08 серпня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - незаконною, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 право власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею: 32,4 кв.м., ганок літ. а, літня кухня літ. Б, ганок літ. б, літня кухня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, сарай літ. З, навіс літ. К, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, відмостка І, замощення ІІ, визнати право власності на 1/2 частину земельної частки (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 га., в умовних кадастрових гектарах в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, посвідченого сертифікатом бланк серії НОМЕР_4, виданого Хотинською райдержадміністрацією 20.11.1996 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2019 року позовну вимогу в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 в частині зобов`язання Хотинської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної частки (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва розміром 1.00 га., в умовних кадастрових гектарах в селі Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_4, виданого Хотинською райдержадміністрацією 20.11.1996 року - залишено без розгляду.

04.01.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

04.01.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на підставі ухвали суду від 04.01.2019 року залишено без руху.

29.01.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 14:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

20.03.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності, в якому він просив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна закрити у зв`язку із пропуском строку позовної давності; також просив відмовити в позові про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що підстав для визнання такої постанови немає, а суд немає права підміняти нотаріальний орган.

16.05.2019 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 724/816/19 за позовом ОСОБА_2 до Колінковецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності від 25.11.2018 року, яка знаходиться на розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області. Розгляд даного клопотання просив проводити у його відсутності.

16.05.2019 року ухвалою суду в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі № 724/1554/18 за позовом ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною - відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до свідоцтва про народження його батьком є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі спадкодавець), що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що за життя спадкодавця він постійно був прописаний та проживав за адресою спадкодавця по АДРЕСА_1 разом із своїм батьком та своєю матір`ю, вів спільно із ним господарство та на час відкриття спадщини та протягом шести місяців після відкриття спадщини, а саме до 2005 року, був прописаний у будинку спадкодавця, по АДРЕСА_1 , що підтверджується записами у паспорті та по господарській книзі № 6 за 2001 рік та довідкою Колінковецької сільської ради.

На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею: 32,4 кв.м., ганок літ. а, літня кухня літ. Б, ганок літ. б, літня кухня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, сарай літ. З, навіс літ. К, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, відмостка І, замощення ІІ та права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 га., в умовних кадастрових гектарах в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, посвідченого сертифікатом бланк серії НОМЕР_4, виданого Хотинською райдержадміністрацією 20.11.1996 року.

Зазначає, що за життя спадкодавець не розпорядився своїм майном, заповіту не склав.

З дня відкриття спадщини спадкоємцями за законом першої черги були: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дружина спадкодавця, яка за життя та після смерті спадкодавця була прописана та проживала за адресою спадкодавця; він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син спадкодавця, який за життя та після смерті спадкодавця був прописаний та проживав за адресою спадкодавця; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка спадкодавця, яка за життя та після смерті спадкодавця не була прописана та не проживала за адресою спадкодавця; ОСОБА_4 - дочка спадкодавця, яка за життя та після смерті спадкодавця не була прописана та не проживала за адресою спадкодавця.

Зазначає, що йому у 2017 році стало відомо, що 19.11.2002 року Хотинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.11.2002 року про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто через 11 місяців після смерті спадкодавця. В даній заяві від 19.11.2002 року ОСОБА_3 повідомляє, що окрім неї спадкоємцем є дружина померлого - ОСОБА_2 . Факт своєчасного прийняття спадщини було перевірено по пред`явленому сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого Хотинською райдержадміністрацією 20 листопада 1996 року на ім`я померлого ОСОБА_5 .

22.11.2002 року до Хотинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 подала заяву про те, що вона на спадщину не претендує. Справжність підпису на даній заяві засвідчено Колінковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 11.11.2002 року за № 117 та зареєстровано Хотинською державною нотаріальною конторою 22.11.2002 року за р. № 2-15-667-436.

26.11.2002 року Хотинською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво на право на спадщину за законом за р. № 1681 серії ВАВ № 660573 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_3 .

З метою відновлення порушеного права на спадкування він звернувся до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2002 року серії ВАВ № 660573 виданого спадкоємцю ОСОБА_3 .

01.02.2018 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області у цивільній справі № 724/1612/17, провадження № 2/724/84/18, що набрало законної сили, позов його задоволено та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2002 року серії ВАВ № 660573 виданого спадкоємцю ОСОБА_3 на спадкове майно ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковій справі № 667, яка зареєстрована в реєстрі за 1681, та яке посвідчене державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим Ю.В. В мотивувальній частині цього рішення встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, не заявив відмови від спадщини, як це передбачено ст. 553 ЦК УРСР.

Зазначає, що 05.04.2018 року та 22.05.2018 року Хотинська державна нотаріальна контора отримала від нього заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкодавця із документами, які необхідні для вчинення нотаріальної дії.

08.08.2018 року Хотинською державною нотаріальною конторою винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що є спір в сім`ї щодо предмету спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на момент смерті спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було 4 спадкоємців 1 черги за законом, а саме: які протягом шести місяців фактично вступили в управління або володіння спадковим майном відповідно до п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР: ОСОБА_2 - дружина спадкодавця, та ОСОБА_1 - син спадкодавця; та які мали право протягом шести місяців подати нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - дочки спадкодавця.

Зазначає, що в заяві про прийняття спадщини ОСОБА_3 навмисно подала недостовірну інформацію про наявність двох інших спадкоємців за законом, зокрема: ОСОБА_1 - сина спадкодавця та ОСОБА_4 - дочки спадкодавця.

Таким чином, приховуючи достовірну інформацію про наявність всіх спадкоємців на спадкове майно та враховуючи той факт, що заявою від 11.11.2002 року дружина спадкодавця - ОСОБА_2 відмовилась від спадкового майна, яке складається з права на земельну частку (пай), ОСОБА_3 такими шахрайськими діями оформила все спадкове майно спадкодавця тільки на себе, чим порушила права та інтереси інших спадкоємців, зокрема його.

У зв`язку з чим, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.02.2018 року було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2002 року серії ВАВ № 660573, яке видане спадкоємцю ОСОБА_3 на спадкове майно спадкодавця.

Вважає, що ОСОБА_3 за життя та після смерті спадкодавця не була прописана та не проживала за адресою спадкодавця та фактично не вступала в користування та управління спадковим майном; ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом через 11 місяців після смерті спадкодавця, тобто з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, при цьому до суду про поновлення цих строків не зверталась; наявність у ОСОБА_3 через 11 місяців після смерті спадкодавця сертифікату на право на земельну частку (пай) ніяким чином не підтверджує факт фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном в період шести місяців після смерті спадкодавця, а отже сертифікат на право на земельну частку (пай) був прийнятий державним нотаріусом як підтвердження своєчасного прийняття спадщини із грубим порушенням п.113 інструкції та ст. 549 ЦК УРСР, оскільки спадкоємці, що прийняли спадщину, згоди на прийняття такого документу не надавали, як і не надавали згоду на включення до свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 , як таку, що прийняла спадщину.

Тому, вважає, що так як ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не вчинила жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини, то відповідно до ст. 553 ЦК УРСР вважається такою, що відмовилась від спадщини.

Підтримуючи вищевикладене, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просив стягнути на його користь судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи викладені в заяві, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - представник Хотинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але нотаріальна контора надала суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги не визнають.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в позові у зв`язку із пропуском позивачем ОСОБА_1 строків позовної давності, оскільки позивач мав змогу дізнатися про порушення свого права починаючи з 2002 року по 2018 рік, управління спадковим майном позивач не здійснював, а з 2005 року жодним чином не користувався та не володів спадщиною, за прийняттям спадщини не звертався, строки поновити не просив, за видачею правовстановлюючих документів протягом 16 років (з 2001 по 2017 рік) не звертався.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в АДРЕСА_1 а проживає ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 , в по господарській книзі на даний час вказано 2 господарства, раніше було зазначено одне господарство. Станом на 2005 рік це господарство відносилось до колгоспного двору. Вказав, що ОСОБА_1 побудувався на подвір`ї своєї матері, раніше просто виписували з господарства, як була записана головою двору ОСОБА_3 йому невідомо, мабуть на підставі свідоцтва про право власності. Раніше ці два господарства були під одним номером, на даний час господарство ОСОБА_1 під номером 14а. а господарство його матері ОСОБА_2 під номером 14.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який до дня своєї смерті проживав в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається із: житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності від 25.11.2002 року виданого на підставі рішення виконкому Колінковецької сільської ради від 09.10.2002 року та права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в селі Колінківці , Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4 .

Позовних вимог про визнання свідоцтва на право власності від 25.11.2002 року виданого на підставі рішення виконкому Колінковецької сільської ради від 09.10.2002 року за спадкодавцем ОСОБА_5 недійсним заявлено не було, а тому довідки Колінковецької сільської ради, які були надані до суду представником позивача ОСОБА_9 не скасовують вказане свідоцтво про право власності спадкодавця ОСОБА_5 .

Із Витягу з рішення ІХ сесії ХХІІ скликання Колінковецької сільської ради народних депутатів від 05.11.1996 року вулицю Комарова перейменовано на вул. О. Кобилянської.

Згідно зі ст. 524 Цивільний кодекс Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Виходячи з положень ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, прийняття частини спадкового майна означає прийняття спадщини в цілому.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) ЦК України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 1 січня 2004 року.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинний на той час закон, зокрема відповідні правила ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Отже, до відносин з приводу спадкування майна після померлого ОСОБА_5 , необхідно застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР 1963 року, що діяли на той час.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК України 1963 року, спадкування здійснюється за законом чи за заповітом.

Відповідно до ст. 529 Цивільний кодекс Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , вбачається, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, в графі батько зазначений ОСОБА_5 , та є спадкоємцем за законом першої черги.

Як встановлено судом, за життя спадкодавець не розпорядився своїм майном, та заповіту не склав.

В силу ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994 року (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що за життя спадкодавця позивач ОСОБА_1 постійно був прописаний та проживав за адресою спадкодавця по АДРЕСА_1 разом із своїм батьком та своєю матір`ю, вів спільно із ними господарство на час відкриття спадщини та протягом шести місяців після відкриття спадщини, а саме до 2005 року був прописаний у будинку спадкодавця по АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується копією Витягу із по господарської книги № 6 за 2001 рік, особовий рахунок 530 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав разом із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відповіді Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 183-02-23 від 25.09.2017 року вбачається, що згідно по господарської книги № 6 за 2001-2005 роки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 667, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , підставою для заведення спадкової справи згідно Витягу з єдиного реєстру спадкових справ є заява ОСОБА_3 від 19 листопада 2002 року. Вказана заява була подана через 11 місяців після смерті спадкодавця.

Також із вказаної заяви вбачається, що факт своєчасного прийняття спадщини було перевірено по пред`явленому сертифікату на право на земельну частку (пай), який виданий Хотинською райдержадміністрацією 20 листопада 1996 року на ім`я померлого ОСОБА_5 .

Крім того, згідно матеріалів спадкової справи вбачається, що 22.11.2002 року до Хотинської державної нотаріальної контори дружина померлого ОСОБА_2 подала заяву про те, що вона на спадщину не претендує, справжність підпису на вказаній заяві засвідчено Колінковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 11.11.2002 року за № 117 та зареєстровано Хотинською державною нотаріальною конторою 22.11.2002 року за р. № 2-15-667-436.

Однак, суд не вважає вказану заяву ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , належним доказом відмови від спадщини, оскільки у відповідності до ст. 553 ЦК УРСР, спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Проте, як вбачається із матеріалів спадкової справи, заява ОСОБА_2 була подана Хотинському державному нотаріусу 11 листопада 2002 року, тобто не в шестимісячний термін, який визначений законом для прийняття спадщини, а зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 також є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , даний факт також підтверджується і довідкою № 1040 від 05.06.2018 року Колінковецької сільської ради.

При цьому, в мотивувальній частині вказаного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, не заявив відмови від спадщини, як це передбачено ст. 553 ЦК УРСР.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

05.04.2018 року та 22.05.2018 року Хотинська державна нотаріальна контора отримала заяви від позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із документами, які необхідні для реалізації права на спадкування, та які необхідні для вчинення нотаріальної дії, що копіями заяв, наданих до матеріалів спадкової справи.

08.08.2018 року державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. за № 338/02-14 була винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав його батьку ОСОБА_5 , через 17 років у зв`язку з тим, що є спір в сім`ї щодо предмету спадкування, та для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду.

При цьому, позивачем державному нотаріусу Хотинської державної нотаріальної контори було надано довідку Колінковецької сільської ради № 1040 від 05.06.2018 року, в тому що його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав за місцем реєстрації у будинку АДРЕСА_1 з народження по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті. ОСОБА_5 знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 з 21 грудня 2001 року, у зв`язку зі смертю. На день смерті ОСОБА_5 разом з ним в одному будинку проживали: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації 1958 рік; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 2005 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 4 Закону № 3425-ХІІ передбачено, що нотаріус має право витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 46 цього Закону нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» передбачено підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 2 частини 1 цієї статті встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

У п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Статтею 50 Закону № 3425-ХІІ передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Главою 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, регламентується процедура видачі свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до підпункту 4.1 цієї глави, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Підпункт 4.2. зазначає, що доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.Підпункт 4.12 Порядку вказує, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Підпунктом 4.14 передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, позивач ОСОБА_1 до заяв від 03.04.2018 року та 21.05.2018 року та заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.08.2018 року надав до Хотинської державної нотаріальної контори всі документи, які необхідні для реалізації права на спадкування, та які необхідні для вчинення нотаріальної дії.

При цьому, позивачем було надано копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.02.2018 року, яким визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яке було видано спадкоємцю останнього ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, державний нотаріус в своїй постанові, посилається на зупинення нотаріальної дії, а по суті постанови відмовляє позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а тому суд вважає, що постанову Хотинської державної нотаріальної контори № 338/02-14 від 08 серпня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії слід визнати незаконною. .

Також судом встановлено, що відповідно до довідки № 614 від 08.04.2019 року виданої виконавчим комітетом Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , 1968 року народження, жительці АДРЕСА_1 , в тому що вона дійсно з 2001 року управляла майном, доглядала за господарством, здійснювала поточний ремонт житлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , також доглядає за пристарілою матір`ю ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка проживає в даному господарстві.

Згідно довідки № 600 від 04.04.2019 року, виданої виконкомом Колінковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області гр. ОСОБА_3 , 1968 року народження, жительці с. Колінківці , Хотинського району , Чернівецької області в тому, що вона дійсно з 2003 року по 2019 рік сплачувала податки за господарство, в якому проживає її мати ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 .

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), який виданий Хотинською райдержадміністрацією 20.11.1996 року на ім`я померлого ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 розпоряджалася та на даний час розпоряджається спадковим майном померлого, та який слугував підставою для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а також враховуючи той факт, що донька покійного спадкодавця - ОСОБА_3 з початку 2000-х років проживає у будинку, що належав на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5 , безперервно оплачує всі комунальні послуги за електроенергію, газ, водопостачання та несе інші витрати для забезпечення нормального існування та схоронності вказаного житла, в будинку за час проживання останньої проводився капітальний ремонт, а також неодноразово проводився поточний ремонт даного житла, суд вважає, що ОСОБА_3 як донька покійного, також має право в порядку спадкування за законом на частину спадкового майна, яке залишилося після смерті покійного батька.

Отже, як встановлено судом, факт проживання і до цього часу володіння нерухомим майном та земельною ділянкою (пай), а також факт проведення капітального та поточного ремонту, доводить сам по собі факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті батька ОСОБА_5 , шляхом вступу в управління або володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті спадкодавця.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який проживав в АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в управління або володіння спадковим майном вступило 3 спадкоємців: дружина спадкодавця ОСОБА_2 , син спадкодавця - ОСОБА_1 та донька спадкодавця ОСОБА_3 , а тому, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а саме визнання права власності в порядку спадлдкування за законом за ОСОБА_1 на 1/3 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що до спірних правовідносин не підлягають застосування положення про позовну давність, оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, не заявив відмови від спадщини, як це передбачено ст. 553 ЦК УРСР, а про порушення свого права дізнався тільки 03.05.2017 року із листа Хотинської державної нотаріальної контори.

Таким чином, позовна заява подана в межах строків позовної давності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, визнати постанову Хотинської державної нотаріальної контори № 338/02-14 від 08 серпня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - незаконною; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею: 32,4 кв.м., ганок літ. а, літня кухня літ. Б, ганок літ. б, літня кухня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, сарай літ. З, навіс літ. К, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, відмостка І, замощення ІІ, право власності на 1/3 частину земельної частки (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 га., в умовних кадастрових гектарах в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, посвідченого сертифікатом бланк серії НОМЕР_4, виданого Хотинською райдержадміністрацією 20.11.1996 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.п. 113,114 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994 року, Закону України «Про нотаріат» (в редакції 29.11.2000 року), ст.ст. 524, 529, 549, 553 ЦК УРСР, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Хотинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною - задовольнити частково.

Визнати постанову Хотинської державної нотаріальної контори № 338/02-14 від 08 серпня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - незаконною.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 право власності на 1/3 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею: 32,4 кв.м., ганок літ. а, літня кухня літ. Б, ганок літ. б, літня кухня літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Ж, сарай літ. З, навіс літ. К, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3, відмостка І, замощення ІІ, право власності на 1/3 частину земельної частки (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 га., в умовних кадастрових гектарах в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, посвідченого сертифікатом бланк серії НОМЕР_4, виданого Хотинською райдежадміністрацією 20.11.1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 24.07.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв