Провадження №2-ві/760/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви скаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 04.06.2019, 09.07.2019 про відвід головуючого судді Букіної О.М., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії і бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан Ілони Леонідівни, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчука Дмитра Олександровича, старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гузь Антоніни Григорівни, заінтересована особа: ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 09.07.2019 скаржником та представником скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено відвід судді, які були подані до суду 04.06.2019 та 09.07.2019. Заяви обґрунтовані тим, що процесуальні дії головуючого судді Букіної О.М. під час прийняття даної скарги та відкриття у ній провадження викликають сумніви у її безсторонності, неупередженості та об`єктивності. Також, в обгрунтування заяви про відвід від 09.07.2019 головуючого по справі судді Букіної О.М. посилалася на те, що в іншій справі, яка перебувала у провадженні головуючого по справі судді Букіної О.М. на бездіяльність заступника начальника відділу Прізова В.І., головуючий суддя Букіна О.М. вжила заходів як щодо оперативного направлення процесуальних документів, так і її розгляду.

Крім того, у судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 в обгрунтування підстав для відводу головуючого судді Букіної О.М. зазначала також про те, що остання приймала раніше участь у розгляді скарги за участю заявників, що також, на її думку, є підставою для відводу.

Ухвалою суду від 09.07.2019 заяви скаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 04.06.2019, 09.07.2019 про відвід головуючого судді Букіної О.М. визнано необґрунтованими.

Вивчивши заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Підстави відводу судді визначено ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статті 36 та 37 ЦПК України містять в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Дослідивши подану заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяв, оскільки, обставини, на які посилається ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст.ст. 36-37 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви у безсторонності, об`єктивності та неупередженості головуючого судді Букіної О.М., не виявлено.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що наведені у заявах обставини не можуть бути підставою для висновку про необ`єктивність та упередженість судді Букіної О.М., суд приходить до висновку, що заяви скаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 04.06.2019, 09.07.2019 про відвід головуючого судді Букіної О.М. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв скаржника та представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 04.06.2019, 09.07.2019 про відвід головуючого судді Букіної О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: