overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/783/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строку прийняття спадщини ,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та визначено строк терміном один місяць для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 05 червня 2019 року, в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що в задоволенні позові відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 05 черіня 2019 року, оскільки, як вбачається з описової частини рішення та з другого абзаца резолютивної частини рішення позивачу ОСОБА_1 встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини..

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду від 05 червня 2019 року описку.

Вважати « ОСОБА_2 »: - «Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Черкаської міської ради (, м. Черкаси. вул. Б.Вишневецького, 36, 18002) про продовження строку прийняття спадщини - задоволити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 212/1675/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Криворізької Міської Ради, третя особаПридніпровська товарна біржа; третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 19.07.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Криворізької Міської Ради, третя особаПридніпровська товарна біржа; третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , відкласти на 11:00годину 19 вересня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
233 Справа № 233/2414/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 13-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №4-с/523/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника скаржника Орез В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федоренко Любов Володимирівни, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: начальник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк Алла Олександрівна,-

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федоренко Любов Володимирівни, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: начальник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк Алла Олександрівна задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Федоренко Любов Володимирівни щодо не відновлення виконавчого провадження № 38569989 з примусового виконання виконавчого листа №523/3648/13-ц, виданого 24.05.2013р. Суворовським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно;

3. Зобов`язати начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти заходи щодо відновлення виконавчого провадження № 38569989 з примусового виконання виконавчого листа №523/3648/13-ц, виданого 24.05.2013р. Суворовським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Складено та підписано 19.07.2019р.
№ 207/2280/19
№ 2-н/207/158/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
4. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 09 липня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий _____________________________________________
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 754/2038/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

У підготовчому засіданні представником позивача клопотань про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі до суду не подавалось.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання неодноразово не з`являвся, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив.

Відзив на позов в установлений строк не подано.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті та просила розглядати справу цього ж дня з винесенням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/5865/19
Номер провадження № 2/521/2721/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/5865/19 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 3 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа№751/4466/19
Провадження №2-н/751/640/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2017 року по 01.06.2019 року, керуючись ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 11, 322, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова - 2019 (дві тисячі дев`ятнадцять) гривні 42 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року
Справа № 591/4446/19 Провадження № 2/591/2420/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач 15 липня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПритватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2014 року у розмірі 11 668, 18 грн. та судові витрати в сумі 1921, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року, о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 484/2763/19
Провадження №2/484/1085/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

22.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Манжоса І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" про визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2007р.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПСП "НІКО" про визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2007 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПСП «НІКО». Позов мотивований тим, що позивач не підписувала вказаний договір оренди.

Ухвалою від 14.06.2019р. позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадження, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене підготовче засідання на 12.07.2019р.

02.07.2019р. до суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, зазначаючи, що спірний договір оренди був підписаний ОСОБА_4 на підставі довіреності, яка була надана йому позивачем.

Підготовче засідання 12.07.2019р відкладене за клопотанням представника позивача на 22.07.2019р.

22.07.2019р. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

Під час підготовчого засідання позивач та її представник підтримали зазначене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, те що позивач на власний розсуд визначає відповідача у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "НІКО" про визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2007р. в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Медведєва