Справа № 416/1909/13-ц
Пров. № 2-в/409/77/19

У Х В А Л А
12 липня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження, -
До суду надійшла справа за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 416/1909/13-ц Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області , доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 416/1909/13-ц збереглося рішення від 07.10.2013 року, яким позовні вимоги задоволено частково.
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити частково втрачене судове провадження Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішеннявід 07.10.2013 року, яким:
„ Лутугинський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Яришової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання позивач не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З позовом згодна частково, просила зменшити суму нарахованої пені, так як вона є пенсіонеркою, хворіє.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.4.1.23 Кредитного договору за порушення строку погашення заборгованості за кредитом, сплати нарахованих процентів, внесення плати за обслуговування Банк може нараховувати пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Згідно зі ст..549 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, частина 3 ст.551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з наведеного, суд вважає, крім заборгованості за кредитом, процентами, пенею, з відповідачки підлягає стягненню нараховані 3% річних та інфляційні нарахування, а саме : 3% річних за прострочення кредиту 1675 грн.05 коп., 3% річних за прострочення процентів 232 грн.85 коп., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 1105 грн.27 коп., інфляційні витрати за прострочення кредиту 2658 грн.44 коп., інфляційні витрати за прострочення процентів 369 грн.32 коп., інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту 1753 грн.70 коп.
Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в частині задоволених вимог у сумі 615 грн.17 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 549,551, 625, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк