overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1615/16-ц
Провадження № 22-ц/810/492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Авалян Н.М.

за участю секретаря: Онопрієнко А.Є.

учасники справи:

заявник (правонаступник стягувача) - ОСОБА_1

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк»

боржник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року постановлену судом у складі судді Третяка О.Г.

за заявою ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 442, 381-384 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 травня 2019 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача на виконання рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 19.12.2016 року у справі №409/1615/16- Публічне акціонерне товариства «КБ «Експобанк» () його правонаступником ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

У іншій частині заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 26 липня 2019 року.

Головуючий: В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Н.М. Авалян
Справа № 215/1703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1703/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 26.07.2019 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№13715 від 24.07.2019 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1703/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 04.09.2019 р. на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
24.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6309/19
Єдиний унікальний номер 205/6309/19
Провадження № 2/205/2464/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначивши, що вказана справа є складною та необхідне витребування великої кількості доказів.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами позовної заяви, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за правилами загального позовного провадження дана справа може бути розглянута лише у випадку, якщо ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2019 року складає 926 500 гривень.

Разом з тим, позивачем не зазначено, що розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей становить більше 926 500 гривень, тому у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Чинним ЦПК України, зокрема § 8, передбачено порядок витребування доказів. Так законом не обмежено право сторони заявити клопотання про витребування доказів, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, розмір заявлених вимог не перевищує розмір, визначений у п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорія справи не віднесено до складної, а тому підстави розглядати справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 554/991/18

провадження № 61-11572ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки Валентини Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/991/18 за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки Валентини Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 639/4346/19
Пров. № 2/639/1577/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх дитей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ії малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закріпити за малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , зареєстроване місцезнаходження: 61200, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Рубіжний
Номер провадження 2/161/3053/19
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 липня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2019 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

26.07.2019 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Луцького району, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Номер провадження: 22-ц/813/4922/19
Номер справи місцевого суду: 509/4538/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Черевка П.М.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю доповідача щодо можливості перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року позов задоволено.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2685,93 грн. для оплати лікування, оздоровлення та навчання дитини, до досягнення нею повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після їх фактичного понесення разове в період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року в розмірі 1966,33 грн. (на лікування) та 1403,35 грн. (на навчання).

Судом вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 02.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.02.2019 року, призначено розгляд справи на 04 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слухання справи, призначене на 04 липня 2019 року не відбулось через перебування судді Дрішлюка А.І. у відрядженні (наказ №28-к від 25.06.2019 року). Справу відкладено на 12.02.2020 року.

09 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про пришвидшення розгляду справи.

Зважаючи на обставини, які викладені у заяві та беручі до уваги характер порушуваних прав, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи призначити на найближчий час з урахуванням вимог ЦПК України щодо належного сповіщення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 06.11.2019 року о 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Судді Одеського П.М. Черевко

апеляційного суду

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5005/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 серпня 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа №203/1886/19
Провадження №2/0203/877/2019
УХВАЛА

29 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У судовому засіданні представниця позивача звернулася до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення, зупинення провадження у справі.

3. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

4. Заслухавши думку представниці позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення, а провадження у справі зупинити, з таких підстав.

5. Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

6. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

7. Відтак з метою дотримання вимог статті 111 СК, а також, зважаючи на наявність у сторін малолітнього сина, суд вважає за необхідне вжити заходи із збереження шлюбу.

8. Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа №705/3318/19
2/705/1954/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивач не вказала місце проживання відповідача (назву вулиці, номер АДРЕСА_1 квартири), вказавши лише населений пункт проживання, без зазначення назви області, в якій він розташований.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши повну адресу проживання відповідача: назву області, населений пункт, назву вулиці, номери будинку та квартири.

Керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман