У х в а л а

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 199/5381/18

провадження № 61-13107ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про захист порушеного права споживача страхових послуг шляхом стягнення страхового відшкодування,

В с т а н о в и в:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

У касаційній скарзі позивач просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_1 необхідно у відповідності до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України зазначити судові рішення, що оскаржуються.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що оскаржує та просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень по цивільній справі № 199/5381/18, інформація щодо прийняття Дніпровським апеляційним судом постанови від 06 червня 2019 року у справі № 199/5381/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

За таких обставин особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити прохальну частину скарги, а саме зазначити, яке судове рішення підлягає касаційному перегляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко