Провадження № 2-п/265/15/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року дана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, адже у заяві відсутні посилання на докази тієї обставини, що відповідач отримав копію оспорюваного заочного рішення 31 травня 2019 року поштою, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що заява подана у передбачений законом строк; заява не містить зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, причин неподання відзиву, і доказів про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви не додано копій всіх доданих до неї матеріалів (для позивача) та документу про сплату судового збору.

Заявнику було надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, яка була направлена за адресою, зазначеною заявником у заяві.

Однак конверт був повернутий поштовим відділенням на адресу суду без вручення із позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки».

Через наведені обставини вказана ухвала була направлена на адресу ОСОБА_1 повторно, однак конверт знов був повернутий поштовим відділенням без отримання адресатом з такою самою позначко; при цьому на конверті міститься відмітка «не проживає», виконана простим олівцем.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя, враховуючи, що недоліки заяви досі не усунуті, дійшла висновку про повернення даної заяви заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 22 липня 2019 року.

Суддя: