ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/5825/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4114/19

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання договорів недійсними та повернення сторін до первісного стану, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 4 червня 2019 року, повний текст якого складено 13 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 серпня 2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою Т.Д., р. № 1152, повернувши сторони у первісний стан шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Т.Д. про державну реєстрацію права власності, індексний номер 23653933 від 13.08.2015 р. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 серпня 2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою Т.Д., р. № 1155, повернувши сторони у первісний стан шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Т.Д. про державну реєстрацію права власності, індексний номер 23653933 від 13.08.2015 р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 5 липня 2019 року (згідно штрих коду зазначеного на конверті) представник Смілянський Ярослав Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 через поштове відділення звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено дві немайнові вимоги про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, представник відповідача ОСОБА_3 в повному обсязі оскаржує рішення суду першої інстанції, яким позов було задоволено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб/мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення із позовом) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня становила 1378 грн..

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 1653 грн. 60 коп. (1378*0,4=551,2*2 (немайнові вимоги)=1102,4*150%). До апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 828 грн., тобто недоплата складає 825 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 825 грн. 6о коп..

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2016 рік", суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 825 грн. 60 коп.) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова