overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - Апостолівська міська Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання зі спадкодавцем,
встановив:
Заявник звернувся до суду з даною заявою, просить встановити факт родинних відносин, факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 .
Заявником заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у державного нотаріуса Апостолівської державної нотаріальної контори Штельмак Н.А. копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6443/19 Справа № 210/968/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року, яке постановлено суддею Літвіненко Н.А. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Гузєва ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»- залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2019 року змінити, збільшивши розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»на користь держави судового збору з 768 гривень 40 копійок до 1000 (одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/2619/19
Провадження № 2/577/1053/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 1921 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 22 липня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 2-4154/11
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року у справі № 2-4154/11 за позовом ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» про заміну сторони у виконавчому листі , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі на 14-00 год. 29 липня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. 208).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 296/5199/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 32 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 02 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 22.07.2019
Справа № 501/2002/15-ц
22 липня 2019 року місто Чорноморськ Одеської області.
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Смирнова В.В.
за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання заповіту нікчемним,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, у позові було відмовлено за необґрунтованістю.

При винесенні рішення судом не вирішено питання про заявлену позивачем вимогу щодо встановлення факту родинних відносин, а тому необхідно винести додаткове рішення, яким розглянути вимогу про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши заявлену вимогу.

Відповідно п.1 ч.1ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою сторони або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 265, 270, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Позовну вимогу про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов.
Справа № 628/428/19
Провадження № 2/628/437/19
УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

з участю: представника відповідача адвоката Кірєєва І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Акціонерного товариства «Харківобленерго», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, Акціонерного товариства «Харківобленерго», ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява про витребування доказів з АТ «Харківобленерго», а саме: план розміщення електроопор на ділянці про провулку Овражному м. Куп`янська Харківської області від будинку № 1 до з`єдання провулку Овражного з вулицею Студентською м. Куп`янська Харківської області для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Харківобленерго» план розміщення електроопор на ділянці про провулку Овражному м. Куп`янська Харківської області від будинку № 1 до з`єдання провулку Овражного з вулицею Студентською (колишня вул. Комсомольська) м. Куп`янська Харківської області для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Справа № 201/8287/19
Провадження № 2-о/201/186/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 15) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 липня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 15) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00 хв. 31 липня 2019 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 295/9369/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 30 липня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року на час її перегляду апеляційним судом.

Суддя:
№ 610/2286/17
№ 6/610/94/2019
м. Балаклія 18.07.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,
Начальник Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області звернувся з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки судове рішення нею не виконується, а встановити її місцезнаходження неможливо.
Балаклійський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області просив справу розглянути за відсутності їх представника. Боржник про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, її неявка не є перешкодою для вирішення подання.
В провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн., щомісячно, починаючи з 23.08.2017року і до досягнення дитиною повноліття, оскільки добровільно судове рішення нею не виконується.
Хоча боржник і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.02.2008р. по теперішній час, однак в квартирі ніхто не проживає (а.с. 61), за результатами перевірок державним виконавцем фактично за цією адресою, вказаною також у виконавчому документі, не проживає, на його виклики не з`являється (а.с. 53-59).
Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 438 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особивиконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа №639/4903/19
Провадження №2-н/639/922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Дата документу 19.07.2019 Справа № 331/5242/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5242/18
Провадження №22-ц/807/2570/19
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
УХВАЛА

19 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 липня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 04 липня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 серпня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар