КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9107/2019
справа №370/1226/15-ц
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Вербової І.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід членам колегії суддів Київського апеляційного суду Соколовій В.В., Вербовій І.М. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М., заінтересовані особи: стягувач ФОП ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

25 липня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Щелковим П.С. подана заява за підписом його довірителя про відвід суддів Вербової І.М. та Соколової В.В.

Відвід обґрунтований тим, що 27 травня 2019 року для розгляду справи визначено суддів Поліщук Н.В. (головуючий-суддя), Андрієнко А.М., Соколову В.В., 24 червня 2019 року склад колегії суддів був змінений та складався з суддів Поліщук Н.В. (головуючий-суддя), Шахової О.В., Вербової І.М., 23 липня 2017 року склад колегії суддів знову був змінений та складався з суддів Поліщук Н.В. (головуючий-суддя), Соколової В.В., Вербової І.М.

У зв`язку із цим заявник вважає про незаконне втручання в систему автоматизованого розподілу справ з метою обрання для ФОП ОСОБА_3 такого складу суду, який би його влаштовував, що дає підстави для сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6 Конвенції).

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об`єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

(Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України»)

Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи.

(Рішення ЄСПЛ у справі «Мікалефф проти Мальти»)

Судом установлено, що 27 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа 370/1226/15-ц із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М., заінтересовані особи: стягувач ФОП ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у складі суддів Поліщук Н.В. (головуючий-суддя), Андрієнко А.М., Соколова В.В. У справі відкрито апеляційне провадження та її призначено до розгляду на 27 червня 2019 року.

У зв`язку із запланованою відпусткою суддів Андрієнко А.М. та Соколової В.В. на підставі Протоколів автоматизованої зміни складу колегії суддів від 24 червня 2019 року зазначених суддів замінено на суддів Шахову О.В. та Вербову І.М. відповідно.

В судовому засіданні 27 червня 2019 року представником боржника заявлено відвід заміненим суддям, у зв`язку із чим розгляд справи не відбувся. Після розгляду відводу справу призначено до розгляду на 25 липня 2019 року.

У зв`язку із запланованою відпусткою судді Шахової О.В. на підставі Протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 23 липня 2019 року зазначеного суддю замінено на суддю Соколову В.В.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 3 та 8 статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У заяві про відвід заявник посилається на те, що інформація про зміну складу колегії суддів йому відома з офіційного веб-сайту Київського апеляційного суду.

Зазначений ресурс дозволяє довідатись інформацію про підстави зміни складу колегії суддів у конкретній справі та порядок здійснення цієї процедури.

Ураховуючи зазначені обставини, суд уважає заявлений відвід необґрунтованим.

Підстав для зупинення провадження не убачається.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №370/1226/15-цза апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_3, боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід членів колегії суддів Вербової І.М., Соколової В.В.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Вербова

В.В. Соколова