Справа № 204/5224/19
Провадження № 2/204/1478/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Солонянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, Солонянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року, вищевказана позовна заява була передана на розгляд судді Токар Н.В.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 26 липня 2019 року.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по позовній заяві, вважає, що дану позовну заяву необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи із наступного.

Апеляційний суд Дніпропетровської області передав матеріали кримінального провадження № 0000341 від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

18 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська Тітова І.В. розглянула клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, клопотання було залишено без розгляду. Позивач скаржиться, що його клопотання від 25 червня 2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, не було розглянуто «без зволікань», тобто у відповідності до вимог ч.4 ст.201 КПК України, що не є достатньо оперативно.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Згідно ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій стороною є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин, матеріали цивільної справи слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №204/5224/19 (провадження №2/204/1478/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Солонянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар