overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2298/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме, що вона являється дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення юридичного факту .

Розгляд справи призначити на 26.09.2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/897/19
№ 637/897/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року заявник по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту про право власності на землю серія НОМЕР_1 від 30 квітня 1999 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської селищної ради № 71 від 17 березня 1999 року, в якому указано прізвище як ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити підготовче судове засідання на 05.08. 2019 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Стеганцов С. М.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9956/16-ц

Провадження № 22-ц/818/4142/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 257602,20 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 14 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 03 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий- суддя - І.О. Бровченко

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 242/5873/18
Провадження № 2/362/1411/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 31 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер справи 623/2725/19
Номер провадження 2-н/623/344/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 2019 р. по "______"______ 2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1357/19

Номер провадження: 2-н/511/105/19

"24" липня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/3 (однієї третьої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 22.07.2019 року до суду і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 17.10.2030 року розмірі ј (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.07.2019 року, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, до суду надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за данною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 146/1252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Пилипчук О.В. розглянувши матеріали справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 травня 2019 року провадження у справі зупинено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

22 липня 2019 року з Вінницького НДЕКЦ на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи № 590 від 18 липня 2019 року.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорення батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька поновити.

Призначити справу до підготовчого засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду 17 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 412/6940/13-ц
УХВАЛА

24 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа № 412/6940/13-ц, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 55230,67 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа. Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення документу було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження. Ухвалою Сватівського районного суду від 20 червня 2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 412/6940/13-ц в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 вересня 2013 року. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 20 червня 2019 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, а тому дане питання має бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі № 412/6940/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34 на 31 липня 2019 року на 12-15 год., про що повідомити сторони по справі належним чином. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 444/1001/19
Провадження № 2/444/913/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, однак позивач подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.08.2019 року о 09.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.