Провадження № 2-п/638/111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про поновлення порушеного права та вселення», -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.02.2019 позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про поновлення порушеного права та вселення» - задоволено. Вселено ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

14.05.2019 відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення строку на перегляд заочного рішення, у яких посилається на те, що про наявність рішення дізнався зі слів позивачки, копію рішення отримав 07.05.2019. Вважає, що рішення повинно бути скасоване, так як прийнято з порушенням норм ЦПК, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача. У зв`язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи позбавлений можливості подати відзив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що відповідач знав про існування рішення, але навмисно не отримував його.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити, з підстав викладених у позові.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі.

Окрім того, заочне рішення була направлено відповідачу та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи та неотримання судового рішення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про поновлення порушеного права та вселення»- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.В. Семіряд