overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2273/19
Провадження № 2/333/1513/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом до ОСОБА_1 звернувся АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов"язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи; з"являтися в судове засідання за викликом суду , якщо їх явка визнана судом обов"яковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою дотримання вимог ч.1 ст.210 ЦПК України та забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи, суд визнає за обов`язкове явку представника позивача у судове засідання.

Суд наголошує, що вказана необхідність обов`язкової участі представника АТ КБ "ПриватБанк" у судовому засідання пов`язана з необхідністю надання пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Визнати обов"язковою явку представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали направити до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 12.08.2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження № 2/752/1116/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за непоставлену продукцію та розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за непоставлену продукцію та розірвання договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 відкрито провадження у даній справі. (а.с. 20)

У судове засідання 26 квітня 2019 року позивач не з`явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 25 червня 2019 року.

У судове засідання 25 червня 2019 року позивач також не з`явився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явився та не забезпечила явку свого представника двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за непоставлену продукцію та розірвання договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 601/1309/19
Провадження № 2/601/557/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 09 годину 10 хвилин 12 серпня 2019 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/6000/18
Провадження № 2/200/2411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Лукінової К.С.

за участю секретаря Богачова В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки.

По справі було призначено попереднє судове засідання на 13.09.2019р.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,130,156,158-1,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про визнання нового власника предмету іпотеки іпотекодавцем за договором іпотеки, призначене на 13.09.2019 року о14:30 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та Одеським апеляційним судом.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в розгляді справи представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам - для відома та Одеському апеляційному суду - для забезпечення проведення відеоконференції у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 464/5150/16-ц
пр.№ 2/464/486/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.

справа № 464/5150/16-ц

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівське комунальне підприємство «Житловик-С»

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вимоги: відшкодування шкоди

представники учасників справи:

представник позивача та третіх осіб ОСОБА_4

представник відповідача Хом?як І.Я.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» провести ремонт труби зворотної подачі системи опалення будинку АДРЕСА_1 , яка знаходиться під підлогою в межах приміщень квартири № 11 .

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Житловик-С» на користь ОСОБА_1 130 852 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Житловик-С» на користь ОСОБА_1 1959,72 грн. судового збору та 10 508,70 грн. витрат із залучення експертів і проведенням експертиз.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», , місцезнаходження: м.Львів, пр.Червоної Калини, 38.

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 19 липня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
Єдиний унікальний номер: 378/645/19
Провадження № 2/378/183/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 638, 1049, 1050 ч. 2, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ вул. Грушевського,1Д, , заборгованість по кредитному договору б/н від 8 листопада 2006 року в сумі 2453 (дві тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 97 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
єдиний унікальний номер справи 423/2589/19 номер провадження 2-о/423/215/19
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі
21 липня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-
Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положеньщодо змагальності та меж судового розгляду. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи. Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 22 липня 2019 р. о 15-30 год. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Архипенко
Єдиний унікальний номер 237/2573/17
Номер провадження 22-ц/804/1554/19
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є, Принцевської В.П.,

при секретарі Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, -

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська
Справа № 274/1809/19 Провадження № 2/0274/1494/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.07.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.07.2019 р., у якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 23.07.2019 р. задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа №266/2684/19
Провадження№ 2/266/694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23.07.2019 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1

про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження у справі не було відкрито та з урахуванням наданої заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сараєв І. А.