overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/370/19
Номер провадження 2/656/119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у сумі 32 595,94 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 26.07.2019 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк»: 73000, Україна, м. Херсон, вул. Суворова, 26, р/р № 3739503 в ОПЕРВ облуправління банку, МФО 352457, ) заборгованість за договором про споживчий кредит № 18Р-0100/59 від 09.08.2018 станом на 30.05.2019 у сумі 32 595 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 94 копійки, в тому числі: 24 718 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 30 копійок - прострочені чергові платежі за кредитом (по основному боргу); 1 737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) гривень 18 копійок - прострочених відсотків за користування кредитом; 4 723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 01 копійка - пеня за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом; 338 (триста тридцять вісім) гривень 70 копійок - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 597 (п`ятсот дев`яносто сім) гривень 89 копійок - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості по основному боргу з жовтня 2018 по травень 2019 року; 56 (п`ятдесят шість) гривень 06 копійок - інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості по відсоткам з жовтня 2018 по травень 2019 року; 396 (триста дев`яносто шість) гривень 45 копійок - 3 % річних від прострочених сум по кредиту з жовтня 2018 по травень 2019 року; 28 (двадцять вісім) гривень 35 копійок - 3 % річних від прострочених сум по відсотках з жовтня 2018 по травень 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк»: 73000, Україна, м. Херсон, вул. Суворова, 26, р/р № 3739503 в ОПЕРВ облуправління банку, МФО 352457, ) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа №751/2658/19
Провадження №2/751/812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 15 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачем та представником служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради подано заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Причини неявки відповідача суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт, направлений на адресу відповідача повернувся не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, відкласти на 05 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 462/3191/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 23.07.2013 року між нею та ОСОБА_2

18.07.2019 року позивачем до суду була подана заява, у якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/4972/19
Провадження №2/442/1362/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на27 вересня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32 без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 159/1842/17
Провадження № 2-др/159/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про визнання недійсними рішень, прийнятих учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» від 29.08.14 р., оформлених протоколом № 2,

в с т а н о в и в:

19.07.19 р. заявником як стороною у вказаній вище цивільній справі, подано до суду вказану вище заяву.

За ухвалою судді від 22.07.19 р. заява була повернута заявникові.

Однак у вступній частині ухвали судді від 22.07.19 р. ім`я та по батькові заявника помилково вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує із тексту заяви, вона подана саме ОСОБА_1 як заявником. (а. цивільної справи № 62).

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що слід виправити вказану вище описку у тексті судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.07.19 р. у справі № 159/1 842/17 провадження № 2 - др/159/6/19, а саме: зазначити її текст правильно:

«Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території; зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про визнання недійсними рішень, прийнятих учасниками зборів власників квартир і нежитлових приміщень об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» від 29.08.14 р., оформлених протоколом № 2,».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 513/1217/17
Провадження № 2/513/17/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

25 липня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Коротаєвої О.В., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Куйтуклу В.Д., представника третьої особи адвоката Манової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївка-Новоросійської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 серпня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 127/2-1084/2008
Провадження № 22-ц/801/1412/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуСправа № 127/2-1084/2008м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

Секретар: Шевчук К.І.

За участю: позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пунько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1084/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Ухвалу постановила суддя Бессараб Н.М.

Ухвалу постановлено о 16.09 год. у м. Вінниці

Повний текст судового рішення складено 20 травня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ.В. Матківська
СуддіІ.В. Міхасішин
В.В. Сопрун
Справа № 129/1046/19
Провадження у справі № 2/129/827/2019
У Х В А Л А

"24" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

15.04.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився 31.05.2019 р., 01.07.2019 р. та 24.07.2019 р. (а.с.а.с.20,24,25) про причини неявки не повідомив, відзив не подав, крім того повідомлявся оголошення про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області (а.с.а.с.22,26).

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі ОСОБА_2 жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився 31.05.2019 р., 01.07.2019 р. та 24.07.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 236/2687/19
Керуючись ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.В.Саржевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

В позовній заяві позивач вказує місце роботи відповідачів.

Судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області.

Згідно наданої відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 24.07.2019 року ОСОБА_3 зареєстрований на території Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 зареєстрований на території Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з поданої позовної заяви, зміст позовних вимог стосується захисту честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, а тому позивач може обрати підсудність згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем реєстрації особи відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації одного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/626/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін:відповідачки ОСОБА_1

її представника - адвоката Янчишин В.Й.

позивачки ОСОБА_2

її представника - адвоката Островської О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/10848/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 квітня 2019 року, ухваленого суддею Ромазан В.В., повний текст якого складено 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 квітня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесені.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 23 липня 2019 року.

Головуюча: Г.М.Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач
Справа № 265/4216/19
Провадження №2-н/265/297/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Азовгаз» на п/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник