overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5000/19
Провадження № 2/0182/2617/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новософіївської сільради Нікопольського р-ну про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новософіївської сільради Нікопольського р-ну (с. Новософіївка Нікопольського р-ну, вул. Леніна, 20) про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новософіївської сільради Нікопольського р-ну про визнання права на земельну частку (пай).

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ппризначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03.09.2019 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
19.07.19 Справа № 469/863/15-ц
8/469/1/19 У Х В А Л А
19 липня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_1 14 червня 2019 року звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі №469/863/15-ц, 2/469/34/16 за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Ухвалою судді від 20 червня 2019 року заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України.
15 липня 2019 року на виконання ухвали суду заявником надано заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення. .
Оскільки недоліки заяви в основному усунуто, заява відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст.427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.427 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 286/1168/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву генерального директора приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.05.2019 було відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2019, яке було відкладено за заявою представника позивача Громової А.О. на 25.07.2019.

17.07.2019 від генерального директора приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» надійшла заява, в якій він просить забезпечити проведення судових засідань по справі, в тому числі і судового засідання призначеного на 25 липня 2019, в Київському районному суді м. Одеси в режимі відеоконференції .

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Тобто, зміст даної правової норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, наявний вільний майданчик в Київському районному суді м. Одеси, суд вважає за можливе проведення судового засідання 25.07.2019 в режимі відеоконференції. В задоволенні вимог заяви в частині інших судових засідань відмовити.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 25.07.2019, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, 3-б м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання 25.07.2019 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 515/560/19
Провадження № 2-о/515/1146/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ- ження, яка є її дочкою, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посила- ючись на те, що дочка є інвалідом 2 групи, оскільки хворіє на важке психічне захворювання, у зв'- язку з чим з березня 2006 року перебуває на обліку у психіатричному кабінеті комунального закла- ду «Татарбунарська центральна районна лікарня» з діагнозом «Помірна розумова відсталість». Внаслідок стійкого психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керу- вати ними, потребує стороннього догляду та піклування.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. у справі було призначено судову амбулаторну судово-психі- атричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення екс- пертизи.

03 липня поточного року, в період перебування судді у відпустці по 15.07.2019 р., до суду на- дійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом- лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у сп- раві суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересо- вана особа - орган опіки та піклування в особі Татарбунарської міської ради Татарбунарського ра- йону Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опі- куна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2019 року на 15.00 год., про що спо- вістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не під- лягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 345/2844/19
Провадження № 2/345/1154/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Калуської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.07.2019 р. від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Калуської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 750/3002/19
Провадження № 2-во/750/58/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволено.

18 липня 2019 року з заявою про виправлення описки в рішенні до суду звернувся позивач ОСОБА_1 ..

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена помилка у вступній частині рішення суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно зазначити у вступній частині рішення суду по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині рішення суду по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 172/198/19
Провадження № 2/172/195/19
У Х В А Л А

23.07.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 .М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача про що надав заяву одночасно з поданням позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 557/366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання повторно не з`явився позивач, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або неповідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань повторно не з`явився, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1640/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1126/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов"язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання порушення прав, зміна правовідношення, стягнення нарахованих відсотків, нарахування пені за невиконані платіжні доручення, стягнення реальних збитків. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 05 серпня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 146/1631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття особи з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільні справа.

Справа неодноразово призначалася до підготовчого засідання, до розгляду, зокрема, на 5 лютого, 8 квітня, 15 травня, 18 липня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не надав, відзиву на позовну заяву також відповідачем не подано.

В судове засідання 18 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття особи з реєстрації провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 265/4161/19
Провадження № 2/265/1365/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 жовтня 2019 року о 09-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________