Справа № 279/2354/19
Провадження 2/279/1230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що останні півроку між ними тривають непорозуміння, постійні сварки. Він переконався в тому, що він з відповідачем є зовсім різними людьми, тому вважає, що подальше збереження сім"ї є неможливим і суперечить його інтересам, тому просив шлюб розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами виникали сварки через відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, що є підставою для розірвання шлюбу. Така обстановка в сім"ї вкрай негативно впливає на розвиток неповнолітньої дитини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Витрати по сплаті судового збору суд стягує з відповідачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

В частині стягнення витрат на правову допомогу суд відмовляє, виходячи зі слідуючого.

Склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Відповідно до п.п.47,48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"витрати на правову допомогу мають буьт документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Оскільки позивачем не надано акту приймання - передачі наданих послуг, розрахунок витрат, то суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині. Сума 1000 гривень є неспівмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконанння робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судових витрат, сплачених при зверненні з позовом до суду.

В задоволенні вимог про стягнення коштів на професійну правничу допомогу відмовити за безпідставністю.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище відповідача « ОСОБА_2 » отримане після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: Коваленко В.П.