Справа № 185/265/17
Провадження № 2-зз/185/9/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Завідуюча Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та перерозподіл часток спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з домоволодіння, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати заяву за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить скасувати арешт на житловий будинок.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 185/265/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Завідуюча Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та перерозподіл часток спадкового майна.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2015 року, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ), заборонивши його відчуження у будь-який спосіб (а.с.76.77).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Завідуюча Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Юлія Сергіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та перерозподіл часток спадкового майна - задоволено частково (а.с.108-112).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року скасовано. ОСОБА_2 у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та перерозподіл часток спадкового майна відмовлено (а.с.131-135).

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Приймаючи до уваги, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, якою рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року скасовано, набрала законної сили, необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року у цивільній справі №185/265/17 (2-з/185/4/18) шляхом скасування арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.02.2015 року, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ), а також скасування заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін