overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/463/19
Номер провадження 2/319/239/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26 липня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про її учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання у справі призначено на 11.00 годину 26 липня 2019 року.

В судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь в розгляді справи 26 липня 2019 року в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України :

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене , клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її учать в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.00 годині 26 липня 2019 року, з розгляду цивільної справи № 319/463/19 в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, - задовольнити .

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції о 11.00 годині 26 липня 2019 року з Куйбишевським районним судом Запорізької області за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований
Справа № 304/716/19 Провадження № 2/304/288/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

25 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/716/19 за позовом представника Банк ОСОБА_1 адвоката Ільницького Сергія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та опікунська рада при виконавчому комітеті Перечинської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника Банк ОСОБА_1 адвоката Ільницького Сергія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та опікунська рада при виконавчому комітеті Перечинської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 08 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Єдиний унікальний номер 225/4103/19
Провадження номер 2-н/225/461/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 29 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3705/19
2-н/215/508/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом інформаційною довідкою адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.05.1992 року зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а доказів виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки даний судовий наказ був поданий без додержання вимог процесуального закону, суддя, на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 29.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 456/4465/18
Провадження № 2/456/465/2019
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подала до суду заяву в якій вказала, щоб справу слухати за її відсутності та позовні вимоги задоволити, проти прийняття заочного рішення не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 507/619/19
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"30" липня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив :
10.05.2019 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 29.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
30.07.2019 року до початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 13,257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2019 року справа № 562/2102/19
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 333/4123/19
Провадження № 2/333/2025/19
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвой М.М.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 до суду надано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 364 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 167/398/19 Провадження №2/167/163/19
УХВАЛА

04.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням, що є в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням, що є в спільній частковій власності.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20.03.2019 року було відкрито провадження у вказані справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до початку судового засідання подали заяви з проханням здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлені ними клопотання підтримали, просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити перехід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням, що є в спільній частковій власності з порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №242/3924/17
Провадження №2/242/262/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

03.07.2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2201/2202 від 25.06.2019 року по вищевказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 22.08.2019 р. о 14 го. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 185/5848/19
Провадження № 6/185/299/19
26 липня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко Анни Сергіївни про виділення частки об`єкта нерухомого майна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
20 червня 2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко Анни Сергіївни про виділення частки об`єкта нерухомого майна.
Пред`явлену заяву ухвалою суду від 27.06.2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 443 ЦПК України
Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копія ухвали суду від 27.06.2019 року отримана заявником 08.07.2019 року.
Протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.
Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко Анни Сергіївни про виділення частки об`єкта нерухомого майна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко