Провадження № 2/760/5625/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем.

01.06.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 229.

Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що між позивачем та відповідачем стали виникати постійні суперечки, які в свою чергу не давали змоги дійти до порозуміння у вирішенні будь-яких сімейних питань, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сварки та скандали між сторонами стали регулярними. З 01.04.2018 шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені та з цього періоду сторони проживають окремо.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву через канцелярію суду, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, строк для примирення просив не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву через канцелярію суду, відповідно до якої вимоги позовної заяви визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, строк для примирення просила не надавати.

Крім того, 26.06.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому остання просила задовільнити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розірвати шлюб. Встановити такий порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином, зокрема, що ОСОБА_3 буде проживати із відповідачем, а по домовленості буде зустрічатися із батьком, ОСОБА_1 з дотриманням режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини.

Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 229.

Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 170, серія НОМЕР_1 .

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересом та інтересам їхнього сина.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Щодо вимог викладених у відзиві на позовну заяву в частині встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини слід зазначити, що предметом поданого позову є лише вимога про розірвання шлюбу, яка підлягає вирішенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141-142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 01.06.2007, актовий запис №229.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя- Г.О. Козленко