overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3048/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Сахно Юрія Федоровича» (с.Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області) про розірвання договору оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні

Керуючись ст.187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3048/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Сахно Юрія Федоровича» (с.Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області) про розірвання договору оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 05.08.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу Фермерському господарству «Сахно Юрія Федоровича» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу Фермерському господарству «Сахно Юрія Федоровича» строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є.Старжинська
Ухвала

22 липня 2019 року

місто Київ

справа №344/16649/16ц

провадження № 61-36674ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане засобами електронного поштового зв`язку про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції та встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

У травні 2019 року до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку без накладення електронного цифрового підпису надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому клопотання ОСОБА_1 від 23 травня 2019 року, яке надійшло засобами електронного поштового зв`язку, підлягає поверненню, оскільки не підписане ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року, яке подано засобами електронного поштового зв`язку, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Номер провадження: 22-ц/813/6736/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

12.07.2019 року КП «Одестранспарксервіс» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 07.06.2019 року.

Апеляційна скарга підписана в.о. директором ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Одестранспарксервіс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року.

Направити ОСОБА_1 , Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 20 серпня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/813/1547/19
Номер справи місцевого суду: 522/437/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

боржника ОСОБА_1 ,

від суб`єкта оскарження державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Булахевіча С.В. - не з`явились,

від стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - не з`явились,

від стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанс групп» - не з`явились,

переглянувши справу №522/437/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича, за участю стягувачів публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанс групп» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2018 року у складі судді Чернявської Л.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 2 серпня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича, за участю стягувачів публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт фінанс групп» - скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 611/680/19
Провадження № 2-н/611/37/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј (однієї чверті) заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
справа № 361/4403/19
провадження № 2/361/2743/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року на 15.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Головуючий у 1-й інстанції Ступін І.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 липня 2011 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Донбас-кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, в порядку підготовки справи до розгляду, зважаючи на доводи апеляційної скарги з оспорювання факту підписання договору поруки ОСОБА_1 , для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Кредитної спілки «Донбас-кредит»:

- оригінали документів щодо кредитного договору № 175 від 24.11.2009р., укладеного з

ОСОБА_2 ;

- оригінали документів щодо договору поруки № 307 від 24.11.2009р., укладеного з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 28 серпня 2019 року о 10-15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Кредитної спілки «Донбас-кредит»:

- оригінали документів щодо кредитного договору № 175 від 24.11.2009р., укладеного з

ОСОБА_2 ;

- оригінали документів щодо договору поруки № 307 від 24.11.2009р., укладеного з ОСОБА_1 .

Судді

19.07.2019
Справа № 583/2868/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безряд іної О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

09.07.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 10.07.2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 22.07.2019 року.

16.07.2019 року позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивачки, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивачка має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 22.07.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 404/8296/18
Номер провадження 8/404/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

22 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19 грудня 2018 року у справі № 404/8296/18 (номер провадження 2-н/404/703/18) про стягнення аліментів, виданого за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Судовий наказ Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 30 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь держави судового збору в розмірі 176,20 грн. - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
19.07.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5782/19
Провадження № 2/644/1922/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

19 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В недотримання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка має визначатися вартістю майна. Викладені обставини унеможливлюють визначення судом відповідності розміру сплаченого позивачем судового збору.

В недотримання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві зміст позовних вимог викладений позивачем у спосіб не передбачений законом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк