УХВАЛА

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18284/16-ц

провадження № 61-13935ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 15 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, посилаючись на неотримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесисправу № 522/18284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова