РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/1788/19

Провадження № 2-о/414/270/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Олєйнікової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що 22.05.2019 року звернулася до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області за призначенням пенсії за віком, але листом від 22.05.2019 року № 1666/07-2-17к їй було відмовлено у прийнятті документів з причин невідповідності записів в Трудовій книжці та Атестаті а саме: в трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 16.07.1977 року відомості про працівника на першій сторінці невірно зазначено дату народження мовою оригіналу «24 июля 1960 г.», хоча в дійсності вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В Атестаті № 5658 від 15.07.1977 року ім`я заявника зазначено як ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 . З огляду на це та неможливість внесення виправлень в зазначені документи, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів трудової книжки НОМЕР_1 від 16.07.1977 року, де невірно зазначено дату її народження та Атестату № 5658 від 15.07.1977 року, де невірно зазначено її ім`я.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила справу розглянути за її відсутності, вимоги - задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з додатками стосовно заявника, заперечень не надав.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних доказів в матеріалах справи та постановити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні заявник,- ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кадіївка Луганської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , який видано 18 жовтня 1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області (а.с. 3-4,18).

Трудова книжка серії НОМЕР_3 від 16.07.1977 року видана на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище на " ОСОБА_7 " змінене у зв"язку з укладенням шлюбу (а.с. 5).

Як вбачається з атестату № 5658 від 15.07.1977 року, ОСОБА_8 закінчила міське професфно-технічне училище №65 Ворошиловградського облуправління профтехосвіти зі строком навчання 2 роки, отримала спеціальність продавець промислових товарів (а.с. 6).

При зверненні до Рубіжанського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області задля призначенням пенсії за віком заявник отримала відмову у зв`язку з невірним написанням дати народження в трудовій книжці та ім`я у атестаті про навчання (а.с. 7).

Натепер внесення виправлень в зазначені документи є неможливим.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення в тому числі і факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Як вбачається зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що трудова книжка містить всі індивідуалізуючи ознаки стосовно заявника ОСОБА_9 збігаються прізвище, ім`я та по-батькові; день та рік народження відповідає паспорту заявниці, отже трудова книжка належить ОСОБА_1 Атестат про освіту, виданий на ім`я ОСОБА_8 , також належить їй, оскільки є повне співпадання прізвища та по-батькові власника вказаного документа з заявником. Натепер внесення виправлень в зазначені документи є неможливим з об"єктивних причин.

Як наслідок, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16.07.1977 року на ім`я « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мовою оригіналу), де є розбіжності в графі дата народження і Атестат № 5668 від 15.07.1977 року на ім`я ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , де її ім"я зазначено, як Наталка, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, 18 жовтня 1999 року.

Тому слід задовольнити вимоги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,задовольнити.

Вважати встановленим факт, що має юридичне значення, а саме що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 16.07.1977 року на ім`я « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мовою оригіналу), де є розбіжності в графі дата народження, і Атестат № 5668 від 15.07.1977 року на ім`я ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , де її ім"я зазначено, як Наталка, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, 18 жовтня 1999 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов