Справа № 401/1875/19
25 липня 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, -
1. 18 червня 2019 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про визнання своїх синів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 26 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
3. Позивачка заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 23 січня 2014 р. їй видано ордер на зайняття житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1 . Окрім неї, в вищезазначеній квартирі зареєстровані її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Проте, відповідачі не проживають в вищезазначеній квартирі з 2014 року без поважних причин, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляються. Вона не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном.
4. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка надала суду такі докази:
- копію свого паспорта;
- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 23 січня 2014 р., яким ОСОБА_1 виділено квартиру АДРЕСА_1 ;
- довідки від 12 червня 2019 року про зареєстрованих осіб в квартирі з позивачкою;
- копію акту від 12 червня 2019 року про факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 2014 року за місцем реєстрації в квартирі
АДРЕСА_2 . На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позиція відповідача ОСОБА_2 :
6. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, отже про можливі заперечення проти позову не повідомив.
Позиція відповідача ОСОБА_4 :
7. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, отже про можливі заперечення проти позову не повідомив.
Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області:
8. Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, пояснень щодо позову до суду не надіслано, без поважних причин явку представника в судове засідання не забезпечено, причини неявки представника суду не повідомлено, позицію щодо позовної заяви до суду не надано, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.
9. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
11. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 належить задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
12. Позивачці ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 23 січня 2014 р. видано ордер на зайняття житлового приміщення, а саме, квартири АДРЕСА_1
13. У вказаній квартирі також зареєстровані сини позивачки - ОСОБА_2 та ОСОБА_4
14. Відповідачі без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації з 2014 року, що доводиться актом мешканців сусідів про факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації.
15. Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надали. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачі суд не повідомили.
Оцінка суду:
16. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
17. Відповідно до ст. 72 ЖК України, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
18. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
19. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
20. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідачів таким, що втратили право на користування жилим приміщенням.
21. Твердження позивачки про те, що відповідачі понад один рік без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.
22. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
23. Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
24. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі по 384 гривень 20 копійок з кожного.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : квартира АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : квартира АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 серпня 2003 р. Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : квартира АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 30 січня 2009 р. Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження за адресою : будинок №14 по вул.Героїв України в м.Світловодську Кіровоградської області.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик