overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3363/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1411/19Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді:Одринської Т.В.

Суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянувши цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський хлібокомбінат " Кулінічі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський хлібокомбінат " Кулінічі" про визнання договору позики грошових коштів недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2019 року

в с т а н о в и л а :

21 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

31 травня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В свою чергу, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що справу не можливо розглянути у встановлені строки з об`єктивних причин - перебування судді Одринської Т.В. з 03 червня 2019 року по 04 липня 2019 року у щорічній основній відпустці, з 05.07.2019 року по 12 липня 2019 року, в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 371 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 30 липня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Подовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

головуючий суддя: Т. В. Одринська

судді: __________________Г.Л.Карпушин ______________В.П.Пікуль
Справа № 285/3088/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 401/2087/19
Провадження № 2-н/401/520/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"22" липня 2019 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_2 , надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною стягувачем адресою боржник не значиться. Адреса вказана в адресній довідці отриманій судом не збігається із адресою боржника вказаній в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
У Х В А Л А

18.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з тим що хворів, він був позбавлений можливості звернутися в шестимісячний строк з часу відкриття спадщину з письмовою заявою про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Ухвалою від 27.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. В наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача - Кам`яногірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.198 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 03 вересня 2019 на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7940/16-ц
У Х В А Л А

17 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О. (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 15.07.2019 року та просить визнати протиправними дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О. щодо вчинення виконавчих дій з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (виконавчий лист №2/357/24/17 виданий 25.04.2019 року, які були вчинені нею в період з 20.05.2019 року по 12.07.2019 року в рамках виконавчого провадження №59141776, скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О. від 08.07.2019 року про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №59141776 та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О., яка полягає у не винесені постанови про закриття виконавчого провадження №59141776 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 01 серпня 2019 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника, державного виконавця, стягувача.

Державному виконавцю необхідно надати до суду матеріали виконавчого провадження №59141776, щодо примусового виконання виконавчого листа №2/357/24/17, 357/7940/16-ц, який виданий 25.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 404/3878/19
Номер провадження 2/404/1031/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

учасники справи: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу, в порядку спрощеного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення не отриманої, в звязку зі смертю, пенсії, яка ввійшла до складу спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення не отриманої, в звязку зі смертю, пенсії, яка ввійшла до складу спадщини задовольнити.

Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суму не отриманої пенсії в розмірі 35 245,24 грн., нарахованої померлому 10 лютого 2018 року ОСОБА_2 , яка входить до складу спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 жовтня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №1365, а також 768,40 грн. -сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6199/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК АХА Страхування», Zaktady Formacevtyczne Polpharma SA, треті особи: ОСОБА_2 , Представництво ЗФ «Полфарма» С. А. про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК АХА Страхування», Zaktady Formacevtyczne Polpharma SA, треті особи: ОСОБА_2 , Представництво ЗФ «Полфарма» С. ОСОБА_3 . про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

22 жовтня 2018 року представник ПАТ «СК АХА Страхування» Мельніченко О. Д. через канцелярію суду подав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі призначене на 22 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У зв`язку з клопотанням представника ПАТ «СК АХА Страхування» Мельніченко О. Д., суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 22 липня 2019 року об 09 год. 00 хв.., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області, сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 402/749/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" липня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ПРАТ "Райз-Максимко" (м. Київ, проспект Перемоги, 121В, 03115) про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.07.2019 року.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПРАТ "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.08.2019 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/483/19

Номер рядка звіту 48

"22" липня 2019 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., відповідача ОСОБА_1 , провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 12.06.2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечив, на розірвання шлюбу не згідний.

Заслухавши відповідача, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким, чином суд, заслухавши заперечення відповідача, з`ясувавши, що сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі; подано докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 31 липня 2019 року на 10.00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 355/288/18
Провадження № 2/355/5/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору

19 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов`язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім`ї та його стягнення,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов`язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім`ї та його стягнення.

24 червня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися,про день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. До суду надійшли заяви, про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також 19 липня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя зобов`язання (боргу), здійсненого за час шлюбу і в інтересах сім`ї та його стягнення,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 21768886-1 від 01.03.2018 року та 1050 (десять тисяч п`ятдесят) грн.. 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 21768827-1 від 01.03.2018 року за розгляд справи судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко