Справа № 182/657/19
Провадження № 2/0182/1321/2019
15.07.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
Вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Нікопольської міської ради на підставі рішення № 547 від 14.09.2005 року. У вказаній квартирі, крім неї, зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач фактично у квартирі не проживає з грудня 2015 року. Його речей у квартирі немає. Він ніколи не приймав участі в утриманні квартири та оплаті комунальних послуг. Його місцеперебування їй невідоме, вони не спілкуються і не підтримують ніяких зв`язків. Добровільно вирішити спір не вдається.
Залишаючись зареєстрованим у квартирі, відповідач перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю, вона вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у нею виникають труднощі з оформленням субсидії.
На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нею житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 19.02.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.14,15).
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.30). Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (Дніпропетровська АДРЕСА_3 (а.с.13). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.35). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Також відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.34).
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається зі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.09.2005 року (дублікат від 25.04.2016 року), виданого Виконкомом Нікопольської міської ради на підставі рішення № 547 від 14.09.2005 року (а.с.6), ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 65900863 від 16.08.2016 року (а.с.7,8), та № 156997572 від 20.02.2019 року (а.с.16,17,18).
З Довідки №2 від 04.01.2019 року (а.с.9), Акту від 04.01.2019 року, затвердженого головою ОСББ «48» О.С. Шарко, складеного комісією за участю сусідів (а.с.10) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , крім позивача ОСОБА_1 , зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не проживає за даною адресою з грудня 2015 року по теперішній час.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.02.2019 року, які надійшли на адресу суду 18.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.09.1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13).
Як вбачається з відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №26/1116 від 05.03.2019 року (а.с.22), станом на 01.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місцях позбавлення волі не перебуває.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, у неї виникають труднощі з оформленням субсидії.
Крім того, порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з грудня 2015 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова