У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 Справа №607/17317/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою забезпечення позову шляхом заборони вчинити певні дії голові Тернопільської обласної ради Овчаруку В.В. та заборони іншим особам вчинити дії з формування конкурсних комісій та проведення конкурсу, про які зазначено у розпорядженні голови Тернопільської обласної ради від 08.07.2019 року № 173 «Про проведення у Тернопільській обласній раді конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

В обґрунтування вимог заяви вказує що 19.07.2019 року ним подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позов до відповідача Тернопільської обласної ради та голови Тернопільської обласної ради Овчарука В.В. про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної ради від 08.07.2019 року № 173.

Вказує, що подання позову не зупиняє дію оскаржуваного рішення та існує ймовірність пред`явлення до виконання вказаного вище Розпорядження голови Тернопільської обласної ради та формування конкурсних комісій і проведення в подальшому, конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) установи, що в свою чергу істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на його користь. У разі встановлення незаконності Розпорядження голови Тернопільської обласної ради Овчарука В.В. від 08.07.2019 № 173 «Про проведення у Тернопільській обласній раді конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради» і задоволення позовних вимог про його скасування, йому доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права, свободи та інтереси.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив необхідність звернути увагу судів на те, що за змістом ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) (далі - ЦПК) єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не містить: обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, натомість заява містить лише формальне відтворення змісту частину другої статті 149 ЦПК України, а саме: що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ти унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав, свобод та інтересів, тобто дана заява не є мотивованою.

Крім того, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Заявник має право подати клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай