overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4092/19
ун. № 759/5344/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова команія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва з 20 беезня 2019 р. перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова команія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2019 р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява з проханням розгляду справи в відсутності представника, щодо відповідача причини неявки суду не повідомлено.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова команія «Галицька», ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 676/3176/19
Номер провадження 2/676/1541/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/3176/19 за позовом ОСОБА_1 , до Шустовецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 2,53 га в селі Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі сертифікату на право на земельну частку пай, серії НОМЕР_2 , яка за життя належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
пр № 2/464/124/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 24 липня 2019 року о 09.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 серпня 2019 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
г Справа № 706/797/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 16.06.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 29.08.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2/537/713/2019
Справа № 537/2014/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 та стягнення аліментів на дитину, що навчається , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 та стягнення аліментів на дитину, що навчається.

В судовому засіданні надійшло клопотання від відповідача та його представника про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач та третя особа не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача та його представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як виходить із змісту ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи до участі у справі, у подальшому може вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та його представника про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 та стягнення аліментів на дитину, що навчається - ОСОБА_5 .

Повідомити сторони по справі , що судове засідання по справі призначено на 14.08.2019 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити третій особі - копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 709/11/2011/18

провадження № 61-13170ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову в поновленні пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не включена у визначений пунктом 2 частини 1 статті 389 ЦПК України перелік, а тому вона не може бути оскаржена в касаційному порядку. Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята апеляційним судом за результатами перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року належить відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 279/3697/19

Провадження № 2/279/1580/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Стремигород , вул. Центральна, 24) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/938/19
Провадження по справі № 4-с/514/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Чолак Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тарутине скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємтсво «СЕТАМ» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємтсво «СЕТАМ» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка Валентина Вікторовича, щодо передачі на реалізацію автотранспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER. 2007 р.в., р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка Валентина Вікторовича усунути порушення, шляхом розгляду заяви АТ "Ощадбанк" від 19.04.2019 року про повернення виконавчого листа без виконання.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 266/3537/19
Провадження№ 2-н/266/287/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 676/3341/19
Номер провадження 2-н/676/203/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.