overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7774/19
Провадження № 2-о/727/154/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб.

Керуючись ст. ст. 19 ,187, 315-316 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 30 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І.Мамчин
Провадження № 2/127/1692/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в підготовчому засіданні просить надати строк для примирення до 1 вересня 2019 року, щодо якого заперечує позивач по справі.

Вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, надавши можливість зберегти сім`ю.

При визначенні строку, суд звертає увагу, що позивач заперечує щодо надання строку для примирення, однак з огляду на обов`язок суду сприяти примиренню подружжя, а тому суд вважає за можливе надати строк для примирення 1,5 місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1,5 місяці.

Провадження у цивільній справі № 127/12060/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1,5 місяці, тобто до 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження 2/127/1927/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/13922/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Судові витрати в сумі 768,40 грн. просила стягнути з відповідача на її користь. Просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання був повідомлений рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації проживання, заяви про відкладення засідання не надавав, відзиву на позов не подавав.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/13922/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року на 9.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4835/19
Провадження №2-н/751/711/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 30 271,33 грн. за період з 01.10.2016 по 30.04.2019, втрати від інфляційних процесів у сумі 1029,20 грн., 3% річних у сумі 1089,85 грн. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.07.2019 року, боржник ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації з 03.10.2017 року.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником ОСОБА_3 наданими послугами за вищевказаною адресою за період 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Крім того, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, судя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1371/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення попереднього засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити о 08-30 год. 05.09.2019 року, о 08-30 год. 18.09.2019 року викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 686/7982/19
Провадження № 2/686/2932/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 20 серпня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/227/19
номер провадження 2/531/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/227/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 263/8966/19
Провадження № 2-о/263/560/2019
УХВАЛА

16 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити факт, що в Державному акті на право приватної власності на землю, що зареєстроване в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 0871 вважати вірним написання анкетних даних ОСОБА_1 .

19 червня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області указану позовну заяву залишено без руху.

10 липня 2019 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, а також просила суд повернути помилково сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі, та повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 вересня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн., внесений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно з квитанцією від 14 червня 2019 року № 16180101 на розрахунковий рахунок № 5052, отримувач Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37989721.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16 липня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 279/3661/19

Провадження № 2/279/1571/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/4289/19
Провадження №4-с/367/49/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа - ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області та неправомірну бездіяльність заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Київській області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Представник заявника за довіреністю № 118/17-Н від 27.03.2017 року ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 19119 від 02.07.2019 року, в якій вказує, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа № 367/4289/19 за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на неправомірні дії державного виконавця Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області та неправомірну бездіяльність заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Київській області. Повідомляє суд, що на даний час спірне питання між сторонами вирішено, тому подальші підстави для розгляду скарги відсутні. Керуючись ст. 206 ЦПК України просить залишити вищезазначену скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» без подальшого розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду в зв`язку із заявою представника заявника.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа - ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Бучанського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області та неправомірну бездіяльність заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС - начальника УДВС ГТУЮ у Київській області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 420/2028/17
Провадження № 22-ц/810/415/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Гаврилюк В.К.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року (суддя Пронька В.В.)

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 липня 2019 року клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 липня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

11 липня 2019 року від ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», в якій просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справудо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «24» липня 2019 року об 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді: