overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1768/19
Провадження № 2-н/545/162/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Із змісту заперечення, вбачається, що гр. ОСОБА_2 не визнає та заперечує своє батьківство відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як у близьких стосунках із заявником не перебував, реєстрацію дитини не супроводжував та згоди на реєстрацію дитини на своє ім`я заявнику не надавав, що вказує на спірність відносин щодо батьківства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

За таких підстав вважаю, що увидачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , -слід відмовити, так як заявлено вимогу яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 541/2277/18

провадження № 61-12006 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про перерахунок розміру страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу № 541/2277/18 із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

23 липня 2019 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У клопотанні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області просить зупинити виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що виконання судових рішень може утруднити здійснення повороту виконання судових рішень у разі задоволення касаційної скарги.

Наведені Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року та відмови у зупиненні виконання Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, оскільки постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 286/765/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 липня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , шляхом обрізання гілок своїх фруктових дерев, які виступають на земельну ділянку ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Дата документу 26.07.2019 Справа № 333/3139/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3139/18
Провадження №22-ц/807/2750/19
Головуючий в 1-й інстанції - Наумова І.Й.
УХВАЛА

26 липня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.07.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Номер провадження 2/754/6656/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 23.08.2019 року

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

8. Розгляд справи буде проведений у строк до 27.08.2019 року.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст.ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1181/19
Провадження №: 2/332/977/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Св.Миколая, б.61, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 491 від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом № 6ос від 16.07.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшину Л.А. з 24.07.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1784/0/15-19 від 04.07.2019 року про звільнення судді Андрюшиної Л.А. з посади Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 26 вересня 2019 року на 14-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
Справа№ 346/3426/19
Провадження № 2/346/1796/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 лася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 серпня 2019 року о 13 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 138/1769/19
Провадження №:2/138/695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.07.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 10.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 26.07.2019.

Однак, вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 01.07.2019 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
провадження №2/279/1112/19
Справа № 279/1822/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Від представника Коростенської міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позивач про причини неявки в підготовче судове засідання суду не повідомив.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 16.08.2019.року 09:30.годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
Провадження № 2-о/522/421/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про усиновлення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2019 року, об 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.07.2019