Справа №: 343/332/19
Провадження №: 2/0343/260/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить зобов?язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні нею, ОСОБА_1 , квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також за даною адресою зареєстрований її брат, ОСОБА_3 та відповідачка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама, ОСОБА_4 , яка теж до дня смерті була зареєстрована та проживала за даною адресою.

Після смерті матері між нею та відповідачкою виникла сварка, під час якої остання заявила про те, що мама її померла і до даної квартири вона не має жодного відношення, побила її та разом із її чоловіком ОСОБА_5 вигнала із квартири. З приводу побиття вона до правоохоронних органів не зверталася.

Подібна ситуація вже мала місце не один раз. З часом вона намагалася повернутися в належне їй житло, проте відповідачка і надалі створювала їй незручності, такі як виведення із ладу санітарного вузла шляхом його пошкодження, перекриття водопостачання тощо, унеможливлювала його відновлення, створювала умови, які є несумісними із проживанням. Більше того, відповідачка звернулася із позовом в суд про позбавлення її права власності на дане майно ( справа 343/2367/18 ).

Згідно рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області № 16 від 23.01.2017року «Про передачу у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 . їй належить на праві власності частка у спільній сумісній власності в даному майні.

На підставі викладеного вони мають право на рівних правах з відповідачкою користуватися квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Так як відповідачка добровільно їх до квартири не пускає, вона просить суд зобов`язати її усунути перешкоди у користуванні житлом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Керницький В.М. (договір про надання правової допомоги, ордер а.с.16-17), позовні вимоги підтримала зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Позивачка ОСОБА_1 додатково пояснила, що після одруження з жовтня 2016 року , вона разом з чоловіком проживає в АДРЕСА_4 . Перешкоди в користуванні квартирою відповідачка ОСОБА_2 стала чинити їй після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка хоче, щоб вона та її брат ОСОБА_3 відмовились від частки у спірній квартирі. На даний час відповідачка тимчасово знаходиться за межами України в Республіці Польща. Також ОСОБА_2 передала ключі своїй дочці ОСОБА_6 , яка навідується до квартири. Оскільки вона, ОСОБА_1 , не бажала, щоб ОСОБА_6 навідувалась до їх квартири,вона замінила замок на вхідних дверях. На вимогу відповідачки, вона змінила замок на попередній. В квартирі АДРЕСА_1 , знаходяться її речі, вона часто заходить туди, поливає квіти, інколи залишається ночувати. В квартирі є всі умови для проживання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що позивачка по справі являється її онукою . На даний час вона, ОСОБА_2 , тимчасово перебуває за межами України в Республіці Польща. ОСОБА_1 після одруження в 2016 році разом з своєю сім"єю проживає в старій частині АДРЕСА_5 . Будь-яких перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вона позивачці не вчиняла , та не вчиняє. ОСОБА_1 має ключі від вхідних дверей квартири, навідується туди, коли має бажання. Вказана квартира на даний час не придатна до проживання, оскільки там відсутнє опалення, немає гарячої води, по стінах плісень. В останні судові засідання відповідачка не з"явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.

Представники відповідачки ОСОБА_2 , - ОСОБА_6 (довіреність а.с.15) та адвокат Дуткевич М.В. (ордер а.с.19) -позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали зіславшись на викладені у відзиві на позов обставини. Просили в задоволенні позову - відмовити

У відзиві на позовну заяву поданому в Долинський районний суд (а.с.21), представник відповідачки вказує, що позивачка добровільно пішла жити у квартиру АДРЕСА_6 , забравши із квартири АДРЕСА_1 свої особисті речі, і з вересня 2016 року та по даний час в ній проживає разом із чоловіком та оплачує комунальні послуги по місцю свого фактичного проживання. Квартирою АДРЕСА_1 позивачка не цікавилась, а дізнавшись про позов ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру в порядку приватизації, замінила серцевину замка до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 і має до неї ключ, але не проживає, до подачі позову про визнання недійсним рішення виконкому міської ради та свідоцтва про право власності на квартиру не ставила питання про якісь перешкоди у користуванні цією квартирою, реальних перешкод у користуванні квартирою не було і немає. В даний час, вона має можливість в будь-який час поселитись у цю квартиру та в ній проживати , але цього не робить.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні надані учасниками процесу докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Ч.1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ч.1 ст. 316 ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ст. 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 23.01.2017 року, виданого виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 та членам її сім?ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видано згідно із рішенням виконкому №16 від 23.01.2017р. (а.с.5).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 , після укладення шлюбу з ОСОБА_5 , присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Копія повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.10.2018 р. підтверджує, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Довідка №10022 про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, видана Долинською міською радою Івано-Франківської області 17.10.2018 року (а.с.6) свідчить про те, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . До складу її сім?ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 брат: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - баба .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_7 і являється сусідкою сторін по справі. Відповідачка по справі ОСОБА_2 на протязі останніх десяти років перебуває за кордоном, а якщо і приїжджає в м.Долина, то живе у своєї дочки ОСОБА_6 . Позивачка ОСОБА_1 все своє життя проживала у спірній квартирі. Після одруження, ОСОБА_1 перейшла проживати в стару частину міста Долина, але вона постійно навідується в квартиру АДРЕСА_8 , має ключі від вхідних дверей, там знаходяться її речі, інколи вона залишається там ночувати. Перешкоди позивачці, на її думку, вчиняє дочка відповідачки ОСОБА_6 Про те, що ОСОБА_2 побила онучку ОСОБА_1 , їй невідомо.

Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він являється зятем відповідачки по српаві. Позивачка ОСОБА_1 проживає разом з сім"єю в старій частині міста Долина, оскільки в квартирі АДРЕСА_8 , немає умов для проживання. Доступ до квартири ОСОБА_1 - має, оскільки у неї знаходяться ключі від вхідних дверей.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , не є одноосібним власником спірної квартири, а є лише співвласником житлового даної квартири, яка є об`єктом приватної спільної сумісної власності.

Позивачкою не надано належних і допустимих доказів перешкоджання їй відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як співвласником нерухомого майна ,яка на протязі біля десяти останніх років майже постіно знаходиться за межами України, у користуванні належним їй на праві спільної сумісної власності майном. Позивачка вказує, що відповідачка побила її та разом з чоловіком ОСОБА_5 , вигнала із квартири. Крім того, відповідачка створювала їй незручності та умови, які є несумісними із проживанням, проте підтвердження наведеного у матеріалах справи відсутнє, а в судовому засіданні таких доказів не здобуто. Більш того сама позивачка вказали, що у неї є ключ від вхідних дверей, вона навідується в спірну квартиру, поливає квіти , там знаходяться її речі та інколи залишається там ночувати. Як встановлено в судовому засіданні саме позивачка ОСОБА_1 тимчасово поміняла серцевину на вхідних дверях.

Відтак обставини позову ОСОБА_1 є недоведені, позовні вимоги необґрунтовані і вимогам Закону не відповідають, порушених прав позивачки ОСОБА_1 , які б підлягали захистові в цій справі, судом не встановлено, а тому в задоволенні її позову слід відмовити.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених відповідачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Дуткевич М.В. від 07.05.2019р. (а.с.52), розрахунок судових витрат , пов"язаних з розглядом справи (а.с.51), відповідно до якого загальна сума витрат становить 6500,00 грн.,квитанція до прибуткового касового ордера №21 (а.с.54).

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 141 ЦПК України - інші судові витрати пов"язані з розглядом справи , покладаються - у разі відмови в позові на позивача.

Таким чином, сума, витрачена на професійну правову допомогу адвокатом у розмірі 6500,00 грн., яка є співмірною зі складністю справи, виконаних адвокатом Дуткевич М.В. робіт (наданих послуг), часом затраченим на виконання відповідних робіт ,підлягає стягненню з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 .

На підставі ст.ст. 316,317,319,369 ЦК України, керуючись ст.ст. 81,141, 258, 259,264, 265, 268, 352,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6500 (шість тисяч п"ятсот) гривень за надання правової допомоги адвокатом згідно квитанції

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , жителька АДРЕСА_9 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_10 .

Повний текс рішення виготовлено 18.07.2019р.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш