Провадження №2-з/521/211/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстаків», третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування протоколу сумісного рішення адміністрації та президії профкому ОАО «ОЗРСС» від 23 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстаків», третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування протоколу сумісного рішення адміністрації та президії профкому ОАО «ОЗРСС» від 23 січня 2008 року.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову, до змісту якої останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати Реєстраційною службою будь-яких реєстраційних дій та заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які ремонтні роботи у спірній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про забезпечення позову суд вважає, що вказане клопотання слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В супереч зазначеного, в заяві відсутня пропозиція позивача щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстаків», третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування протоколу сумісного рішення адміністрації та президії профкому ОАО «ОЗРСС» від 23 січня 2008 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова