Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 761/25684/14-ц

провадження № 61-13329ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТРЕЙД», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк») на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Касаційна скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з Актом від 12 липня 2019 року № 1133, складеним уповноваженою особою управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрих кодовий ідентифікатор 04), було виявлено касаційну скаргу від уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк», у якій відсутній додаток - докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З оскаржуваного заявником судового рішення вбачається одна вимога майнового характеру: стягнути заборгованість по кредитному договору від 13 лютого 2013 року № 650-130213 на загальну суму 35919,11 євро.

Відповідно до підпункту 7 частини пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Пунктом першим частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З оскаржуваного заявником судового рішення вбачається, що оспорюється сума у розмірі 35919,11 євро (592 665,315 грн станом на серпень 2014 року), 1 % від якої становить 5 926,65 грн. Ця сума перевищує 3 розміри мінімальної заробітної плати, а тому за подання позовної заяви заявник мав сплатити 3 654, 00 грн (1 218,00 грн*3).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 7 308,00 грн (3 654, 00грн*200%).

Отже, уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 308,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Касаційна скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 15 липня 2019 року.

У прохальній частині касаційної скарги уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 176, 185, 392, 393, ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Європейський газовий банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 25 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара