У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що 16.01.2019 року було відкрито виконавче провадження № 58073268 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 308/7258/16-ц про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Стягувач дізнався про відкриття виконавчого провадження 07.04.2019 року, роздрукувавши цим днем витяг з АСВП.

Зазначає, що державний виконавець після відкриття виконавчого провадження не вчиняє жодних ефективний дій для виконання судового рішення, в результаті чого стягувач вже роками не отримує відшкодування завданої йому тілесними ушкодженнями моральної шкоди. Державний виконавець після відкриття виконавчого провадження не з`ясував, чи боржник отримує доходи, чи має майно, за рахунок якого можна погасити заборгованість, не наклав арешт на майно боржника, не притягнув боржника до відповідальності за невиконання його вимог, якщо такі були. Крім того, державний виконавець не здійснив дії у повному обсязі, які передбачені Законом, та заходи щодо примусового виконання рішення суду, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі не вчинив виконавчі дії з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2018 року у справі № 308/7258/16-ц, що призвело до неотримання стягувачем присуджених судом коштів. Державний виконавець всупереч припису абзацу 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення), не надіслав жодну постанову, лист чи інший документ стягувану для відома, що призвело до неотримання стягувачем інформації про хід виконавчого провадження, що призвело до невчасного оскарження його бездіяльності.

Заявнику невідомо ім`я державного виконавця відділу ДВС, тому у скарзі воно не зазначено. Стан здоров`я заявника не дозволяє приїхати в Ужгород з Берегівського району ознайомитися з виконавчим провадженням, а відсутність коштів не дає змогу скористатися послугами адвоката для захисту інтересів стягувана.

Виходячи з вищевикладеного представник заявника просить: поновити строк на подання скарги та розглянути скаргу за відсутності заявника; витребувати з Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області матеріали справи виконавчого провадженні № 58073268 для огляду та копії для приєднання до матеріалів скарги та дослідити їх; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, яка полягає у не надісланні стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 58073268 та інших документів цього виконавчого провадження, невжитті у виконавчому провадженні № 58073268 передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, неупереджено, ефективно, своєчасно, в повному обсязі невчиненні виконавчих дій з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2018 року у справі № 308/7258/16-ц; зобов`язати державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ та Ужгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області негайно надіслати стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження № 58073268 та усі інші винесені постанови і документи виконавчого провадження № 58073268, вжити у виконавчому провадженні № 58073268 передбачені Законом вичерпні заходи щодо примусового виконання рішення суду, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2018 року у справі № 308/7258/16-ц.

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

Від начальника Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до суду надійшли письмові поясненнями з доданими до нього документами, в яких зазначено, що 14.01.2019 року до Ужгородського РВ ДВС ГУНП у Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 308/7258/16-ц, виданого 27.11.2018 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди. 16.01.2019 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої згідно із супровідним листом від 16.01.2019 року № 58073268-4/657 надіслано сторонам виконавчого провадження (боржнику ОСОБА_2 та стягувачу ОСОБА_1 ) рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції за період з 16.03.2019 року по 16.01.2019 року (зазначені адресати зазначені на 5 сторінці журналу). 05.04.2019 року на підставі розпорядження заборгованість у розмірі 10000 грн. перераховано на банківський рахунок стягувача ОСОБА_1 , який останній повідомив заявою, яка надійшла до відділу ДВС 20.02.2019 року. 10.04.2019 року державним виконавцем у відповідності до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Враховуючи викладене вважають, що державним виконавцем вжито та вчинено виконавчі дії у чіткій відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а скарга заявника ОСОБА_1 безпідставна та необґрунтована. Також просить розгляд справи провести без участі представника Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 308/7258/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди.

Вказаний виконавчий лист пред`явлено стягувачем для виконання до Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

16.01.2019 року головним державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Русин А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58073268, копію якої згідно зі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області за період з 16.01.2019 року по 16.01.2019 року.

Постановою головного державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Русин А.О. від 10.04.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 308/7258/16-ц, виданого судом 27.11.2018 року, закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме борг, виконавчий збір та витрати стягнуто у повному обсязі та перераховано за призначенням.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріалами справи встановлена наявність у матеріалах виконавчого провадження № 58073268 підтвердження відправлення стягувачу ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням, тобто останнього було повідомлено про початок примусового виконання рішення належним чином.

Разом з тим, судом встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2017 року (справа № 308/7258/16-ц) виконано, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 10.04.2019 року.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, на підставі наданих суду доказів та встановлених обставин, оскільки судом встановлено, що державним виконавцем не допущено бездіяльність, тобто не порушено прав заявника, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 450, 451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо