Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"22" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 11.12.2018 року мотивуючи тим, що 09.07.2018 року уклав договір позики у формі розписки з ОСОБА_2 , відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 7400 доларів США, що на день позики відповідно до курсу НБУ становило 194738,03 грн., зі строком повернення до 09.08.2018 року. Відповідач не виконав умови договору і не повертає кошти, тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму коштів за договором позики у розмірі 205899,42 грн., що еквівалентно 7400 доларів США станом на день подання позову, 3% річних від загальної суми заборгованості в розмірі 1544,25 грн., судові витрати у справі в розмірі 2074,25 грн.

22.07.2019 року відповідач, ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що він заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та вважає, що вказана розписка не є підтвердженням виникнення у нього зобов`язань, оскільки не доведено, що саме ним була написана надана позивачем до суду розписка від 09.07.2018 року. Тому, з метою унеможливлення введення суду в оману та для забезпечення всебічного та справедливого розгляду справи, з метою надання вагомих доказів, вважає, що існує необхідність проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, поставити питання чи написана розписка від 09.07.2018 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?, та зупинити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача, адвокат Дубчак Юрій Євгенійович, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згода не досягнута, експерта чи установу визначає суд.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору між сторонами та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і сторонами не додано відповідного висновку, тому у справі слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 252 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача, про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання: Чи виконаний текст та підпис у розписці від 09.07.2018 року особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою із наслідуванням його почерку?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 357/14676/18, провадження № 2/357/236/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, в якій містяться: оригінал розписки від 09.07.2018 року ( а.с. 39) та зразки почерку і підпису відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 46-48,51,56).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко