Провадження № 2/679/47/2019
Справа № 679/1047/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1047/18 за позовом за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року у клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.07.2019 до судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та зазначив, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою нележним чином повідомленого представника позивача у судове засідання.

В судові засідання 19.06.2019 року та 22.07.2019 року позивач свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач в судове засідання повторно не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник