Справа № 462/5068/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 16.08.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона 15.09.2012 року уклала з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розірвано за рішенням Залізничного районного суду м.Львова 24.04.2018 року. З жовтня 2016 року, будучи вагітною, вона проживала окремо від відповідача, вона перебувала в лікарні по збереженню плоду, коштів відповідач не надавав на її лікування, не цікавився станом здоров`я. В перші місяці після народження дитини, вона несла витрати, які склали 35800 грн.. Вона зверталась до відповідача покрити фактично понесені нею витрати в частині, а саме у розмірі 17900 грн. Однак він відмовився. Просить суд стягнути на свою користь з відповідача понесені витрати на дитину в розмірі 17900грн.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, додав, що позивач ОСОБА_3 знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, отримує аліменти з відповідача на утримання дитини за рішенням суду. Також зазначив, що позивачці була призначена матеріальна допомога при народженні дитини, вона її отримує. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що відсутні належні докази, які б свідчили про понесені позивачем додатковими витратами на дитину. Надані чеки на загальну суму 21669,07 грн. були понесені позивачем до народження дитини, а тому не можна вважати їх додатковими витратами на дитину. Інші чеки підтверджують придбання позивачем підгузників, предметів дитячого харчування, дитячої косметики. Чеки, які свідчать про придбання ліків не можуть підтверджувати, що вони були придбані саме для дитини, оскільки відсутні медичні документи, які б свідчили про наявність в неї якоїсь хвороби. Проведення медичного дослідження, вартість якого 3630грн. підтверджує, що ніяких захворювань не виявлено. Крім того, просив врахувати, що відповідач добровільно ще перерахував на користь позивача у період з 8.04.2017 року по 4.09.2018р. кошти в сумі 6500 грн. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Судом встановлено, щосторони перебували у шлюбі з 15 вересня 2012 та за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2018 року шлюб розірвано.

Від сумісного життя сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження.

Згідно до рішення Залізничного районного суду м.Львова від 4 травня 2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття.

При вирішенні спору суд керується ст. 185 СК України, відповідно до якої той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витрата на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

До особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у звязку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2 ст.185 СК України).

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоровя, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3 ст.185 СК України).

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Позивач ОСОБА_3 , звертаючись до суду з даним позовом, надала чеки про понесені витрати на загальну суму 21669,07 грн., які були нею витрачені до народження дитини, а тому не можна вважати їх додатковими витратами на утримання дитину.

Надані суду чеки про придбання ліків не містять доказів, що дитина потребує лікування, а призначені медичні процедури та лікувальні засоби потребують додаткових коштів, які були понесені позивачем. Витрати на харчування дитини, придбання предметів щоденного обіходу малолітньої дитини, одягу не є додатковими витратами у розумінні ст.185 СК України, оскільки не пов`язані особливими обставинами, зумовленими певними якостями дитини, її стану здоров`я чи іншими винятковими ситуаціями, а є поточними витратами на забезпечення основних життєвих потреб дитини.

З огляду на зазначене суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Понесені витрати слід покласти на позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 263-265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 22.07.2019р.

Суддя: Н.М.Румілова