КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Справа №753/21838/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11430/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Волошина В.О. 03 червня 2019 року у м. Києві, повний текст ухвали складено 04 червня 2019 року, за заявою ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним - задоволено частково.

Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з архівної пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінали документів, які містять підпис померлого та зроблений ним рукописний текст, складені протягом 2017 року.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , 18 липня 2019 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути особі, яка її подала без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 28 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено частково.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Разом з цим, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року, яка не передбачена ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Крім того, зазначення в резолютивній частині ухвали суду від 03 червня 2019 року права на оскарження ухвали не є безумовною підставою для оскарження такої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.