overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 25.01.2019 року провадження по справі за позовом зупинено для примирення сторін строком на 6 місяців. Станом на теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 07 серпня 2019 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 500/4584/18
Провадження № 2/500/1313/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

комунального підприємства «Житсервіс-2»

про

порушення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 03 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019

м.Харків

Справа № 639/4367/18

провадження 2/639/337/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Петрової Н.М.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо зняття показань приладу обліку теплової енергії, встановленому у будинку АДРЕСА_1 , з жовтня 2017 року по квітень 2018 року без присутності представника споживачів послуг з централізованого опалення - мешканців будинку.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_3 , як споживачу за особовим рахунком НОМЕР_1 , заопалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» ( , м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11).

СУДДЯ -
Справа № 544/1509/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

26 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року, сторонам було надано строк на примирення та провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

Станом на 26 липня 2019 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити у зв`язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Ідея банк» на дії державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, боржник: ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Ідея банк» звернулось до суду зі скаргою, у якій просить скасувати повідомлення державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Миколаївській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Миколаївській області прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/11849/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року скаргу Акціонерного товариства «Ідея банк» на дії державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, боржник: ОСОБА_1 , скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху та надано стягувачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

18 липня 2019 року представник Акціонерного товариства «Ідея банк» Кавецький О.Я. звернувся до суду із заявою про відкликання скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представником Акціонерного товариства «Ідея банк» Кавецьким О.Я. подано заяву про відкликання скарги, представник стягувача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея банк» на дії державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, боржник: ОСОБА_1 , скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити дії - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя О.О. Астахова
Справа 693/623/19
2/693/330/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.07.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4784/19
Номер провадження: 6/225/283/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3) про привід боржника - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 225/4784/19 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/507/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника відділу «Зачепилівське бюро правової допомоги» Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Білика Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника відділу «Зачепилівське бюро правової допомоги» Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу про примусову виконання рішення районного суду Курземес м. Риги (Латвійська Республіка) від 04 вересня 2006 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання не оформлено відповідно до вимог ст. 466 ЦПК України до клопотання не додано всі перелічені документи, а саме : засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду про примусове виконання якого подається клопотання, заяви про визнання та виконання рішення, та документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Керуючись ст. 466 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відділу «Зачепилівське бюро правової допомоги» Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 Юрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду.

Копію ухвали та клопотання разом з документами, що додані до нього направити представнику стягувача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Провадження № 2/737/282/19
Справа № 737/657/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» м. Чернігів

про визнання дій відповідача неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» м. Чернігів, у якому просить визнати дії відповідача щодо сплати споживачів за повірку лічильника теплової енергії неправомірними.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Зміст позовної заяви ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає:

Так, зміст позовних вимог є незрозумілим, оскільки позивач не зазначив, які саме дії відповідача і дату їх вчинення він вважає неправомірними (розміщення оголошення, ініціювання процедури встановлення розмірів внесків для споживачів за обслуговування вузлів комерційного обліку тепла, чи щось інше, чи все разом). Окрім того, з позовної заяви незрозуміло, чи звертається він за захистом свого права, чи за захистом прав невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Лібстер
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/916/19
Провадження № 2/553/693/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виклик в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, викладені у позові, зокрема, обставини розповсюдження відповідачем недостовірної інформації щодо позивачки.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник адвокат Лучко Т.І. з приводу вирішення клопотання позивача поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене позивачем, предмет і підстави позовних вимог ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. 91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою позивача ОСОБА_1 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке призначене у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) свідків:

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_4 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна