overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6753/18 Номер провадження 22-ц/814/2189/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника АТ КБ " Приватбанк" Крилової О.Л.

на рішенння Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 17 квітня 2019 року судом проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення Банком отримано лише 29 травня 2019 року, що підверджується штрих - кодом на конверті.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, . Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити АТ КБ " Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішенння Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ КБ " Приватбанк" Крилової О.Л. на рішенння Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська
Справа № 736/1131/19
Номер провадження 2/736/660/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання двох дітей,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 466/142/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 .

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без руху заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 03.05.2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

11.06.2019 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд вказаного рішення суду, розгляд якої було призначено на 23.07.2019 року.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання, в якому вона просить суд надати відповідачеві строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, ОСОБА_3 не сплачено судовий збір , чим порушені вимоги ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Так, ст. 285 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. В порушення ч. 2 п. 1 ст. 285 ЦПК України, при зазначенні суду, який ухвалив судове рішення, відповідачем вказано, що рішення у справі № 466/142/19-ц ухвалене 03 травня 2019 року Личаківським районним судом м. Львова. Крім того, частиною 6 вказаної статті передбачена сплата судового збору та долучення до заяви документа, що підтверджує таку оплату. Жодних даних по те, що заявник сплатила судовий збір не надано. Розмір судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення становить 384 грн. 20 коп.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху та надання заявнику терміну для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 185, 285 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника позивача задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 03 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк у десять днів з моменту оголошення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 573/1154/19
Номер провадження 2/573/342/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 11-12).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав (а. с. 15).

У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засіданні виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1608/19
УХВАЛА

25 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, і до досягнення дітьми повноліття.

24 липня 2019 року до районного суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення її заяви без розгляду, то заяву необхідно повернути.

Керуючись ст.163, ст.259, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.Гумбатов
Номер справи 623/2119/19
Номер провадження 2/623/620/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

25 липня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2119/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08 год. 30 хв. 25.07.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову суду не надав, заяв про розгляд справи у її відсутності не надсилала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від представників позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 623/2119/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Номер провадження № 2-н/225/453/2019
Справа № 225/4091/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

25 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Біляєвою В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Бабченка Д.І., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 про продовження строку розгляду цивільної справи № 487/3037/16-ц, провадження № 22-ц/812/1320/19, № 22-ц/812/1277/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 260, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Бабченка Д.І. та відповідачки ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді Н.В. Самчишиної

Л.М. Царюк
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/2044/19
Провадження № 2-о/0158/59/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Єдиний унікальний номер справи 756/5985/17
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року вищезазначений позов задоволений. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення суду у вказаній справі залишено без задоволення. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27.06.2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 20.10.2017 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

№ 664/714/19

23 липня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденко С.І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області області питання щодо винесення додаткового рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По вищевказаній справі Цюрупинським районним судом Херсон області 02 липня 2019 року було ухвалено рішення, в якому не в повному обсязі було вирішено питання про судові витрати.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк", а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 960 грн. 50 коп.

Керуючись ч.1 ст.142, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом АТ "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству "Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, рах.№ НОМЕР_1 , МФО 305299) з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого по платіжному дорученню № PROM1BСS7K від 01.03.2019р., а саме: в сумі 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Провадження № 2/592/3734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

09.07.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана справа (вх..№36913/19 від 09.07.2019 р.).

Ухвалою судді від 10.07.2019 р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

22.07.2019 року від представника позивача адвоката Лисенко Г.К. надійшла заява (вх..№39591 від 22.07.2019 р.) про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров