Номер провадження: 22-ц/813/6705/19
Номер справи місцевого суду: 495/8659/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобов`язання виділити його в натурі, стягнення грошової вартості, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року позивачі звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою, в якій просили суд зобов`язати ТОВ «Победа-1» видати належні позивачам майнові паї із нарахованими відсотками натурою або стягнути з відповідача на користь позивачів вартість майнових паїв із нарахованими відсотками відповідно до розмірів: ОСОБА_2 - 18258,00 грн згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності на майновий пай, виданого 07.10.2014 року та нараховані відсотки; ОСОБА_3 - 5483,00 грн згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого 15.12.2014 року;и ОСОБА_4 - 157,00 грн згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 , виданого 15.12.2014 року; ОСОБА_5 - 13759,00 грн згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 , виданого 24.12.2014 року; ОСОБА_6 - 1287,00 грн згідно свідоцтва серії НОМЕР_5 , виданого 21.05.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що позивачами було придбано майнові паї (частки) у майновому фонді сільськогосподарського кооперативу «Победа» в с. Підгірне, Білгород-Дністровського району Одеської області, правонаступником якого стало ТОВ «Победа 1». Позивачі звернулися до відповідача із колективною заявою про виділення їм в натурі майна із статутного фонду або нарахування належних відсотків за користування їх майновими частками за відповідний період часу, проте відповідач не відреагував на зазначену заяву належним чином, у зв`язку з чим, позивачі звернулися до суду із позовними вимогами та просять їх задовольнити в повному обсязі (а.с.1-8).

Ухвалою Білгород-Дністровського місьрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у вказаній цивільній справі (а.с.33).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оcкаржувану ухвалу, зазначаючи, що вона була постановлена із порушенням норм ЦПК України, а саме щодо визначення підсудності справи, адже в даному випадку місцезнаходженням відповідача є смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 104, тому зазначену справа на думку апелянта підсудна Саратському районному суду. Крім того, апелянт зазначає, що участі у зазначеній цивільній справі не приймав, однак зазначену ухвала порушує права апелянта, у зв`язку з чим, також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (а.с.66).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 19 вересня 2019 року (а.с.33), апеляційну скаргу подано до суду 04 липня 2019 року (а.с.66). З апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що учасником справи він не був, проте звідки та коли саме апелянту стало відомо про оскаржувану ухвалу не зазначає. Крім того, не зрозуміло, відповідно до ст. 352 ЦПК України, яким саме чином оскаржувана ухвала суду першої інстанції порушує права, свободи та інтереси апелянта ОСОБА_1 .

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Р/р 0031

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд

Прізвище, Ім`я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання обґрунтованої апеляційної скарги, та сплати судового збору, подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» про визнання права власності на майно у майновому фонді, зобов`язання виділити його в натурі, стягнення грошової вартості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк