overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6493/18
Провадження №2/463/591/19
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання послуги такою, що надана з недоліками, визнання права споживача порушеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання в справі за участю позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Енергодарським міським судом Запорізької області, оскільки він проживає у м. Енергодар, що на значній відстані від м. Львова і його прибуття в засідання буде пов`язане із витрачанням значних коштів та часу.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року клопотання задоволено. В судовому засіданні 09.07.2019 року оголошено перерву. Відтак наступне засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання послуги такою, що надана з недоліками, визнання права споживача порушеним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться 18 вересня 2019 року о 15:30 год., у режимі відеоконференції із участю позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Енергодарського міського суду Запорізької області для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 296/2949/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

"19" липня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/2949/19 2/296/1652/19,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною заявою ОСОБА_1 , в якій просить повернути йому судовий збір, що сплачений ним у розмірі 768,40 грн. за подання до суду вказаного позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року у справі №296/2949/19 2/296/1652/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, матеріали позову були повернуті позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що сплачений 22 березня 2019 року за квитанцією №170 на розрахунковий рахунок № 6004 (отримувач УК у м. Житомир, код отримувача 38035726, банк отримувача 899998.

Оригінал квитанції №170 від 22 березня 2019 року залишити в матеріалах справи №296/2949/19 2/296/1652/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження в справі

19.07.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 27.09.2019 року на 11-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованій особі заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 липня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1665,00 грн., що підтверджується квитанцією №TS200520 від 28.12.2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу.

02.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення витрат судового збору в сумі 1665,00 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому, суд вважає, що вимога заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УК/ м. Фастів) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 899998, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутиОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір, сплачений згідно квитанції № TS200520 від 28.12.2018 року на суму 1665,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень 40 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 545/1767/19
Провадження № 2/545/940/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із змісту позову вбачається, що останнім відомим місце проживанням відповідача: ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, оскільки останнім відомим місцем проживанням відповідачів є м. АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 545/1767/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - направити на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава, що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №592/7269/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/4087/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

22 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа №313/715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17 липня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „19 серпня 2019 р. О 09.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/715/19

2/313/374/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, скаржник не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2019 року було складено повний текст оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 16 липня 2019 року, тобто у межах тридцятиденного строку.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 липня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 638/9714/19
Провадження № 2-н/638/2058/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/407/19
Провадження № 2/565/305/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
- позивачки - ОСОБА_1 ,
- представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання, -
на підставі ст.ст.2, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч.1 ст.12, ч.2 ст.29 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про зняття з реєстрації місця проживання задоволити.
Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти складення повного судового рішення на 22 липня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 750/7659/19
Провадження № 2-н/750/1028/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

08.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.07.2019 року боржник ОСОБА_4 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення з заборгованості з ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута