overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 241/208/19
Провадження № 2/241/191/2019
УХВАЛА

23.07.2019 року року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, украдений між нею та відповідачем, а також зобов`язати останнього вчинити певні дії, який згідно протоколу автоматичного розподілу справ був розподілений на суддю Апалькову О.М.

На підставі наказу голови суду «Про відрахування судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області» від 18.07.2019 № 1-К зазначену цивільну справу було піддано повторному автоматичному розподілу, у зв`язку з чим 19.07.2019 справа була розподілена та передана до мого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Підстави, визначені статтею 187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175,177,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 127/9469/19
Провадження 2/127/1344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності до судового розгляду по суті на 20 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/976/19
Номер провадження 2/722/340/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 липня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила та відзиву на позов не подала.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин "11" вересня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 226/2169/19
Справа № 226/2169/19
Провадження № 2-о/226/195/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 липня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Редько Ж.Є.,

при секретарi Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року відбувся розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, за результатами розгляду якої ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи задоволено.

Між тим, дата рішення, вступна та резолютивна частини якого були оголошені у порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, та у його повному тексті, яке було ухвалено 22 липня 2019 року, помилково зазначена як 22 червня 2019 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду виправлення допущеної у рішенні описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 була внесена до системи автоматизованого розподілу 22.07.2019, цією ж датою було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22.07.2019 о 13.00 год.

Саме 22 липня 2019 року було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Отже допущена очевидна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Дату рішення Димитровського міського суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, вступна та резолютивна частини якого були оголошені у порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, та у його повному тексті вважати правильною 22 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 361/3226/19
Провадження № 2/361/2441/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 635/4876/19
Провадження № 2-н/635/229/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 24.02.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 03.02.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківського району Харківської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області 24.02.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 03.02.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 182/4948/19
Провадження № 2-о/0182/176/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй ордеру на житлове приміщення двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 від 05.06.1987 року, виданого на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради від 05.06.1987 року за № 245/2, в якому зазначено адресу виділеної квартири по АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності ордеру на житлове приміщення необхідно заявнику для подальшої приватизації квартири, тобто вбачається спір про право щодо комунального майна. У такому випадку слід звертатися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293,315,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності документу.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/31/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1201/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 01 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.134).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25.06.2019 не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко
Справа № 308/6986/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., оглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в інтересах якої діє Качко Вікторія Степанівна , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу в розмірі 270518,23 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали суду, позивачу слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом визначеного в ухвалі строку з дня отримання її копії.

На адресу суду 02.07.2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Проте як вбачається із самої заяви та доданих до неї матеріалів, недоліки не усунуто, судовий збір в сумі, визначеній в ухвалі про залишення без руху позивачем не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що недоліки, зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354ЦПКУкраїні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», в інтересах якої діє Качко Вікторія Степанівна , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 226/2147/19
Справа № 226/2147/19
Провадження № 2-о/226/192/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни, заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Булгакової О.Д. про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що справа за вказаним позовом не підсудна Димитровському міському суду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За даними, вказаними у заяві та підтвердженими доданими до позову документами, фактичне місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підпадає під територіальну підсудність Пролетарського районного суду міста Донецька.

За розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам.

Так, територіальна підсудність справ Пролетарського районного суду міста Донецька відповідно до даного розпорядження змінена і визначена за Дзержинським міським судом Донецької області.

Таким чином, справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, оскільки місце проживання завника не підпадає під територіальну юрисдикцію вказаного суду, а підпадає під територіальну юрисдикцію Дзержинського міського суду Донецької області.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, вона підлягає передачі Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.31, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни, заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, б.4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.Є.Редько