Справа № 402/846/18
Провадження № 2/386/59/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 липня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 06.02.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

16.07.2019 до суду надійшло клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О.А. та ОСОБА_3 , в якому експерти для проведення повноти експертизи просять виконати умови, а саме надати додаткові матеріали:

- відомості про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання. У випадку, якщо така допомога надавалась, надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого;

- відомості про перебування ОСОБА_4 на наркологічному обліку за місцем його проживання. У випадку, якщо він перебував на наркологічному обліку, необхідно надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого;

- загальну медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 з поліклініки (амбулаторії) за місцем його проживання;

- архівну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, що розглядалась у 2018 році Ульяновським районним судом Кіровоградської області;

- матеріали кримінального провадження та матеріали перевірок з Благовіщенського відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявами ОСОБА_1 за 2017-2018 роки щодо обставин, прив`язаних із вчиненням оспорюваного заповіту;

- особисті пояснення відповідача ОСОБА_2 , у яких необхідно детально відобразити особливості самопочуття, поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_4 протягом 2017 року, в особливості у період часу, до якого відноситься оспорюваний правочин;

- пояснення ОСОБА_6 (помічника нотаріуса) та ОСОБА_7 (особи, яка підписала заповіт замість ОСОБА_4 ), в яких відобразити особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_4 під час оформлення заповіту 06.11.2017, а також мотивацію складання ним цього правочину;

- пояснення дільничного лікаря-терапевта, який надавав амбулаторну медичну допомогу ОСОБА_4 у листопаді 2017 року, в яких необхідно відобразити особливості самопочуття, стану здоров`я, поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_4 у вказаний період часу;

- пояснення інших родичів (зокрема членів сім`ї позивача), знайомих, сусідів, працівників пошти та комунальних служб, а також медичних працівників, у яких необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_4 протягом 2017 року, в особливості у період часу, до якого відноситься оспорюваний правочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експертів, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.02.2019, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину, з метою розгляду клопотання експертів та призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі на 03 вересня 2019 року на 13 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.