overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2584/19 рік
номер провадження 2/695/1188/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 грудня 2019 року на 08-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
ЄУН № 336/3123/19
пр. № 2-с/336/15/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період х вересня 2016 року по листопад 2017 року в сумі 4585,98 гривень.

03.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на відсутність договірних відносин між ним та КП «Наше місто», незгоду з застосованими тарифами, ненадання заявником доказів надання послуг, тощо.

В судове засідання боржник та стягувач не з?явились, про місце та час розгляду заяви сповіщались в установленому порядку.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що між боржником та стягувачем існували договірні відносини, які б були підставою для надання послуг, а рівно і для сплати їх вартості, жоден з доданих до заяви про видачу судового наказу документів не підписаний, тож фактично і не може вважатись документом, а також боржником заявлено про незгоду з підставами нарахування та вартістю послуг, тож така вимога є спірною та може бути заявлена в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 20.06.2019 року за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 589/1710/19
Провадження № 2-н/589/405/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2019 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 242/4192/19
Провадження № 2-н/242/275/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Селидове
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року головуючим по даній справі визначено суддю Панченко О.М. (а.с. 35).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків (а.с. 37).

05.11.2018 року позивач у встановлений суддею строк на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2018 року в порядку усунення недоліків, подав суду заяву про усунення недоліків з додатком (а.с. 39, 40).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 42, 43).

25.01.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц (а.с. 47-49).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 13.02.2019 року Великою Палатою Верховного Суду було постановлено ухвалу про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк». Прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 року (справа № 754/13763/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи 26 вересня 2019 року на 11 годин 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Панченко
Справа №461/1184/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 липня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) про визнання припиненим зобов`язання, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) про визнання припиненим зобов`язання - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_3 .

Повний текст судового рішення буде складений 02.08.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І .

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна.

18 липня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито спрощене позовне провадження.

23 липня 2019 року в судовому засіданні представник позивача Пилипенко Т. В. за дорученням Гнатюк Г. І ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_9 , яка придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_6 у громадянина ОСОБА_5 та в подальшому продала її ОСОБА_6 .

Представник відповідача за дорученням Смаглій В. М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

А тому, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_9 в якості співвідповідача по даній цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.51, 259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на майно та витребування майна в якості співвідповідача ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2019 року м. Ужгород Справа № 308/8100/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст., 161, 167-169 ЦПК України, на підставі ст. ст. 150, 180 - 183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , 1979 р.н., РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
Стягнути з ОСОБА_2 , 1979 р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"__________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.А.Тхір
Справа № 212/4100/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає його законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року, яке неодноразово відкладалось.

В підготовче судовому засіданні відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Позивачка ОСОБА_1 під час підготовчого судового зазначила, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає його законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

у/н справи № 757/26133/19 № а/п 22-ц/824/9709/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.