overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/875/17
провадження № 2-п/694/2/19
УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2019 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Дудніченко В.М..,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю заявника представника відповідача ОСОБА_1 .,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Поліщука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Бесараба В.М. про перегляд заочного рішення Звенигородського районного суду від 04.06.2019 року у справі №700/875/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська» с.Яблунівка, Лисянського, району Черкаської області, третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратор Озюменко Олександри Вікторівни, про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням від 04.06.2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Представник відповідача адвокат Бесараб В.М. звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Заявник адвокат Бесараб В.М. в судовому засіданні свою заяву підтримав повністю та просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Поліщук В.І. в судовому засіданні при розгляді заяви про скасування заочного рішення поклалися на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача адвоката Бесараба В.М. про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Звенигородського районного суду від 04.06.2019 року у справі №700/875/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Яблунівська» с.Яблунівка, Лисянського, району Черкаської області, третя особа: Лисянська районна державна адміністрація в особі Державного реєстратор Озюменко Олександри Вікторівни, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку з судового засідання на 16.08.2019 року о 10-00 год. у приміщенні Звенигородського районного суду, викликавши до суду сторін по справі.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2532/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/879/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2019 року м.Львів

Справа № 450/2532/15-ц

Провадження № 22ц/811/879/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 6 грудня 2018 року (суддя Данилів Є.О.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_6 , реєстратора речових прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 203/665/18
Провадження № 2-п/0203/24/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

у с т а н о в и в:

21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 19 квітня 2019 року у справі № 203/665/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 годину 20 хвилин 30 липня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/4376/19
Провадження № 2/202/1886/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Якименка Андрія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Якименка Андрія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача адвоката Панченко О.В. через канцелярію суду подано заяву, в якій остання просить суд залишити даний позов без розгляду.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Якименка Андрія Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа 685/153/18
Провадження № 2/685/2/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 липня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі зареєстрованого у Теофіпольському відділі ДП ЦДЗК 31.12.2010 за №88 недійсним.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 28 лютого 2019 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

23 липня 2019 року до Теофіпольського районного суду надійшов висновок експерта №8253/8254/19-32 від 15.07.2019 року.

Згідно з ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

поновити провадження 2/685/2/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 16 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:
Справа № 355/678/19
Провадження № 2-о/355/34/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Вербенець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипчанський старостинський округ, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 28 липня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 482/786/19
Номер провадження 2/482/411/2019
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участі секретаря судових засідань Мозгової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, поданою та підписаною його представником адвокатом Ярмушем В.В., до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкрито з призначенням підготовчого засідання.

Сторони по справі у підготовче засідання 22.07.2019 року не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 05 серпня 2019 року о 08.10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
Провадження №2/447/698/19
Справа №447/1504/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.07.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09.07.2019 року позивач звернулася в суду з позовною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.07.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 12.08.2019 року на 11:00год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 452/2076/19
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11.00 год. 06 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/185/3347/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47655,72 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно потового повідомлення про отримання судового виклику (а.с.141), про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь представника ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні при розгляді даної справи для надання особистих пояснень щодо позову, оскільки для з`ясування обставин щодо правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно заслухати пояснення представника позивача.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою участь представника ПАТ «Альфа-Банк» у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи до 14.00 годин 03 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити ПАТ «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул..Десятинна, 4/6 та представнику позивача ОСОБА_2 І. (04073, м. Київ, Ст. Бандери АДРЕСА_1 , 9, БЦ Форум Парк плаза, корп.. 4-б, поверх 5) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 642/1918/19
Провадження № 2-н/642/334/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Дата документу 25.07.2019
Справа № 501/2249/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2249/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2019 р. Справа № 296/1474/19
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний кварталпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.