РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/2666/19

Провадження№2/751/817/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося,шлюбні відносини припинили своє існування більше 10 років тому. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе, відповідач зловживає алкоголем та чинить насильство в сім`ї . З приводу розподілу майна спору не виникає. Прізвище залишити без змін.

Ухвалою судді від 23.04.2019 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.05.2019 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Просить залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи в якій відповідач повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 м ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 07.11.1985 року в Малокошелівській сільській Раді народних депутатів Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 7. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_3 », дружини - « ОСОБА_3 » (а.с.6).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача, однак за відсутності такої вимоги суд не стягує судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.11.1985 року в Малокошелівській сільській Раді народних депутатів Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та здійснення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко