Пр. №2-во/333/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника: ОСОБА_1 Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, виданого 14.02.2018 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2016 р. по цивільній справі №333/10463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у складі судді Варнавської Л.О. ухвалено рішення по цивільній справі №333/10463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми, яким позовні вимоги даного банку задоволені, присуджено: «….Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-02/3782-50 від 01.11.2005 року в сумі 11319 (одинадцять тисяч триста дев`ятнадцять) доларів США 05 центів США., в решті позовних вимог відмовити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 1735,25 грн…». Дане рішення суду не оскаржувалось сторонами та набуло законної сили 12.04.2016 р.

05.02.2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів на підставі вищезазначеного рішення суду.

14.02.2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі вищезазначеної

заяви та даного рішення суду, стягувачу видані два виконавчі листи на кожного з боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 окремо.

З пояснень, наданих Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області вбачається, що дані виконавчі листи були пред`явлені стягувачем до виконання до даної виконавчої служби, але 03.04.2019 р. державним виконавцем повернені стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

14.03.2019 р. представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя подана заява про виправлення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, в якому останній просить суд визнати виконавчий лист за № 333/10463/14-ц від 14.02.2018 року таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ « РАЙФФАЗЕНБАНК АВАЛЬ» своєчасно не звернулося до суду протягом 2016-2017 років за отриманням виконавчого листа та пред`явлення цього виконавчого листа до виконання до виконавчої служби у термін до 11.04.2017 року, тобто протягом одного року з моменту набрання за сили судового рішення. Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували факт звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа. У справі №333/10463/14-ц (провадження № 2- во/333/47/2019), яка переглядається судом, виконавчий документ, що виданий Комунарським районним судом 14.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 11319,05 доларів США за кредитним договором та судового збору у сумі 1735,25 гривень на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили 12.04.2016 року (а/с 181, т.2), пред`явлено банком до виконання лише у лютому місяці 2018 року, тобто після збігу річного терміну на пред`явлення виконавчого документа до виконання органом державної виконавчої служби. Окрім того, судом під час видачі виконавчого документа зазначено термін пред`явлення виконавчого документу до виконання 12.04.2019 року, що є порушенням імперативної норми спеціального закону. Виконавчий документ, виданий судом не відповідає вимогам статті 18 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції, що діяла станом на 12.04.2016 року, тобто на момент набрання законної сили судового рішення у цій справі. У виконавчому документі невірно зазначена адреса боржника ОСОБА_2 . В даному випадку має місце наявність неналежно оформленого виконавчого документа, що не створює для боржника юридичних наслідків. Відповідно до заяви від Акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» (т.2 а/с 158, а/с 178) поданій представником, останній діє на підставі довіреності від 14.02.2017 року за № 63/17 -11 неіснуючої юридичної-особи: Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ», яка була зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9. Відповідно до детальної інформації про юридичну особу за вказаною адресою знаходиться АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ».

Дана заява надійшла в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. На підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя Заїченко Л.Г. від 16.04.2019 року, винесеного у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Варнавської Л.О., 16.04.2019 р. проведене повторне автоматизоване визначення судді по розгляду вищевказаної заяви. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справи, суддею для розгляду даної заяви визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав дану заяву та просив її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Представники заінтересованих осіб - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені, надали заяви з прохання розглядати справу за їх відсутності, також надали письмові пояснення з приводу даної заяви.

Представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях зазначено, що відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 1106.2016 року № 1404-УІІІ, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, зазначений виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а саме до 2021 року. З аналізу вищевказаних норм слідує, що трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа поширюється на виконавчі документи, які видані як до, так і після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного, представник даної заінтересованої

особи просить суд відмовити в задоволенні даної заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. в редакції, що діяла на момент набрання вищезазначеного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2019 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили. Даний Закон України «Про виконавче провадження» остаточно втратив чинність 05.01.2017 р.

Під час дії даного Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. виконавчі листи по вищезазначеному рішенню суду не видались.

02.06.2016 р. був прийнятий новий Закону України «Про виконавче провадження», який в частині положень щодо строків пред`явлення виконавчих документів набрав законної сили з 05.10.2016 р.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчий лист №333/10463/14-ц, виданий на підставі вищезазначеного судового рішення від 01.04.2016 р., про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-02/3782-50 від 01.11.2005 року в сумі 11319 (одинадцять тисяч триста дев`ятнадцять) доларів США 05 центів США., та судового збору у розмірі 1735,25 грн., виписаний відносно боржника ОСОБА_6 , виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя стягувачу 14.02.2018 р., в період дії положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, в зв`язку з чим у виконавчому листі правомірно зазначений строк пред`явлення даного виконавчого документу з урахуванням положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Враховуючи положення п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, навіть якщо б даний виконавчий лист був виданий в період дії Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., тобто з 12.04.2019 р. по 05.01.2017 р., він міг бути пред`явлений стягувачем у строк , встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Заявником вказано, що у спірному виконавчому документі не вірно зазначена адреса проживання боржника ОСОБА_2 , при цьому не конкретизовано, що саме не вірно зазначено, таким чином заявлені заявником в його заяві обставини не обґрунтовані належним чином.

З приводу обставин, викладених заявником щодо довіреності стягувача, суд вважає їх безпідставними, оскільки довіреність видана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14.02.2017 р., строком дії до 14.02.2022 р. Згідно зі статутом АТ «Райффайзен Банк Аваль», який знаходиться на офіційному сайті даного Банку і є публічною інформацією, протоколом Загальних зборів акціонерів №Зб-45 від 27.04.2018 р. прийнято рішення про зміну найменування Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 28.03.2018 р. по цивільній справі №521/1573/14-ц визначає, що за загальним правилом перетворення юридичної особи не призводить до її припинення, а юридична особа продовжує свою діяльність, зберігає всі права та обов`язки, які існували до перетворення.

Заявником в заголовку своєї заяві зазначено про виправлення описки у виконавчому листі, при цьому в прохальній частині заяви відсутні будь-які вимоги щодо виправлення описки.

Враховуючи встановлені судом обставини, на підставі досліджених вищезазначених доказів, проаналізував правові норми, що регулюють встановлені судом правовідносини, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, виданого 14.02.2018 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2016 р. по цивільній справі №333/10463/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 19.07.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова