КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/40207/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10134/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов`язання виконати обов`язок в натурі по відшкодуванню інвестицій та поновлення права на отримання у власність житла, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили:

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію виконати обов`язок в натурі по відшкодуванню інвестицій та поновленню права на отримання у власність житла в період до моменту прийняття Київською міською радою рішення про внесення змін до Рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року №508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр», або нового (самостійного) рішення з цих же підстав та предмету шляхом відшкодування відповідно до законодавства вартості внесених інвестицій, яке відбулось відповідно до черговості з вини Київської міської державної адміністрації всупереч Порядку відшкодування і рішенню зборів потерпілих по земельним ділянкам на АДРЕСА_2 та на АДРЕСА_3 у вигляді виконання п. 3.3 Порядку відшкодування - надання у власність квартири в м. Києві: ОСОБА_2 в обсязі не менше 48,21 кв.м. та не більше 63,41 кв.м. інвестованої площі; ОСОБА_1 в обсязі не менше 46,01 кв.м. та не більше 63,41 кв.м. інвестованої площі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі визнані потерпілими у кримінальній справі №07-4690, порушеній внаслідок злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр». Згідно указу Президента України №185/2006 від 03 березня 2006 року на Київську міську державну адміністрацію було покладено низку заходів щодо розв`язання проблеми забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок діяльності групи компаній «Еліта-Центр».

Зазначали, що ОСОБА_1 інвестувала кошти в будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 інвестувала в будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до п. 3 рішення Київської міської ради від 16 жовтня 2008 року №498/498 позивачі повідомили відповідача про свої наміри укласти попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла. Черговість укладення попередніх договорів з потерпілими визначається лише зборами потерпілих по кожній земельній ділянці. Рішенням прийнято «Порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр».

Кандидатуру ОСОБА_2 подано до Київської міської державної адміністрації для підписання договорів протоколом №1-25.09 від 25 вересня 2012 року. Станом на 05 листопада 2012 року кандидатура ОСОБА_2 під номером 4 знаходилась у списку черговості осіб для укладання попередніх договорів.

Кандидатура ОСОБА_1 згідно протоколу загальних зборів потерпілих №3 від 23 лютого 2013 року була також подана до Київської міської державної адміністрації.

У подальшому кандидатури позивачів розглядались на засіданні робочої групи комісії Київської міської державної адміністрації та вони були рекомендовані щодо укладення попередніх договорів. За ОСОБА_2 було закріплено однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , площею 48,21 кв.м. За ОСОБА_1 було закріплено однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , площею 46,01 кв.м.

Як зазначено позивачами, у листопаді 2014 року Київська міська рада внесла зміни до Додатку 1 рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року №508/5320 та доповнено перелік осіб, яким надається житло у власність із визначенням адреси житла, проте, квартири, які мали бути виділені позивачам, виділені іншим особам.

Позивачі оскаржили вказане рішення та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року по справі №826/166/15 скасовано рішення Київської міської ради від 13 листопада 2014 №360/360 в частині внесення змін до Додатку 1 рішення від 28 грудня 2010 року №508/5320 сесії VI скликання «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по об`єктам: АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_6.

Після цього позивачі звертались до відповідача із заявою про виконання рішення суду, проте, їм надана відповідь, що питання укладення відповідних договорів буде розглядатись після подання кандидатур зборами потерпілих по ділянках інвестування згідно встановленої на об`єктах черговості. Позивачі зауважували, що відповідач на власний розсуд змінює черговість потерпілих, хоча діючим законодавством він не уповноважений вчиняти такі дії (а.с. 1-80).

18 березня 2019 року до суду першої інстанції надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача Рожко Ю .П . просила відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначила, що незважаючи на відсутність відповідного закону, на рівні підзаконних нормативно-правових актів врегульовано питання відновлення житлових та інших майнових прав інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр». Відповідно до Порядку відшкодування, який прийнятий рішенням Київської міської ради №498/498 від 16 жовтня 2008 року орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) добровільно за взаємною згодою сторін в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством укладає з потерпілими попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення порушених прав на отримання житла протягом трьох місяців з дня надходження заяви від потерпілого. Вказувала, що черговість укладення попередніх договорів визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній «Еліта-Центр». Рішенням, на які посилаються позивачі, визначено перелік осіб, які вже уклали попередні договори, а не визначено черговість укладення попередніх договорів з потерпілими.

Протоколом №5 Зборів потерпілих по земельній ділянці на АДРЕСА_2 групи будівельних компаній «Еліта-Центр» від 20 січня 2019 року затверджено список черговості осіб, які написали заяви на переуступку права вимоги станом на 19 січня 2019 року для укладення попередніх договорів. Відповідно до вищезазначеного списку черговості, ОСОБА_1 знаходиться під №11.

Згідно списку черговості осіб, які написали заяви на переуступку права вимоги станом на 08 квітня 2015 року, затвердженого протоколом №1/08.04 загальних зборів об`єднання громадян «Збори потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці АДРЕСА_3» ОСОБА_2 знаходиться під №1.

У відзиві зазначено, що позивачі без законних на те підстав просять порушити Порядок та вирішити питання щодо надання у приватну власність квартир в обхід інтересів інших громадян, потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» та порушивши списки черговості, затверджені зборами потерпілих по земельним ділянкам. Позивачі не надали доказів, що списки черговості затверджені загальними зборами потерпілих. Позивачі не довели порушення їх прав (а.с. 128-152).

18 березня 2019 року позивачі подали до суду відповідь на відзив, в якому просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що позивачі містяться у списках потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр». Вказували, що зборами потерпілих була визначена черговість та передана до Київської міської державної адміністрації для підписання договорів та відшкодування інвестицій у вигляді передачі об`єктів житла у власність. Проте саме з позивачами Київська міська державна адміністрація не уклала попередніх договорів та не виконала своїх зобов`язань у строк, порушивши Порядок відшкодування (а.с. 124-127).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов`язання виконати обов`язок в натурі по відшкодуванню інвестицій та поновлення права на отримання у власність житла відмовлено у повному обсязі (а.с. 182а, 183-189).

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просили його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю (а.с. 200-219).

На обґрунтування скарги зазначили, що суд першої інстанції у порушення норм процесуального права розглянув справу у порядку спрощеного провадження. Вказували, що у оскаржуваному рішенні містяться посилання на докази, які суд не досліджував та які у матеріалах справи не містяться. Звертали увагу на те, що черговість потерпілих, в якій містяться позивачі, оскаржена не була та є дійсною, та саме на підставі черговості відбувається відшкодування інвестицій.

З огляду на положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити.

Інші особи до суду не прибули, були сповіщені належним чином, про що у справі є докази (а.с. 228-229).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з позивачами не укладалися попередні договори про переуступку права вимоги та поновлення порушених прав на отримання житла, на підставі яких мало б бути укладено основні договори на конкретний об`єкт нерухомості, а порушення списків черговості на укладення цих договорів, які затверджені зборами потерпілих по земельним ділянкам, призведе до порушення прав інших громадян.

Колегія суддів погодилась з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 03 березня 2006 року №185 «Про заходи щодо вдосконалення державного врегулювання у сфері будівництва житла та стабілізації ситуації на первинному ринку житла» з метою гарантування захисту прав громадян, постраждалих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» було передбачено низку заходів щодо розв`язання проблеми забезпечення житлом зазначених громадян. Виконання цих заходів покладено на Київську міську раду та її виконавчий орган Київську міську державну адміністрацію.

На підставі Указу Президента України від 04 лютого 2008 рок у №89/2008 «Про невідкладні заходи щодо розв`язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» Кабінетом Міністрів України видано Розпорядження «Про утворення комісії з розв`язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» від 08 лютого 2008 року № 258-р.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо розв`язання проблеми забезпечення житлом громадян, постраждалих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» від 12 лютого 2008 року №119/2008, з метою забезпечення якнайшвидшого відновлення порушених прав громадян, постраждалих внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», та опрацювання пропозицій щодо гарантування прав громадян у процесі інвестування будівництва житла було, зокрема, зобов`язано Київську міську державну адміністрацію розробити за участю представників постраждалих громадян та визначити порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр», визначити строки здійснення заходів з їх відшкодування.

Рішенням Київської міської ради від 16 жовтня 2008 року №498/498 «Про розв`язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» затверджено «Порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр» та попередній договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла (а.с. 17-19).

Рішенням від 16 жовтня 2008 року №498/498 «Про розв`язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» затверджено такий порядок:

- п. 2.1. Сторони складають стосовно кожної земельної ділянки, що перебувала у віданні групи будівельних компаній «Еліта-Центр», списки потерпілих з визначенням сум фактично проплачених коштів та житлової площі, а також наявних обсягів подвійних продаж;

- п. 2.2. На підставі наведеної вище інформації та інформації щодо правового статусу земельної ділянки сторони визначають можливість поновлення прав потерпілих щодо будівництва житла на відповідній земельній ділянці;

- п. 3.2. Виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація) укладає з потерпілими, які уклали попередні договори про відступлення права вимоги, замовником та забудовником договори про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр»;

- п. 4.1. Попередні договори з потерпілими про переуступку права вимоги та поновлення порушених прав на отримання житла укладаються добровільно за взаємною згодою сторін в порядку та на умовах, визначених законодавством;

- п. 4.3. Черговість укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр» визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній «Еліта-центр».

У матеріалах справи містяться копії довідок Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані потерпілими та цивільними позивачами у кримінальній справі №07-4690 (а.с. 12-13).

ОСОБА_1 є інвестором, яка зазнала збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 є інвестором, яка зазнала збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3.

Заявою від 15 грудня 2008 року ОСОБА_1 повідомила Київську міську державну адміністрацію про намір укласти з виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) попередній договір про переуступку прав вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла відповідно до умов, визначених рішенням Київської міської ради від 16 жовтня 2008 року №498/498 (а.с. 15).

Зазначена заява зареєстрована відповідачем 29 березня 2010 року під №ОП/М-7348 (а.с. 14).

Аналогічна заява ОСОБА_2 про намір укласти з виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) попередній договір про переуступку прав вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» на отримання житла зареєстрована під № 76 в березні 2011 року (а.с. 16).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 березня 2009 року №297 було утворено комісію щодо визначення черговості укладення попередніх договорів з потерпілими від групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр».

Рішенням Київської міської ради від 28 грудня 2010 року №508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» затверджено перелік потерпілих, які уклали з виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією) попередні договори про відступлення права вимоги та погодились на укладання договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр» (Додаток 1). Зміст колонок цього Додатку 1 визначає особу потерпілого, дату укладення попереднього договору та конкретну квартиру, за якою наявні зобов`язання з передачі квартири (а.с. 20).

Протоколом №1-25-09 Ради уповноважених представників Об`єднання громадян громадської організації «Збори потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці АДРЕСА_3» від 25 вересня 2012 року було вирішено на вимогу п. 4.3 рішення Київради №498/498 та згідно рішення Загальних зборів від 29 жовтня 2011 року (Протокол №1) затвердити та подати до КМДА списки черговості осіб (з пакетом документів), які написали заяви на переуступку права вимоги з метою підписання попередніх договорів для першочергового отримання житлових приміщень, а саме: однокімнатних квартир та в списку під №4 зазначена ОСОБА_2 (а.с. 21).

Протоколом загальних зборів №3 Об`єднання громадян (громадської організації) «Збори потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_2» від 23 лютого 2013 року було вирішено затвердити та подати до КМДА списки черговості осіб (з пакетом документів), які написали заяви на переуступку права вимоги з метою підписання попередніх договорів для першочергового отримання житлових приміщень, а саме: однокімнатних квартир та в списку під №7 зазначено ОСОБА_1 (а.с. 23-25).

Вказаними протоколами затверджено списки черговості осіб, які написали заяви на переуступку права вимоги з метою підписання попередніх договорів для отримання житлових приміщень.

Протоколом №15 засідання робочої групи комісії КМДА з вирішення проблем забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» від 25 квітня 2013 року вирішено рекомендувати комісії визначитись щодо укладання попереднього договору з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 26).

На засіданні ради уповноважених представників Об`єднання громадян (громадської організації) «Збори потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_2», що відбулось 23 листопада 2012 року було прийнято рішення надати ОСОБА_1 (№7 в черзі) однокімнатну квартиру по об`єкту АДРЕСА_7 , що підтверджується протоколом №15 та додатком до нього (а.с. 29-31).

Наданий протокол подавався до КМДА 18 грудня 2012 року (а.с. 32).

Протоколом №4 загальних зборів Об`єднання громадян (громадської організації) «Збори потерпілих від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по земельній ділянці на АДРЕСА_2» від 16 листопада 2013 року було прийнято рішення про підтвердження кандидатури ОСОБА_1 на укладання попередніх договорів для отримання житла згідно списку черговості.

13 листопада 2014 Київська міська рада прийняла рішення №360/360 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року №508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр». Цим рішенням було затверджено зміни до Додатку 1 до рішення від 28 грудня 2010 року, а саме доповнено позиціями 134 - 235 (а.с. 37).

Позивачі оскаржували рішення Київради від 13 листопада 2014 року №360/360 в частині внесення змін до Додатку 1 рішення від 28 грудня 2010 року №508/5320 VI сесії VI скликання «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року (справа №826/166/15) визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 13 листопада 2014 року №360/360 в частині внесення змін до Додатку 1 рішення від 28 грудня 2010 року №508/5320 VI сесії VI скликання «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр» по об`єктам, зокрема: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року (справа №826/166/15) постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року залишено без змін (а.с. 38-50).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено постановою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року Київська міська рада прийняла рішення 13 листопада 2014 року №360/360 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року №508/5320, яким було затверджено зміни до Додатку 1 до рішення від 28 грудня 2010 року, доповнивши його позиціями 134 - 235 (тобто, списком осіб, які уклали з Київською міською державною адміністрацією попередні договори про відступлення права вимоги та погодились на укладання договорів про участь у будівництві житла, із зазначенням адреси квартири за якою наявні зобов`язання з її передачі). У доданих позиціях 134 - 235 позивачі також не значаться.

Верховний Суд зазначив, що оскаржуване рішення фактично створює черговість осіб (потерпілих), які уклали попередній договір і з якими буде укладено основний договір, і як наслідок зможуть в першу чергу отримати житло. Водночас, як правильно встановив суд, єдиною підставою формування цього списку є рішення зборів потерпілих громадян по кожному об`єкту окремо.

Тому протоколи громадських об`єднань не є належною підставою для формування списків черговості укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла, оскільки такі списки можуть формуватись виключно зборами потерпілих громадян.

Таким чином, збори громадян і громадські об`єднання не є тотожними суб`єктами. Повноваження щодо встановлення черговості підписання попередніх договорів до Комісії не віднесено, а тому у даному випадку внутрішні питання розподілу вирішується зборами потерпілих.

За таких обставин, оскаржуване рішення фактично встановлює штучний перелік інвесторів, яким буде надано квартири з загальної кількості інвесторів, частина з яких може залишитись незабезпеченими квартирами.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Згідно з ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.2. рішення Київради від 16 жовтня 2008 року №498/498 «Про розв`язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація) укладає з потерпілими, які уклали попередні договори про відступлення права вимоги, замовником та забудовником договори про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр».

Згідно з п. 4.1. попередні договори з потерпілими про переуступку права вимоги та поновлення порушених прав на отримання житла укладаються добровільно за взаємною згодою сторін в порядку та на умовах, визначених законодавством.

За змістом п. 2.14. вказаного рішення основний договір про переуступку права вимоги та поновлення права потерпілого від злочинної діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр» на отримання житла укладається за умови належного виконання попереднього договору, але не пізніше одного року з дня підписання попереднього договору у випадку прийняття рішення суду стосовно визнання чи невизнання цивільним відповідачем виконавчого органу Київради або винесення постанови слідчого про невизнання цивільним відповідачем (а.с.17-19).

У позовних вимогах позивачі просили зобов`язати Київську міську державну адміністрацію виконати обов`язок в натурі по відшкодуванню інвестицій та поновленню права на отримання у власність житла шляхом надання у власність квартир у м. Києві в період до моменту прийняття Київською міською радою рішення про внесення змін до Рішення Київської міської ради від 28 грудня 2010 року №508/5320 «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр».

Слід зауважити, що виконання обов`язку Київською міською державною адміністрацією відшкодувати в натурі інвестиції та поновити права на отримання у власність житла має відбуватись за дотриманням умов, визначених в затвердженому рішенням від 16 жовтня 2008 року Порядку відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр».

Судом першої інстанції встановлено, що попередні договори з Київською міською радою (Київською міською державною адміністрацією) про переуступку права вимоги та поновлення порушених прав на отримання житла позивачі не укладали, дій (бездіяльності) відповідача з приводу не укладення цих договорів в судовому порядку не оспорювали.

Оскільки за положеннями рішення Київради від 16 жовтня 2008 року №498/498 передача потерпілим, у тому числі позивачам, у власність житла здійснюється у порядку, визначеному Київрадою, тобто за умови укладення попередніх договорів про відступлення права вимоги та належного їх виконання, зобов`язання відповідача судовим рішенням надати позивачам у власність заявлені ними квартири призведе до порушення встановленого законодавством порядку і прав інших постраждалих громадян на відшкодування вартості інвестицій внесених для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр».

Доводи апеляційної скарги про порушення списків черговості та порядку надання квартир у власність колегія суддів відхилила, оскільки таких вимог позовна заява не містить.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381-384 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення - 19 липня 2019 року.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова