ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року

м. Харків

справа № 642/3420/17

провадження № 22-ц/818/4247/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області Гук Сергія Васильовича про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2017 року задоволено клопотання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області Гук С.В. про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 18 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, копію якої направив до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова на ім`я ОСОБА_2 та надав докази (а.с.45).

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2017 року. Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 15 липня 2019 року під час отримання рішення про відмову у перетинанні державного кордону, за допомогою реквізитів ухвали апелянт зміг ознайомитися з рішенням через Єдиний державний реєстр судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не приймав участі в судовому засіданні. Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту, однак повернулась до суду без вручення (а.с.39).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 14 липня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області Гук С.В. про обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна