Справа № 706/670/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Орендарчука М.П

з участю секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Христинівка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Верхняцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління регіонального і агропромислового розвитку та інфраструктури Христинівської районної державної адміністрації про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасвання, -

в с т а н о в и в :

12.07.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за яким просив:

Визнати рішення сесії Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області від 11.12.2014 року № 46-4 УІ щодо нього, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номерний код, НОМЕР_1 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будіель і споруд в селищі Верхнячка в межах населеного пункту площею 0,932 га та 0, 1662 га.

А також рішення сесії тієї ж ради від 12.11.2015 року № 2-9 УІІ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ) на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передачі йому, ОСОБА_1 , безкоштовно приватну власність земельну ділянку 0, 1662 га з кадастровим номером НОМЕР_2 в межах населеного пункту с.Верхнячка, Хритсинівського району, Черкаської області незаконним та скасувати ці рішення

В обґрунтування позову покликається на те, що рішенням сесії Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області від 11.12.2014 року № 46-4 УІ наданий дозвіл на розробку технічної документації іх землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) для будівництва та обслуговування ОСОБА_1 , тобто йому в селищі Верхнячка, в межах населеного пункту площею 0, 0932 га, та 0,1662 га.

Після виготовлення технічної документації із землеустрою, кадастрових планів та надання земельним ділянкам відповідних кадастрових номерів рішенням сесії Верхняцької селищної ради Христинівського району від 12.11.2015 року № 2-9/ УІІ затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на ( місцевості) для будівництва обслуговування житлового будинку та споруди та передано йому у безкоштовну приватну власність земельну ділянку площею 0, 1662 га з кадастровим номером НОМЕР_3 та земельну ділянку площею 0, 932 га з кадастровим номером НОМЕР_2 в межах населеного пункту с Верхнячка Христинівського району.

Рішенням відділу регіонального розвитку та Інфраструктури Христинівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Інексний номер: 29780348 від 27.05.2016 року 10:13:39 за ним зареєстровано право власності на 0,932 га.

Рішенням відділу регіонального розвитку та Інфраструктури Христинівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Інексний номер 30280064 від 02.07.2016 11:20:17 за ним зареєстровано право власності на 0, 1662 га. Обидві земельні ділянки зареєстровані для ведення особистого селянського господарства.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, проте від нього до суду .надійшла заява, в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, та просить справу розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Рішенням сесії Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області від 11.12.2014 року № 46-4 УІ наданий дозвіл на розробку технічної документації іх землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) для будівництва та обслуговування ОСОБА_1 , тобто йому в селищі Верхнячка, в межах населеного пункту площею 0, 0932 га, та 0,1662 га.

Рішенням відділу регіонального розвитку та Інфраструктури Христинівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Інексний номер: 29780348 від 27.05.2016 року 10:13:39 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 0,932 га.

Рішенням відділу регіонального розвитку та Інфраструктури Христинівської районної державної адміністрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Інексний номер 30280064 від 02.07.2016 11:20:17 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 0, 1662 га. Обидві земельні ділянки зареєстровані для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Законом України «Про місцеве самоврядування» наділяє юрисдикційними повноваженнями виключно відповідні ради, які мають право скасовувати акти виконавчих органів місцевого самоврядування, що суперечать законам та Конституції України/підпункт 15 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Конституційний суд України у п. 4 рішення від 16.04.09р № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті144 Конституції України, статті25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Пунктом 5 цього рішення Конституційного Суду України чітко встановлено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, скасування сільською радою свого власного рішення саме як ненормативного правового акту органу місцевого самоврядування, виходить за межі її повноважень та суперечить вимогам Закону.

У вказаному рішенні зазначено про те, що таке прийнято на виконання рішення суду, яким скасовано лише Державний акт, а не саме рішення сільської ради, яке стало підставою для його отримання.

Узагальнюючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржуване рішення належить визнати незаконним та скасувати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача з урахуванням того, що саме цим органом прийнято незаконне рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Верхняцької селищної ради, ( 20022, Черкаська область, Христинівський районний суд, вулиця Соборна, 1, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління регіонального і агропромислового розвитку та інфраструктури Христинівської районної державної адміністрації (20001, м. Христинівка, вулиця Соборна, 30, ) ро визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасвання задоволити.

Визнати рішення сесії Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області від 11.12.2014 року № 46-4 УІ щодо ОСОБА_1 , ідентифікаційний номерний код, НОМЕР_1 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в селищі Верхнячка в межах населеного пункту площею 0,932 га та 0, 1662 га. незаконним та скасувати.

Визнати рішення сесії Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області від 12.11.2015 року № 2-9 УІІ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передачі, ОСОБА_1 , безкоштовно приватну власність земельну ділянку 0, 1662 га з кадастровим номером НОМЕР_2 в межах населеного пункту с.Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області незаконним та скасувати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук