Справа №560/652/18
Провадження 2-др/560/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця заяву першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров`я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1892,16 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Баглєй Я.К. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк Державна казначейська служба України) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 гривень за подання апеляційної скарги у справі №560/652/18.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року позов керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров`я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1892,16 гривень закрито у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 витрат. Разом з тим, встановлено, що невідшкодованими залишаються судові витрати по оплаті судового збору, який сплачений Сарненською місцевою прокуратурою при поданні апеляційної скарги на ухвалу Дубровицького районного суду від 23 травня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №1025 від 08.06.2018 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №560/652/18. Враховуючи те, що постановою Апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року у судовій справі №560/652/18 апеляційну скаргу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області задоволено, ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року скасовано та направлено справу за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров`я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення для продовження розгляду до цього ж суду, то, відповідно, необхідно вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762 грн.

Перший заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області Баглєй Я.К. у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не з`явився. В наданій суду заяві начальника Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Азізова С.А. значиться, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує повністю та просить розгляд даної заяви проводити без участі прокурорів відділу.

Представники Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області та Комунального некомерційного підприємства "Дубровицька центральна районна лікарня" Дубровицької районної ради у судове засідання не з`явилися подавши клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представників. при цьому зазначили, що заяву першого заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури підтримують та просять задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, 04 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров`я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1892,16 гривень.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, яка, ухвалою суду від 23 травня 2018 року разом з доданими до неї документами повернута позивачеві у зв`язку з не усунення недоліків у повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду від 23 травня 2018 року, 13 червня 2018 року заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури подано апеляційну скаргу, за подачу якої сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1025 від 08 червня 2018 року (а.с.35).

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури задоволено, ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року закрито провадження у справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров`я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1892,16 гривень.

Підставою для закриття провадження у вищевказаній справі послугувала заява виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури М. Кляпко в якій останній зазначив, що після відкриття провадження у вказаній справі, 26 жовтня 2018 року до Сарненської місцевої прокуратури надійшла копія квитанції №17 Філії Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" про сплату ОСОБА_1 витрат, понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1892,16 грн. Оскільки сторони самостійно врегулювали вказаний спір шляхом добровільної сплати відповідачем вказаних коштів, то наведене свідчить про відсутність предмета спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При постановлені ухвали суду від 10 квітня 2019 року за заявою виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури М. ОСОБА_2 та у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вирішено питання про повернення прокуратурі Рівненської області сплаченого за платіжним дорученням №640 від 17 квітня 2018 року судового збору в розмірі 1762 грн.

Разом з тим, згідно з платіжним дорученням №1025 від 08 червня 2018 року, оригінал якого перебуває в матеріалах справи, прокуратурою Рівненської області також сплачено 1762 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу від 23 травня 2018 року про повернення позовної заяви позивачеві у цій справі, яку постановою Апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року скасовано.

Згідно із главою 8 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має врахувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як уже зазначалося вище, за результатом розгляду справи за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров`я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1892,16 гривень судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, тобто дана справа по суті не розглядалася і задоволення позовних вимог не відбулося та, відповідно, не здійснювався розподіл судових витрат, у даному випадку судового збору.

Отже, у даному випадку є некоректним застосування ст. 141 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати.

Зі змісту ч. 2 ст. 255 ЦПК України вбачається, що у разі постановлення ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки при поданні заступником керівника Сарненської місцевої прокуратури апеляційної скарги сплачено 1762 грн. судового збору, що стверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням дорученням № 1025 від 08 червня 2018 року, а отже, такий підлягає поверненню у порядку, який передбачений саме ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 141, 258-259, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити першому заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в прийнятті додаткового рішення по справі за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубровицької районної державної адміністрації та Комунального закладу охорони здоров`я "Дубровицька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1892,16 гривень.

Роз`яснити першому заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.