overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2111/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

Під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 01.12.2006 року № 69839, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

24.07.2019 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визнання поруки припиненою,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.07.2019
Провадження № 2-о/686/200/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою Побожної- ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Побожна- ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, з 24 лютого 2001 року по 1 березня ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд беручи до уваги, що відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво та керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Побожної ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4191/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1533/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів:Дорош А.І., Одринської Т.В.,

при секретарі Лимар О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 березня 2019 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Справа призначалася до розгляду на 28 травня 2019 року, 16 липня 2019 року.

16 липня 2019 року в судовому засіданні сторони заявили клопотавння про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Суддя: В. П. Пікуль

А.І. Дорош

Т.В. Одринська
Справа № 689/1433/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кушніра С.П., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Когут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4470/17

провадження № 22-ц/4809/1292/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна та Міська рада міста Кропивницького про визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи - Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, яка перебуває у незаконному володінні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 07 серпня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Номер провадження 2-о/754/283/19
Справа №754/8303/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Головенська Людмила Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області Головенська Людмила Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Слобода Буринського району Сумської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Слобода Буринського району Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2-2926/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

23.07.2019 року до суду заявником ТОВ «Вердикт Капітал» в особі представника адвоката Карпухіна Д.Ю. надана заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.04.2019 по справі №2-2926/10/08 встановлено, що правонаступником ПАТ «ОТП Банк» є ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Повноваження представника на подання даної заяви судом перевірені та залучені до матеріалів справи.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 148/2151/18
Провадження №2-сз/148/12/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 705 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
В зв`язку з вищенаведеним, вважаю необхідним задовольнити заяву та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 705 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.133, ст. 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/4186/19
Номер провадження 2-н/676/274/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 192,10 грн.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №672/1027/18
Провадження №2/672/23/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивачки, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяву представника відповідача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Під час розгляду справи представник відповідача подав до суду заяву про відвід головуючої у справі -судді Федорук І.М., посилаючись на те, що секретар судового засідання в телефонному режимі повідомила про те, що 24.07.2019 року розгляд справи не буде проводитись, а справа відкладається на 25.07.2019 року на 8 год. 30 хв.

Позивачка, її представник вважають, що підстави для відводу судді відсутні.

Вивчивши доводи заяви про відвід, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як на підставу відводу представник позивача посилається на те, що 24.07.2019 року відбувся розгляд даної справи, не зважаючи на те, що секретар судового засідання повідомила його, що справа розглядатися не буде. В даному судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , що позбавило сторону відповідача зясувати у свідка питання, які є важливими для розгляду питання про поділ майна подружжя.

На думку суду, такі твердження не є підставою для відводу судді і не можуть свідчити про упередженість головуючої у справі, адже у відповідності до вимог ч. 8 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи на суд покладено обов`язок допитати свідків, які з`явилися. За клопотанням представника відповідача розгляд даної справи 24.07.2019 року було відкладено.

Крім того, представник відповідача не позбавлений можливості заявити клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для відводу судді Федорук І.М. відсутні.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача Свіжого О.В. про відвід судді Федорук І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 442/5096/19
Провадження № 2/442/1382/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 вересня 2019 року 12:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на вказане, суд вважає необхідним залучити до участі у справі мати дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.07.2019 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус