overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3285/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

23 липня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Р.І., приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак В.Я.) про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасувння заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.07.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про зупинення дії оскаржуваної ухвали до вирішення справи Житомирським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Житомирського апеляційного суду строк поновлено.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції за 2014 рік, а не рішення, процесуальним законом не передбачено підстав для зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 359 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2014 до вирішення справи в Житомирському апеляційному суді.

Суддя :
Провадження №: 2-о/752/406/19
У Х В А Л А

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цівільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ухвалою від 27.05.2019 року по зазначеній справі відкрито провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху.

Відповідно до вимого ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Так, додатково перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, судом встановлено, що у заяві не зазначено з якою метою заявнику необхідно встановити факт, зазначений в заяві.

З огляду на викладене, на виконання вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/377/19
Провадження № 2/376/419/2019
У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача : Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Керівник Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської районної ради Київської області, Сквирської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача : Управління фінансів Сквирської районної державної адміністрації, про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Суддя В. М. Клочко
Справа № 2-3310/2009
Провадження №2/523/2574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

25 лютого 2019 року було скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.11.2009 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, 25 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Враховуючи необхідність з`ясування ряду обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у загальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 277 , 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 333/2529/19
Провадження № 2/333/543/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2/521/2637/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Бендери О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» Тихонової Альони Станіславівни (місце роботи: 65082, м. Одеса, вул. Дворянська, 14), комунальне підприємство «Реєстрації нерухомості» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, буд. 2Б), третя особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» Тихонової Альони Станіславівни (місце роботи: 65082, м. Одеса, вул. Дворянська, 14), комунальне підприємство «Реєстрації нерухомості» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, буд. 2Б), третя особа - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити частково.

Рішення державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Тихонової Альони Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.05.2018 (індексний номер 41359503) - скасувати.

Скасувати та вилучити запис №26391368, зареєстрований 25.05.2018 державним реєстратором Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Тихоновою Альоною Станіславівною про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Тихонової Альони Станіславівни (місце роботи: 65082, м. Одеса, вул. Дворянська, 14) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВОМУ УМВС України в Одеській області від 27 грудня 1997 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2019 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 467/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Арбузинської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

08 липня 2019 року ухвалою Арбузинського районного суду заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків, оскільки така подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В встановлений судом строк заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано ухвалу суду від 08.07.2019 року заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
24.07.2019
Справа № 201/8393/19
Провадження № 2/201/2892/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Компанії «Приватний фонд Хофстеде» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 23.07.2019р. надійшла позовна заява Компанії «Приватний фонд Хофстеде» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (24.07.2019р. справа передана судді Ткаченко Н.В.).

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити чи вживалися ним заходи забезпечення доказів до подачі позову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому пропоную позивачу зазначити чи звертався він з аналогічним позовом до іншого суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 9168грн. 96коп., виходячи зі ставки судового збору 1,5% від ціни позову, встановленої Законом України «Про судовий збір» для позивачів юридичних осіб.

Крім того, позивачем подані до позовної заяви два документи на англійській мові без перекладу на українську, а тому пропоную позивачу подати до суду належним чином засвідчений переклад цих двох документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Компанії «Приватний фонд Хофстеде» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Компанії «Приватний фонд Хофстеде» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`яти ) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Номер справи 220/1949/17
Номер провадження 2-о/220/1/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

присяжних Мамуки С.Г., Зуйченко І.В.,

при секретарі Черняєвій С.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особи недієздатною,

керуючись ст.ст. 252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричного відділення Комунальної лікувально-профілактичної установа «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя» (87502, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Пашковського, будинок 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Яненко Г.М.

Присяжні: Мамука С.Г.

Зуйченко І.В.
Справа №266/4378/19
Провадження№ 2-о/266/349/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі в м. Макіївка Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 681/892/19
УХВАЛА

"24" липня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Згідно ухвали від 25 червня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 липня 2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову КС "СуперКредит" відмовити, а також заявив клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_2 .

У встановлений судом строк позивач відповідь на відзив не надав.

Приймаючи до уваги позицію ОСОБА_1 щодо позову, суд вважає, що його клопотання підлягає до задоволення, а відтак розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/892/19 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 589/1555/19
Провадження № 2-н/589/370/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 6124 грн. 89 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна