overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1442/19
Провадження № 2/522/4408/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольга Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.16, 316-319, 970, 1076, 1216-1218, 1220, 1261, 1268, 1283 ЦК України, ст.60, 61-62, 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43,48, 49, 72, 76-81, 89 , 95, 102, 107,108, 110, 174,175, 209, п.2 ч.3 ст. 223, 229, 241, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 347-350, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17), треті особи: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_2 обл.., АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 279/3691/19 номер провадження 2/279/1576/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23.07.2019 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову та сплаченого судового збору в розмірі 768,40 гривень.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивачки надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 сплачений 18.07.2019 року згідно квитанції № ПН3465930 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 212/4970/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В. за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю чоловіка, -

встановив:

13 червня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

23 липня 2019 року за вхідним номером №20338/19 до канцелярії суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 у якій вона просить залишити її позовну заяву щодо стягнення моральної шкоди без розгляду у зв`язку із добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку зі смертю чоловіка залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Під час оформлення справи судом було виявлено описку в Ухвалі від 26 липня 2019 року в частині вірного написання назви підприємства відповідача , а саме за текстом зазначеної Ухвали йдеться про ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУХА БАЛКА» у той час як згідно статуту підприємства та інших установчих документів вірним слід вважати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУХА БАЛКА».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до Ухвали від 26 липня 2019 року та вірним вважати назву підприємства відповідача - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУХА БАЛКА» у всьому тексті Ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 2о-355/2007
Провадження № 2-во/521/139/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО, про встановлення факту постійного проживання на території України.

До канцелярії суду ОСОБА_2 Р. ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви про виправлення описки з усіма додатками.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО, про встановлення факту постійного проживання на території України, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

22.07.19
Справа № 164/1101/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„25 липня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 4 липня 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 8 серпня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 750/7689/19
Провадження № 2/750/1857/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.08.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 293/1253/16-ц
Провадження № 6/293/128/2019
УХВАЛА

24 липня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 24.07.2019року на 16:20 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, Черняхівського району, Житомирської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/686/4046/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 05 вересня 2019 року на 14 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 17 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Зобов`язати АТ КБ « ПриватБанк» надати оригінал анкети заяви позивальника, витяг з тарифів та умови кредитування з підписом відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 липня 2019 року місто Київ

справа № 760/8052/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Гаращенка Д.Р.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визнання способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги;

- витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, визнання способу участі батька у вихованні дитини.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 06 серпня 2019 року об 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1250/1987
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"24" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.06.1987 року у цивільній справі №2-1250/3, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, просить виправити описки в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.1987 року, оскільки вказано, що перерозподілити ідеальні долі у праві власності, визнавши за ОСОБА_2 25/100 частини, що є опискою, необхідно правильно 23/100 частин.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.06.1987 року було розглянуто позов у цивільній справі №2-1250/3 про перерозподіл ідеальних часток у праві власності на домоволодіння, і як вбачається з вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту рішення, оригінали яких зберігаються в матеріалах справи №2-1250/3, у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано:

«Перерозподілити ідеальні долі у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , визнав за … ОСОБА_2 23/100 частки замість 30/100 частки…».

Отже, у вказаній частині рішення відсутня описка у частці власності ОСОБА_2 .

Натомість позивачем надано (друковану) копію вказаного рішення, однак суд не вносить виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України до копій рішень, а виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України можливі в оригіналі рішення.

Враховуючи, що в резолютивній частині Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.1987 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи №2-1250/3, відсутня описка у тій частині, у якій зазначав заявник, то підстави для внесення виправлень у рішення суду відсутні, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.06.1987 року у цивільній справі №2-1250/3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 24.07.2019 року.

Головуючий
Справа № 626/1480/19
Провадження № 2/626/478/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

18.07.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1480/19, за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ-БАНК',АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА 'ПРИВАТБАНК' про визнання іпотеки припиненою, визнання застави недійсною, зняття заборони відчуження та вилучення записів про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1480/19 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ-БАНК',АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА 'ПРИВАТБАНК' про визнання іпотеки припиненою, визнання застави недійсною, зняття заборони відчуження та вилучення записів про обтяження та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 04.09.2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя