Справа № 761/4564/19
Провадження № 2/761/5389/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя Київська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Василівни, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява від адвоката Іщук Є.М., який діє відповідно до договору про надання правової допомоги укладеного з ОСОБА_4 за довіреністю від ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року ухвалу суду першої інстанції від 27 лютого 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Водночас, до відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 разом із доданими документами з якої вбачається, що Шевченківським районним судом м. Києва була розглянута цивільна справа № 2-2720/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, було визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Є.В. від 11.02.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 1291, вказане рішення скасоване на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 травня 2014 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 відхилено, а рішення Апеляційного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року залишено без змін.

Як вбачається із рішення апеляційної інстанції від 06 лютого 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 21 травня 2014 року, під час розгляду справи судом першої інстанції було проведено посмертну судово-психіатричну експертизу та надано оцінку акту зазначеної експертизи.

Разом з тим, предметом позову, що поданий адвокатом Іщуком Є.М., який діє відповідно до договору про надання правової допомоги укладеного з ОСОБА_4 за довіреністю від ОСОБА_1 є визнання недійсним заповіт від імені ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Є.В. від 11.02.2008 р. зареєстрований в реєстрі № 1291.

Підставами для звернення до суду із даним позов стало те, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними із посиланням на докази, які були отримані у 2018 році.

Тобто, підстави звернення до суду ОСОБА_1 у 2009 році та 2018 році тотожні.

Крім того, слід зазначити, що змісту позовних вимог до ОСОБА_3 позовна заява подана адвокатом Іщуком Є.М., який діє відповідно до договору про надання правової допомоги укладеного з ОСОБА_4 за довіреністю від ОСОБА_1 не містить, як і відсутні будь-які посилання на відповідача ОСОБА_3 в обґрунтуваннях позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що позовну вимогу про визнання заповіту від 11.02.2008 № 1291 було вирішено на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року з тих же підстав, тому у відкритті провадження по справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 186,187, 353-357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя Київська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Василівни, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2019 року.

Суддя: