єдиний унікальний номер справи 546/842/18
номер провадження 2/546/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 липня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представників відповідача Дубинки Ю.С., Назаревича І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/842/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ», за участю третьої особи відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.08.2018 звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки №247 від 01.09.2006, площею 3,63 га, наданої для ведення товарного с/г виробництва, розташованої на території Демидівської сільської ради Решетилівського району, а також стягнути з відповідача витрати, пов`язані із поданням позову. Позовна заява вмотивована тим, що СТОВ «СВІТОЧ», як орендар, використовує земельну ділянку, що призвело до погіршення якісних показників землі, не проводить обов`язкову агрохімічну паспортизацію землі, не раціонально використовує ділянку, не дотримується вимог чинного екологічного та земельного законодавства, що є порушенням істотних умов договору та підставою до його розірвання.

Провадження у справі відкрито 15.08.2018 суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

04.03.2019 ухвалою судді справу прийнято до розгляду, повторно розпочато розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання на 05.04.2019.

05.04.2019 сторони та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с.77).

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці та відсутністю у відповідача інших осіб, які б представляли його інтереси у суді (а.с.75).

Матеріали справи також містять заяву представника третьої особи про розгляд справи без його участі (а.с.58).

Судом було задоволено клопотання представників сторін та відкладено судовий розгляд на 23.07.2019.

23.07.2019 позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.83, 84).

Заяви про розгляд справи за їх відсутності або клопотання про відкладення судового розгляду не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, що підтверджується витягом з журналу обліку врученої кореспонденції (номенклатурний номер 03-17).

Таким чином, позивачка та її представник повторно не з`явились в судове засідання, не повідомивши при повторній неявці про її причини.

Суд, вислухавши думку представників відповідача, які вважали необхідним залишити позов без розгляду, вважає наявними передбачені цивільним процесуальним законодавством підстави для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка та її представник повторно у судове засідання не з`явились, про причини повторної неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ», за участю третьої особи відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про розірвання договору оренди землі, у зв`язку з повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко