ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/849/18
У Х В А Л А

"23" липня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 і її представника адвоката Кривуца В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Позивач посилається на те, що він є власником Ѕ частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ). Власником іншої Ѕ частини вказаного будинку є відповідач ОСОБА_2 . У зв`язку із тим, що між сторонами як співвласниками майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, а також відповідач чинить перешкоди в доступі та проживанні в будинку, позивач просить поділити вказаний житловий будинок в натурі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з покладенням на нього обов`язку сплати її вартості та на вирішення експерту поставити такі питання:

- Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до Ѕ часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

- Висвітлити свої пропозиції щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності?

- Визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Позивач в судовому засіданні наполягає на проведенні судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники адвокат Кривуца В.О. не заперечували проти проведення судової експертизи.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, зважаючи на те, що вирішення питання про розділ домоволодіння, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

В цілому питання, поставлені позивачем на вирішення судовому експерту відповідають рекомендованим питання, наведеним в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі Інструкції).

Крім того, додаток 1 до Інструкції має перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз - Дніпропетровська і Запорізька області. Отже проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судову експертизу слід провести в розумний строк в межах визначених п. 1.13. Інструкції.

Керуючись статтями 12-13, 76, 102-109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до Ѕ часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

2)Висвітлити свої пропозиції щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності?

3)Визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача ОСОБА_1 .

Вразі необхідності, в розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Повна ухвала буде складена 24 липня 2019 року

Суддя:В. О. Говоруха