15.07.2019 Справа № 756/5569/13-ц
Справа № 2605/5569/13-ц
Провадження 6/756/844/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (надалі - ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР») звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чулієва А.А. знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження № 56485081 з приводу виконання рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 2709/0708/64-443 від 28.07.2008 року.

Заявник також вказує, що 11.05.2019 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів, був укладений договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2709/0708/64-443 від 28.07.2008 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова установа «ЄФР».

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013 року у справі № 756/5569/13-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року № 2709/0708/64-443 у розмірі 18 134 доларів США 07 центів, що еквівалентно 144 891 грн. 22 коп. та стягнуто судові витрати у розмірі 1 449 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» укладено договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.07.2008 року № 2709/0708/64-443.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від № 2709/0708/64-443 від 28.07.2008 року відступлено новому кредитору ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40-Х) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2013 року у справі № 756/5569/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя