overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1822/2019 Справа № 641/5664/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/5664/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачем до матеріалів справи додана квитанція про сплату нею судового збору в розмірі 768,40 грн., однак у вказаній квитанції відсутній її номер, що є перешкодою для перевірки зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету.

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету - Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м.Харкова (м.Харків, Гімназійна набережна, буд. 16), або надати суду квитанцію з відображенням її номеру та датою валютування здійсненого платежу щодо сплати судового збору, за якою суд буде в змозі самостійно здійснити перевірку зарахування сплачених позивачем коштів до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 555/1367/19
Номер провадження 2-о/555/74/19
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городищенська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В даній заяві заявник просить суд витребувати докази по справі, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Березнівського району Рівненської області.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, у зв`язку із клопотанням позивача, дійшов до висновку, що слід витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Березнівського району Рівненської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до 28.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 368/782/19
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги - 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03.09.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Категорія 52 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 30 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

19 липня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Світлана Василівна, до Приватного підприємства «ГАРАНТ-АГРО-К» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди землі,-

Встановив:

Представник відповідача Приватного підприємства «ГАРАНТ-АГРО-К», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням із розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача адвокат Ткаченко С. В. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Світлана Василівна, до Приватного підприємства «ГАРАНТ-АГРО-К» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди землі, розглядати без представника відповідача Приватного підприємства «ГАРАНТ-АГРО-К», який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/3642/19
Провадження№ 2/266/826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

18.07.2019 року ОСОБА_2 звернуся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 19.07.2019 року зустрічний позов прийнято до провадження та об`єднано з первісним позовом.

Позивачем по первісному позову ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Другої маріупольської державної нотаріальної контори спадкової справи №105/2015, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування вказаних доказів з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори (пр. Будівельників, 75, м. Маріуполь, 87525) спадкову справу №105/2015, номер в спадковому реєстрі 57241633, відкриту після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2089/19

Провадження № 2-о/414/306/2019

23 липня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв`язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 липня 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження №2/523/3904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 22 серпня 2019 року об 10.30 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 18.07.2019 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5108/18
Провадження № 22-з/4820/39/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. про проведення підготовчих дій за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж 466» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж 466» про стягнення коштів,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Електромонтаж 466» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України заява призначається до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 липня 2019 року.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження

30.01.2019 р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки позивач та представник позивача прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Хмельницькому міськрайоному суду Хмельницької області, задовольняє клопотання позивача та представника позивача, про їх участь у судовому засіданні по справі № 686/19505/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, яке відбудеться 11.02.2020 р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області,-

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 11.02.2020 р. о 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

В режимі відеоконференцзв`язку в Хмельницькому міськрайоному суді Хмельницької області братиме участь позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1501/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1030/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року у справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року у справі за позовом Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Заступнику керівника Чернігівської місцевої прокуратури.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області», ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар