233 Справа № 224/4283/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», третя особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 48667044 (боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 224/4283/13-ц, який видав Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що в Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 48667044, відкрите на підставі виконавчого листа № 224/4283/13-ц, який видав Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 28.4/АК-467.06.2.

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №28.4/АК467.06.2.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справи у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал»» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1).

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 224/4283/13-ц від 18 травня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за Кредитним договором № 28.4/АК-467.06.2 від 11 грудня 2006 року у загальному розмірі 109621,15 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1096,21 грн., а також витрати, пов`язані з викликом відповідача у пресі у розмірі 420,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.06.2015 року.

30 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 224/4283/13-ц від 18 травня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.184-185).

Згідно із листом Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.07.2019 року № 12011/15.14-27/38741(а.с.216), виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 224/4283/13-ц від 30.06.2015 року перебувають на примусовому виконанні. 10.09.2015 державним виконавцем, відповідно до вимог ст.. 3, 4, 24, 25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені боржнику до виконання та стягувачу до відома. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово направлені запити до реєстраційно-облікових установ з метою виявлення майна та доходів боржника. Згідно відповідей з вищевказаних установ боржник не має відкритих рахунків у фінансових установах. Офіційного доходу не має. Згідно відповідей та витягу з державного реєстру було з`ясовано, що боржник має рухоме та нерухоме майно. 24.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 07.02.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук рухомого майна боржника та надіслано до відповідних установ для виконання. На теперішній час розшук автотранспорту не надав результату. Виконавчі дії проводяться згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги за № 14, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №28.4/АК-467.06.2 від 11 грудня 2006 року, укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 200-205).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Північно - Сирецька, буд. 1-3), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у виконавчому провадженні №48667044 з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 224/4283/13-ц від 18 травня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш