overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3155/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2019 затверджено мирову угоду від 12 березня 2019 року, укладену між сторонами справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення у вищевказаному судовому рішенні описки, а саме: просила у резолютивній частині ухвали вказати правильно номер кузова (шасі) причепа марки «ПГМФ», д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 . Також просила вказати рік випуску вказаного причепа 2008 рік.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Придніпровським районним судом м. Черкаси від 22.03.2019 затверджено мирову угоду від 12 березня 2019 року, укладену між сторонами справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення помилково вказано невірний номер кузова (шасі) причепа марки «ПГМФ», д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_3 замість НОМЕР_2 . Також необхіно вказати рік випуску вказаного причепа 2008 рік.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне, виправити описку у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2019, а саме: вказати правильно «7/8 частину причепа легкового марки «ПГМФ», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2008 року випуску».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2019, а саме вважати вірно: «7/8 частину причепа легкового марки «ПГМФ», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2008 року випуску».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 589/2355/19
Провадження № 2-н/589/510/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/344/19
Провадження № 22-ц/4820/1512/19
УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 липня 2019 року подав поштою апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року про забезпечення позову.

Відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 11 червня 2019 року, а копію ухвали не отримував, дізнався про неї на сайті Судова влада України.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2019 рокуі відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гребенюк Л.В., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в порядку ст. 439 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 рокудо Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гребенюк Л.В., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в порядкуст. 439 ЦПК України.

Подання - заява підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

У відповідності дост. 439 ЦПК України, подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи розглядається в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 187,439 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за поданням Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гребенюк Л.В., про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи в порядкуст. 439 ЦПК України.

Призначити розгляд подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи на 23.07.2019 року о 12 год. 15 хв.

Викликати у судове засідання державного виконавця Маньківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Гребенюк Л.В.

Суддя І.Д. Калієвський
Провадження №2/447/474/19
Справа №447/503/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05.06.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 05.06.2019 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської об ластюі від 05.06.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на дитину.

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: вказано " Стягнення проводити від дня звернення позивачки до суду - 06.03.2019 " замість вірного «Стягнення проводити від дня набрання чинності рішення суду ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно зіст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на дитину, а саме, замість " Стягнення проводити від дня звернення позивачки до суду - 06.03.2019 " зазначити «Стягнення проводити від дня набрання чинності рішення суду ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 415/5311/18
Провадження № 22-ц/810/449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря Сінько А.І.

заявника ОСОБА_1 .,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року, ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 24 липня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/235/253/19
Справа № 235/1858/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

присяжних Середня Н.О., Захарової М.І.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

24 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 62 Комунального закладу Охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», отже підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 .

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 9 годині 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко

Присяжні Н.О. Середня

М.І. Захарова
Справа № 286/1193/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 липня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на сім днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ідентифікаційний код 40380946), що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського,12, м. Овруч Житомирської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодержані за життя ОСОБА_2 кошти, а саме: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, в розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік»; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі, визначеному ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 25 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік» за період з 01.11.2010 по 31.03.2011 в загальній сумі 1911 грн. 95 коп..

Стягнути з Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. в доход держави.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець
Дата документу 24.07.2019 Справа № 554/4563/19
Провадження№2/554/1842/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду не з`явився, надавши суду заяву. В якій прохав: розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 24.06.2019 та 24.07.2019 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Третя особа Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про збільшення розміру аліментів розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 липня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/686/3690/19
УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.