overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1521/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника відповідачки - Васільєва ОСОБА_1 .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні відповідачка просила витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону її донькою громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 за період з 01.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, а також доводи, викладені відповідачкою у наданому письмову відзиві в обгрунтування своїх заперечень, суд вважає, що інформація, яку просить витребувати відповідачка, має значення для правильного вирішення справи, підтвердити або спростувати доводи та заперечення сторін,

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вуд.Володимирська,26) інформацію у формі довідки про перетин державного кордону України в період з 01 серпня 2015 року по 29 липня 2019 року громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2-во/628/45/19
Справа № 628/1839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 липня 2019 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволено в повному обсязі.

25 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 05.07.2019 р. з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин.

Зазначити у резолютивній частині рішення від 05 липня 2019 року : «Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Подсени Кіровського району Могилевської області в Республіці Білорусь, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка Донецької області, являється матір`ю ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 544/513/19
пров. № 2/544/261/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування виклику на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
Справа №672/992/18
Провадження №2/672/20/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 липня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про заміну сторони,

встановив:

До Городоцького районного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якій зазначено прохання замінити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на Підлісноолексинецьку сільську раду.

В судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із заявою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, суд вважає, що вимоги заявника є незрозумілими (у яких саме правовідносинах слід замінити сторону).

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність надання представником позивача особистих пояснень, а тому його явку слід визнати обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд заяви відкласти.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за заявою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про заміну сторони відкласти на 07 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Викликати представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання для надання особистих пояснень.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 159/892/19 Провадження № 22-ц/802/837/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 50 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її та на неповнолітньої дитини сторін утримання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 серпня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Справа № 507/898/19
Провадження № 2/507/377/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 11 вересня 2019 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 758/6455/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О. С., Дідук С.В., Світличної А.С.,

представника позивача Павленка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємства «Дирекція пересувних циркових колективів України» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

У Х В А Л И В :

Позов Державного підприємства «Дирекція пересувних циркових колективів України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Дирекція пересувних циркових колективів України» (, вул. Велика Житомирська, 4-А, м.Київ, 01001) 6050,00 грн. боргу та 1600,00 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 5 серпня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/17/19 Справа № 803/46/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст. 483-484 ЦПК України за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 травня 2019 року у справі №19/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Грант", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20 травня 2019 року у справі №19/2019 позов задоволено повністю.

27.06.2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.485 ЦПК України, п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 травня 2019 року у справі №19/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Грант", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 10:20 на 17 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 133/1725/19
Ухвала

30 липня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Однак, позивача в позові заявила клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження № 55049359, яке було відкрито Козятинським МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо виконання виконавчого напису № 6184, що виданий 06.07.2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною

Про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в сумі 16033, 19 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, однак, необхідно вжити заходи по забезпеченню даного позову, оскільки позивачем оскаржується виконавчий документи, по якому проводиться з нього стягнення.

Керуючись ст.ст. 150, 197 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 55049359, яке було відкрито Козятинським МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області щодо виконання виконавчого напису № 6184, що виданий 06.07.2017 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною

Про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в сумі 16033, 19 гривень.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині вжиття заходів по забезпеченню позову.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 30.07.2019
Справа № 464/2760/19
пр.№ 2/464/1180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

29.07.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Мельник А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за Договором оренди від 05.12.2018 у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень та заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 4 870 ( чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень, а всього 12 870 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 345/3194/19
Провадження № 2-н/345/226/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 869,14 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :