Справа № 641/4807/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.07.2019 Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/ 4807/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , а саме скасування арешту та заборони на гараж АДРЕСА_1 та на автомобіль Фотльцваген , д.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що дані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки рішення суду набрало законної сили , а заходи забезпечення позову застосовувались до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року до розгляду справи по суті накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , гараж АДРЕСА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; автомобіль VOLKSWAGEN CADDI, 2011 р.н. білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яким способом здійснювати будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_2 , гаража № АДРЕСА_3 , що розташований за АДРЕСА_6 : АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ; автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, 2011 р.н. білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Встановлений факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 06.04.2015 року. Визнано гараж АДРЕСА_1 та автомобіль Volkswagen Caddi, 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину гаражу АДРЕСА_7 46 АДРЕСА_4 та на Ѕ частину автомобілю Volkswagen Caddi, 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційній номер НОМЕР_1 . В задоволені позову в іншій частині відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року заява представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , про скасування арешту та заборону будь-яким способом здійснювати будь-які дії щодо квартири задоволена. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 . Скасовано заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яким способом здійснювати будь-які дії щодо квартири квартиру АДРЕСА_2 , що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 .

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року, а саме зняття накладеного арешту на рухоме та нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а саме: гараж АДРЕСА_1 АДРЕСА_5 ; автомобіль VOLKSWAGEN CADDI, 2011 р.н. білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та зняття заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яким способом здійснювати будь-які дії відносно гаража АДРЕСА_1 А; автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, 2011 р.н. білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2018 року набрало законної сили .

Згідно ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити .

Скасувати заходи забезпечення позову , вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 18 травня 2015 року, в частині накладеного арешту та заборони будь-яким способом здійснювати будь-які дії на рухоме та нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а саме: гаражу АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 А та автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, 2011 р.н. білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зняти арешт на рухоме та нерухоме майно, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а саме: на гараж АДРЕСА_1 АДРЕСА_5 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDI, 2011 р.н. білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зняти заборону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яким способом здійснювати будь-які дії відносно гаража АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 А та автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, 2011 р.н. білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: І. М. Колодяжна