Справа № 486/510/18
Провадження № 2/486/24/2019
18 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Савіна О.І.
при секретарі Кучмар В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
23 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2016 року між замовником - ФОП ОСОБА_1 та виконавцем - ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання інформаційних та консультаційних послуг. 30.11.2017 року з Єдиного держаного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виключено запис про державну реєстрацію замовника у зв`язку з припиненням діяльності. За договором замовник доручив, а виконавець зобов`язувався надати йому спеціальну інформацію та кваліфіковані консультації по ринку послуг таксі, порядку організації діяльності послуг таксі, осіб, які користуються послугами таксі. Вартість робіт становила 20 000 грн. щомісяця. В рахунок оплати послуг замовник передав виконавцю 300000 грн. попередньої оплати - авансування оплати послуг по договору. Термін дії договору становив до 01.01.2018 року. Протягом дії договору жодного разу не було надано послуги передбачені договором та кошти передані у рахунок попередньої оплати замовнику не повернуті. 01.03.2018 року виконавцю було направлено вимогу про проведення зустрічі для вирішення спору у позасудовому порядку, проте станом на 19.04.2018 року спір не вирішено. У зв`язку з чим просив суд стягнути з відповідача 300 000 грн. боргу у формі отриманої попередньої оплати за договором про надання консультаційних послуг. А також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі - 3000 грн., інші витрати пов`язані із вчиненням процесуальних дій необхідних для розгляду справи у розмірі 5 000 грн.
У судовому засіданні 27.12.2018 року представник позивача уточнив позовні вимоги, при цьому відмовився від позовної вимоги, щодо стягнення з відповідача інших витрат пов`язаних із вчиненням процесуальних дій необхідних для розгляду справи у розмірі 5 000 грн.
Допитаний у судовому засіданні 27.12.2018 року свідок ОСОБА_4 , суду пояснив, що був присутнім під час підписання договору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім того, підтвердив факт передачі ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 300 000 грн. ОСОБА_2 . Зазначив, що йому відомо, що за умовами договору ОСОБА_2 зобов`язувався надати ОСОБА_1 послуги з програмного забезпечення та іншу інформацію з послуг таксі. Від ОСОБА_1 йому стало відомо, що умови договору ОСОБА_2 не виконав і коштів не повернув.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на прохання свого товариша ОСОБА_1 був присутнім у момент підписання договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та під час передачі коштів у сумі 300 000 грн. Підписання договору відбувалося в офісі Коновки - «Євро-таксі». Зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_2 повинен був виконати послуги з програмного забезпечення, проте через короткий термін часу, після отримання коштів - зник, при цьому умови договору не виконав. Зв`язку з ним встановити не надалось можливим та його місце перебування не відомо. Офіс де було підписано договір ліквідовано. Коштів відповідач не повернув.
На розгляд справи 18.07.2019 року сторони в судове засідання не з`явились.
Позивач та його представник направили до суду письму заяву у якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без їх участі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , причину неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у своїй заяві. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.
01.10.2016 року між ФОП ОСОБА_2 - виконавцем та ФОП ОСОБА_1 - замовником, укладено договір на надання інформаційних та консультаційних послуг. (а.с.8-11)
Згідно п.1.1 умов даного договору виконавець зобов`язувався надати замовнику спеціальну інформацію та кваліфіковані консультації, а замовник зобов`язувався оплатити послуги. У п. 4.1. визначено, що замовник зобов`язувався виплачувати за належним чином надані інформаційні та консультаційні послуги виконавця 20 000 грн. Пункт 4.2. зазначає, що у рахунок оплати послуг виконавця, станом на момент підписання договору замовником передано виконавцю 300 000 грн., що є попередньою оплатою за даним договором. Згідно з п.4.3 підписуючи даний договір у зазначену у ньому дату виконавець безумовно та беззастережно визнає та підтверджує, що до підписання договору ним отримано від замовника 300 000, 00 грн у якості попередньої оплати послуг за договором. Термін дії договору до 01.01.2018 року.
Згідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2018 року ОСОБА_2 є фізичною-особою підприємцем, державна реєстрація здійснена 27.10.2005 року. (а.с.17-20)
Згідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.04.2018 року ОСОБА_1 був фізичною-особою підприємцем, державна реєстрація здійснена 29.07.2016 року. 30.11.2017 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності (а.с.21-24)
На виконання вимог п. 11.2 договору позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено лист-претензію №1, яку відповідач не виявив бажання його отримати, конверт повернувся на адресу позивача з відміткою «зі спливом строку зберігання». (а.с.12-14)
Відповідно до положень статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність, які повинні бути дотриманні сторонами при укладенні договору.
Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно частини першої статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Тобто ухиляючись від виконання умов договору, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Статтею 906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином як встановлено у судовому засіданні, відповідач та позивач у добровільному порядку домовилися про умови встановлені у договорі. Позивачем було передано відповідачеві грошові кошти у сумі 300 000 грн. як попередня оплата за договором про надання консультаційних послуг. Відповідач вимоги за договором не виконав у зв`язку з чим з нього на користь позивача підлягає стягненню сума отриманої попередньої оплати за договором від 01.10.2016 року про надання консультаційних послуг у розмірі 300 000 грн.
Згідно з статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 1,16,16а)
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 901, 903, 906 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 сума боргу отриманої попередньої оплати за договором від 01.10.2016 року про надання консультаційних послуг у розмірі 300 000 (триста исяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін