overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19086/18

Провадження № 2/638/1316/19

17.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові позов Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позовПриватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В судове засідання призначене на 14.05.2018 року, 14.06.2019 року, 17.07.2019 року, позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідачі та треті особи в судові засідання також не з`являлися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності позивача, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалось, як і не повідомлялось про причини своєї не явки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст.257 ЦПК України та залишити позов Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 309/1980/19
Провадження № 2/309/1265/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 / місце проживання АДРЕСА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 45 хв. «14» серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 542/1950/17

провадження № 61-48167ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подана представником Литвиненко О. Л. , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 200,00 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 04 грудня 2018 року № PROM4ВVO0N.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 3 200,00 (три тисячі двісті) грн, що внесений згідно платіжного доручення від 04 грудня 2018 року № PROM4ВVO0N на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 715/1447/19
Провадження № 2/715/599/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032 вул. Симона Петлюри 30 м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 45542,66 гривень за кредитним договором № 014/0847/82/0088727 та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 921,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 524/974/19
Провадження № 2/524/1338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвої К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 545/1529/19
Провадження 2/545/870/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, - до судового розгляду по суті на 19.08.2019 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 27 червня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 08 серпня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуране груп».

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Справа № 182/7056/16-ц
Провадження № 4-с/0182/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 івни на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни,-

встановив:

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 17.07.2019 р. справа передана у провадження судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 447 ЦПК України , -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни та призначити до розгляду в судовому засіданні на "02 жовтня 2019 року о 09-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-8178/10

Провадження № 22-ц/818/2624/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року у складі судді Штих Т.В.

у цивільній справі №2-8178/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ізотова П.П. та на постанову від 17 квітня 2018 року, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/594/19 Номер провадження 22-ц/814/2198/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур"

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур" про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур" на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно зі скаргою подано письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вказану ухвалу суду ТОВ "Аккорд-Тур" отримало поштовим відправленням 24.06.2019 р. Також, про наявність даної ухвали суду офіційно стало відомо 01.07.2019 р., згідно даних ЄДРСР, після чого ними 03.07.2019 року подано апеляційну скаргу.

Надавши оцінку вказаному клопотанню, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки останній день строку подачі апеляційної скарги спливає 04.07.2019 року, враховуючи дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, відповідачем при подачі апеляційної скарги 03 липня 2019 року дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. В зв`язку з чим строк не є пропущеним, а тому не підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорд-Тур" на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 732/969/19
Провадження № 2/732/589/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 липня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони уклали 22 липня 1995 року, зареєстрований у Великодирчинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, запис за № 01. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 20 червня 2019 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилася від позову, примирення між сторонами не досягнуто.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. Від відповідача заяв, клопотань, відзиву на позов не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11.09.2019р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.