Справа № 467/317/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Андросової А.В.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги заявника та доводи на їх обгрунтування

Звертаючись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 мати - ОСОБА_6 .

Тобто, як стверджує заявник, ОСОБА_5 є рідною бабою його матері ОСОБА_6 .

Але, звернувшись із заявою про прийняття спадщини, він виявив відсутність оригіналів документів, які підтверджують факт родинних відносин між його прабабою та матір`ю, а саме той факт, що ОСОБА_5 доводиться рідною бабою ОСОБА_6 .

Таке, за твердженням заявника, перешкоджає йому реалізувати право на спадкування, як то, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна, яке належало у тому числі, й рідній бабі його матері - ОСОБА_5 .

У зв`язку із цим, заявник просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Процесуальні дії у справі

Окреме провадження за вимогами заявника було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2019 року.

Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року від державного нотаріуса Арбузинської державної нотаріальної контори витребувано докази - належно завірені копії спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та залучено до участі у справі заінтересовану особу - рідну сестру заявника ОСОБА_3 .

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2019 року в судове засідання викликано свідків, заявлених учасниками справи.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2019 року від Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області було витребувано докази щодо укладення шлюбу ОСОБА_5 , аналогічні докази були витребувані і від Державного архіву Миколаївської області, про що постановлено відповідну ухвалу від 27 червня 2019 року.

Тож, учинивши усі дії задля правильного і своєчасного розгляду справи, суд перейшов до її розгляду по суті.

Позиція учасників справи

В судовому засіданні заявник та заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 порушені перед судом вимоги підтримали, просили заяву задовольнити та надали аналогічні за своєю суттю і змістом пояснення, які, в цілому, зводяться до того, що після смерті матері заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на неї йому було відмовлено, позаяк, відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_6 та її бабою ОСОБА_5 .

Зокрема, ОСОБА_5 була матір`ю ОСОБА_7 , яка, у свою чергу, була матір`ю ОСОБА_6 .

Тобто, ОСОБА_5 доводиться заявнику прабабою, а його матері - бабою.

Втім, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , змінивши прізвище на " ОСОБА_7 ". Однак, ані актового запису, ані документу про це не збереглось, через що заявник не може підтвердити факт родинних відносин між його матір`ю та її бабою - ОСОБА_5 .

Через зміну прізвища ОСОБА_7 , відсутня можливість підтвердити те, що вона була матір`ю ОСОБА_10 і дочкою ОСОБА_5 , і як наслідок, що ОСОБА_5 доводилась бабою ОСОБА_6 .

Коли саме і де ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 заявник та заінтересовані особи не знають.

Представник заінтересованої особи - Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, причин свого неприбуття не вказав, проте, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності.

Позиції щодо висунути х заявником вимог не висловив.

Установлені фактичні обставини справи з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених заявником

Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним в судовому засіданні із дотриманням правил, установлених ст. 230 ЦПК України, показав суду, що він жив по сусідству з ОСОБА_5 . Він знає, що ОСОБА_6 це мати заявника і онука ОСОБА_5 .

Матір`ю ОСОБА_6 була ОСОБА_7 , яка перебувала в шлюбі з особою, прізвища якої він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 дала суду показання про те, матір заявника ОСОБА_6 виховувалась біля своє бабці - ОСОБА_5 . При цьому, дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_7 померла раніше своєї матері.

Свідок підтвердив, що ОСОБА_7 приблизно у 1940 - 1941 роках уклала шлюб ОСОБА_8 , із яким проживала близько п`яти років.

До того ж ОСОБА_6 мала дівоче прізвище " ОСОБА_7 ", але у 1963 році вийшла заміж за ОСОБА_24 та змінила своє прізвище.

Свідок вказала, що ці відомості їй відомі через те, що вона разом з ОСОБА_6 працювала в бухгалтерії колгоспу ім Жданова в с. Воєводське.

Тож, суд, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дослідивши і проаналізувавши надані йому докази, у сукупності, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, керуючись законом, зробив такі висновки.

Зокрема, суд достовірно установив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01 квітня 1963 року уклала шлюб з ОСОБА_24 та після реєстрації шлюбу мала прізвище " ОСОБА_6 " ( а.с. 12, 13).

Із свідоцтва про народження заявника слідує, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться йому матір`ю ( а.с.7,8).

Батько ж заявника ОСОБА_24 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 9).

Тож, походження заявника від ОСОБА_6 , як його матері, не викликає сумнівів у суду.

Та заявник зажадає встановлення того факту, що ОСОБА_6 є внучкою ОСОБА_5 .

Тож, перевіряючи дійсність його, суд виходив із того, що ОСОБА_5 мала доньку - ОСОБА_7 ( а.с. 16), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 17).

Із показань заявника та заінтересованих осіб - його рідних сестер, а також свідка ОСОБА_18 слідує, що ОСОБА_7 (донька ОСОБА_5 ) перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 та змінила своє дівоче прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_7 ".

Це, побічно підтверджується і тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_6 її матір`ю вказана ОСОБА_7 , а батьком ОСОБА_8 .

Тож, це дає підстави вважати, що ОСОБА_7 після укладення шлюбу з ОСОБА_8 мала прізвище " ОСОБА_7 ".

Це ж прізвище мала й матір заявника - ОСОБА_6 до укладення шлюбу із ОСОБА_24 , що слідує із свідоцтва про їх одруження ( а.с. 13).

Таким чином, суд установив, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_7 , а остання, у свою чергу, є донькою ОСОБА_5 ( а.с. 16).

Однак, оскільки оригінали документів, які б свідчили, що ОСОБА_7 після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_7 ", то, відповідно, заявник не може підтвердити факт родинних відносин між його матір`ю та її бабою - ОСОБА_5 .

Та суд, з огляду на всю сукупність досліджених ним доказів, у їх взаємозв`язку, як то, показання свідків, пояснення учасників справи не має сумніву у тому, що ОСОБА_6 була донькою ОСОБА_7 , а остання була донькою ОСОБА_5 .

Відповідно, ОСОБА_5 доводилась бабою ОСОБА_6 .

При цьому, суд не бере до уваги як доказ - рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2005 року, оскільки останнє не засвідчене у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173.

Як наслідок, це доказ одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, і в силу ч.1 ст. 78 ЦПК України є недопустимим.

Тож, дослідивши і проаналізувавши усі надані суду докази, відкинувши ті, що є недопустимим в процесі доказування, установивши дійсність родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд, виходив із такого.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт, серед іншого, й родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту зазначених норм права, а також роз"яснень, наданих судам у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Та у цьому випадку, факт, встановлення якого зажадає заявник, дійсно має юридичне значення, оскільки має наслідком можливість реалізації права на спадкування і метою його установлення є бажання заявника прийняти спадщину.

Це, зокрема, підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також роз`ясненням завідувача Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 08 листопада 2018 року про неможливість вчинення нотаріальної дії через відсутність оригіналів документів, які підтверджують родинні стосунки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Тож, у ракурсі установлених фактичних обставин цієї справи, суд прийшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі, позаяк, іншого шляху підтвердити відомості, необхідні для оформлення спадкових прав заявник не має.

У той час, як факт родинних відноси його матері та прабабці є дійсним і випливає із сукупності досліджених судом належних, допустимих і достовірних доказів.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 258-259, 263, 264- 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Установити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме те, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Явіца