1Справа № 335/1775/14-ц 6/335/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення суду по цивільній справі № 335/1175/14-ц про виселення ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , якає власником зазначеної квартири, що є предметом іпотеки.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району, Орджонікідзевський РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року позовні ПАТ КБ „ПриватБанк задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , на виконання якого видано виконавчий лист № 335/1775/14-ц.

На виконанні у Вознесенівському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 57173524 з примусового виконання зазначеного рішення суду в частині виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

За змістом ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з аналізу вище зазначених норм законодавства заміна сторони у виконавчому провадженні передбачена лише у разі правонаступництва.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Статтею 55 ЦПК України визначено підстави процесуального правонаступництва, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виселення осіб з житлового приміщення за наявності, визначених законом підстав, регламентовано ст. 107 ЖК України. Із вказаної норми вбачається, за наявності підстав, виселенню житлового приміщення підлягають особи, які мешкають у ньому.

Зазначена норма не допускає подвійного тлумачення, отже, виходячи з того, що така вимога як виселення особи з житлового приміщення тісно пов`язана з особистістю, тобто йдеться про захист особистого немайнового права сторони, правонаступництво у таких правовідносинах не допускається.

Отже, у зазначеному виконавчому провадженні заявник ОСОБА_4 не може розглядатися як правонаступник в розумінні ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає що заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Калюжна