overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У заяві вказує, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 16.09.2008 року по справі 2-634 з боржника на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання. Рішення суду не виконувалося з 2008 року, тому вона просила повторно стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дитини, які стягувати, починаючи з 16.09.2008 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, п.2 ч.1 котрої передбачає відмову суддею у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області вже стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь стягувача на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у видачі судового наказу за такими ж вимогами необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165,186, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У такому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2/127/2720/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в складі головуючого Бойко В.М. в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/722/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1240/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача Радченко В.Ю .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 112959,63 грн. та скаржнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали надіслана за адресою вказаною в апеляційній скарзі та вручена представнику позивача 01 липня 2019 року (а.с.190), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Згідно з ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 січня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 710/697/19
Провадження № 2-о/710/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

представника заінтересованої особи Кореня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.81, 89, 258-259, 263-265, 294, 315, 316, 318,319, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності диплома спеціаліста, виданого ОСОБА_1 25.06.1996 Переяслав - Хмельницьким державним педагогічним інститутом імені Г.С. Сковороди за спеціальністю «Українська мова і література», серії ЛН НОМЕР_1 , реєстраційний номер 37, у якому прізвище помилково вказано « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 », громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 08.10.1999, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду невідкладно надіслати для виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження особи.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 30.07.2019.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 574/599/19
Провадження 2-о/574/55/2019
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

присяжних Мазнової О.М., Андрієнко І.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

в присутності

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Сумській області, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою, в якій просив оголосити його батька ОСОБА_2 померлим, оскільки пройшло більше трьох років після оголошення його безвісно відсутнім, однак відомостей про місце перебування останнього отримано не було. Оголошення померлим ОСОБА_2 необхідно для вирішення питання призначення заявнику соціальної допомоги по втраті годувальника.

Ухвалою Буринського районного суду від 29.07.2019 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучена ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що остання проживає в іншій області, її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції може бути утрудненою, а безпосередній її допит судом, який розглядає справу по суті, має істотне значення для з`ясування фактичних обставин справи, але є ускладненим, керуючись ст.ст.87,88 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області провести наступні процесуальні дії:

1.Допитати в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , по наступним питанням:

-Чи визнає вона заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ні, чому?

-Чи з`являвся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи відомо їй місце його перебування?

-Чи згодна на розгляд справи без її участі?

2.До виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Матеріали виконаного доручення направити на адресу Буринського районного суду Сумської області : 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Присяжні:

Головуючи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/4206/17
Номер провадження: 22-ц/819/498/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити, вирішити питання про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва організувати 13 серпня 2019 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні цього ж суду (за адресою: проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників судового розгляду.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Деснянському районному суду м.Києва для організації її виконання, та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Кутурланова

Судді: Н.В.Орловська

В.В.Майданік
Справа №564/739/19
Провадження №2/359/1808/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 червня 2004 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.25), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

ОСОБА_1 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 21 червня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №9. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 березня 2019 року (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_1 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 21 червня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №9, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/344/481/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання дійсним договору дарування квартири, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини, -

На підставі ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі Івано-Франківського міського суду та Івано-Франківського Апеляційного суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача ОСОБА_1 , надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині позовних вимог про стягнення аліментів повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв