Справа №635/774/19
Провадження №2-во/635/66/2019

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 липня 2019 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визначення розміру часток земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визначення розміру часток земельних ділянок.
Рішенням суду від 10 травня 2019 року усі позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
15 липня 2019 року від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення припущених в рішенні суду описок, а саме - у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вірно зазначити частки домоволодіння, яке належить позивачам.
Сторони по справі не викликалися.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/774/19, приходить до наступного.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визначення розміру часток земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Південноміська рада Харківського району Харківської області про визначення розміру часток земельних ділянок, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задоволено повністю.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.
В судовому засіданні встановлено, що у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, в який просить внести виправлення представник позивачів, зазнаено наступне: "Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29 листопада 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим №2846, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить 14/25 часток домоволодіння АДРЕСА_3 , які залишилися після смерті ОСОБА_5 (а.с.7)".
Оскільки саме на 14/25 часток домоволодіння АДРЕСА_3 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 і саме на таку частку спадкового майна приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. позивачам 29 листопада 2018 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішення задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали складено 23 липня 2019 року.
Суддя Н.Л. Панас