Провадження № 2-н/337/491/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заявукомунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» в особі представника за довіреністю Брусняк Л.А. звернулося до суду з вказаною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про наявність підстави для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за вимогами ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.11.1995 року по 12.06.2012 рік була зареєстрована за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , але у зв`язку зі смертю знята з реєстрації; померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в отриманій на відповідний запит суду копії актового запису про смерть № 967 від 13 лютого 2012 року.

Згідно п) 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п) 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на відсутність даних щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та неможливість у зв`язку зі смертю одного з боржників солідарного стягнення боргу в разі задоволення заяви, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу за заявою до вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 163-165, 186, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хортицького районного

суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун