overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9927/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року, а саме вірно зазначити прізвище сторін та їх дитини « ОСОБА_4 » .

Дослідивши доводи, викладені у заявах, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між громадянами України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції в Житомирській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №116, малолітню дочку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено на подальше проживання з ОСОБА_6 , повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 352,40 грн., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (а.с. 22).

Зі змісту позовної заяви, копії паспортів, свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини, прізвище сторін та дитини « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у рішенні суду від 26.09.2018 року допущені описки та не вірно зазначено прізвище сторін та дитини.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року по цивільній справі №295/9927/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме у тексті рішення вірно зазначити прізвище сторін та дитини - « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 570/1084/19
провадження № 2/570/806/2019
У Х В А Л А

16 липня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з клопотаннями представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на заподіяння відповідачем внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди, позивач у поданій до суду 05 березня 2019 року позовній заяві просить стягнути 81 418 грн. 62 коп. та понесені судові витрати.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви.Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотаннях, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути вказані клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

16 липня 2019 року заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору НАСК "Оранта", оскільки можуть бути встановлені певні факти, які прямо впливають на права та обов`язки НАСК "Оранта".

У відповідності до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ч.5 ст.53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору НАСК "Оранта".

Відкласти судовий розгляд справи на 29 липня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 212/3862/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Гребенюк О.С. у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 362/3306/19
Провадження № 2/362/2036/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22.07.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача Устенка І.О.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Відповідно до частини третьої статті 200 і частини третьої статті 259 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем, судом ухвалено часткове рішення щодо вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Отже, в частині вимог про визнання права власності необхідно продовжити провадження.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву відповідача про розгляд справи у відсутності його представника задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ справи687/773/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач надіслала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 год. 45 хв. 31 липня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/4614/18
Провадження №2/242/302/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 10 травня 2019 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення спадковогом майна, на яке відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, додання до матеріалів справи не наданих доказів на підтвердження наявної спадщини.

До теперішнього часу недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 10 травня 2019 року, для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 187, 260, 294,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.07.2019
Справа № 320/5057/19
Провадження № 2-н/320/385/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно до відповіді Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 435 від 09 липня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис № 378 від 21 серпня 2013 року.

Відповідно д п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , який на момент подачі заяви помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою, та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України припинена, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін
ЄУН № 336/4484/19
пр. № 2-о/336/164/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину ОСОБА_3 у м. Севастополь. По суті просить встановити факт народження ОСОБА_3 у м. Севастополь Російської Федерації.

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Заявником заявлено вимогу про встановлення факту народження дитини на території іншої держави, а саме Російської Федерації.

З доданих документів вбачається, що заявник ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації.

Натомість до повноважень судів в Україні не віднесено встановлення фактів, які відбулись на території інших держав та за заявами іноземних громадян.

Оскільки інших вимог заявником не заявлено, а вимога в тому викладенні, в якому вона заявлена ОСОБА_1 не підлягає розгляду судом України в порядку цивільного провадження, тож суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Шевченківський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 361/3113/19
Провадження № 2/361/2421/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

27 травня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Кивїської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02 липня 2019 року до суду поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму кімнати від 25 серпня 2016 року.

В судовому засіданні відповідач просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Представник позивача заперечував, щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки вважає її прийняття недоцільним та позовні вимоги за зустрічним позовом ніяким чином не пов`язані із заявленим первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України,відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору найму кімнату від 25 серпня 2016 року прийняти до спільного розгляду із первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків заподіяних забезпеченням позову.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 456/462/19 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2125/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Голови гаражного колективу «Автомобіліст-1» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови гаражного колективу «Автомобіліст-1» ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Голови гаражного колективу «Автомобіліст-1» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш