overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3784/18
Провадження № 2-о/653/34/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2019 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській областіпро встановлення факту постійного проживання на території України,

на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській областіпро встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТКБ "Приватбанк", звернувся доДзержинського районного суду міста Харкова із позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2017 у розмірі 26050,23 грн., а також судові витрати.

Судом в порядку ч.5 ст.187 ЦПК Судом в порядку ч.5 ст.187 ЦПК України отрмиано довідку про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої останній проживає у Київському районі міста Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Харкова. отримано довідку про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої останній проживає у Київському районі міста Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із наведеним, суд вимушений передати справу для подальшого розгляду до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись стст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за належністю до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №613/866/19 Провадження № 2/613/411/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що останнім часом сімейне життя погіршилося, в сім`ї постійно виникають конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Сторони робили все можливе для того, щоб урегулювати їх сімейні стосунки, але йшов час і нічого не змінилося. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється неможливим та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 5 серпня 2019 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 5 серпня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2019 року Справа № 357/6697/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, враховує вимоги ст. ст. 160, 161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ, та ст.ст. 180, 181, 183 СК України, якими передбачено обов`язок батьків утримувати дитину, способи виконання такого обов`язку та визначення розміру аліментів,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.06.2019року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст.172 ЦПК України).
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________________________2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________________2019року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Я. Ярмола
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/3894/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1713/16-ц рік
номер провадження 2/695/27/19
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 27.02.2018 року по вказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі до отримання висновку експерта зупинено.

14.06.20189року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи до Золотоніського міськрайонного суду у зв"язку з неможливістю оплати експертизи.

За таких обставин суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, проведення розподілу спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання відповідача ввести його в експлуатацію.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2019 року на 15-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 липня 2019 р. м. Херсон

номер справи: 766/504/16-ц номер провадження: 22-ц/819/1132/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» знаходиться за адресою: Бельгія, місто Брюсель, РюДеЛаЛуї 62-1040.

За таких обставин, враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та приймаючи до уваги, що для повідомлення осіб, які подали апеляційну скаргу про дату, час і місце розгляду справи, вручення їм необхідних документів, потребується тривалий час, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на більш пізній термін.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а на 23 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

У разі, якщо необхідні документи та виклик (повідомлення) не будуть вручені скаржникам своєчасно, наступне судове засідання призначити на 27 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийВоронцової Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/302/19

Провадження № 22-ц/4815/1125/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 серпня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 344/5837/17
Провадження № 22-ц/4808/950/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гаврильця Миколи Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 16 травня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 27 травня 2019 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 9 липня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гаврильця Миколи Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 8 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи доводи апеляційної скарги та з метою повного, об`єктивного, всебічного і правильного вирішення спору з Івано-Франківського міського суду необхідно витребувати для огляду матеріали справи №344/10572/16-п (провадження №3/344/3496/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Гаврильця Миколи Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 липня 2019 року на 13.45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/10572/16-п (провадження №3/344/3496/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 526/1340/19
Провадження № 2/526/547/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Гадяцького районного суду від 27.06.2019 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, яку позивач отримала 03.07.2019 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. сплачений нею при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 20.06.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/127/2263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії письмових доказів, поданих до позовної заяви, не засвідчені.

Згідно з ухвалою суду від 21.06.2019 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач одержала 03.07.2019 р., але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 288/718/19
Провадження № 2/288/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими коштами та неустойки (пені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими коштами та неустойки (пені).

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 19 липня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно розписки про вручення судової повістки особисто 20 червня 2019 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно розписки від 26 червня 2019 року. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими коштами та неустойки (пені) та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник