overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/718/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника 3-особи Терещенко О.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Ухвалою судді від 18.01.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач, її представник - ОСОБА_2 , відповідач, його представник - ОСОБА_4 , та представник 3-особи Терещенко О.О. в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/420/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 287/420/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

У проваджені Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

17.04.2019 року на адресу суду від представника позивача Онищенка О.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить розгляд справи призначений на 16.07.2019 року провести за відсутності представника ТзОВ «АВТО ПРОСТО» та разом з тим просить провести судове засідання, що призначено на 16.07.2019 року в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Київа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З даного клопотання вбачається, що представник позивача просить розглядати справу без його участі і водночас просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що слідує, що дані вимоги суперечать один одному.

Враховуючи не визначеність представника позивача та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 287/420/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 369/9156/19
Провадження №2-о/369/221/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22.07.2019 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду..

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження №: 2/755/1550/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_2 за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням шляхом видачі ордеру.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не дотримано приписів ст.175 ЦПК, тому вважає позов повинен бути залишений без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки норма права передбачає надання строку для усунення недоліків та у разі їх неусунення настають зазначені наслідки, суд не надавав позивачу строк для усунення недоліків, тому клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 172/831/19
Провадження № 2/172/407/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 14.00 годину 31 липня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 617/1176/18
Провадження № 2-во/617/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки у рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 суд вважає розглядати заяву про внесення виправлень проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні на 06 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №409/1482/19
Пров.№2/409/782/19 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2019 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 26.09.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 450/1021/19
Провадження № 2/442/1272/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши клопотання представника позивача ПрАТ «СК ПЗУ Україна» Вакуленко Г.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.07.2019 дану справу прийнято до розгляду та призначено розгляд по суті на 12.09.2019.

19 липня 2019 на адресу суду поступило клопотання представника позивача ПрАТ «СК ПЗУ Україна» Вакуленко Г.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що ПрАТ «СК» ПЗУ Україна» знаходиться у м. Києві, участь представника у судовому засіданні потребує значного часу та коштів на відрядження. У зв`язку з тим ПрАТ «СК» ПЗУ Україна» не має можливості забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні, а тому просить провести таке в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відтак, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, в приміщенні Господарського суду м. Києва, за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здійснити 12.09.2019 о 12.00 год. у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва ( м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, каб. № 9).

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, каб. № 9 ) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто представника позивача ПрАТ «СК ПЗУ Україна» Вакуленко Г.В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/793/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2203/19Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи на 18.09.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 700/390/19
Провадження№2-о/700/21/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2019 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи№700/390/19-ц провадження № 2-о/700/21/19 за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування Книша В.В., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування Книша В.В., зацікавлена особа: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Лисянського районного суду від 12.06.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у даній справі судово-психіатричної експертизи.

05.07.2019 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №208 від 27.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У період з 05.07.2019 року по 12.07.2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. перебувала на лікарняному, будь-які процесуальні дії у вищевказаній справі не здійснювалися.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування Книша В.В., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відновити.

Призначити цивільну справу №700/390/19 провадження № 2/700/21/19 за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в особі голови органу опіки та піклування Книша В.В., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до підготовчого судового розгляду на 12 вересня 2019 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони: заявника, зацікавлену особу.

Участь прокурора в процесі визнати не обов`язковою.

Суддя Г.М.Яценко