overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/303/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи; на стягненні з відповідача судового збору не наполягає, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7601/19 Справа № 173/105/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєва Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєва Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 372/1987/19
Провадження 2-1266/19
ухвала

Іменем України

24 липня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівського міськрайонного відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04 червня 2019 року по дані справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_4 .В. в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 456/1534/19
Провадження № 2/456/963/2019
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:

1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) грн. 10 коп.

3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 212/5295/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я, -

встановив:

24 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я у розмірі 83460 гривень 00 копійок.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду на 24 липня 2019 року.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що відсутні докази, що відповідач отримав позовну заяву позивача ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178, 276, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`я, відкласти та признати до судового розгляду на 06 вересня 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 489/3141/19 Суддя суду першої інстанції Коваленко І.В.
Провадження № 22-ц/812/1315/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - МатвєєваЮ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року, постановлену суддею Коваленком І.В., в приміщені цього суду, про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Путієць» (далі - СТ «Путієць») про відновлення електропостачання,

Керуючись ст.ст. 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2019 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Путієць» про відновлення електропостачання до садового будинку № АДРЕСА_1 та повідомлення нового рахунку електропостачальної компанії, за яким мають сплачуватися послуги з електропостачання, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 693/698/19
2/693/351/19

У Х В А Л А

24.07.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Копія позовної заяви з ухвалою суду та судовою повісткою була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно повідомлення про вручення №19 0, вказаний лист отримала дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є позивачем у справі.

За змістом позовної заяви вбачається, що між сторонами склались неприязні відносини, що за таких обставин ставить під сумнів обізнаність відповідача про дату та час проведення судового засідання, отже повідомлення його належним чином.

Згідно ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 13 годину 00 хвилин 06 вересня 2019 року.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1379/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Скромна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Службу у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача про залучення Службу у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. в якості третьої особи задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ И В :

Залучити Службу у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в якості третьої особи до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 754/9413/17

провадження № 61-9994ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 16 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-21», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання недійсними рішень,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 754/9413/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №654/1114/19
Провадження №2/664/728/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з підстави того, що він є спадкоємцем позичальника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заповіту, посвідченого 15.12.2015 року приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області, який за життя уклав договір позики від 15.12.2015 року та надав відповідачу ОСОБА_2 за згодою з його дружиною ОСОБА_3 позику в іноземній валюті в сумі 25000,00 доларів США зі сплатою відсотків у випадку прострочення. У зв`язку із тим, що відповідачі суму позики не повернули, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток та розміщенням 25.06.2019 року оголошення на офіційному веб-порталі суду, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 09:30 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам, виклик відповідачів здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Цюрупинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.