У Х В А Л А Справа № 200/3605/15-ц

Провадження № 6/200/196/19

10 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. перебуває зведене виконавче провадження № 56752681 по виконанню виконавчого листа № 200/3605/15-ц від 31 березня 2016 року, що видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у загальному розмірі 20587 гривень 41 копійок; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1000 гривень.

13 червня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника. Підставами для цього вказав те, що боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань, що покладено на нього судовим рішенням, оскільки судове рішення не виконано. Боржник без поважних причин не з`являється за викликом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. та вимоги виконавчого документа не виконує, хоча належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до приватного виконавця. З цих підстав прохає вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О.

У судове засідання державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з`явився. В силу вимог ст. 438 ЦПК України, суд розглянув подання без участі державного виконавця.

Розглянувши подання та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, наданими державним виконавцем, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами ім`ям України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Частина 1 статті 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. перебуває зведене виконавче провадження № 56752681 по виконанню виконавчого листа № 200/3605/15-ц від 31 березня 2016 року, який видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у загальному розмірі 20587 гривень 41 копійок; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 1000 гривень. Однак, боржник ухиляється від добровільного виконання ним тих зобов`язань, що покладено на нього судовим рішенням. На виклики приватного виконавця від 11 липня 2018 року та 18 січня 2019 року боржник не з`являється, виклики не отримує, через що виконавче провадження залишається не виконаним, чим порушуються майнові права стягувачів. Тому, суд вважає, що у даному випадку є підстави для застосування заходів забезпечення виконання рішення суду у вигляді примусового приводу боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись 124 Конституції України, ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. про примусовий привід боржника задовольнити.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , до офісу АДРЕСА_2 306 АДРЕСА_3 , на період часу з 09 години до 17 години у робочі дні, яке є місцем роботи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко