Справа № 357/6955/19
У Х В А Л А

"10" липня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м.Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд», заінтересована особа: ТОВ «Дітрейд», ТОВ «Дітрейд ЛТД», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «ТД Дітрейд» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просять суд замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання вироку у кримінальній справі № 357/12404/15-к від 01.10.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заяву підтримують повністю.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 01.10.2015року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області проголошено вирок у кримінальній справі № 357/12404/15-к 1кп/357/828/15 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України. Вирок набрав законної сили 01 листопада 2015 року. На виконання вказаного вироку суду, 05.11.2015року виготовлено виконавчий лист 357/12404/15-к №1-кп/357/828/15 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дітрейд» 32565грн.61коп. завданої матеріальної шкоди.

Також, встановлено що 01.06.2017року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» було укладено Договір купівлі - продажу права вимоги № БВ01, відповідно до умов якого до ТОВ «Дітрейд ЛТД» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за виконавчим листом №1-кп/357/828/15 щодо стягнення завданої матеріальної шкодив розмірі 32365грн.61коп.

21.09.2017р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу у справі №357/10579/17 6/357/203/17 про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд» на його правонаступника ТОВ «Дітрейд ЛТД» у виконавчому провадженні щодо виконання вироку у кримінальній справі № 357/12404/15-к від 01.10.2015р.

19.11.2018року між ТОВ «Дітрейд ЛТД» та ТОВ «ТД Дітрейд» було укладено договір купівлі-продажу вимоги № ТДБВ1, відповідно до умов якого, до ТОВ «ТД Дітрейд» перейшло право грошової вимоги за виконавчим листом № 1-кп/357/828/15 щодо стягнення з ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди.

Згідно п. 3.1. Договір купівлі - продажу права вимоги №ТДБВ1 від 19.11.2018р., моментом переходу права вимоги від Продавця до Покупця визначається момент підписання Сторонами Акту прийому - передачі права вимоги, який мав місце 19.11.2018року.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконанні в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №53716159 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/357/828/15 від 05.11.2015року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» - 32 565 грн. 61 коп.

Задовольняючи заяву суд виходить з наступного.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також рішення суду ст. 11 ЦК України.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з проханням про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Звернення про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 5 ст. 128 КПК України Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України та якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Оскільки таке майнове зобов`язання не містить особистого зобов`язання відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю і не є нерозривно пов`язане з особою кредитора, а тому не містить заборони заміни кредитора згідно ст. 515 ЦК України.

Таким чином, права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

При цьому суд, також, враховує, що відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 357/12404/15-к №1-кп/357/828/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дітрейд» - 32565грн.61коп. завданої матеріальної шкоди, шляхом заміни стягувача ТОВ «Дітрейд ЛТД» на ТОВ «ТД Дітрейд».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола