Провадження № 6/760/716/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих 10.08.2012 та 15.08.2012 у цивільній справі №2-23-1/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-23-1/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2009 вказаний позов було задоволено.

У липні 2019 року заявники звернулися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-23-1/09, виданих 10 і 15 серпня 2012 року.

Заява обґрунтована тим, що 21.08.2015 суддя Коробенко С.В. ухвалою задовольнив частково їхню скаргу на державних виконавців, на постанови, якими у грудні 2013 року закінчено виконавчі провадження і з якими на адресу суду було повернуто оригінали виконавчих листів від 10 і 15 серпня 2012 року.

Заявники посилаються на те, що на заяву ОСОБА_1 від 03.05.2019 голова суду листом від 28.05.2019 відповіла, що в суді відсутні оригінали виконавчих листів, але їх і немає в органі ДВС по вул. Саксаганського, 10 у м. Києві.

На переконання заявників, оригінали виконавчих листів є втраченими з вини ДВС чи суду, а тому просять кожній із заявників видати дублікат виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом міста Києва у справі №2-23-1/09.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2009 року був задоволений позов заявників до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Зобов`язано ОСОБА_4 спростувати відомості, які не відповідають дійсності, і порочать честь та гідність заявників, шляхом написання спростування до Святошинського районного суду м. Києва та до ЖЕО №1004, надавши копії зазначеного спростування заявникам.

Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_4 кошти для компенсації завданої матеріальної та моральної шкоди, а також судові витрати в справі.

Судом встановлено, що після ухвалення рішення суду в справі ухвалювалося додаткове рішення 23 травня 2012 року.

Встановлено також, що заявники протягом тривалого часу зверталися до суду з заявами про видачу їм виконавчих листів, які їм видавалися з помилками, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.08.2012 до них вносилися виправлення.

Так, 10.08.2012 судом був виданий виконавчий лист заявнику ОСОБА_1 , а 15.08.2012 заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_4 спростувати відомості, які не відповідають дійсності, і порочать честь та гідність заявників, шляхом написання спростування до Святошинського районного суду м. Києва та до ЖЕО №1004, надавши копії зазначеного спростування заявникам.

13.08.2012, 14.08.2012 та 16.08.2012 постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві в м. Києві були відкриті виконавчі провадження №№ 33846284, 33821035 та 33885655 з примусового виконання рішення суду в частині спростування відомостей, які не відповідають дійсності, і порочать честь та гідність заявників, шляхом написання спростування до Святошинського районного суду м. Києва та до ЖЕО №1004, надавши копії зазначеного спростування заявникам.

18.12.2012 державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень № 33846284, 33821035, а 19.12.2012 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 33885655 з підстав, визначених п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

23.09.2013 постанови разом з виконавчими листами були повернуті до суду ( Т. 3, а.с. 210-217).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень) виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 75 закону у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

23.09.2013 на підставі даних норм закону зазначені вище виконавчі листи були повернуті до суду.

Звертаючись із даною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів до суду, заявники зазначають, що виконавчі листи втрачені з вини суду чи ДВС, разом з цим, заявниками не було надано до суду жодних доказів на підтвердження втрати оригіналів вищезазначених оригіналів виконавчих листів.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Натомість, як встановлено вище, оригінали виконавчих листів, дублікати яких заявники просять видати, наявні в матеріалах справи (Т. 3, а.с. 211, 214, 217), а, отже, не є втраченими.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих 10.08.2012 та 15.08.2012 у цивільній справі №2-23-1/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих 10.08.2012 та 15.08.2012 у цивільній справі №2-23-1/09 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, компенсації матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2019.

Суддя: