overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 366/2252/16-ц

провадження № 61-957ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсними умов кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору та визнання позики повернутою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року повернуто заявнику.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 077 грн 33 коп., на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 6 077 грн (шість тисяча сімдесят сім гривень) 33 коп., що внесений згідно із платіжним дорученням № PROM1B41Х8 від 21 липня 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» знову звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 077 грн 33 коп. за платіжним дорученням № PROM1B41Х8 від 21 липня 2017 року.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено, повторно надане ним клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/161/3058/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 09 вересня 2019 року о 11:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №266/4436/19
Провадження№ 2-о/266/352/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі в м. Макіївка Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 638/7715/18
Провадження № 2/638/1517/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.,

за участю секретаря - Тягуновій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про поділ спільного сумісного майна, визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно -

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради про поділ спільного сумісного майна, визначення розміру частки спадкодавця у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить ј частину.

Визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становлять по 1-4 частини у кожного.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29.07.2019.

Суддя: І.В Семіряд
Справа № 158/1705/19
Провадження № 2-во/158/62/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 липня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці питання про виправлення описки у судовому рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

23.07.2019 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

При написанні вищезазначеного рішення, в резолютивній частині рішення Ківерцівським районним судом Волинської області було допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я померлої як « ОСОБА_2 », коли вірним є « ОСОБА_3 ».

Позивач та представник відповідача в судове засідання викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.07.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківерцівська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, суд помилково зазначив ім`я померлої як « ОСОБА_2 », коли вірним є « ОСОБА_3 », при цьому також виявлено описку у самій заяві, а саме дату смерті ОСОБА_4 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірним відповідно до свідоцтва про смерть останньої є «24.09.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вважає, що слід виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківерцівська міська рада Волинської області про встановлення факту родинних відносин, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К
23.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/3612/19
Єдиний унікальний номер 205/3612/19
Провадження № 2/205/1839/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 поштою направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, який надійшов до суду 23 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2019 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету і обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0523/2125/2012
Провадження № 6/185/323/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/0523/2125/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованості за кредитним договором № IKAPNA1G.8272.001 від 29.06.2011 року у розмірі 182 323,40 грн. та судового збору у розмірі 1 730,37 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд на 12.08.2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 172/824/19
Провадження № 2/172/400/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.00 годину 09 вересня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

Іменем України

29 липня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 591/7501/18

провадження № 2/578/191/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також-позивач у відповідному відмінку/

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області /далі також-відповідач у відповідному відмінку/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області /далі також третя особа у відповідному відмінку/

про скасування наказів і рішень Держгеокадастру у Сумській області та скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача в режимі відеоконференції Ковальчук С.М.,

представник відповідача в режимі відеоконференції Мачула А.А.,

представник третьої особи Дубляк В.І.,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

адміністратори з`єднання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24.04.2019 відкрито провадження у даній справі.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК у відповідному відмінку/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар