overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6933/19 Справа № 199/1725/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 00 хв. на 02 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 761/2077/19
Провадження № 2/761/3639/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника позивача Ковалевського Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08.10.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/2217/19
Провадження № 2/456/1095/2019
УХВАЛА

судового засідання

25 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 04.10.2019 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа 749/702/19
Номер провадження 2/749/275/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 (мешканець АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як позивач у своїй позовній заяві вказує зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Недоліки необхідно усунути шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема зазначити вірне зареєстроване місце проживання відповідача та його фактичне місце проживання, якщо таке відоме позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 509/3806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України (далі по тесту прокурор), місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пироговська,11 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Міністерства оборони України, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, Квартирно-експлуатаційного відділу, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 13 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А, ОСОБА_1 Ольги ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами майнового та немайнового характеру, а саме:

- про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, вартістю 41 984 грн., та не сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1, п.п.1.1. Закону України «Про судовий збір»;

- про визнання державного акту недійсним та не сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до ст.4 ч. 2 п.1,п.п.1.2 Закону України «Про судовий збір»,

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

При поданні позову прокурор просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. З урахуванням предмету позову з яким звернувся прокурор та ціни позову, яка складає 41 984 грн., вважає що заява про відстрочення є безпідставною.

Керуючись ст. 175-177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору-відмовити.

Позовну заяву Заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 серпня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2 во/263/107/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

24.05.2019 року по справі було винесено Рішення позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

У рішенні суду у резолютивній частині рішення у другому абзаці рішення було не зазначено з якого саме періоду стягувати аліменти.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.05.2019 року у справі № 263/17290/18.

Резолютивну частину рішення другий абзац викласти у наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менши ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду а саме з 12.12.2018 року та до досягнення повноліття дитиною.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 715/1504/19
Провадження № 2-о/715/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , житель с. Купка Глибоцького району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області була матір`ю ОСОБА_1 .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Купська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 08 серпня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя:
Провадження № 2/686/4086/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ « ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09 вересня 2019 року на 12 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 17 серпня 2019 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 серпня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 серпня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Зобов`язати АТ КБ « ПриватБанк» надати оригінал анкети заяви позивальника, витяг з тарифів та умови кредитування з підписом відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 211/1551/19
Провадження № 2/211/1102/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., при секретарі Зоріній С.М., за відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.07.2019 року по справі було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яким шлюб між сторонами розірвано та з відповідача стягнуто судовий збір, але помилково вказано стягнути на користь держави, а необхідно вказати правильно на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Тому описку необхідно виправити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстав для винесення ухвали про виправлення описки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати правильно "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. ", замість невірного на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 504/2084/19
Провадження № 6/504/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав подання державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції в Одеській області про привід ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із даним поданням, просив здійснити привід боржника ОСОБА_1 , який не сплачує аліменти за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2015 року у справі № 504/450/14-ц на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Державний виконавець вказав, що виконавче провадження відкрито 09.01.2018 року, боржником рахується заборгованість, і боржник не з`являється на виклики державного виконавця.

Державний виконавець подав заяву про розгляд подання у свою відсутність, надав для огляду суду матеріали виконавчого провадження ВП № 53330397.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтовано, і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2015 року у справі № 504/450/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Виконавче провадження відкрито 09.01.2018 року, за боржником рахується заборгованість, і боржник не з`являється на виклики державного виконавця.

Вказане повністю підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП № 53330397 які досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України суд знаходить подання державного виконавця обгрунтованим, в зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 438, 393-395 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали Лиманському ВП ГУ НП в Одеській області в порядку, встановленому діючим законодавством.

Про результати проведених заходів по розшуку боржника повідомити Лиманський відділ державної виконавчої служби ГТ УЮ Одеської області та Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвалу направити для організації її виконання начальнику Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, начальнику Лиманського відділу державної виконавчої служби ГТ УЮ Одеської області до відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко