Справа № 755/1571/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"18" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представник позивача - ОСОБА_6 ,

представника відповідача - Головко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документа, а саме: відомостей, які надано додатком до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26.10.2017 року № 603. Дане клопотання обгрунтував тим, що нахили тексту, виконаного за межами таблиць на нижній частині аркушу вказаного документу, відрізняється від нахилу ліній самих таблиць. При цьому, позивач заперечує наявність тексту за межами таблиць на нижній частині аркушу під час проставляння підпису в даній таблиці. У зв`язку з цим просив поставити експерту наступні запитання: 1. чи виконувався текст на документі (на кожному аркуші окремо), який названо додатком до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26.10.2017 року № 603, в один прийом (в одну закладку) або містить додруковані фрагменти?; 2. яким розміром шрифту виконано текст вказаного документу?; 3. Чи на одному і тому ж друкованому пристрої (принтері) виконано таблиці і тексти в них та тексти поза межами таблиці на кожному аркуші вказаного документу?; 4. що виконано раніше - рукописні тексти під пунктами 11.2 та 12.3 таблиць «головний спеціаліст, підпис та дата» чи друковані тексти під ними, які починаються словом «примітка» (місця перетинання рукописного тексту з друкованим)?.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання. Вважає, що питання, які ставить сторона позивача на вирішення експерту, не має значення для вирішення спору, позивач в судовому засіданні підтвердив, що у даних відомостях його підпис. Просив врахувати і те, що дане клопотання заявлено під час розгляду справи по суті.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у відповідності до вимог ЦПК України.

Вислухавши клопотання, думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що його звільнення було незаконним та не відповідає вимогам трудового законодавства, він не отримував персональне письмове попередження про скорочення саме його посади та про майбутнє можливе його звільнення. Свій підпис у відомостях, які називають додатком до наказу від 26.10.2017 року №603, не оспорює, але повідомляє, що не було у даних відомостях «примітки» під таблицею.

Сторона відповідача заперечує твердження позивача щодо неотримання ним письмового попередження про скорочення його посади та про майбутнє можливе його звільнення, посилаючись на те, що доказом цього є додаток (відомості) до наказу від 26.10.2017 року №603, які на час підписання їх позивачем були у тому ж вигляді, що і додано до справи (з «примітками»).

Таким чином, спірним питанням виникло те, чи був документ, який сторона відповідача називає додатком до Наказу від 26.10.2017 року №603, який починається зі слів «Відомості ….», на час проставляння підпису ОСОБА_3 , з текстом «Примітка» під кожним аркушем під таблицями, чи без такого тексту.

У зв`язку з викладеним вище та з урахуванням того, що при огляді завіреної відповідачем копії вказаних «Відомостей …», що міститься в справі, вбачаються нерівності друкованого тексту «Примітка» під таблицею (наприклад: а.с. 66, 78 зворотна сторона), та враховуючи, що представник відповідача зазначає, що всі аркуші відомостей, в тому числі де є підпис ОСОБА_5 , становить один цілий документ під назвою «Відомості …», суд вважає з метою повного, всебічного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів з приводу оформлення документів, які містяться в справі і на які посилаються сторони, має бути призначена судова технічна експертиза.

З питань, які сторона позивача просить поставити на вирішення експерту, суд вважає слід виключити питання про встановлення розміру шрифту, яким виконано текс документа, оскільки дане питання та відповідь на нього не є таким, що може вливати на вирішення спору.

Стосовно часу заявлення даного клопотання стороною позивача, а саме: в період розгляду справи по суті, про що зазначає сторона відповідача, звертається увага на те, що представник позивача повідомляв про наміри подати клопотання про призначення даної експертизи ще до початку розгляду справи по суті, після пояснень сторін. Враховуючи це, та завдання судочинства - справедливий розгляд та вирішення справи, повне, всебічне дослідження всіх доказів, суд вважає, що призначення експертизи на даній стадії є відповідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 103, 108, 252, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документів по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду соціального страхування України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу документів (копія на аркушах справи 63-78), на розгляд якої поставити питання:

1. Чи виконувався текст на документі (на кожному аркуші окремо), який названо додатком до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26.10.2017 року № 603, в один прийом (в одну закладку) або містить додруковані фрагменти?;

2. Чи на одному і тому ж друкованому пристрої (принтері) виконано таблиці і тексти в них та тексти поза межами таблиці на кожному аркуші вказаного документу?;

3. Що виконано раніше - рукописні тексти під пунктами 11.2 та 12.3 таблиць «головний спеціаліст, підпис та дата» чи друковані тексти під ними, які починаються словом «примітка» (місця перетинання рукописного тексту з друкованим)?.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/1571/18 (№ 2/755/1903/18/654/19).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: