overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7783/19
Провадження № 2/643/3593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Шинкаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська страхова компанія АСКА» 20.05.2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 17898,28 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року відповідач визнаний винним у ДТП, яка відбулась 03.04.2018 року за участю автомобіля «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 , якому було завдано матеріальних збитків. Позивач виплатив потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 17898,00 грн., яку відповідач повинен відшкодувати позивачу.

Сторони у судові засідання 03.07.2019 року, 23.07.2019 року не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/243/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/649/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 302090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - представників позивача СК "Дніпро" - Рака Я.С.,

адвоката Колодовського О.В.,

розглянувши у відкритому провадженні апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року, постановлене суддею Снігурським В.В., у цивільній справі № 599/243/19 за позовом сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" - відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дні складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 23 липня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 456/2404/19
Провадження № 2-н/456/316/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 628/3838/15-ц
Провадження № 4-с/628/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник скаржника: ОСОБА_2 , на дії ст. державного виконавця Радченка М.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мєтєльова П.А. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою, яка 19.07.2019 року надійшла до суду, на дії ст. державного виконавця Радченка М.С. по виконавчому провадженню № 524513, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову ст. державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області Радченко М.С. від 21.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 суми виконавчого збору в розмірі 17800,90 грн, що становить 10% заборгованості зі сплати боргу.

Положеннями ч.1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За вимогами ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст.. 447-450 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник скаржника: ОСОБА_2 , на дії ст. державного виконавця Радченка М.С.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06.08.2019 року о 09.00 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня,27-А.

У судове засідання викликати сторони по справі та їх представників, державного виконавця.

Про подання скарги повідомити Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 500/3945/19
Провадження № 2/500/2392/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

Ізмаїльська міська рада Одеської області

про

визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання права власності на квартиру.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.10.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2019 року Номер справи 572/1844/19
Суддя Сарненського районного суду І.І. Довгий, розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України "Про судовий збір",-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Провадження № 2/522/2203/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанська дорога, 67», треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Економіка», про визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями ст. 385 Цивільного кодексу України, Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.1, 3, 4, 10-13, 19, 43, 49, 89, 210, 223, 247, п.1 ч.1 ст.255, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, ст. 4, 20 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанська дорога, 67», треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Економіка», про визнання недійсними установчих зборів та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. (одну тисячу чотириста дев`ять гривень 60 копійок), який було сплачено на рахунок №5008, отримувач: УК у м. Одесі Приморський район 22030101, код отримувача 38016923, код Банку отримувача: 828011, згідно квитанції №0.0..1 від 28.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа 524/3128/19
Провадження №2/524/1777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03.10.2019 о 14:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 297/2291/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 липня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/2291/18 від 06 червня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Берегівської міської ради та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року було допущено описку, а саме не вірно вказано частку права власності у спільному майні. Так замість вірної частки «1/2» помилково вказано знак питання «?».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року було допущено описку, а саме не вірно вказано частку права власності у спільному майні. Так замість вірної частки «1/2» помилково вказано знак питання «?», що обумовлено програмним забезпечення «Д3».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2019 року № 297/2291/18.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2019 року № 297/2291/18, виклавши його в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 06.06.2019 року № 297/2291/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 369/2399/17
Провадження №2/369/23/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

09.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.01.2019, було зупинено провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3055/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення Святошинського центру зайнятості м. Києва.

05.07.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до справи постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі №826/3055/17 та рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 19.03.2019 року по справі №826/3055/17, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів поновити і призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04.09.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/272/19 Номер провадження 22-ц/814/2023/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянув в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 ,

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року у складі судді Куц Т.О.

у справі за заявою ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , заінтересовані особи- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про видачу обмежувального припису.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: С.А. Гальонкін

О.В. Прядкіна