Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року місто Київ

справа № 761/35732/18

провадження №22-ц/824/10340/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та додаткове рішення від 5 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та додаткове рішення від 5 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 грудня 2018 року оприлюднене 23 квітня 2019 року, додаткове рішення від 5 квітня 2019 року оприлюднене 22 квітня 2019 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями, 26 червня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та зазначити правильно процесуальний статус сторін.

17 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив відповідну кількість копій апеляційної скарги з правильно зазначеним процесуальним статусом сторін, та повторно поданим клопотанням про звільнення від сплати судового збору та копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року.

Вивчивши надані ОСОБА_1 документи, що підтверджують його доходи за попередній календарний рік, суд приходить до висновку, що є підстави для його звільнення від сплати судового збору, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Разом з тим, клопотання в частині звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року та додаткове рішення від 5 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи справа № 761/35732/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна