overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2458/19
Номер провадження 2-с/623/12/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2458/19 від 04.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по травень 2019 року в сумі 13797,83 грн. та судового збору з кожного по 96,05 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 14-45 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа №464/3067/19
пр № 2/464/1265/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 17 липня 2019 року, учасники справи не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи у його відсутності та у відсутності позивача ОСОБА_4 .

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 31 липня 2019 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2-о/161/256/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-317 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 19 липня 2019 року, о 17 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 138/2503/17
Провадження № 22-ц/801/1757/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

22 липня 2019 рокуСправа № 138/2503/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року у справі №138/2503/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя і визнання права власності на 1/2 його частину -

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року.

Проте, суд вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріали скарги свідчать про те, що апеляційна скарга підписана і подана адвокатом Піпко А.М., який зазначив, що він представник позивача, не вказавши що документи, які підтверджують повноваження представника апелянта наявні в матеріалах справи.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи знаходяться у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, що не дає можливості перевірити наявність документів, що підтверджують повноваження представника, то адвокату Піпко А.М. необхідно подати до апеляційного суду документи на підтвердження належних повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто, апеляційна скарга залишається без руху.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року (суддя Фаркош Ю.А.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

призначити цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 3 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді В.М. Волошина

Г.М. Кирилюк
Провадження №2-о/521/262/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

представника заявника - адвоката Олейниченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: М.В. Мурзенко

22.07.19
У Х В А Л А

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 640/15049/17

провадження № 61-11607ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у зазначеній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти особи, яка подала касаційну скаргу, та не вказано про її відсутність.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити адресу електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 рокута постанову Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 рокудо 05 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 452/2061/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. по проведенню оцінки майна квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною оцінку майна згідно із Звітом ФОПС ОСОБА_3 від 14 червня 2019 року про оцінку майна квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Крім того скаржник просить зупинити передачу на реалізацію шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством «Система електронних торгів арештованого майна», описаного та арештованого при здійсненні виконавчого провадження № 57963770 нерухомого майна а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В., ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 25 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересовані особи.

Суддя
Справа № 362/6968/18
Провадження № 2/362/1088/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23.07.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого суді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Заяву позивача про розгляд справи у її відсутності задовольнити.

Проводити розгляд справи у відсутності позивача.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 509/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 .

В ході судового розгляду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що позивач надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторін, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кочко В.К.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року

м. Харків

Справа №640/3508/19

Провадження № 22-ц/818/3591/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року у складі судді Чередник В.Є.,

у цивільній справі №640/3508/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 , або її представника.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ст. ст. ч. ч. 4-6 ст. 19, ст. 274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Клопотання не містить посилань на обставини, які б обумовили розгляд справи в судовому засіданні.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції немає підстав для виклику учасників справи в судове засідання.

18.07.2019 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку з повідомленням учасників справи - відмовити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина