Справа № 234/3324/19
Провадження № 2/234/1668/19
09 липня 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді - Кравченко О.Ю.,
секретар судового засідання Малушка С.В.,
справа №234/3324/19
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
26.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення.
Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 , та для якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» з 01 січня 2007 року і по теперішній час здійснює поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносив оплату за отримані послуги з опалення, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.05.2014 року по 01.02.2019 року у розмірі 29 788,41 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відзив на позовну заяву не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд,
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач порушив вимоги ст.ст.156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 Ѕ частка, ОСОБА_2 Ѕ частка (а.с. 20-22).
Згідно довідки № 1129 про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).
Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію КП «СЄЗ» квартира АДРЕСА_1 є приватизованою та належить ОСОБА_1 (а.с.5).
Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача перед позивачем, з 01.05.2014 року по 01.02.2019 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 29 788,41 грн. (а.с.3-4).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , є споживачем послуг, які надає позивач, і відповідач порушив свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг.
Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст.ст.4, 10, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко