УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 липня 2019 р. Справа № 414/1893/19

Провадження № 2-о/414/281/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту поновлення актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту поновлення актового запису.

Ухвалою суду від 10.07.2019 зазначена заява була залишена без руху, в тому числі, через некоректність змісту заявлених вимог та їх невідповідність викладеним у заяві обставинам.

Зокрема судом із посиланням на п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 розяснювалося заявнику, що у разі, коли в органах реєстрації цивільного стану не зберігся відповідний запис про смерть чи відмовлено у його відновленні останній може бути відновлений на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Проте заявник викладені обставини проігнорувала і у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки у повному обсязі не усунула, натомість у виправленій заяві знову заявила вимогу про встановлення факту поновлення актового запису про смерть її батька, у той час як судом не можуть розглядатися заяви про встановлення такого факту з огляду на положення ст.ст. 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки саме рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання.

Встановлення факту поновлення актового запису, про який просить суд заявник, жодного юридичного значення для неї не має, в той же час із заяви вбачається, що актовий запис, факт поновлення якого просить встановити заявник, фактично ніколи не поновлювався, навпаки у заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у поновленні цього актового запису їй було відмовлено заінтересованою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд ввважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 263, 293, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали не пізніше наступного дня надіслати заявнику разом із матеріалами заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний