Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її співмешканець ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно та заявник вважає себе спадкоємцем четвертої черги.

З померлим ОСОБА_3 заявник проживала як дружина та чоловік з грудня 2011 року по день його смерті по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина.

У зв`язку із наведеним, заявник звертається до суду та прохає встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з грудня 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Магдалинівської селищної ради № 1230 від 02 травня 2019 року заявник та ОСОБА_3 постійно сумісно проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 87 (а. с. 6).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що їм дійсно відомо, що заявник та померлий ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з грудня 2011 року по день його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник дійсно постійно спільно сумісно проживала з померлим ОСОБА_3 з грудня 2011 року по день його смерті як дружина та чоловік. Також судом встановлено, що заявникові встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю з померлим необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 89, 141, 259, 263-265, ст. 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , постійно спільно сумісно проживала однією сім`єю як дружина та чоловік з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2011 року по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук