overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/698/18

"25" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, вказавши третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Бишівську сільську раду Макарівського району Київської області.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левочко Я,А. заявлено клопотання, підтримане позивачем про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення того, чи ОСОБА_1 виконаний рукописний текст та підпис в заяві матері та батька про визнання батьківства від 10.12.2015 року.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів, зазначених в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського експертно-дослідного центру за адресою: 01034, місто Київ, вулиця Гринченка б.1, офіс 102, телефон , на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст та підпис, що знаходиться в заяві матері та батька про визнання батьківства від 10.12.2015 року ОСОБА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/698/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити.

Суддя
У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали
за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «Селкам Інтернешнл»,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «Селкам Інтернешнл».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «Селкам Інтернешнл»

Призначити проведення судового засідання на 14 січня 2019 року об 12 год.10 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.01.2019
Номер провадження: 22-ц/813/6395/19
Номер справи місцевого суду: 515/1315/18
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень нечинними, а дії - незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 травня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Дата документу 30.07.2019
Справа № 501/2130/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/2130/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Дана позовна заява підлягає поверненню по підсудності з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 27 ЦПК України підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України не існує.

Відповідно позову, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 21.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ч.2 ст.27, 28, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим місцем знаходження (перебування) відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа №621/1824/16-ц
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

29 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель О.І. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року до суду із поданням звернувся старший державний виконавець Хмель О.І. в якому просить суд постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань за виконавчим документом № 621/1824/16-ц про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд подання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 258, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд подання старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель О.І. про розшук боржника ОСОБА_1 на 08 годину 50 хвилин 07 серпня 2019 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 липня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Справа № 129/1143/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 липня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Військова частини НОМЕР_1 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с. Андрушівка Шумського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: с. Андрушівка Шумського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року в приміщенні залу засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, укладеного 25.04.2015року з підстав неможливості його збереження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження по справі № 473/2968/19 за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

4. По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

6. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 219/1820/19
Провадження №2/219/1297/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:
20 лютого 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №701/823/18
Провадження №2/701/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівке» про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування.

Представник позивача та позивачка в судове засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви позивачка просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ТОВ "Дзензелівка -Агро" в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ТОВ "Дзензелівське" в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви позивачки про залишення позовної заяви без розглядупо суті у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівка Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівке» про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року, ухвалене суддею Бугрієм В.М., повний текст рішення складено 03 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл квартири та встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: