overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1187/19

Рядок статзвіту № 49

25 липня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчаня, в розмірі по 600 (шістсот) грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання дочкою (до ІНФОРМАЦІЯ_2 червня 2022 року).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 230,52 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяП. В. Олійник
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/713/19
провадження: 2-н/614/20/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24.07.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження:61004, м.Харків, вул.Москалівська,57/59) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
справа № 484/1856/19
провадження № 22-ц/812/1333/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайський РВ ДМС України, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 14 серпня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 185/3594/19
Провадження № 2/185/2675/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, так як позовні вимоги зачіпають інтереси малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 42-а).

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 128/1468/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.06.2019 року провадження у вказаній справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
№ провадження 4-с/495/23/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втсупна та резолютивна частини

18 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Суворовського району Шишки Т.С. -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Суворовського району Шишки Т.С. - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Справа № 139/976/18
Провадження № 22-ц/801/1238/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича

на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року, ухвалене суддею Тучинською Н.В., повний текст якого складено 30 березня 2019 року

в справі №139/976/18

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області - Підпалюк Лесі Вікторівни, голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «1 Травня» с. Вищеольчедаїв - ОСОБА_5 (відповідачі)

про визнання недійсним рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у сфері реформування КСП та акта приймання-передачі нерухомого майна, рішення виконкому Вищеольчедаївської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича залишити без задоволення, а рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 351/725/19
Номер провадження №2/351/479/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" липня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2019 року на 10:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1658/19
Провадження № 2/376/997/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.08.2019 року 11:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №504/2042/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

25.07.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., про госпіталізацію ОСОБА_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019р. головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюкович О.К., звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 18.06.2019р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Ухвалою від 19.06.2019р. вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків. Заявнику також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вказана ухвала суду була отримана представником заявника 09.07.2019р., що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти».

Незважаючи на те, що судом надавався заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, ухвала до 25.07.2019 року не виконана, будь-яких клопотань, заяв по вказаній цивільній справі станом на 25.07.2019р. не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали від 19.06.2019 р. не виконав, недоліки не усунув, а отже заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., про госпіталізацію ОСОБА_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви разом з документами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 209/1484/19
Провадження № 2-о/209/20/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про встановлення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 11 липня 2019 року було задоволено у повному обсязі заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району КМР про встановлення опікуна.

11 липня 2019 року було виготовлено вступну та резолютивну частину рішення, а 16 липня 2019 року було виготовлено повне судове рішення.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення, яке було виготовлено 11 липня 2019 року, судом помилково не зазначено ким саме необхідно призначити заявника над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 11 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про встановлення опікуна.

Вважати вірним викладення третього абзацу резолютивної частини у наступній редакції:

"Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська (нині місто Кам`янське), РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Гуляйполе Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя К.Л.Шендрик