Справа № 461/3997/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/300/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівське комунальне підприємство «Центральне», Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні спільним сумісним майном, належному на праві власності мешканцям будинку АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металевих дверей, що встановлені на сходовій клітці між четвертим поверхом та мезоніном; забезпечення вільного доступу до усіх інженерних мереж для щорічного обслуговування димовентиляційних шахт, обстеження покрівлі будинку та припинення самовільного захоплення горища відповідачем і приведення його до попереднього стану за власні кошти.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні спільним сумісним майном - сходовою кліткою між четвертим поверхом та мезоніном, а також горищем будинку АДРЕСА_1 власникам квартир № № НОМЕР_1: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом демонтажу металевих дверей, що встановлені на сходовій клітці між четвертим поверхом та мезоніном; забезпечено вільний доступ до усіх інженерних мереж для щорічного обслуговування димовентиляційних шахт, обстеження покрівлі будинку та припинено самовільного захоплення горища відповідачем і приведення його до попереднього стану за власні кошти.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що як доказ невідповідності позовних вимог фактичним обставинам і відсутності вини апелянта в матеріалах справи міститься оригінал Акту комісії Львівського комунального підприємства «Центральне» від 06 червня 2018 року. Даним Актом комісією ЛКП (балансоутримувачем будинку) встановлено про наявність доступу на горище будинку АДРЕСА_1 та про відповідність квартири № НОМЕР_2 а правовстановлюючим документам та технічному паспорту.

Крім цього, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2017 року у справі № 461/4187/17, на яке суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні покликається як на доказ того, що відповідачем без дозвільних документів проведено реконструкцію будинку не встановлено факту даного порушення, а зобов`язано ОСОБА_1 з метою встановлення відповідного факту правопорушення надати доступ до приміщення його квартири для проведення обстеження на предмет реконструкції даного помешкання, а саме розширення площі квартири за рахунок площі горища загального користування уповноваженими особами ЛКП «Центральне» та складання відповідного Акту, так як без відповідного обстеження встановити дійсніть щодо реконструкції будинку шляхом розширення площі квартири за рахунок горища немає можливості. Також в матеріалах справи міститься комісійний Акт складений працівниками ЛКП «Центральне» від 16 серпня 2017 року, який підтверджує наявність доступу до горища будинку АДРЕСА_1 ,

Враховуючи наведене просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

21 травня 2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України звернулись до Львівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівського комунального підприємства «Центральне», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши заяву позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову від позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд, роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги заяву, подану позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову від позову до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівського комунального підприємства «Центральне», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, суд приймає таку відмову на стадії апеляційного провадження, оскільки таке право передбачене ст. 373 ЦПК України, що відповідно є підставою для визнання нечинним рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівського комунального підприємства «Центральне», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, провадження у справі- закрити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2018 року визнати нечинним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено 19 липня 2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.