Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 201/2899/17

провадження № 61-13526ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними та скасування рішень приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Також Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду справи.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявника не мотивоване відповідно до вимог статті 436 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними та скасування рішень приватного нотаріуса.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/2899/17.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Русинчук