overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/553/19
Провадження № 2/553/557/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання представник відповідача неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 426/6547/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання на 02 серпня 2019 року на 12.00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 373/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у спільній власності.

Позивач звернулася до суду з даною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований 19.11.2016 Переяслав-Хмельницьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис №315.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просить збільшити частку позивача ОСОБА_1 в спільній частковій власності нежитлової будівлі промислового магазину з мансардними спорудами загальною площею 115,10 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Також просить визнати за позивачем право на частину цієї будівлі, площею 76,50 кв.м, що становить 2/3 частини від цілого, у складі приміщень першого поверху: №5 тамбур, площею 3,00 кв.м, №6 торговий зал, площею 38,10 кв.м, №7 кладова, площею 2,10.кв.м, та приміщень мансарди: №8 хол, площею 19,00 кв.м, №9 кабінет, площею 14,40 кв.м.

В судове засідання сторони не з`явилися. Належним чином повідомлена позивач повторно (29.05.2019 та 24.07.2015) не з`явилася в судове засідання, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, коли позивач двічі без поважних причин не з`явилася в судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у спільній власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк
Єдиний унікальний номер 341/1272/19
Номер провадження 2-о/341/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ); заінтерисована особа: Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка,10) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила заяву заінтерисована особа: Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду, і просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , де її прізвище та дату її народження записано не правильно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 311 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ); заінтерисована особа: Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка,10) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 05 вересня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою організацією в строк до 05.09.2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 159/1839/19
Провадження № 2/159/767/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за посередництвом свого представника адвоката - 04.04.19 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

Перерва у судовому засіданні була оголошена до 14 год. 22.07.19 р..

Позивач у судове засідання не з"явилась, хоча належно повідомлена.

Однак 11.05.19 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Голосіївським райсудом м. Києва з огляду на віддаленість місця його діяльності від Ковельського міськрайсуду Волинської області.

04.06.19 р. до суду також надійшло клопотання представника позивача адвоката про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Апеляційним судом Львівської області з огляду на найближче розташування цього суду щодо місця здійснення ним діяльності.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місць їх знаходження від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Клопотання представника позивача адвоката задовольнити.

Судове засідання о 14 год. 30.08.19 р. у вищезазначеній цивільній справі провести за участю представників сторін в режимі відеоконференції з:

- Голосіївським райсудом м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 "А")

та

- Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Копію ухвали направити Голосіївському райсуду м. Києва, Львівському апеляційному суду для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
25.07.19

Провадження № 2-о/235/692/19
Справа № 235/5108/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту смерті, -
25.07.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25.07.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №591/4081/19
Провадження № 2-н/592/388/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ ГУМВС України в Сумській області 22.06.2010 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 27.05.2006 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 27.05.2006 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду 26.06.2019 року, та аліменти сплачувати на користь матері дитини - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ ГУМВС України в Сумській області 22.06.2010 р., РНОКПП НОМЕР_2 ).
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 628/1460/19
Провадження № 2-во/628/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2019 року було задоволено позов про розірвання шлюбу. 19 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява від начальника Куп`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про повернення рішення суду без виконання у зв`язку з тим, що резолютивна частина рішення суду не містить дати реєстрації шлюбу, який розривається.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 12 червня 2019 року рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак у резолютивній частині рішення не було зазначено дату реєстрації шлюбу, що перешкоджає виконанню рішення.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2019 року справа за №628/1460/19.

Вказати у резолютивній частині рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2019 року дату реєстрації шлюбу, який розривається та актовий запис: «08 серпня 2007 року, актовий запис №248».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.В. Клімова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1087/19
Провадження № 2-сз/650/7/19
У Х В А Л А

22 липня 2019р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2190,87 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області Гідулян Ірина Юріївна про стягнення заборгованості із спадкового майна т.я. ухвалою суду від 17.07.19р. цивільну справу було повернуто позивачу, в зв`язку з не усуненням позивачем недоліків.

Повернення позову позивачу відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року є підставою для повернення судового збору.

Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2190,87 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області Гідулян Ірина Юріївна про стягнення заборгованості із спадкового майна, сплаченого ним 03.07.2019р. згідно платіжного доручення № 38 від 03.07.19р

Суддя Хомик І.І.
Справа № 148/1118/19
Провадження №2/148/539/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалі суду від 24.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у справі №148/1118/19 за позовом Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації та Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу були допущені описки та у тексті ухвали невірно вказано ім`я відповідача, а саме: у вступній, першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частинах ухвали ім`я відповідача помилково зазначено " ОСОБА_2 ", замість правильного - ОСОБА_3 ; в другому абзаці мотивувальної частини ім`я відповідача помилково зазначено "Яваа", замість правильного - ОСОБА_3 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.07.2019 у справі №148/1118/19 за позовом Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації та Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, а саме: у вступній, першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частинах ухвали ім`я відповідача замість " ОСОБА_2 ", вказати - ОСОБА_3 ; в другому абзаці мотивувальної частини ім`я відповідача замість "Яваа", вказати - ОСОБА_3 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 379/862/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

23.07.2019 року до суду надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 13 год. 00 хв 20.08.2019.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Потеряйко