Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 520/5322/16-ц

провадження № 61-12692ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у травні 2016 року звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Позов мотивований тим, що позивач є пенсіонером за віком та хворою людиною, а тому у відповідності до вимог статті 202 Сімейного кодексу України зобов`язання по його утриманню покладені на повнолітніх дітей, які відмовляються у добровільному порядку надавати йому матеріальну допомогу. За таких обставин, позивач просив стягнути із відповідачів на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходів з кожної, а після зміни позовних вимог - у розмірі 500,00 грн щомісяця з кожної.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі 500,00 грн щомісячно та довічно, починаючи з 11 травня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі 500,00 грн щомісячно та довічно, починаючи з 11 травня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі 500,00 грн щомісячно та довічно, починаючи з 11 травня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн в рівних частках з кожної, тобто у розмірі 234,93 грн з кожної.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишені без задоволення, рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року - без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у липні 2019 року засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до відповідачів повністю.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідно до змінених позовних вимог позивач просив стягнути з кожної з відповідачів аліменти у розмірі 500,00 грн щомісяця довічно, ціна позову у даній справі складає 9 000,00 грн ((500,00 грн * 3) * 6), що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не змінює характер та предмет позову у даній справі та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена у загальних положеннях цього Кодексу, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 176, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков