overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.07.2019 227/3109/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

25 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Харцизьк, Донецької області, Україна, від хронічної серцевої недостатності. На час смерті ОСОБА_3 , мешкав за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.07.2019 року було залишено заяву без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків. Заявником 26.07.2019 року зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 29 липня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Левченко

29.07.2019
Справа № 212/5230/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 судом по справі № 212Є5230/19 винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр». В вищезазначеному судового наказу було зроблено описку в загальній сумі боргу, а саме: сумарна сума заборгованості становить «5072,20 грн», а в наказі зазначено «6 448,60 грн».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, необхідним виправити помилку, в загальній суми боргу.

Керуючись ст.173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в судовому наказі № 212/5230/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», 50031 м. Кривий Ріг вул. Січеславська, 4а (р/р № НОМЕР_3 в КФ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305750, ) заборгованість за житлово - комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.06.2016 по 31.05.2019 у сумі 4 281 гривень 25 копійок, суму індексу інфляції 634 гривень 93 копійки; 3% річних - 156 гривень 02 копійки, всього 5072 гривень 20 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2753/19
Провадження №: 2-н/332/579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 2973 грн.18 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 2973 грн.18 коп.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За результатами розгляду отриманої 26.07.2019 року судом довідки з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 2973 грн.18 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 2-п/201/24/2018
УХВАЛА

29 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яким позовні вимоги були задоволені.

21 березня 2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначив що не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, оскільки зв адресою свого місця мешкання не отримував жодної повістки, а тому був позбавлений можливості подавати докази.

Представник заявника адвокат Гордієвич А.О. надав суду заяву з проханням скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, заяву розглянути без участі заявника і його представника.

Представник ПАТ«БМ Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року у цивільній справі № 201/15287/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року у приміщенні суду в каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 522/8452/16-ц
Провадження № 4с/522/252/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просила суд визнати причину пропуску строку на оскарження дій державного виконавця поважними; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ Ковтун Л.Ю. від 15.05.2013 року про передачу стягувачу ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2/1522/7713/11, виданого 07.06.2012 року Приморським районним судом м. Одеси; визнати неправомірним та скасувати акт старшого державного виконавця Другого Приморського ВДВС ОМУЮ Ковтун Л.Ю. про передачу арештованого нерухомого майна боржника стягувачу в рахунок погашення боргу від 15.05.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017 року вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2016 року скасовано, справу передано до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд в іншому складі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року скаргу задоволено.

Особа, дії якої оскаржуються подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27.06.2019 року апеляційну скаргу залишено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа отримана головуючим- суддею 26.07. 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 178, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Призначити розгляд справи в судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 45 хвилин «06» серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

29.07.2019
Справа № 537/5951/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.07.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - Посмітної О.М.,
представника позивача - ОСОБА_6 . ,
представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Телятник Н.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити .
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_5 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 25 липня 2019 року
29.07.2019
Справа № 642/5012/19
Номер провадження 2/642/1478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2019 року на 09.15 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 456/2300/17 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2407/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюТовариства з Обмеженою Відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ», Штефана Шмідта, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 235/2917/19
Провадження № 2-во/235/59/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

26 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2019 року була задоволена позовна заява Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

25.07.2019 року служба у справах дітей Покровської міської радизвернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в тексті рішення на 2 сторінці в абзаці №5 не вірно вказані ініціали дітей відповідача, та замість вірного « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » помилково вказано : « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній частини рішення (в п`ятому абзаці 2 сторінки) не вірно вказані ініціали дітей відповідача, та замість вірного « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » помилково вказано : « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 », що підтверджено матеріалами справи, зокрема актовими записами про народження (а.с.6-7) та досліджувалось судом.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 11.07.2019 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати вірним в мотивувальній частині рішення (в п`ятому абзаці 2 сторінки) ініціали дітей відповідача, як « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » замість вказаного : « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: