overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/524/15-ц
Провадження № 6/417/74/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"23" липня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" Скрипка А.О. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" Скрипка А.О. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі №417/524/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС".

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" Скрипка А.О. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2019 року о 13-30 год.у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: А. Е. Дідоренко
Справа № 522/7692/19
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення 105 222 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

До позовної заяви додано клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, однак, виходячи з положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України (зокрема п.п. 1,2 ч.3 ст. 274 ЦПК України), справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення 105 222 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 30.08.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року Справа № 214/4404/19
2-н/214/685/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
19.07.19
Провадження 2/235/1736/19 Справа 235/4954/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 рок м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тому позивачу необхідно в позовній заяві зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому в позовній заяві позивачу необхідно зазначити вказане підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, тому позивачу необхідно в позовній заяві виконати зазначені вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/521/281/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час її виконання зупинено.

24.06.201 р. вхід. № 28892 до суду надійшов Висновок № 18-3698/5332 від 15.04.2019 р. судової будівельно-технічної експертизи, виконаний судовими експертами ОНДІСЕ.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що експертизу виконано, а висновок отримано судом, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та скасування його, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частку у домоволодінні, - поновити.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 30 хвилин 14 серпня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 304.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я:

23.07.19
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Служби зовнішньої розвідки України до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» про розірвання договору №6/1/28 від 21.12.2005 про пайову участь у будівництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір №6/1/28 від 21.12.2005 про пайову участь у будівництві, предметом якого є фінансування будівництва нерухомого майна в м. Києві по вул. Здолбунівській, буд. №13 .

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основої його частини.

Оскільки позов пред`явлено з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в м. Києві по вул. Здолбунівській, буд. №13 , до даного позову застосовуються правила виключної підсудності.

Як визначено п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Служби зовнішньої розвідки України до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» про розірвання договору №6/1/28 від 21.12.2005 про пайову участь у будівництві - направити для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 275/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь їх спільної доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий час, а саме за останні три роки у розмірі 1/4 частки від отриманих доходів за останні три роки.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В позовній заяві позивачка вказала два різних прізвища відносно одного відповідача, які не є подвійним прізвищем, зокрема " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_4 ОСОБА_5 ".

В прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягнути аліменти на користь спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минулий час з ОСОБА_6 , замість ОСОБА_2 , який вказаний в позовній заяві відповідачем.

До позовної заяви позивачкою не долучено доказів того, що відповідач ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків, які необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та копії документа, що підтверджує, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити позивачці, що в разі неусунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/305/19
Провадження № 2/209/590/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"19" липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.01.2019 року і до повноліття дитини.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: зазначення ціни позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

10 травня 2019 року позивачу була направлена ухвала про залишення заяви без руху поштовим конвертом з повідомленням, яка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. 03 липня 2019 року позивачу повторно була направлена ухвала про залишення заяви без руху поштовим конвертом з повідомленням, яка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. На теперішній час ухвала про залишення заяви без руху не виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач зазначенні недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 527/1531/19
провадження № 2/527/650/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши цивільну справу №527/1531/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 січня 1995 року Святилівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис - № 1 розірвати.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 01 серпня 2019 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2051/19

Провадження № 2/414/503/2019

22 липня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за ОСОБА_3 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Варварівка в особі Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 05 серпня 2019 року, о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов