Справа № 461/5437/19
Провадження № 2/461/1237/19
УХВАЛА

25.07.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» (адреса місця знаходження: 80670, Львівська обл., Бродівський р-н, смт.Підкамінь, вул.Незалежності, 60, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії паспорта відповідача, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Однак, підставою для звернення із позовною заявою до Галицького районного суду м.Львова позивач зазначає, як місце знаходження Львівської філії №1 КС «Орізон»: м.Львів, вул. Дорошенка, 31 оф.5, що належить до території Галицького району м.Львова.

При цьому, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів створення Львівської філії №1 КС «Орізон», зокрема внесення відомостей про філію юридичної особи до Єдиного державного реєстру, а також те, що саме за адресою АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 знаходиться Львівська філія №1 КС «Орізон».

Крім цього, суд звертає увагу на те, що саме між Кредитною спілкою «Орізон» в особі Голови Правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №248 від 18.12.2012 р., а не з Львівською філією №1 КС «Орізон». При цьому, позивачем до матеріалів справи не долучено довіреності на здійснення представництва та захист її інтересів, як це передбачено статтею 95 ЦК України.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст. 30 ЦПК України).

З огляду на встановлені факти, суд приходить висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м.Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» (адреса місця знаходження: 80670, Львівська обл., Бродівський р-н, смт.Підкамінь, вул.Незалежності, 60, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд Бродівському районному суду Львівської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько