ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1474/17

провадження № 22-ц/4809/683/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Березія Ю.А. від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову банк зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.04.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказав, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2017 року становить 14 242,95 грн., з яких: 498,76 грн. заборгованість за кредитом; 9689,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 654,43 грн. штраф (процентна складова).

Посилаючись на ці обставини, банк просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу та судові витрати.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18.04.2011 року ОСОБА_2 підписала анкету заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, чим підтвердила, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг / а.с.6/.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість за договором № б/н від 18.04.2011 року станом на 31.08.2017 року становить 14 242,95 грн., з яких: 498,76 грн. заборгованість за кредитом; 9689,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 654,43 грн. штраф (процентна складова) /а.с.4-5/.

08 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, тобто до дня пред`явлення позову /а.с.52/.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Банк звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час його пред`явлення припинилася, а тому відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд мав відмовити у відкритті провадження.

З цих же підстав відкрите провадження згідно вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак, суд першої інстанції не врахував зазначені вимоги закону та дійшов помилково висновку про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 та відмову у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: