overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/774/19
Провадження № 6/644/170/19
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 644/774/19; н/п 2/644/1011/19 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 644/774/19; н/п 2/644/1011/19 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник АТ КБ «Приватбанк» посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року частково задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова на підставі рішення видав виконавчий лист, в якому невірно вказаний РНОКПП боржника.

Сторони в судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену виконавчому документі помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 644/774/19; н/п 2/644/1011/19 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа № 644/774/19; н/п 2/644/1011/19 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вірно вказати РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 212/6009/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, -

встановив:

19 липня 2019 року орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано до позову копію позовної заяви разом із додатком відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, висновок виконкому Покровської районної в місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав доданий до позову не в повному обсязі.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 211/4137/19
Провадження № 2-н/211/736/19
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
23 липня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 608,60 грн., інфляційних витрат в сумі 195,27 грн., три відсотки річних в сумі 47,40 грн. та судових витрат.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Як вбачається з тексту заяви, ТОВ «Житлосервіс-КР» просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2016 р. по 01.06.2019 р., звернувшись до суду 22 липня 2019 р., тобто з пропуском строку.
На підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/633/19

2/241/242/2019

23.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Першотравнева (Мангушська) районна рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою (паєм) , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Першотравнева (Мангушська) районна рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою (паєм). Головуючою по справі було визначено суддю Апалькову О.М.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області від 19.07.2019р. по справі проведений повторний авторозподіл у зв`язку із відрахуванням судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи між суддями від 19.07.2019р. головуючим суддею по справі визначений суддя Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Першотравнева (Мангушська) районна рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою (паєм) - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 21.08.2019 року на 11-15 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Справа №313/753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17 липня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в здійсненні права власності.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: „19 серпня 2019 р. Об 11.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати з дотриманням правил, встановлених частинами 3 - 5 ст. 178 ЦПК України:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/753/19

2/313/376/2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року

м. Харків

справа №636/5372/18

провадження № 22-ц/818/4104/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року Справа № 214/4376/19
2-н/214/672/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2316/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року про залишення без розгляду заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року про залишення без розгляду заяви - скасувати, заяву повернути в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 08 липня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Провадження № 2/761/6517/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) про захист честі та гідності-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подання позивачем позову складає 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем долучено лише квитанцію про сплату судового збору на суму 768, 40 грн.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн. та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) про захист честі та гідності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №639/4894/19
Провадження №2/639/1694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязівське» про захист прав споживачів, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязівське» про захист прав споживачів, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону позивачем долучено до позовної заяви копії доказів, які не завірені у встановленому законом порядку.

Отже, враховуючи викладене позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду завірені у встановленому законом порядку копії доказів або з`явитися до суду для завірення копій у вставлений для усунення недоліків строк.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязівське» про захист прав споживачів, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 48, 60, 62, 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязівське» про захист прав споживачів, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.07.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний