Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15541/18

Провадження №2/712/825/19

24 липня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою суду від 22.04.2019р. задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи. Призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В наданому суду клопотанні експерт просив погодити строки проведення експертизи понад три місця в зв`язку з наявним навантаженням експертів.

18.07.2019 року до суду із клопотанням звернувся представник відповідача адвокат Весеньов Є.В., який просив суд передоручити виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи ТОВ "Контакт Сервіс", вул.Святотроїцька,52, м.Черкаси, 18001 з метою економії процесуального часу.

Заявник та відповідачка ОСОБА_2 подане клопотання підтримали, позивач та його представник ОСОБА_4 не заперечували по суті заявленого клопотання, інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання представника відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Враховуючи завантаженість судових експертів КНДІСЕ, з метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне передоручити виконання судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи ТОВ "Контакт Сервіс", вул.Святотроїцька,52, м.Черкаси, 18001.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Весеньова Є.В. задовольнити.

Доручити проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі судовому експерту ТОВ "Контакт Сервіс", вул.Святотроїцька,52, м.Черкаси, 18001.

На вирішення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити питання:

- Які межі та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації КП ЧООБТІ станом на 2011 рік?

-Які фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2019 рік?

-Чи відповідають фактичні межі та площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2019 рік межам та площі цієї ділянки, які визначені відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації КП ЧООБТІ станом на 2011 рік?

-Чи має місце під час приватизації ОСОБА_2 в 2011 році земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 порушення та наклання меж приватизованої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку (її межі) за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів, технічної документації із землеустрою та інвентаризаційних справ КП ЧООБТІ?

-Чи відповідає фактичне розташування самовільно побудованої будівлі літ.Г - літня кухня в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , розташуванню будівлі літ.Г - літня кухня в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи КП ЧООБТІ на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2011 рік?

- Чи порушує фактичне розташування самовільно побудованої будівлі літ.Г - літня кухня у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 межі приватизованої ОСОБА_2 в 2011 році земельної ділянки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно правовстановлюючих документів, технічної документації із землеустрою та інвентаризаційних справ КП ЧООБТІ?

- Чи порушує вимоги державно-будівельних норм України проведена 31.03.2011 року ОСОБА_2 приватизація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , чи розташована будівля Г-літня кухня, що належить ОСОБА_1 і побудована в 1956 році на приватизованій ОСОБА_2 земельній ділянці?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та зобов`язати сторони надати доступ експерту до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , також надати дозвіл на ознайомлення судовим експертом з матеріалами інвентаризаційної справи КП ЧООБТІ на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також обстеження домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська