Справа №667/5620/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року головуючим у справі визначений суддя Гаврилов Д.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 07 лютого 2018 року прийнято справу до провадження, призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/5620/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 06 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №667/5620/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, її представником подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, крім того, просила розглянуті подані раніше нею клопотання про витребування доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлені позивачем клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 жовтня 2019 року о 14-30 год.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінали наступних документів:

- оригінал Кредитної справи за кредитним договором від 06.07.2006року №НЕН2СК00000022, позичальника ОСОБА_2 з усіма додатками (має бути забезпечений такий формат кредитної справи, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо така кредитна справа буде зшита);

- оригінал діючого внутрішньобанківського Положення ПАТ КБ«Приватбанк» з усіма Додатками ( Паспорт та інше) та оригінал Наказу про його затвердження, про порядок наданні кредитів фізичним особам у доларах США та погашення зобов`язань за такими кредитами станом на 06.07.2006 року;

- оригінали Заяв про відкриття поточних рахунків, зразки підписів ОСОБА_1 для відкриття поточних рахунків, Договори на відкриття поточних рахунків з ОСОБА_1 по всім рахункам, які були пов`язані з кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2006року №HEH2GK00000022.

- оригінали банківських виписок про рух коштів по всім рахункам, які були пов`язані з кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.07.2006року №HEH2GK00000022 з дати їх відкриття і по дату звернення з позовом до суду;

- оригінали усіх первинних бухгалтерських документів ( заяви в т.ч. на видачу готівки, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо) на підтвердження здійснених операцій за спірним кредитним договором з дати відкриття і по дату звернення з позовом до суду;

- оригінали банківських Виписок про рух коштів по всім внутрішньобанківським рахункам для обліку за Кредитним договором від 06.07.2006року №HEH2GK00000022 з:

видачі і погашення кредиту;

нарахування і погашення процентів;

нарахування і погашення пені;

нарахування і сплати комісій;

переоцінки валютних позицій (це балансові рахунки 3800 « Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів», 3801- « Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів»);

- оригінал Положення про облікову політику банку, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 30 грудня 1998 року №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 року за №56/3349 на 06.07.2006 року;

- оригінал Положення про кредитну політику банку (внутрішньобанківський документ з усіма змінами і додатками), відповідно до Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих трат за кредитними операціями банків» діючий на час підписання спірного договору.

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус