overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Тур» в особі директора Ройко Є.В., про відшкодування коштів у зв`язку з порушенням прав споживачів
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Тур» в особі директора Ройко Є.В., про відшкодування коштів у зв`язку з порушенням прав споживачів- задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селект Тур» на користь держави судові витрати по справі 873,16 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4420/19 Справа № 211/5994/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
18 липня 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Бондар Я.М.
суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,
секретаря судового засідання: Чубіної А.В.
сторони справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3915 (три тисячи дев`ятсот п`ятнадцять) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року Справа № 462/3886/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 752/12270/18

провадження №61-12829 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Тесля Антон Віталійович, на постанову Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договірних відносин між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 752/12270/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договірних відносин між сторонами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 343/1051/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.09.2019 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
328/1218/19
18.07.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Гавілей М.М., при секретарі судового засідання:Мацинській О.Є., за участю представника позивача адвоката Курдюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст.16, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1270, 1280, 1296 ЦК України, ст.ст.13, 95, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Токмацька міська рада, , місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.07.2019 року.

Суддя:
Провадження №2/748/717/19
Єдиний унікальний № 748/1826/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області (смт. Михайло-Коцюбинське, вул. Шевченка, 50), Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Михайло-Коцюбинської об`єднаної громади Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 01 серпня 2019 р. на 09:00 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа №468/1495/18
Провадження №22ц/812/1352/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 р. позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 червня 2019 р. ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення позивачем отримано лише 24 травня 2019 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений 20 травня 2019 р., направлений судом першої інстанції позивачу також 20 травня 2019 р., однак відомості про отримання позивачем копії повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/585/19

Номер рядка звіту 51

"22" липня 2019 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Органу опіки та піклування Воловецької РДА (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8 Воловецького району Закарпатської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Воловецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (смт.Воловець, вул.Коротка, 5 Воловецького району Закарпатської області) про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2019 року позивач Орган опіки та піклування Воловецької РДА звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

11.07.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 22.07.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Воловецької РДА до ОСОБА_1 , третя особа: Воловецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

Запропонувати відповідачу подати до 31.07.2019 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 31.07.2019 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третій особі, крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів,-

у с т а н о в и в:

У травні 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач скористався своїм правом на звернення до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1), однак, не надав доказів в обґрунтування вибору підсудності.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

?надати докази в обґрунтування вибору підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 524/4632/19
Провадження № 2/524/2079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 02 липня 2019 року та яка ухвалою судді від 03 липня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 03 липня 2019 року.

16 липня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло додатково дві копії позовної заяви з додатками.

При цьому позивач остаточно не визначилася з позовними вимогами, оскільки одночасно просила визнати спірне майно спільною сумісною власністю і за собою одночасно право власності на Ѕ частину квартири без зазначення способу поділу та припинення права спільної сумісної власності.

Суддя вважає, що недоліки, які зазначалися в ухвалі від 03 липня 2019 року позивач не усунула.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 18 липня 2019 року недоліки позивачем не були у повному обсязі усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви та потягнуть за собою створення тяганини при розгляді справи для уточнення вимог, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 2376,95 грн., враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 :

-судовий збір у розмірі 2376,95 грн. (дві тисячі триста сімдесят шість грн. 95 коп.), сплачений згідно квитанції № 0.0.96959908.1 від 01 липня 2019 року.

-Оригінал квитанції № 0.0.96959908.1 від 01 липня 2019 року повернуто та знаходиться у ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: