Справа№506/771/18
н/п2/517/24/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 липня 2019 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В. , при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Автокредит плюс" про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суд з позовом до ТОВ " Автокредит плюс" про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення збитків та моральної шкоди.
Позивач в судові засідання 21.06.2019 р., 26.07.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи уйого відсутності не подавав.
Представник ТОВ " Автокредит плюс" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте поштові конверти з відміткою кур`єрсьої пошти "за закінченням терміну зберігання" були повернуті до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
В пункті 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
За вищевказаних обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Автокредит плюс" про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: