overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву представника відповідача - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача - адвокат Рибаков В.О. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 22.08.2016р. у цивільній справі № 221/4030/16-ц за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним пропущений, копію заочного рішення від 22.08.2016 відповідачем отримано 05.07.2019 року, тому просив поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішеня.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача - адвоката Рибакова В.О. про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221/4030/16-ц.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити представнику позивача копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
233 Справа № 233/4840/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2019 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначені в ухвалі суду недоліки були усунені 30 липня 2019 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньоп переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 09-45 годину 30 липня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 333/4209/19
Провадження № 2-о/333/216/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про встановлення факту батьківства, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим главою 4 розділом ІV ЦПК України.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 306, 308 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві зазначено, що перешкодою у оформленні спадщини є розбіжності у прізвищах, проте відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії до суду не надано.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

ОСОБА_2 І ОСОБА_3 до участі у справі не залучено заінтересованих осіб.

У відповідності до кількості заінтересованих осіб до суду необхідно надати копію заяви з додатками.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 163/1286/19
Провадження № 2-н/163/17/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кадирова Алішера Баходировича аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , в користь держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили"_____" ____________________ 201__ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ____________ 201_ року
Суддя : С.С.Чишій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №649/865/19
Провадження №2/649/188/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Катеринівської сільської (вул. Центральна 23, с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 15,16,316,317,328,368 ЦК України просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно набуте на підставі майнового сертафікату.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської сільської про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.08.2019 року о 09.45 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року головуючим по даній справі визначено суддю Панченко О.М. (а.с. 37).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків (а.с. 39).

30.10.2018 року позивач у встановлений суддею строк на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018 року в порядку усунення недоліків, подав суду заяву про усунення недоліків з додатком (а.с. 41,42).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 43, 44).

23.01.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц (а.с. 49-51).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 13.02.2019 року Великою Палатою Верховного Суду було постановлено ухвалу про задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк». Прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2016 року (справа № 754/13763/15-ц).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи 25 вересня 2019 року на 10 годин 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Панченко
Справа 693/624/19
2/693/331/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.07.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон» та ОСОБА_2 про визнання угод купівлі-продажу транспортних засобів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон» та ОСОБА_2 про визнання угод купівлі-продажу транспортних засобів недійсними.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачам до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Матійчук Г.О.,

секретаря судового засідання - Кіраль Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 07.06.2019 року у справі № 757/34058/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна - задоволено.

10.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 07.06.2019 року, а саме:

у першому абзаці описової частини рішення допущено описку в прізвищі, імені, по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірно « ОСОБА_1 » та у назві суду, до якого звернулася позивач: «Миргородського міськрайонного суду» замість вірно «Печерського районного суду м. Києва».

Також у четвертому абзаці описової частини рішення помилково вказано дату закриття підготовчого засідання «16.10.2019» замість вірно «16.10.2018»

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність учасників процесу, оскільки їхня неявка, згідно з ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 07.06.2019 року у цивільній справі № 757/34058/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені:

в першому абзаці описової частини рішення суду у цивільній справі № 757/34058/18-ц від 07.06.2019 року, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача замість « ОСОБА_2 » вірно « ОСОБА_1 » та замість назви суду «Миргородського міськрайонного суду» вірно «Печерського районного суду м. Києва»;

в четвертому абзаці описової частини рішення, зазначивши дату закриття підготовчого засідання замість «16.10.2019» вірно «16.10.2018».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О.Матійчук
25.07.2019 227/2930/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

за участю

секретаря судового засідання Михайловської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 і належить йому на праві власності.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Встановлено, що на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2009 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , накладений арешт .

При перевірці автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області встановлено, що в провадження Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_1 у передбачений законом строк не зверталась до суду із відповідною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих до подання позовної заяви підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , накладений на підставі ухвали Добропільського міськарйонного суду Донецької області від 26 лютого 2009 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

25.07.2019