Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 701/864/15-ц

провадження № 61-1556св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 (яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), Кищенецька сільська рада Маньківського району Черкаської області, Маньківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кищенецька сільська рада Маньківського району Черкаської області, Маньківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та перерозподіл спадщини, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та перерозподіл спадщини,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року у складі судді Костенка А. І. та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року у складі колегії суддів: Пономаренка В. В., Корнієнко Н. В., Ювшина В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані Маньківської державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині оформлення прав на спадкове майно виключно на ім`я ОСОБА_5 ; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 09 грудня 2004 року Маньківської державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким переоформлено спадщину на майно після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; перерозподілити спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; визнати за нею право власності на 1/3 частини земельної ділянки, що складає 2,0284 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області; стягнути з ОСОБА_2 20 878,04 грн компенсації вартості 5/18 часток житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , а також 7 399,55 грн компенсації вартості 5/18 часток земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_7 . Після їх смерті вона та ОСОБА_8 , які є дочками померлих, звернулися у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а спадщину після неї прийняла ОСОБА_3 .

У квітні 2015 року вона звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків, де її повідомлено, що після смерті її батька ОСОБА_6 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом і за законом на ім`я сина померлого ОСОБА_5 на житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСГП «Кищенецьке».

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину після його смерті отримала його дружина ОСОБА_2

14 грудня 2004 року ОСОБА_2 подарувала житловий будинок в АДРЕСА_1, який отримала у спадщину після ОСОБА_5 . Вважає, що такими діями порушено її права на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_6 .

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , уточнивши вимоги якого, просила визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину після померлих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; перерозподілити спадщину та визнати за нею право власності на 1/3 частини земельної ділянки, що складає 2,0284 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кищенецької сільської ради; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 20 878,04 грн компенсації вартості 5/18 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 7 399,55 грн компенсації вартості 5/18 часток земельної ділянки площею 0,6003 га, на якій розташований вказаний будинок.

Позовна заява мотивована тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину після смерті своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак за життя не оформила спадщину.

Маньківський районний суд Черкаської області рішенням від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані Маньківською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 та після смерті ОСОБА_7 , в частині оформлення прав на спадкове майно виключно на ім?я ОСОБА_5 , зокрема:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02 жовтня 1998 року Маньківською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 133 за 1998 рік, за реєстром № 1387;

- свідоцтво про право на спадщину, видане 10 листопада 1999 року Маньківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2117 на земельну ділянку площею 0,6003 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переданої для ведення особистого підсобного господарства;

- свідоцтво про право на спадщину за законом (додаткове), видане 22 серпня 2001 року Маньківською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 133 за 1998 рік, за реєстром № 1691;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 вересня 2001 року

Маньківською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 133 за 1998 рік, за реєстром № 1876.

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 09 грудня 2004 року Маньківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3064, спадкова справа № 586 за 2004 рік на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , згідно з яким переоформлено спадщину на майно після смерті ОСОБА_6 та після смерті ОСОБА_7 , зокрема:

- на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

- на земельну ділянку площею 0,6003 га, яка розташована за вказаною адресою, переданої для ведення особистого підсобного господарства;

- на приватизовану земельну ділянку площею 3,1109 га, яка розташована в с. Кищенці, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Кищенецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області 28 жовтня 2003 року; - на приватизовану земельну ділянку площею 2,9743 га, яка розташована в с. Кищенці, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Кищенецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області 28 жовтня 2003 року.

Перерозподілив спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яку він переоформив на своє ім`я після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини земельної ділянки, що складає 2,0284 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кищенецькою сільської ради Маньківського району Черкаської області, згідно з даними державного акта серії НОМЕР_3 , виданого 30 травня 2005 року Кищенецькою сільською радою на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер НОМЕР_4 .

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 878,04 грн компенсації вартості 5/18 частки спадщини (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та 7 399,55 грн компенсації вартості 5/18 частки спадщини (земельної ділянки площею 0,6003 га, переданої для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою).

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Позов ОСОБА_3 задовольнив.

Визнав частково недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані Маньківською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в частині оформлення прав на спадкове майно виключно на ім`я ОСОБА_5 , зокрема:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02 жовтня 1998 року Маньківською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 133 за 1998 рік, за реєстром № 1387;

- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 вересня 2001 року Маньківською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 133 за 1998 рік, за реєстром № 1876;

- свідоцтво про право на спадщину за законом (додаткове), видане 22 серпня 2001 року Маньківською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 133 за 1998 рік, за реєстром № 1691;

- свідоцтво про право на спадщину, видане 10 листопада 1999 року Маньківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2117 на земельну ділянку площею 0,6003 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , переданої для ведення особистого підсобного господарства.

Визнав частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 09 грудня 2004 року Маньківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3064, спадкова справа № 586 за 2004 рік, на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , згідно з яким переоформлено спадщину на майно після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема:

- на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,6003 га, яка розташована за вказаною адресою, переданої для ведення особистого підсобного господарства;

- на приватизовану земельну ділянку площею 3,1109 га, що розташована в АДРЕСА_1, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Кищенецькою сільською радою Маньківського району, Черкаської області 28 жовтня 2003 року;

- на приватизовану земельну ділянку площею 2,9743 га, що розташована в селі Кищенці Маньківського району, Черкаської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Кищенецькою сільською радою Маньківського району, Черкаської області 28 жовтня 2003 року.

Перерозподілив спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яку він переоформив на своє ім`я після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини земельної ділянки, що складає 2,0284 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кищенецькою сільської ради Маньківського району Черкаської області, згідно з даними державного акта серії НОМЕР_3 , виданого 30 травня 2005 року Кищенецькою сільською радою на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер НОМЕР_4 .

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 878,04 грн компенсації вартості 5/18 частки спадщини (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), та 7 399,55 грн компенсації вартості 5/18 частки спадщини (земельної ділянки площею 0,6003 га, переданої для ведення особистого підсобного господарства, на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ). Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Черкаської області рішенням від 28 липня 2016 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнив частково.

Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15 вересня 2001 року Маньківською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 1876 на ім`я ОСОБА_5 , в частині визнання в повному обсязі права на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КСГП «Кищенецьке», розміром 3,55 умовних кадастрових гектарів, та належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

Визнав недійсним додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 серпня 2001 року Маньківською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 1691 на ім`я ОСОБА_5 , в частині визнання в повному обсязі права на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності КСГП «Кищенецьке», розміром 3,55 умовних кадастрових гектарів, та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09 грудня 2004 року Маньківською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 3064 на ім`я ОСОБА_2 , в частині визнання у повному обсязі права на: приватизовану земельну ділянку площею 3,1109 га, розташовану в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2003 року; приватизовану земельну ділянку площею 2,9743 га, розташовану в АДРЕСА_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2003 року.

Перерозподілив спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і складалася з: житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,6003 га, що розташована за вказаною адресою; права на дві земельні частки (паї) розміром по 3,55 умовних кадастрових одиниць в КСГП «Кищенецьке».

Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 6,0852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в АДРЕСА_2 області, згідно з державним актом серії НОМЕР_3 .

Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 6,0852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в АДРЕСА_1 , згідно з державним актом серії НОМЕР_3 .

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 5/18 частин спадкового житлового будинку та земельної ділянки площею 0,6003 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 12 234,27 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 5/18 частин спадкового житлового будинку та земельної ділянки площею 0,6003 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 12 234,27 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій 10 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Маньківського районного суду Черкаської області. Зупинено виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_9 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Кищенецька сільська рада Маньківського району Черкаської області, Маньківська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та перерозподіл спадщини, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та перерозподіл спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року у складі судді Костенка А. І. та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2016 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко