overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

присяжних: Гузик А.Ю., Бортника О.В.,

з участю секретаря: Славич К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області із Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року матеріали передано на розгляд судді Вінницького районного суду Шевчук Л.П.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року заяву залишено без руху, визначено її недоліки, порядок та строк їх усунення.

18.07.2019 року заявником на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019 року подано заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року відкрито провадження за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, судове засідання призначено на 19.07.2019 року на 12-00.

19.07.2019 року представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоч про час та місце його проведення були повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладених мотивів та норм права суд вважає, що заява Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає залишенню без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті заявником подано відповідну заяву та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук

Присяжні А.Ю. Гузик

О.В. Бортник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/7597/18

Провадження № 22-ц/818/3574/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року, ухвалене суддею Горпинич О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, про визнання договору дарування квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2019 року, ухвалене суддею Горпинич О.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Тичкова О.Ю.
18.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/847/19
провадження №2-о/533/20/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням встановити факт належності архівних довідок: №18/01-07 від 13.02.2013 року, №19/01-07 від 13.02.2019 року виданих Архівом ліквідованих установ Відділу культури та туризму Козельщинської РДА та архівних довідок:№01-07/168 від 27.06.2019 року, №01-07/168а від 27.06.2019 року, виданих Комунальною організацією «Об`єднаний трудовий архів сільських і селищних рад Козельщинського району, щодо обліку заробітної плати, обліку розрахунків по оплаті праці та обліку трудового стажу і заробітку за 1981-1988 роки працівникам колгоспу «Зоря» та «Дружба», де є дані про встановлення кількості відпрацьованих людино-днів та суми заробітної плати з записом в графі « ОСОБА_2 _», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», які належать заявнику.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 02.08.2019 року в 14:00.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 712/7133/19
Провадження № 2/712/1845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Солодкової С.І.

за участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Солодкова С.І. заявила клопотання до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

Позивач підтримав клопотання адвоката Солодкової С.І.

Відповідач в судовому засіданні просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача надійшла до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5744/19
№/п 2-н/644/1187/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2019 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
заборгованість за вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 3260 грн. 83 коп. (три тисячі двісті шістдесят гривень 83 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4059/19
Номер провадження: 2-н/225/431/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 22 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2350/19
Ухвала

Іменем України

04 липня 2019 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Сєліна Є.В. при секретарі Кулик Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-О-32/06р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року, ухваленим у цивільній справі № 2-О-32/06р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка проживала в селі Райки Калинівського району Вінницької області і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_1 .

01.07.2019р. до суду звернулась ОСОБА_3 , спадкоємець померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме в частині дати смерті ОСОБА_2 , де замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_3», судом помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», що унеможливлює оформити належне їй право на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення судом в резолютивній його частині допущено описку, а саме в даті смерті ОСОБА_2 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3» відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.12.2002р. Лемешівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, судом помилково було зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в частині дати смерті спадкодавця, не призведе до зміни змісту самого судового рішення, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-О-32/06р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 травня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-О-32/06р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме в резолютивній її частині, в даті смерті ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 426/8547/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Н.М., звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява з урахуванням уточненої заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 22 липня 2019 року на 14 год. 45 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 638/7090/18
Провадження № 2-с/638/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 судом був виданий судовий наказ за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вона не отримала копію заяви про видачу судового наказу, не надано копію договору, який укладено між нею та КП «ХТМ».

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для повнолення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 638/7090/18, 2-н/638/681/16 від 25.06.2018 виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2016 по 30.04.2018 у сумі 5721,57 грн, три відсотки річних у сумі 113,33 грн, інфляційні витрати у сумі 405,19 грн та судового збору у розмірі 176,20 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД