Справа №167/929/19
Провадження №2-о/167/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свою заяву мотивують тим, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1994 року виконкомом Рожищенської міської ради народних депутатів, їм та ОСОБА_4 , належить житлова квартира АДРЕСА_1 . У зазначеному документі прізвище заявників вказано як « ОСОБА_1 ». На час оформлення зазначеного свідоцтва вони не звернули уваги на правильність написання своїх прізвищ і лише нещодавно виявили наявність помилки у свідоцтві про право власності на житло, яка перешкоджає їм використовувати їх власність на свій розсуд, так як не можуть зареєструвати право приватної власності на вище згадану квартиру у Державного реєстратора прав на нерухоме майно. В зв`язку з цим, просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1994 року виконкомом Рожищенської міської ради народних депутатів на ім`я: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують, просять заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Свердловськ Свердловської області (а.с.5, 14).

31 травня 1969 року заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстрований Алагірським рай бюро ЗАГС ПОАРСР, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис №51. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (з перекладом) серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про народження (з перекладом) суд встановив, що заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Лисогорськ Куйбишевського району Ростовської області. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 01.10.1970 року виданого Алагірським райбюро ЗАЦС, її прізвище, ім`я та по батькові записані як « ОСОБА_2 » (а.с.6, 16).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 01.06.1976 року Рожищенським райвідділом ЗАГС Волинської області вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Рожище Рожищенського району Волинської області (а.с.17). Однак при отриманні паспорту громадянина України її прізвище вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

З рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1994 року виконкомом Рожищенської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №6 від 26.01.1994 року (а.с.11-12).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують встановлений факт.

Як вбачається з вище наведеного різниця у написані прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », є наслідком довільного перекладу прізвищ заявників з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності документа необхідно заявникам для звернення до державного реєстратора для реєстрації права власності на квартиру.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що розбіжність в документі виникла помилково, тому суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1994 року виконкомом Рожищенської міської ради народних депутатів, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі ст.293, 315 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 18, 81, 82, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1994 року виконкомом Рожищенської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження №6 від 26.01.1994 року на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня складання повного тексту рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 22.07.2019 року

СУДДЯ: І.І.Сіліч