Справа № 310/4732/19
2-во/310/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Петрівни про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), особам, які діють від її імені чи за її дорученням та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності та підпорядкування здійснювати будь-які будівельні роботи на об`єкті незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , який має розташування на межі з суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності.

26 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранова О.П. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року про забезпечення позову, зазначаючи, що в резолютивній частині ухвали відсутні відомості про дату народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), особам, які діють від її імені чи за її дорученням та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності та підпорядкування здійснювати будь-які будівельні роботи на об`єкті незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , який має розташування на межі з суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності.

Однак в резолютивної частині рішення не зазначено відомостей про дату народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що відсутність відомостей щодо дати народження стягувача та боржника унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Петрівни про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення перешкод у праві власності шляхом перебудови самочинного нерухомого майна - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2019 року зазначивши дати народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Заборонити ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , особам, які діють від її імені чи за її дорученням та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам незалежно від форм власності та підпорядкування здійснювати будь-які будівельні роботи на об`єкті незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , який має розташування на межі з суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська