Справа № 161/2476/18 Провадження № 22-ц/802/827/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перший відділ Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про припинення права власності на частку в спільному майні шляхом часткового припинення зустрічних зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року позов у даній справі задоволено частково. Припинено право власності ОСОБА_1 на 3/8 нежитлового приміщення, загальною площею 136 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини нежитлового приміщення, загальною площею 136 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано частково припиненим боргове зобов`язання ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 54802651 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29750 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день ухвалення рішення становить 787496, 81 грн. та 7250 грн. судових витрат, а саме: на суму - 548471, 25 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6894, 31 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції. При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"(в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 704, 80 грн. та не більше 8810 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви до сплати підлягало 6894, 31 грн. (5484, 71грн. - за майнову вимогу і по 704, 80 грн. - за дві немайнові вимоги).

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 10341, 47 грн. (6894, 31 грн. х 150%) судового збору

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити 10341, 47 грн. судового збору за наступними реквізитами одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ОСОБА_2 Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Крім того, згідно ч. 5 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність оскаржуваного ним рішення суду першої інстанції. В тексті апеляційної скарги зазначено, що "мотиви апеляційної скарги будуть викладені пізніше". Слід звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників скарги.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

До того ж, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та не подано клопотання про поновлення вказаного строку.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 23 травня 2019 року. Апеляційну скаргу відповідачем подано 10 липня 2019 року. З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення 12 червня 2019 року.

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

Оскільки представнику відповідача копію рішення вручено 12.06.2019 року, то він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки подав апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення копії рішення суду.

При цьому, наявність у відповідача права на поновлення строку на апеляційне оскарження не звільняє його від обов`язку подати відповідну заяву про поновлення цього строку.

Відповідачем заява про поновлення строку апеляційного оскарження не подавалась.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, змісту апеляційної скарги та надання копій апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: