Справа №329/460/19
Провадження №2/329/210/2019
11 липня 2019 року смт Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Богослова А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,
позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі представника Мартинюка Є.В.,
відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", представник позивача - Мартинюк Євген Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач вказав, що 26.09.2012 між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203-317/04/58 (далі -Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму 137790,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 25 вересня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,0% річних та встановленою процентною ставкою у розмірі 22,0 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість).
В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 26.09.2012 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2203/58-А/1, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за Кредитним договором.
Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі згідно з кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом із позовною заявою надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб - сайті суду, заяв чи клопотань не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб - сайті суду, заяв чи клопотань не надала.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26.09.2012 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203-317/04/58, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 137790,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,0% річних та встановленою процентною ставкою у розмірі 22,0 % річних за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість).
Відповідно до п. 4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язався повернути позивачу отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі у строки та порядку згідно договору.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 26.09.2012 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2203/58-А/1, відповідно до якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань за кредитним договором.
Згідно п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Пунктами 5.1, 5.2 Договору поруки встановлено, що договір діє до припинення забезпеченого зобов`язання позичальника за кредитним договором. Порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання на зазначений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється , якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього Договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним його обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При цьому за ч. 4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту (поточна та прострочена) та за процентами.
Також, як вбачається зі змісту кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 25 вересня 2019 року.
Положеннями цивільного законодавства передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути грошові кошти позикодавцю у строк, встановлений договором, тому, суд доходить до висновку про стягнення лише простроченої заборгованості за тілом кредиту, оскільки умовами вказаного кредитного договору встановлено, що кредит підлягає поверненню в повному обсязі 25 вересня 2019, та заборгованості за процентами. Поточна заборгованість за кредитом в сумі 8151, 00 грн. стягненню не підлягає, оскільки строк виконання зобов`язання в цій частині не настав.
Відповідач ОСОБА_2 за договором поруки має відповідати перед позивачем у тій же мірі, що й позичальник ОСОБА_1 , за невиконання ним умов кредитного договору.
За таких обставин суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1786,26 грн., - по 893,13 грн. з кожного
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,553-554, 559,1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України , ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141,263-265, 280-282, 289 ЦПК України , суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", представник позивача - Мартинюк Євген Володимирович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 893 (вісімсот дев`яносто три) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 893 (вісімсот дев`яносто три) грн. 13 коп.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В.Богослов