Справа №333/3347/19
Пр. №2/333/1798/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 25 липня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 604. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає.

В судове засідання позивач не з?явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, а саме просив не стягувати з нього судовий збір, через те, що ним вже було сплачено судовий збір за подачу заяви про розірвання шлюбу, але судом було відмовлено на підставі п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 липня 2015 року, Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 604.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В зв`язку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч.3 ст.200 СК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, тому суд не погоджується з запереченнями відповідача щодо стягнення з нього судового збору, через те, що він вже сплачував судовий збір за подачу іншої позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст.76, 81, 89, 141, 200, 228, 229, 242-246, 258, 263-268, 272-273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 604 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.Р.Піх