Справа №592/720/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/4329/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби праці України у Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт настання нещасного випадку від 22.07.2010 року, при якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано ушкодження здоров`я.

У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Управління Держпраці у Сумській області організувати проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку з менеджером Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроЛіз» ОСОБА_1 зі складанням відповідних документів (акту, актів) відмовлено за необґрунтованістю.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року, відповідно до якого Конституцію України доповнено статтями 131-1 та 131-2 щодо здійснення представництва у судах. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2, а також п. 11 Перехідних положень Конституції України представництво виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

У частині четвертій ст. 131-2 Конституції України зазначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, у цивільному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Повноваження таких осіб відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Апеляційна скарга на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2019 року була підписана і подана 10 липня 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності серії НМО № 725255 від 13 липня 2017 року зі строком дії до 13 липня 2020 року (а.с. 146).

З огляду на суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, спір у даній справі не є трудовими чи спрямованим на захист соціальних прав позивача. Крім того, дана справа не є малозначною в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і суд першої інстанції до категорії малозначних дану справу також не відносив (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, представник за довіреністю ОСОБА_2 не мав права підписувати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , оскільки він не є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційним судом до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби праці України у Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов