Провадження № 2-з/638/339/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-4-5, загальною площею 73,5 кв.м. в літ. «А-10», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.7 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Заявник просить накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-4-5, загальною площею 73,5 кв.м. в літ. «А-10», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , проте в супереч вимогам п.7 ст.151 ЦПК України не надає підтверджень про належність на праві власності відповідачам по справі зазначеного у заяві нерухомого майна.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним - повернути заявникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя