Справа № 727/6163/19
Провадження № 2/727/1197/19

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

24 липня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріалам цивільної справи за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008» (м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп.6), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович (м.Київ, пров. Музейний, 10 оф.505), реєстратор Жар Ілля Георгійович КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» (Чернівецька АДРЕСА_2 , Кельменецький район, с.Перківці, вул.Центральна, 4324), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.06.2019 року залишена без руху в зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

А саме, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за кожну позовну вимогу, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано підсудність справи Шевченківському районному суду м.Чернівці, зокрема щодо вказаних позовних вимог. Відсутні обґрунтування того що позовні вимоги щодо визнання недійсним правочину укладеного 08.11.2017 року, належить розглядати в порядку ЦПК України, а не ГПК України.

Позивачем позов подано до кількох відповідачів, однак не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Відтак, позивачу додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином.

Окрім того, до позовної заяви для відповідачів та третіх осіб не прилучені копії документів.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Копію ухвали без руху, позивачем отримано 02.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги судді, і у встановлений п`ятиденний термін з дня отримання ухвали не виправив недоліки, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 185 ч.3, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» (місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008» (м.Київ, вул.Пироговського, 19 корп.6), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович (м.Київ, пров. Музейний, 10 оф.505), реєстратор Жар Ілля Георгійович КП «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» (Чернівецька АДРЕСА_2 , Кельменецький район, с.Перківці, вул.Центральна, 4324), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.О. Волошин