overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Журибеда О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8711/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Винокуровим Олександром Вікторовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Винокуров О.В. подав апеляційну скаргу 03 травня 2019 року.

07 червня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

05 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 серпня 2019 року о 10 годині 45хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 663/1335/19
Провадження № 2/663/590/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «Електрон-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехкомплекс», ОСОБА_7 , Скадовської районної ради Херсонської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2019 провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що 22.07.2019 до суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналів або якісно завірених копій правовстановлювальної або технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , суддя вважає необхідним відновити провадження у справі для його розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Приватне виробничо-комерційне підприємство «Електрон-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпреса», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Постачтехкомплекс», ОСОБА_7 , Скадовської районної ради Херсонської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності для розгляду клопотання експерта від 22.07.2019, після чого вважати провадження по справі зупиненим.

Призначити підготовче засідання у справі на 06.08.2019 о 13:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/8520/18

Провадження № 2/643/772/19

29.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 АДРЕСА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі - 5 116 585,70грн. /п`ять мільйонів сто шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 70коп./

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 3435,90грн. /три тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 90коп./

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Провадження № 6/638/236/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представником заявника подано заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст.49, 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 539/2925/19
Провадження № 2-о/539/140/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 11 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 662/1664/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 19.08.2019 о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
29.07.2019 227/3149/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 31 липня 2019 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

29.07.2019
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1089/19
Справа № 279/9679/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Яворського Р.І., в якій просив суд замінити позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія управління активами» з тих підстав, що 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким останій набув права грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2517/1990SFPRPG7 та №2519/1990SFPRPG7 від 07.03.2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити до участі у справі у якості правонаступника замість ТОВ "Кредекс Фінанс" - ТОВ «Фінансова компанія управління активами»

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, адреса: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 571/160/19
Провадження №2/571/236/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" липня 2019 р.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року провадження в справі №571/160/19 зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

25 липня 2019 року в канцелярію суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єкту дослідження, для виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі №571/160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, поновити.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа №522/8111/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.12.2018 року надійшла заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, згідно якої просили виправити описки допущені в ухвалі суду від 27.08.2018 року, а саме зазначити вірну назву заявника, оскільки було вказано «Департамент праці та соціальної політики» замість вірного «Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради».

У період з 26.12.2018 року по 11.01.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. перебував у щорічній основній відпустці, тому заяву про виправлення описки отримано суддею 14.01.2019 року.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Приморським районним судом м. Одеси 27.08.2018 року постановлено ухвалу, якою зобов’язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі повернути Департаменту праці та соціальної політики ОМР судовий збір у розмірі 1762 грн.

У вступній частині ухвали назву заявника зазначено вірно, проте в резолютивній частині допущено описку та назва заявника вказана не повно як «Департамент праці та соціальної політики».

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши вірно назву заявника як «Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року, вказавши вірно назву заявника як Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, замість помилково вказаного Департамент праці та соціальної політки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2-н/161/242/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська