Номер провадження: 22-ц/813/897/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши питання про зупинення провадження в процесі розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Київського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13610,29 грн. за кредитним договором від 12 листопада 2012 року, судові витрати у розмірі 1762 грн (а.с.1-3).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року було відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог (а.с.43-45).

10 грудня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте без повного та всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального та матеріального права. Апелянт не погоджується з таким висновком суду та вважає, що суд незаконно відмовив у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що умови і правила не містять підпису відповідача, відтак належними та допустимими доказами не підтверджено, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника. ПАТ КБ «ПриватБанк» не погоджується із таким висновком суду та зазначає, що відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг». Умови та правила є публічною офертою, таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку. Також, згідно анкети-заяви Відповідач власноручним підписом засвідчив, що ознайомлений з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден його умовами та зобов`язався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись їх змінам на сайті Приватбанку. Апелянт у своїй апеляційній скарзі просить відкрити апеляційне провадження за його скаргою, провести розгляд справи за участі представника позивача, викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи; скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі; стягнути з відповідача судові витрати (а.с.48-52).

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. від 20 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.65).

В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена колегії суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М. Ухвалою від 28 січня 2019 року справа була прийнята до провадження та ухвалою від 08 квітня 2019 року призначена до розгляду (а.с.68-69, 71).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження в справі з наступних підстав.

Як вбачається з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року. Зазначеною ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. У травні 2018 року зазначену цивільну справу було передано на розгляд до Верховного Суду та ухвалою від 05 вересня 2108 року справу призначено до судового розгляду. 27 лютого 2019 року колегія суддів ухвалила передати вказану справу за № 342/180/17-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, посилаючись на підпункт 7 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, згідно якого суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляду Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішення Верховного Суду України, у зв`язку з наявністю розбіжностей в практиці розгляду судами аналогічних справ.

12 березня 2019 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. З обставин справи вбачається, що предметом позову в зазначеній справі є стягнення заборгованості, підставами - підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що в свою чергу, на думку позивача, є підставою для висновків щодо ознайомлення та погодження відповідачем з Умовами, Правилами та Тарифами надання банківських послуг.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, предмет та підстави позову у зазначених справах є аналогічними, та зважаючи на те, що питання стосовно належного інформування та ознайомлення споживачів з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та умовами кредитування, а також що стосується погодження споживача з ними, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, стосується прав та законних інтересів багатьох споживачів, зважаючи на можливість зміни існуючої судової практики стосовно розгляду певної категорії справ, та беручи до уваги, що на розгляді Великої палати Верховного Суду перебуває цивільна справа за схожими обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко