overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.07.2019 Справа № 363/622/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Демченка Дмитра Анатолійовича в інтересах Комунального закладу «Вишгородської центральної районної лікарні», Вишгородської районної ради Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 281 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,1, код ЄДРПОУ - 01994391, р/р НОМЕР_1 , МФО - 821018 в УДКС України у Київській області) відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 у розмірі 3 922 грн. 84 коп. та ОСОБА_3 у розмірі 3 652 грн. 27 коп., а всього 7 575 (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 11 (одинадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Суддя
Справа № 265/4154/19
Провадження № 2/265/1358/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 жовтня 2019 року о годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 671/2256/18
УХВАЛА
22 липня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Краснай Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та вивіз і захоронення твердих побутових відходів, стягнення компенсації за втрату від інфляційних процесів через прострочену сплату коштів за утримання будинку, компенсацію 3% річних за прострочену сплату коштів на утримання будинку,
В листопаді 2018 року Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора (ВКП ЖЕК) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та вивіз і захоронення твердих побутових відходів, стягнення компенсації за втрату від інфляційних процесів через прострочену сплату коштів за утримання будинку, компенсацію 3% річних за прострочену сплату коштів на утримання будинку
Позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ВКП ЖЕК слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та вивіз і захоронення твердих побутових відходів, стягнення компенсації за втрату від інфляційних процесів через прострочену сплату коштів за утримання будинку, компенсацію 3% річних за прострочену сплату коштів на утримання будинку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Єдиний унікальний номер 225/4319/19
Провадження номер 2-н/225/532/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 22 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.07.2019
Провадження № 2/235/1274/19
Справа № 235/3326/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 липня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої судді : Величко О.В.,
при секретарі: Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
За клопотанням позивачів ухвалою суду від 24.06.2019 року були витребувані докази від відповідача щодо розміру невиплаченої пенсії померлому та спадкову справу від нотаріуса. Ухвала суду виконана нотаріусом та УПФУ.
Оскільки при відкритті провадження по даній справі позивачам була невідома сума недоотриманої пенсії померлого, судом була відстрочена сплата судового збору до ухвалення рішення суду. В даний час ухвала суду виконана УПФУ, тому суд вважає за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків, зокрема зазначити ціну позову, зазначити суму, яку просять стягнути з відповідача на свою користь, з якої буде розраховуватись судовий збір.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд має право залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач після відкриття провадження по справі не усуне зазначені вище недоліки.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,
на 06 серпня 2019 року на 13-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк до 06 серпня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви - вказати ціну позову, зазначити суму, яку просять стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/3644/19 Провадження № 2-о/279/112/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ч.2 ЦПК України, згідно якої до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Такої довідки до поданої заяви не додано (відмови у внесенні виправлень до правовстановлюючих документів).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/284/19

2/241/202/2019

23.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної. Головуючою по справі було визначено суддю Апалькову О.М.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області від 19.07.2019р. по справі проведений повторний авторозподіл у зв`язку із відрахуванням судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи між суддями від 19.07.2019р. головуючим суддею по справі визначений суддя Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 22.08.2019 року на 11:38 годину, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 683/1380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мініх ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 господарськими будівлями, розташованими за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металевого паркану, встановленого ближче одного метра від зазначених будівель.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,8 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 715/1313/19
Провадження № 2/715/562/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.07.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 752/2345/16-ц
Провадження № 2/752/4914/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 752/2345/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

20.03.2019 постановою Верховного суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України,-

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01 жовтня 2019 року на 14 годину в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 1).

В підготовче засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 180/1217/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська