Справа № 442/37/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1709/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Монастирської Мирослави Мирославівни, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Білоган Ірини Мирославівни, про визнання недійсними договору купівлі - продажу та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» - відмовлено.

Рішення суду оскаржило ТзОВ «Чагарі», в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

03 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чагарі» подав до суду заяву, в якій вказав, що квитанцією №ПН475114 від 15 вересня 2018 року апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1827 грн., а відтак вимога в ухвалі від 27 травня 2019 року щодо доплати судового збору в розмірі 1827 грн., є необгунтованою.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Монастирської Мирослави Мирославівни, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Білоган Ірини Мирославівни та просив суд визнати недійсними договір купівлі - продажу та договір іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру чи майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить кілька вимог немайнового характеру: 1) визнати недійсним договір купівлі - продажу; 2) визнати недійсним договір іпотеки а відтак, розмір судового збору, що підлягав оплаті при поданні апеляційної скарги обчислювався з врахуванням двох вимог немайнового характеру по 1827 грн. за кожну вимогу.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 27 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року, слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду ( підпис) Шеремета Н.О.