УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 628/1860/19

Провадження № 22-ц/818/4156/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області в складі судді Клімової С.В. від 24 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Накладено арешт на Ѕ частку в праві приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 07 право приватної власності в цілому на яку зареєстровано 27 листопада 2013 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 2-2881, виданого 27 листопада 2013 року Державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О.

Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким особам реєстрацію місця проживання та вселення інших осіб в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 07 право приватної власності в цілому на яку зареєстровано 27 листопада 2013 року за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу 2-2881, виданого 27 листопада 2013 року Державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О.

Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким особам будь-яким чином вчиняти дії, направлені на перешкоджання ОСОБА_2 та її малолітній дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 07.

11 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

В апеляцій скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що апелянту стало відомо про прийняття судом зазначеної ухвали з моменту її отримання засобами поштового зв`язку, а саме 02 липня 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

О.В. Маміна