Справа № 369/2463/19
Провадження № 2/369/2198/19
18.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області визнання права власності на частину житлового будинку. Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 . За життя, померла ОСОБА_2 , подарувала своїй дочці ОСОБА_3 , Ѕ частину цегляного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки, ОСОБА_3 , склала заповіт на ім`я позивачки, яким все своє майно заповідала останній. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в установлений законом строк прийняла спадщину та 17 березня 2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Михайлівсько-Рубежівською сільською радою 24 січня 1968 року, зареєстровано Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 лютого 1993 року за №1001 в реєстровій книзі №4, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32491718.
Також, постановою державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіної О.М. від 17 березня 2011 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину вищезазначеного житлового будинку, який належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , спадкоємицею якої була донька померлої та мати позивачки ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла але належним чином за життя не оформила. Також підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину вищезазначеного житлового будинку було те, що у позивачки було відсутнє свідоцтво про народження її матері ОСОБА_3 , яке б підтверджувало родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Просила суд визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали. Просили задоволити.
Представник Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши сторін, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне.
Статтею 3 Цивільного кодексу України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.
При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19 лютого 1972 року.
За життя, померла ОСОБА_2 , подарувала своїй дочці ОСОБА_3 , Ѕ частину цегляного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку належним чином було зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 20 лютого 1993 року та витягом з прав власності на нерухоме майно від 27 грудня 2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки, ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки, ОСОБА_3 , склала заповіт на ім`я позивачки, яким все своє майно заповідала останній, що підтверджується копією заповіту від 21.04.1993 року посвідчений секретарем Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Вітвіцькою К.Ф., зареєстрований в реєстрі за №109.
Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в установлений законом строк прийняла спадщину та 17 березня 2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Михайлівсько-Рубежівською сільською радою 24 січня 1968 року, зареєстровано Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 20 лютого 1993 року за №1001 в реєстровій книзі №4, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32491718.
Також, постановою державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіної О.М. від 17 березня 2011 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину вищезазначеного житлового будинку, який належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , спадкоємицею якої була донька померлої та мати позивачки ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла але належним чином за життя не оформила. Також підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину вищезазначеного житлового будинку було те, що у позивачки було відсутнє свідоцтво про народження її матері ОСОБА_3 , яке б підтверджувало родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як встановлено в судовому засіданні, будинок побудований в 1966 році, тому потребував ремонту, в зв`язку з проведенням ремонту в 2019 році було знайдено свідоцтво про народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері позивачки ОСОБА_3
Спадковий будинок побудований в 1966 році. Спірна частина даного житлового будинку належала на праві власності померлій ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на Ѕ частину житлового будинку від 20 лютого 1993 року, будинковою книгою, технічним паспортом та довідкою-характеристикою Києво-Святошинського БТІ від 18.05.2002 року.
Оскільки спірна частина будинку була збудована на законних підставах, спадкодавці проживали в ньому з 1966 року, то суд приходить до висновку що Ѕ частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 є спадковим майном, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За приписами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
У зв`язку із вищевикладеним, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
На підставі ст. ст. 15, 16, 1217, 1218, 1223, 1233, 1268, 1276 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину житлового будинку задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 28 червня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич