Справа № 185/1595/17
Провадження № 2/185/64/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, усунення перешкод у користуванні домоволодінням , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, щодо можливості розділу житлового будинку в натурі та визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явились. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення справи необхідно проведення експертизи.

Для вирішення цього питання необхідні спеціальні пізнання, які входять до компетенції експерта.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність призначення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої слід доручити ОСОБА_3 .Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення по справі судової будівельно - технічної експертизи задовольнити .

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу виконання якої доручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1.Чи можливо поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2.Які можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , по Ѕ частині ?

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи в рівних частинах покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження в справі на період проведення експертизи призупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов