Справа № 212/1224/18
2-п/214/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 08.04.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 135050 грн., відсотки за несвоєчасне повернення грошових коштів за період з 01.11.2016 року по 26.12.2017 року в сумі 42582 грн. 05 коп., 3% річних за період з 01.11.2016 року по 26.12.2017 року в сумі 4673 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 1823, а всього стягнуто 184128 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що про існування зазначеного судового рішення він дізнався лише 19.06.2019 року при отриманні виклику державного виконавця. 20.06.2019 року він отримав копію вищевказаного заочного рішення в канцелярії суду, яке на його думку підлягає скасуванню оскільки його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, відтак не було підстав для ухвалення заочного рішення, крім того заявник зазначає про незгоду з пред`явленими позовними вимогами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт переведення боргу від первісного боржника ОСОБА_3 до нього як нового боржника, у зв`язку із чим і просить скасувати заочне рішення

Представник заявника у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача у судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годин 00 хв. 30 жовтня 2019 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обов`язковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.