Справа № 159/2734/19
Провадження № 6/159/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить визнати вимогу Головного управління ДФС у Волинській області від 15.11.2018 №Ф-3061-52У про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 15 447,21 грн. такою, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ДФС у Волинській області 15.11.2018 року винесено вимогу №Ф-3061-52У про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) в розмірі 15 447,21 грн. Посадові особи податкового органу, належно не повідомивши заявника про винесення вищевказаної вимоги, звернулись до державної виконавчої служби для примусового стягнення з неї боргу.26.02.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 1544,72 грн. Оскільки, стягувачем вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2018 №Ф-3061-52У вручено їй лише 12.04.2019 року, а відтак звернення її до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження 26.02.2019 року є незаконними. Вказує, на те що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору винесена на підставі виконавчого документу, який не підлягав (на той момент) зверненню до виконання, а тому посилаючись на норми ст.432 ЦПК України просить визнати вимогу Головного управління ДФС у Волинській області від 15.11.2018 №Ф-3061-52У про сплату боргу (недоїмки) такою, що не підлягає виконанню.

Заявник будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судвое засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, відповідно до поданих нею доказів.

Представник Головного управління ДФС у Волинській області Нівчик А.М. звернувся до суду з клопотання, про розгляд заяви у його відсутності, просить у закрити провадження у даній справі з посиланням на те, що вимога яку оскаржує заявник є публічно-правовим спором та відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною першою та другою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із матерілів заяви, виконавче провадження №58484366 було відкрито Ковельським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області області на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску № Ф-3061-52 від 15.11.2018 року, виданої Ковельським управління ГУ ДФС у Волинській області, про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки в розмірі 15447,21 грн., який відповідноЗакону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Статею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Із місту заяви ОСОБА_1 фактично слідує, що вона оскаржує вимогу ГУ ДФС у Волинській області про сплату боргу (недоїмку).

Враховуючи викладене, та те що заявник звернувся до суду з вимогами, які не підсудні суду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Пунктом 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.19,247, 255,260-261,432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Роз`яснити заявнику, що його вимоги підсудні окружному адміністративному суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий : В.О.Лесик