overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6803/19
Номер справи місцевого суду: 504/2864/13
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області та Комінтернівської районної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго продукт 2 та ОСОБА_1 про визнання протоколу аукціону з продажу об`єкта земельних торгів недійсним, правочинів недійсними та повернення земельної ділянки, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональне відділення з продажу земель та Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області,

встановила:

Постановою Верховного Суду 28.11.2018 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

26.07.2019 року, автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 12.12.2019 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н-/225/449/2019
Єдиний унікальний номер: 225/4086/19
22 липня 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості___________________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає__________________
повне ім`я (найменування) боржника
____АДРЕСА_2 ________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1396/19
Провадження № 2/273/391/19
У х в а л а

22 липня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 серпня 2019 року на 09 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 743/728/19
Провадження № 2/743/205/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 29.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 49, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 15.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 49, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В., ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, третя особи: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В., ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 08 липня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №705/2809/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 509/3585/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-543 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить суд, видати дублікат виконавчого листа №2-543 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, який був виданий Овідіопольським районним судом Одеської області. Обґрунтовує заяву тим, що 27.01.2009 виконавчий лист був надісланий до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, та було відкрите виконавче провадження за № 11102542.

17 серпня 2009 року виконавче провадження закінчено на підставі заяви стягувача. Виконавчий лист повинен був бути відправлений на адресу стягувача, однак на сьогоднішній день вона його досі не отримала. Як вбачається з довідки Овідіопольського ВДВС виконавче провадження про стягнення аліментів закінчено, на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документа, перевіркою АСВП станом на 11.06.2019р такий виконавчий лист відсутній на виконанні у Овідіопольському ВДВС. В зв`язку з чим заявник стверджує що виконавчий був втрачений при пересилці.

Сторони до суду не з`явились.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 02.02.2009 року, ухваленого по цивільній справі № 2-543 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

17 серпня 2009 року виконавче провадження закінчено на підставі заяви стягувача. Виконавчий лист повинен був бути відправлений на адресу стягувача, однак на сьогоднішній день вона його досі не отримала.

Проведеною перевіркою бази даних АСВП вищевказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні у Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, у зв`язку з чим виконавчий лист вважається втраченим. Судове рішення не виконано, що підтверджується власноручною заявою заявника.

Керуючись п. 17.4 перехідними положеннями ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-543 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів місячного заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2008 року і до повноліття дитини.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., за участю секретаря судового засідання - Саницькій Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2019 про відкриття провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Судове засідання призначене на 17 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Однак у зазначеній вище ухвалі суду в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку у назві та адресі суду а саме: «Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область» замість вірного «Печерського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від у цивільній справі № 757/23269/19-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у цивільній справі № 757/23269/19-ц від 13.05.2019, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вірно назву та адресу суду: «Печерського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 19 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О.Матійчук
гСправа № 358/994/19 Провадження № 2/358/516/19 Категорія 310010000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_4 , який було зареєстровано 18 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №127602.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності та виховання дітей, внаслідок чого між ними виникали сварки. Внаслідок негативних відносин, що склалися, з початку січня 2019 року, вони подружніх стосунків між собою не підтримують і остаточно перестали вести спільне господарство, тому шлюб існує лише формально та його збереження суперечить його (позивача) інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2148/19
У Х В А Л А

18.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 13-30 год 15.08.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А. А. Надопта