ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

м. Харків

справа № 645/2856/18-ц

провадження № 22ц/818/3902/19

провадження № 22ц/818/3906/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська медична академія післядипломної освіти, представник відповідача Скребець О.М.,

треті особи - ОСОБА_3 , Національне агентство з питань запобігання корупції

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської медичної академії післядипломної освіти в частині оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року в складі судді Мартинової О.М. та в частині оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року в складі судді Алтухової О.Ю.

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_3 , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, який в подальшому уточнив.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково; визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора Навчально-наукового інституту стоматології та щелепно-лицевої хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Навчально-наукового інституту стоматології та щелепно-лицевої хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти; стягнуто з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення, тобто з 16 квітня 2018 року по 29 травня 2019 року включно у розмірі 211 075,20 грн.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць; стягнуто з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.; стягнуто з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь держави судові витрати у розмірі 2134,85 грн.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

14 червня 2019 року Харківська медична академія післядипломної освіти в особі ректора Хвисюка О.М. звернулась до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення.

Просила роз`яснити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року у цій справі в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Навчально-наукового інституту стоматології та щелепно-лицевої хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти, якого не існує; на яку посаду потрібно поновити позивача, за рахунок яких бюджетних асигнувань потрібно фінансувати та сплачувати заробітну плату позивачу, яку діяльність буде здійснювати ОСОБА_1 на посаді, якої не існує, у якій сумі потрібно нараховувати заробітну плату ОСОБА_1 ; в якій сумі необхідно нараховувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць, за рахунок яких бюджетних асигнувань потрібно фінансувати та сплачувати вказану суму.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2019 року у задоволенні заяви Харківської медичної академії післядипломної освіти в особі ректора Хвисюка О.М. про роз`яснення рішення суду - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду та ухвалою суду Харківська медична академія післядипломної освіти подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду - скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі, а також скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року про залучення у якості третьої особи у справі Національного агентства з питань запобігання корупції; ухвалу суду - скасувати та надати роз`яснення рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Навчально-наукового інституту стоматології та щелепно-лицевої хірургії Харківської медичної академії післядипломної освіти, якого не існує; на яку посаду потрібно поновити позивача, за рахунок яких бюджетних асигнувань потрібно фінансувати та сплачувати заробітну плату позивачу, яку діяльність буде здійснювати ОСОБА_1 на посаді, якої не існує, у якій сумі потрібно нараховувати заробітну плату ОСОБА_1 ; в якій сумі необхідно нараховувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць, за рахунок яких бюджетних асигнувань потрібно фінансувати та сплачувати вказану суму.

Під час розгляду справи 23 липня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що у абзацах 5 та 6 сторінки 8 акту № 04-24/04 від 23 квітня 2019 року ревізії Північно-східного офісу Держаудитслужби України окремих питань фінансово-господарської діяльності Харківської медичної академії післядипломної освіти за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року зазначено, що штатні розписи академії в період, що охоплений ревізією, затверджені Міністерством охорони здоров`я. Так, штат академії по загальному фонду на протязі періоду, що ревізується не змінювався і загальна кількість штатних посад складає 763 штатних одиниці. По спеціальному фонду станом на 01 січня 2017 рік штатним розписом затверджено 233 штатних одиниці, станом на 01 січня 2018 року - 294,39 штатних одиниць та станом на 01 січня 2019 року- 294,61 одиниць. Фактично станом на 01 січня 2019 року із числа посад, що утримуються за рахунок загального фонду, зайнято 756 одиниця, працює 784 фізичних осіб. Вакантними на вказану дату є 7 посад, в тому числі 5 ставок адміністративно-управлінського персоналу віднесеного до науково-педагогічного персоналу, та 2 посади учбово-допоміжного персоналу.

Зазначив, що цей документ свідчить про грубе порушення ректором Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_3 . вимог законодавства про працю, а саме статті 49-2 КЗпП України при звільненні директора навчально-наукового інституту стоматології Харківської медичної академії післядипломної освіти Діасамідзе Е.Д.

Вказав, що цей документ не був долучений до матеріалів справи раніше тому, що про цей акт йому стало відомо тільки після його звернення з інформаційним запитом 22 травня 2019 року до Північно-східного офісу Держаудитслужби України, а він отримав відповідь після ухвалення судом рішення по справі.

Просив витребувати у Північно-східного офісу Держаудитслужби України акт № 04-24/04 від 23 квітня 2019 року ревізії Північно-східним офісом Держаудитслужби України окремих питань фінансово-господарської діяльності Харківської медичної академії післядипломної освіти за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Інші учасники справи заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що цей акт не має ніякого відношення до цієї справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов, зокрема, і тим, що ректором Харківської медичної академії післядипломної освіти ОСОБА_3 порушено вимоги законодавства про працю та вважає, що належним доказом цього є акт № 04-24/04 від 23 квітня 2019 року ревізії Північно-східним офісом Держаудитслужби України окремих питань фінансово-господарської діяльності Харківської медичної академії післядипломної освіти за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року, однак самостійно отримати оригінал цього акту, як доказ, не має можливості.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає за можливе витребувати з Північно-східного офісу Держаудитслужби України акт № 04-24/04 від 23 квітня 2019 року ревізії Північно-східним офісом Держаудитслужби України окремих питань фінансово-господарської діяльності Харківської медичної академії післядипломної освіти за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.84, 367, 368, 381-384 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Північно-східного офісу Держаудитслужби України акт № 04-24/04 від 23 квітня 2019 року ревізії Північно-східним офісом Держаудитслужби України окремих питань фінансово-господарської діяльності Харківської медичної академії післядипломної освіти за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова

Повний текст ухвали складено 23 липня 2019 року.