ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Продана Б.Г. від 20 березня 2019 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись з цим позовом до відповідачів, вказував, що 04.05.2017 року під час керування водієм ХКП «Електротранс» тролейбусом «Київ-6», правою штангою стався обрив напівжорсткого підвісу контактної мережі тролейбусів, внаслідок чого контактний провід впав на проїзну частину, по якій в той момент позаду тролейбуса в сусідній смузі руху попутного напрямку рухався мотоцикл «Yamaha FZ6-SA» під керуванням позивача, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл механічні пошкодження.

ХКП «Електротранс» частково відшкодувало завдану шкоду, а страхова компанія не здійснила жодних виплат.

З урахуванням уточнених вимог просив стягнути зі страхової компанії «Альфа-Гарант» відшкодування шкоди завданої транспортному засобу в межах ліміту відповідальності у розмірі 20 640,42 грн., з ХКП «Електротранс» відшкодування шкоди завданої транспортному засобу в розмірі 48 110,10 грн., кошти на його лікування в розмірі 11 000 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану транспортному засобу в розмірі 20640,42 грн., з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану транспортному засобу в розмірі 48 110,10 грн., 300 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» та Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь ОСОБА_1 по 1205 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі Страхова компанія «Альфа-Гарант» просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову до Страхової компанії «Альфа-Гарант» відмовити. Вважає, що подія, яка відбулась 04.05.2017 року, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є страховим випадком. Матеріали справи не містять доказів вини водія забезпеченого транспортного засобу - тролейбуса у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2017 року. Не враховано, що постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 19.09.2017 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України. Рішення суду першої інстанції ґрунтується на припущенні про причини обриву підвісу контактної мережі тролейбусів.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вказує на те, що цивільно-правова відповідальність та обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки настає незалежно від вини такої особи та за доведення факту вчинення ДТП. Норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не врегульовують ці правовідносини, оскільки відповідачами укладено договір добровільного страхування. Судом першої інстанції встановлено, що ХКП «Електротранс» як завдавач шкоди зобов`язаний сплатити кошти позивачу, а апелянт в даній частині не оскаржує рішення суду, тому він як страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування за договором страхування.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 04.05.2017 року біля 12 години, водій ОСОБА_2 , який є працівником ХКП «Електротраис», керуючи тролейбусом «Київ-6» р.н. ТГ-6, рухався по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Інститутської в напрямку до вул. Пушкіна, м. Хмельницький. Під час проїзду тролейбусом «Київ-6» р.н. ТГ-6 перехрестя вулиць Кам`янецької-Купріна, правою штангою стався обрив напівжорсткого підвісу контактної мережі тролейбусів, внаслідок чого контактний провід впав на проїзну частину вул. Кам`янецької, по якій в той момент позаду тролейбуса у сусідній смузі руху попутного напрямку, рухався мотоцикл «Yamaha FZ6-SA» держзнак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час падіння контактного проводу стався контакт між ним та мотоциклом, внаслідок чого водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а мотоцикл механічні пошкодження.

За даним фактом було зареєстровано кримінальне провадження № 0002989 від 04.05.2017 р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою від 19.09.2017 р. слідчим Хмельницького відділу поліції Мудраком О.І. вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 проходив лікування з 04.05.2017 р. по 12.05.2017 р. в Хмельницькій міській лікарні та з 13.05.2017 р. по 15.05.2017 р. в медичному центрі № 2 ТОВ «Міжнародний центр ортопедії та травматології», де йому було проведено 3 оперативних втручання.

ХКП «Електротранс» сплатило ОСОБА_1 витрати за лікування у період з 04.05.2017 р. по 15.05.2017 р. у розмірі 40049,25 грн.

Між ХКП «Електротранс» та ТДВ СК «АЛЬФА- ГАРАНТ» укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 12 Тр/24-234-00026 від 23.03.2017 року.

ОСОБА_1 після вчинення ДТП звернувся до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» із заявами про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи. Жодної виплати від страховика за пошкоджений транспортний засіб позивач не отримав.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик за умовами договору має обов`язок відшкодувати у разі пошкодження транспортного засобу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу та вирахуванням податку на додану вартість і франшизи. Тому на користь позивача слід стягнути 20640,42 грн. відшкодування шкоди, завданої його транспортному засобу.

Рішення в іншій частині не оскаржується і тому не є предметом апеляційного перегляду.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, у відносинах між володільцем джерела підвищеної небезпеки, яким завдано шкоди, та третіми особами, яким володілець джерела підвищеної небезпеки завдав шкоди, діє принцип відповідальності володільця цього джерела незалежно від його вини.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для відшкодування завданої шкоди позивачу внаслідок недоведеності вини водія забезпеченого транспортного засобу - тролейбуса у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2017 року.

Суд першої інстанції правильно встановив, що шкода майну позивача завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, володільцем якого ХКП «Електротранс».

З цих підстав не має істотного значення і факт винесення постанови про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з умовами договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 12 Тр/24-234-00026 від 23.03.2017 року від 23.03.2017 року, укладеного між відповідачами, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода майну потерпілих третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу.

Пунктом 13.8 договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 12 Тр/24-234-00026 від 23.03.2017 року від 23.03.2017 року XКП «Електротранс» та ТДВ «Альфа-Гарант» визначили, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у разі пошкодження транспортного засобу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням його зносу, та за вирахуванням податку на додану вартість.

Отже, дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 04.05.2017 року, внаслідок якої заподіяна шкода майну позивача за умовами укладеного між відповідачами договору є страховим випадком, а ТДВ «Альфа-Гарант» як страховик має відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням його зносу, та за вирахуванням податку на додану вартість.

Посилання в апеляційній скарзі на норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є безпідставним, оскільки між відповідачами укладено договір добровільного страхування, на який норми даного закону не розповсюджуються.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

А.М.Костенко

Т.В.Спірідонова