Номер провадження 22-ц/816/3865/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 10 липня 2019 року було відкрито провадження у даній справі, копія апеляційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ». 22 липня 2019 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Вказані підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 365 ЦПК України).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не висловив свої міркування з приводу заявленого відповідачами клопотання про виклик і допит свідків, проте зазначив, що обставина надання житлово-комунальних послуг є доведеною і не може бути підтверджена чи спростована показаннями свідків чи сюжетом телеканалу.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 2 ст. 78 ЦПК України, суддя-доповідач вважає, що клопотання відповідачів про виклик і допит свідків задоволенню не підлягає.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виклик і допит свідків.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 травня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 13 серпня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) І.В.Орлов

Судді: (підпис) Т.А.Левченко

(підпис) С.Г.Хвостик