overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5598/16-ц
Провадження № 8/361/10/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 подану представником позивача адвокатом Столяр Олегом Анатолійовичем про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

У липні 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі № 361/5598/16-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються , зокрема, документ про сплату судового збору .

Відповідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2018 року, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, було ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поданим до суду 28 вересня 2016 року.

В даному випадку судовий збір вираховується за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду та складала, станом на дату подання позову 1929,20 грн., тобто 150 відсотків даної ставки становить 2893,80 грн., це та сума судового збору, яку повинен сплатити заявник при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заявнику необхідно надати, докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 подану представником позивача адвокатом Столяр Олегом Анатолійовичем про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8015/19
провадження № 8/753/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/952/19

провадження № 22-ц/818/3381/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної Державної адміністрації Директора департаменту Колос Андрія Леонідовича про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2019 року, постановлена у складі судді Омельченко К.О. -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної Державної адміністрації Директора департаменту Колос Андрія Леонідовича про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 1 серпня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/528/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Ткач О. І., Шевчук Г. М.,

секретаря - Баляс Т.І.

з участю - представника позивача Алмаза В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року (головуючий суддя Грицак Р.М., повний текст рішення складено 14 березня 2019 року) у цивільній справі № 607/12376/17 за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 лютого 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 22 липня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/3362/19
Номер провадження 2-во/676/77/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Гуменецької сільської ради про виправлення описки в рішенні суду у справі № 676/3362/19 за заявою Гуменецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Гуменецької сільської ради 23.07.2019 р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі № 676/3362/19 за заявою Гуменецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Вивчивши матеріали справи № 676/3362/19, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2019 р. заяву задоволено, визнано відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Голосків Кам`янець-Подільського району, а саме: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (саманний житловий будинок (житлова площа 30.2м.кв., загальна площа 39.1м.кв.) кам`яний сарай, кам`яний погріб, дерев`яна вбиральня, кам`яна огорожа); земельні ділянки (кадастрові номери: НОМЕР_1 НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ); передано відумерлу спадщину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в комунальну власність Гуменецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Гуменецької сільської ради (вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку, невірно вказано дату ухвалення рішення, замість «19 червня 2019 року» вказано «19 червня 2018 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки в рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року, змінивши дату ухвалення рішення з «19 червня 2018 року» на «19 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 459/273/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2124/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі суді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 травня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1044/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: представника відповідача Миджин Г.Є.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції цивільну справу №686/12249/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року (суддя Стефанишин С.Л., повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 766/2557/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року о 09-10 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2-во/592/119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2018 року та виконавчому листі від 17.01.2019 року за № 592/10839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволено.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2007 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий по справі № 2-1262/07 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Про що відповідно було виданий виконавчий лист від 17.01.2019 року за № 592/10839/18.

15.07.2019 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, яку вона мотивує тим, що в рішенні та виконавчому листі помилково зазначено по батькові боржника (відповідача) " ОСОБА_4 " замість ОСОБА_5 ОСОБА_6 ".

В судове засідання сторони не з`явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2018 року та виконавчому листі від 17.01.2019 року за № 592/10839/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Виправити описку, допущену, в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2018 року та виконавчому листі від 17.01.2019 року за № 592/10839/18 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначивши по батькові відповідача (боржника) " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 464/3575/19
Номер провадження 2/464/1383/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної державної адміністрації міста Львова про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної державної адміністрації міста Львова з позовною заявою про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Сихівської районної державної адміністрації міста Львова про визначення місця проживання дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 15 серпня 2019 року на 12.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Єдиний унікальний номер 341/1277/19
Номер провадження 2/341/652/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Галицької міської ради (місцезнаходження м. Галич, вул. Майдан Різдва,16), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області (місцезнаходження м. Івано-Франківськ, вул.Юності,23) про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Галицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області і, просить постановити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на мотоцикл марки "Ямаха".

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Галицької міської ради (місцезнаходження м. Галич, вул. Майдан Різдва,16,), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області (місцезнаходження м. Івано-Франківськ, вул.Юності,23) про визнання права власності на рухоме майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18 вересня 2019 року о 09.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 18.09.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип