overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7851/19 Справа № 177/63/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 2-н/225/464/2019
Справа № 225/4106/19
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1946/19
Провадження №: 2/332/1183/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, б.25-а) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019 року за розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя № 364 від 25.07.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Марченко Н.В. у зв`язку з тим, що наказом № 6ос від 16.07.2019 року виданим Заводським районним судом м. Запоріжжя суддю Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшину Л.А. з 24.07.2019 року відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1784/0/15-19 від 04.07.2019 року про звільнення судді Андрюшиної Л.А. з посади Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 01 жовтня 2019 року на 12-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1080/19
Провадження № 2/280/746/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

02.07.2019 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання, не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив відзив відносно позовних вимог , відповідно до якого позовні вимоги визнає частково, заперечує щодо причин розірвання шлюбу, інних заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 212/3624/18
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

В вищезазначеному рішенні, по резолютивній частині не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ». Вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269,432 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку в рішенні по цивільній справі №212/3624/18, провадження №2/212/1936/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 24.05.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2006 у розмірі 41 985, 99 гривень, та судовий збір в розмірі 1762 гривень, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/7568/18
Провадження №2-п/554/64/2019
Ухвала

(про залишення заяви без руху)

22.07.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановила:

15.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Указану заяву подано до суду без дотримання вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ст. ЗУ «Про судовий збір» за подачу фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384,20 грн.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви та надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 4 ст. ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 260-261, 285 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.05.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який складає десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику разом із всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 393/407/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства ''САРМАТ'' (місце знаходження: вул.Соборна 114 смт.Широке, Дніпропетровська область, 53700) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 105 559,73 грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного підприємства ''САРМАТ'' (місце знаходження: вул.Соборна 114 смт.Широке, Дніпропетровська область, 53700) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої працівником.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства ''САРМАТ'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 27.09.2019р. на 15:10 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Єд. унік. № 243/7424/19
Провадження № 2/243/2372/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 05 вересня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Дата документу 26.07.2019
Справа № 320/4965/19
Провадження № 2/320/2717/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням проведення підготовчого засідання у його відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2782/18
Провадження № 22-ц/4820/1585/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про виконання зобов`язання по працевлаштуванню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення суду ним було отримано 04 липня 2019 року.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 02 серпня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

О.І.Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7534/19 Справа № 206/2652/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - державний реєстратор Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації Васенін Юрій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - державний реєстратор Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації Васенін Юрій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії і призначити розгляд справи на 10 годину 40 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова