Справа № 158/2390/18
Провадження № 2/0158/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

18 липня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона разом із відповідачем по справі ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельних ділянок загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та 0,1397 га кадастровий номер НОМЕР_2 , які призначені для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

З врахуванням наведеного просить припинити режим спільної часткової власності, виділити в натурі та визнати особистою власністю 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та по 1/2 частці земельних ділянок загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та 0,1397 га кадастровий номер НОМЕР_1 , які призначені для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.10.2018 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого провадження.

01.11.2018 року по даній справі ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.03.2019 року поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.03.2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_5 до суду подано заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у відповідності до висновку експерта з врахуванням самочинного будівництва.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Крупінська Н.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння та земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом №№2635, 2629, 2632 належить позивачу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині /а.с.8-10/.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 364 цього ж Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Як вбачається з висновку комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №674/5 від 28.02.2019 року ринкова вартість будинковолодіння в АДРЕСА_1 становить 477170 грн. з ПДВ, в тому числі виходячи із питомної ваги будівель і споруд в будинковолодінні. Можливі варіанти розподілу зазначеного будинковолодіння (з врахуванням і без врахування самочинного будівництва), Також зазначено, що варіанти поділу земельних ділянок площами 0,25 га та 0,1397 га, кадастрові номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 можливий в частках 1/2 до 1/2 частин з врахуванням розподілу в натурі розташованого на них житлового будинку з господарськими будівлями /а.с.96-128/.

Суд вважає за необхідне здійснити поділ будинковолодіння в натурі між сторонами згідно варіанту №1, запропонованого у вищевказаному висновку експертизи з врахуванням самочинного будівництва.

Крім того, виділена позивачу ОСОБА_3 частка в натурі в одиницях вартості становить 132787,36 грн., що є значно меншої від ідеальної частки в одиницях вартості (477170х1/2=238585) на суму 105797,64 грн., які слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 та буде відповідати принципу справедливості, добросовісності та розумності.

Також, експертом зазначено, що в даному варіанті розподілу не передбачається виконання перепланувань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир, чистини будинку є ізольовані.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_6 в частині поділу будинковолодіння в натурі підлягають до задоволення, оскільки такий поділ в натурі можливий лише з відступленням від ідеальних часток.

Крім того, суд вважає за необхідне здійснити поділ земельної ділянки в натурі між сторонами згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №674/5.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що такий розподіл будинковолодіння та земельної ділянки буде відповідати інтересам сторін.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі: письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показанні свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б ставили під сумнів компетентність та неупередженість експерта, сторонами суду не надано.

Таким чином, об`єктивних підстав ставити під сумнів висновок вищевказаної експертизи у суду немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, то сума, сплаченого нею судового збору в розмірі 704,80 грн., також підлягає стягненню з відповідача в її користь.

На підставі ст.ст. 15, 16, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263, 263, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі - задовольнити.

Припинити режим майна спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі та визнати особистою власністю ОСОБА_1 28/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з виділенням приміщень: 2-1 (коридор) площею 4.3 кв.м., 2-2 (кухня) площею 7.8 кв.м., 2-3 (кімната) площею 13.7 кв.м., 2-4 (кімната) площею 16.3 кв.м, 1/2 частина (лівої) хліва (Б-1), вбиральні (М), сарая (З-1), душової (з) та 1/2 частин огорожі (1), що складатиме відокремлену частку будинку з самостійним виходом - квартиру АДРЕСА_3 .

Припинити режим майна спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1

Виділити в натурі та визнати особистою власністю ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складатиме відокремлений об`єкт нерухомого майна.

Припинити режим майна спільної часткової власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,1397 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі та визнати особистою власністю ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,1397 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка призначена для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що складатиме відокремлений об`єкт нерухомого майна

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 105797 (сто п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 64 коп. грошової компенсації за відхилення від ідеальної долі у вартості домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_4 .

Представник позивача ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька