Справа № 493/2251/18
Провадження № 2/493/97/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та причіп в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та причіп в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що його батьку ОСОБА_3 належав автомобіль ИЖ 2717, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_11 , рама НОМЕР_12, д/н НОМЕР_13. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його смерті він його поховав і як спадкоємець за законом у відведений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття його спадщини і тому приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. було заведено спадкову справу № 68/2018 до майна померлого батька. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину батька, немає. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права власності, так як у нього відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію ТС на автомобіль батька марки ИЖ 2717, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Крім того, вищевказаний автомобіль згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2010 року по справі 2-1208 був визнаний спільним майном подружжя та розділений між його батьком та його матір`ю ОСОБА_2 . Однак, його мати, не оформляла на себе право власності на свою частку автомобіля і відмовляться від неї на його користь. З вищезазначених причин він не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний автомобіль і за захистом своїх порушених прав вимушений звернутися до суду та просити у відповідності до ст.. 16 ЦК України захистити його цивільні права, шляхом визнання права власності за ним як за спадкоємцем.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, викладені в позовній заяві вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та зазначила, що її колишньому чоловіку ОСОБА_3 належав автомобіль ИЖ 2717, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_11, рама НОМЕР_12 , д/н НОМЕР_13. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті останнього її син ОСОБА_1 прийняв спадщину свого батька. Вищевказаний автомобіль згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2010 року по справі 2-12-08 був визнаний спільним майном подружжя та розділений між нею та ОСОБА_3 . Однак, вона не звертала до виконання вищевказане рішення суду, не реєструвала за собою прав власності на свою частку автомобіля та наміру робити не має і відмовляється від своєї частки автомобіля на користь свого сина ОСОБА_1 .

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , актовий запис № 64, від 21.05.1982 року, зареєстрованим російською мовою « с/б ЗАГС Шалинский район, Луганская область» батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , актовий запис № 707 від 21.12.2017 року, зареєстрованого Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на праві власності належить Ѕ частина автомобіля ИЖ 2717, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого Котовським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області 12.08.2004 року та рішення Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2010 року. Також відповідно до технічного талону від 03.09.1992 року, належить на правах власності, причіп НОМЕР_11, рама НОМЕР_12, д/н НОМЕР_13.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного майна, яке позивач прийняв у встановленому законом порядку, так як, у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу 15.06.2018 року заведено спадкову справу за № 68/2018 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, документально оформити спадкове майно не представилося можливим у зв`язку з тим, що спадкове майно у вигляді легкового автомобіля марки «ІЖ-ОДА Версія», д/н НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_3 та його колишній дружині ОСОБА_2 згідно рішення суду від 09.11.2010 року в рівних долях, видати спадщину на Ѕ частку зазначеного автомобіля нотаріус не може, про що свідчить довідка за вихідним № 620/02-14 від 14.09.2018 року приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С.

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи № 68/2018 інші спадкоємці, які б претендували на спадщину померлого ОСОБА_3 , відсутні.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

В першу чергу, за правилами ст. 1261 ЦК України, право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця, і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідачів, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, враховуючи те, що ОСОБА_2 не звертала до виконання рішення суду про поділ майна подружжя, не реєструвала за собою право власності на свою частку автомобіля та наміру робити не має і відмовляється від своєї частки автомобіля на користь свого сина ОСОБА_1 , суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та причіп в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль ИЖ 2717, д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_11 , рама НОМЕР_12 , д/н НОМЕР_13.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 23.07.2019 року.

СУДДЯ