Провадження № 2/761/3535/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п.п. 2,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також ч. 1 ст. 120 ЦПК, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

13 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист від позивача, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 потребує правової допомоги для складання процесуальних документів відповідно до вимог ЦПК України та усунення недоліків поданого ним позову.

20 лютого 2018 року судом було направлено лист до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року про повернення позову, а матеріали направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України (в редакції на момент звернення до суду із позовом).

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції на момент звернення до суду із позовом), позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції на момент звернення до суду із позовом), позовна заява повинна містити серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів що б підтверджували будь-які обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позову, до позовної заяви не додано копій позову для відповідача.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для його виправлення.

Окрім того, позивач просить суд надання йому безоплатної правової допомоги в порядку ч. 2 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 вищезазначеного Закону, передбачено, якщо особа подала звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, до територіального органу юстиції, цей орган зобов`язаний протягом трьох днів з дня подання звернення надіслати його до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, діяльність якого поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний у семиденний строк з дня отримання звернення особи прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Тобто, позивачу необхідно самостійно звернутись до органів юстиції з метою надання йому правової допомоги згідно із Законом України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України (в редакції на момент звернення до суду із позовом, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, ст. 119-121 ЦПК України (в редакції на момент звернення до суду), суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: