overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3930/18
Провадження № 2-п/539/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенський МРВ ДВС ГТУЮ про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенський МРВ ДВС ГТУЮ про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03.2019 року по цивільній справі № 539/3930/18, провадження № 2/539/123/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенський МРВ ДВС ГТУЮ про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання дитини - скасувати.

Призначити цивільну справу № 539/3930/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Лубенський МРВ ДВС ГТУЮ про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1579/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укооспілка», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка А.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та договору про відступлення права вимоги,-

в с т а н о в и в :

Апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги, одночасно ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ухвалу суду ТОВ «Креді Фінанс Актив» отримало 03 липня 2019 року.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 29 серпня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
У Х В А Л А

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 225/1511/18

провадження № 61-10838ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження, поновлення процесуальних строків та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-366/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2019 року указану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: подання касаційної скарги, оформлену з дотриманням вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали до Верховного Суду від

ПАТ «Універсал Банк» надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/1511/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження, поновлення процесуальних строків та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-366/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Номер справи 623/2724/19
Номер провадження 2-н/623/343/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "________"____________________ 2019 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "______"______ 2019 р. по "______"______ 2022 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/690/19

2/330/290/2019

"23" липня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом учасників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6789/19
Номер справи місцевого суду: 501/1636/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису

встановила:

У травні 2019 року до суду звернулася ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_2 з заявою про видачу обмежувального припису.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року заяву задоволено, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , проте до апеляційної скарги не додані документи, що зазначена особа є адвокатом та має повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

У зв`язку із цим необхідно надати документ на підтвердження того, що ОСОБА_1 , на момент подання апеляційної є адвокатом та має повноваження представляти інтереси скаржника (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази наявності повноважень представляти інтереси скаржника.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 509/3801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України (далі по тесту прокурор), місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пироговська,11 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Міністерства оборони України, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, Квартирно-експлуатаційного відділу, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Єврейська, 13 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

19липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а саме позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами майнового та немайнового характеру, а саме:

- про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, вартістю 41 984 грн. та не сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1, п.п.1.1. Закону України «Про судовий збір»;

- про визнання державного акту недійсним та не сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., відповідно до ст.4 ч. 2 п.1,п.п.1.2 Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

При поданні позову прокурор просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. З урахуванням предмету позову з яким звернувся прокурор та ціни позову, яка складає 41 984 грн., вважає що заява про відстрочення є безпідставною.

Керуючись ст. 175-177 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору-відмовити.

Позовну заяву Заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 серпня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 415/1584/19
Провадження № 22-ц/810/426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько АІ.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Головне управління Національної поліції в Луганській області, Державне казначейство України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження,

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2019 року , ухваленого Лисичанським міським судом у складі: судді Фастовця В.М. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 25 липня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 135/939/19
Провадження № 2-н/135/53/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 509, 526, 610, 901-906 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок та адміністративний збір за надання витягу в паперовій формі з ДРРП у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго».
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2019 року.
Судовий наказ видано стягувану «____»____________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ___________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 617/1110/19
Провадження № 2/617/508/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового засідання на 08 год. 30 хв. 19 вересня2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.09.2019року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя