overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/1449/19
Провадження №2/636/1147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в особі представника адвоката Чирви Віталія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Чирва В.Г. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором № від 06.03.2018 року у розмірі 40870,77 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в особі представника адвоката Чирви Віталія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 587/899/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Н.Сироватська сільська рада Сумського району (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області), Сумський районний відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області (м. Суми. вул. Кузнєчна, 2), про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
02 липня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалене судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В описовій та резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме: помилково вказано адресу житлового приміщення АДРЕСА_2
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення суду від 02.07.2019 р. по справі № 587/899/19 р. та вказати вірним: «с АДРЕСА_3 Н.Сироватка, вул АДРЕСА_4 Миру АДРЕСА_5 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Внести виправлення в рішення суду від 02 липня 2019 року по справі № 587/899/19 р.
В описовій частині рішення вказати адресу домоволодіння « АДРЕСА_6 Н АДРЕСА_5 »
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
" Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_5 ."
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
УХВАЛА

судового засідання

19.07.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.06.2019 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Галицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження направлено до суду для продовження розгляду.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак відомості про такі повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на наведене, суд приходить переконання про відкладення розгляду заяви, про що повідомляє заявника та заінтересованих осіб, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд заяви до 17 год. 00 хв. 07.08.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 128/3454/18
УХВАЛА
24 липня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду; судове засідання провести в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечує щодо залишення позову без розгляду, судове засідання просить провести в її відсутність.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.І. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/8846/18

№ провадження 22-ц/4809/1070/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2019 року в складі головуючого судді Мохонько В. В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», місцезнаходження: вул. Соборна, 19-а, м. Кропивницький, , в дохід держави 2643,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Єдиний унікальний номер 722/829/19
Номер провадження 2/722/301/19
УХВАЛА

про внесення виправлень

25 липня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про внесення виправлень у рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленому 15.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У другому абзаці резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленому 15.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, допущено описку щодо правильного зазначення дати смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : замість правильної дати «25.10.2011 року» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позивачка та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи №2/722/301/19, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Кам`янка Олевського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 11.01.2019 року відділом ДРАЦС по Сокирянському району та місту Новодністровську ГТУЮ у Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленому 15.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини: з «…31.10.2011 року…» на «…25.10.2011 року…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
25.07.2019 Єдиний унікальний № 371/384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
25 липня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/385/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 08 серпня 2019 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 444/2317/18
Провадження № 2/444/235/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконним і скасування державного акту, зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 23 липня 2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання незаконним і скасування державного акту, зобов"язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою на 26 вересня 2019 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
справа № 243/7528/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 липня 2019 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою обласного комунального підприємства Донецьтеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Слов`янськтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ОКП Донецьтеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Слов`янськтепломережа звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що боржник не сплачує надані йому послуги.

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 користувалася наданими стягувачем послугами з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у період з 01.10.2016 р. по 01.05.2019 р. не сплачувала їх вартість, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у сумі 17948,22 грн. Окрім того, стягувачем нараховано 3 % річних у сумі 642,98 грн. та втрати від інфляційних процесів 2263,37 грн. за весь час прострочення.

За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов?янської міської ради від 19.07.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.04.2013 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 з 28.09.2016 р. зареєстроване за ОСОБА_2 .

Таким чином, особа, до якої пред`явлено грошову вимогу не є ані зареєстрованою у цій квартирі, ані власником цієї квартири з 28.09.2016 р., в той час як заборгованість нарахована з 01.10.2016 р.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства Донецьтеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Слов`янськтепломережа, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М.Мінаєв
Справа № 350/1306/19
Номер провадження 2/350/536/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

25 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ), про реальний розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про реальний розподіл спільного майна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 21 серпня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/901/19
Провадження № 2/456/811/2019
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас