Справа № 265/6591/16-ц
Провадження № 2/265/306/19
УХВАЛА

12 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним кредитний договір №б/н від 17.02.2011, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним кредитний договір №б/н від 17.02.2011.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про витребування

з Лівобережного ВДВС виконавче провадження 53982070 з примусового виконання виконавчого листа № 265/6591/16-ц від 28.02.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2011 в сумі 25141,96 грн. для огляду в судовому засіданні.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення, оскільки стосується предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у нього є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію з Лівобережного ВДВС.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лівобережного ВДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження 53982070 з примусового виконання виконавчого листа № 265/6591/16-ц від 28.02.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 17.02.2011 в сумі 25141,96 грн. для огляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні по справі оголосити перерву до 08 години 00 хвилин 05 серпня 2019 року.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мельник І.Г.