overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/7407/12
Номер провадження 6/404/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просить виконавчий лист, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 07.08.2012 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 застосувавши до неї наслідки пункту 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/522/6729/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд встановити факт двоюрідної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі.

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання про витребування доказів, по якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк С.Б. належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2018, номер у спадковому реєстрі 63536644, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Пейчевої В.В.. належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2018, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ; витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 24/2018, заведену до майна 20.07.2018 року ОСОБА_5 .

Предметом позову є визнання правочинів недійсними, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегенюк С.Б. належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2018, номер у спадковому реєстрі 63536644, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Пейчевої В.В.. належним чином завірену копію спадкової справи № 23/2018, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 24/2018, заведену до майна 20.07.2018 року ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/12655/19, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

29.07.2019
Провадження № 2/127/2712/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання о 15:30 год. 03.10.2019 року в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в складі головуючого судді Бойко В.М.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1203/19
Провадження № 2/293/510/2019
УХВАЛА

26 липня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" , адреса/місце знаходження: вул. Набережна Перемоги 50, м.Дніпро, 49094, до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 05.12.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 05.12.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"29" липня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а), заінтересовані особи ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16), ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника заявника відносно грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а), заінтересовані особи ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16), ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_2 Аднан ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 17.30 годину 12 серпня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/537/926/2019
Справа № 537/3168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, пені, три проценти річних інфляційних втрат та повернення майна,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, пені, три проценти річних інфляційних втрат та повернення майна.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідач є фізичною особою підприємцем, і згідно з витягу Єдиного держаного реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Посилання позивача на ч.8 ст. 28 ЦПК України, з урахуванням п. 3.2 Договору не знаходять свого підтвердження, оскільки в даному пункті договору не зазначено місце виконання вказаного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, пені, три проценти річних інфляційних втрат та повернення майна слід передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука, оскільки справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу № 537/3168/19, провадження №2/537/926/2019 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, пені, три проценти річних інфляційних втрат та повернення майна, направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.07.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» 07.05.2019р. звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 801 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 26.08.2016р. та 1 921 грн. судових витрат.

Ухвалою судді Городоцького райсуду Львівської обл. 27.05.2019р. у вищеозначеній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, при зверненні із позовом подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 7).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

У зв`язку з вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 07.10.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: Українець П.Ф.
ЄУН 174/282/19
н/п 2/174/191/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , згідно якого позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки відповідач повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку - здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Єдиний унікальний номер 225/4104/19
Провадження номер 2-н/225/462/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» ( 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 29 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1197/19
Номер провадження 2/573/352/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що з 24 лютого 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 11 липня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до початку розгляду справи по суті, не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -