overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8587/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 12 серпня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
пр. № 2/759/5357/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 585/2706/19
Номер провадження 2-н/585/123/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За приписами ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За змістом вказаних норм закону вбачається, що судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимог за наявності підстав, передбачених одним із вказаних випадків.

Вимога про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, ст. 161 ЦПК України не передбачена.

Отже, із заяви і доданих документів вбачається, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-о/760/296/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 червня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 27 червня 2019 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
29.07.19
Справа № 235/1272/18
Провадження № 2/235/1401/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
29 липня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 червня 2019 року скасовано заочне рішення від 19 квітня 2018 року за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 03 липня 2019 року.
03 липня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 29 липня 2019 року.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа №642/3476/19
Провадження №2/642/1216/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( і.н. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Харківського міського центру зайнятості (, р/р 6258 в УДКСУ у Московському районі м. Харкова Харківської області, МФО 820172, адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 137-а) вартість професійного навчання в розмірі 2331,86 грн. (дві тисячі триста тридцять одна грн.. 86 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( і.н. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Харківського міського центру зайнятості (, р/р 6258 в УДКСУ у Московському районі м. Харкова Харківської області, МФО 820172, адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 137-а) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бородіна О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5326/19 Справа № 210/5287/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відновлення провадження

29 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року, яка ухвалена суддею Вікторовіч Н.Ю. у м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П., який було заявлено відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у задоволені заяви відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у складі суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М., Зубакової В.П., відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про відмову в задоволенні заяви відповідачів про відвід складу колегії суддів по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом виселення.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10-50 годині 30 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/16/19 Справа № 803/45/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 травня 2019 року у справі № 20/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудснаб", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана в строк передбачений ст.483 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 483-485 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20 травня 2019 року у справі № 20/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудснаб", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13 ) на 09.10 год. 26 вересня 2019 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Суддя І.А.Єлізаренко
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 607/14337/15-ц

провадження № 61-13213ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/14337/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/26/19
Справа № 292/963/19 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 липня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про встановлення опіки над недієздатною особою,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.293 ЦПК України. Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :

Суддя О. В. Гуц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6130/19 Справа № 210/6101/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду від 21 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду від 21 березня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 703/2525/17
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

29 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року Київському апеляційному суду було доручено забезпечити проведення відеоконференції 29 липня 2019 року за участю представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Судове засідання призначене на 29 липня 2019 року було відкладено до 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з з Київським апеляційним судом.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повторно доручити Київському апеляційному суду (який знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2 а) забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 07 жовтня 2019 року відеоконференції за участю представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду та до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький