Справа № 214/1301/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі - 597,00 грн., інфляційні втрати у розмірі - 132,53 грн., 3% річних у розмірі - 33,96 грн., а всього стягнути на свою користь 763 грн. 49 коп.

Позовні вимоги вмотивував тим, що 23.08.2013 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи Вербицького В.І. та відповідачем було укладено договір №1052 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов зазначеного договору ДВНЗ «КНУ» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямом будівництво, форма навчання заочна. Строк надання освітньої послуги з 01.09.2013 року по 30.06.2018 року. Загальна віртість освітньої послуги на час укладання договору становить 23 150,00 грн. Відповідно до наказу ДВНЗ «КНУ» №600 від 04.05.2017 року, відповідача було відраховано зі складу студентів ДВНЗ «КНУ», за невиконання умов договору про платне навчання. Таким чином, утворилась заборгованість за отримання відповідачем освітніх послуг, що складає 597,00 грн. На дотримання порядку досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №249 від 18.09.2017 року, на добровільне погашення заборгованості, яку останнім було проігноровано, у зв`язку з чим з метою стягнення наявної заборгованості та нарахованих на неї збитків, представник позивача в примусовому порядку вимушений звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась,про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 23.08.2013 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи Вербицького В.І. та відповідачем було укладено договір №1052 про надання освітніх послуг (далі Договір), згідно умов якого ДВНЗ «КНУ», взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру, за напрямом будівництво, форма навчання заочна, строк надання освітньої послуги з 01.09.2013 року по 30.06.2018 року (а.с.8).

Відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені зазначеним договором, а саме відповідно до п.п. 4.3, 4.4. договору, встановлює, що відповідач повинен був вносити плату щомісяці, та оплату здійснювати за 10 днів до початку звітного періоду (а.с.6).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, згідно до наказу ДВНЗ «КНУ» №600 від 04.05.2017 року відповідача було відраховано зі складу студентів ДВНЗ «КНУ», за невиконання умов договору про платне навчання (а.с.9).

18.09.2017 року позивач звертався до відповідача з письмовою претензією за №249, з пропозиціями до 10.10.2017 року, сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 597,00 грн., яка відповідачем були залишені поза увагою (а.с.13-14).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до п. 6.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у нього утворилась, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі - 597,00 грн., інфляційні втрати у розмірі - 132,53 грн., 3% річних у розмірі - 33,96 грн. (а.с.10-12).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 11, , р/р 9388 у банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ІПН 25) у рахунок погашення заборгованості за Договором №1052 від 23.08.2013 року про надання освітніх послуг, заборгованість у розмірі - 597,00 грн., інфляційні втрати у розмірі - 132,53 грн., 3% річних у розмірі - 33,96 грн., а всього стягнути 763 (сімсот шістдесят три) грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 19.07.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь