overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.07.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ - 03344326)
заборгованість за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 23 546,39 грн.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ - 03344326)
192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2019 року м. Херсон

справа № 668/14038/15-ц

провадження № 22-ц/819/986/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 22 листопада 2018 року в справі за позовом Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову Автомобільно-гаражного кооперативу «Чародій-2» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Провадження № 2/643/4015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 18.07.2019 об 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 129/1980/19
Провадження у справі № 2-з/129/10/2019
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"25" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий розглянувши в місті Гайсині в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Установив:

Ухвалою судді від 25.07.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі № 129/1980/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В поданій до суду заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки CHEVROLET, модель ЕРІСА, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, вважаючи, що відповідач може розпорядитися вказаним майном, яке набуте подружжям під час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням заяви та вимог закону вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст. 149-152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; у заяві про забезпечення позову, зокрема, повинні бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на обґрунтованість клопотання позивача, також співмірність заявлених позовних вимог, суд визнає за необхідне для забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET, модель ЕРІСА, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET, модель ЕРІСА, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а позивачу і відповідачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/834/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 32 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/834/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області, Головного управління національної поліції України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та заступника прокурора Житомирської області,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 18 квітня 2019 року суддею Маслак В.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 2-3951/11
УХВАЛА

25 липня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря Зубрицької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа № 615/1006/19
Провадження № 2/615/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Валківської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Харківська, 16, м. Валки Харківської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

09.07.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

П.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір обчислюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 1921 грн., тобто 768,40 грн.

Разом з тим, як вбачається з квитанції № 28 від 09.07.2019 року позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 284,81 грн. Клопотання про звільнення чи розстрочку сплати судового збору не додано. Отже, підлягає сплаті ще сума судового збору в розмірі 483,59 грн.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7599/19 Справа № 202/1365/17 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

25 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 466/5856/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

19 липня 2019 року ЛКП «Рясне - 402» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне - 402» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Єдиний унікальний номер 341/1226/19
Номер провадження 2/341/631/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дитятинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Галицької РДА про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Дитятинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Галицької РДА і просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не підписаний цивільний позов;

- не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позову;

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Дитятинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Галицької РДА про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк до 06 серпня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Суддя:І. М. Юсип
пр. № 2/759/4485/19
ун. № 759/7171/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

23 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 15.05.2019 р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук