Справа №628/4139/16-ц
Провадження № 6/628/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Сухоносовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», представник заявника Глотов Олександр Михайлович про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області №628/4139/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15122 грн. 19 коп., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування заяви представник посилався на те, що згідно бази даних АСВП Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області вище вказаний документ на виконанні у відділ не надходив, виконане провадження відсутнє. Однак, при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено при пересиланні між підрозділами банку. Пошуки заявника не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву по розгляд заяви без його участі при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2016 року в справі №628/4139/16-ц з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 15122 грн. 19 коп., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн (а. с. 27-28).

04 липня 2019 року керівником напрямку з юридичної роботи АТ КБ «ПриватБанк» було виготовлено довідку №Е.НА.0.0.0.0/17-738 у якій зазначено, що працівниками банку під час пересилання виконавчого листа між підрозділами банку було втрачено спірний виконавчий лист і на виконання не було пред`явлено, що підтверджується довідкою з Міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області (а.с. 37-38).

21.05.2018 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК").

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про Акціонерні товариства" передбачено, що зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви, у зв`язку з чим АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є належним заявником.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, однак зобов`язання за ним не виконані, заборгованість не погашена, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не пропущено, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, виходячи із принципів стабільності та законності у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк», представник заявника Глотов Олександр Михайлович про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу за рішенням Куп`янського міськрайонного суду в Харківській області від 22.12.2016 року по справі №628/4139/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15122 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 19 коп., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Клімова