Справа № 461/2246/19
Провадження № 2/461/682/19
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2019 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря Збожної О.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Когута Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача та її представника.

Представник третьої особи заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Положення ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, обов`язок суду полягає у перевірці не лише факту належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання, а й про поважність причин такої неявки, якщо вони були зазначені. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Одночасно, слід зазначити, що суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщеного позивача, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладений на сторін. Відповідні докази оцінюються судом за загальними правилами статті 89 ЦПК України.

Суд звертає увагу на той факт, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено відкладення судового засідання з умовою надання доказів поважності причини неявки у майбутньому. Причину неявки потрібно перевірити і встановити безпосередньо у судовому засіданні, якщо така є. Тому для цього необхідно, щоб позивач надав письмову інформацію з доказами про це.

Відтак, сторони зобов`язані надавати докази, що підтверджують поважні причини неявки у судове засідання, про відкладення якого просять суд.

В судові засідання 08 та 19 липня 2019 року позивач та її представник до суду не з`явилися.

Про судове засідання 08 липня 2019 року позивач ОСОБА_2 та її представник були повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання адвоката Гораля Т.З. з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням представника позивача у м. Києві. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні поважних причин неявки позивача та її представника суду не надано. У зв`язку з неявкою позивача судом було відкладено розгляд справи на 19 липня 2019 року.

Повідомлення (судові повістки) про судове засідання 19 липня 2019 року були направлені на адреси позивача та її представника та згідно з інформацією офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» 17 липня 2019 року вручені зазначеним учасникам справи. Проте ОСОБА_2 та адвокат Гораль Т.З. вдруге поспіль до суду не прибули, про поважні причини неявки суд не повідомили. Заяви про поважні причини неявки чи розгляд справи без їх участі позивача до суду не надходило.

Вищенаведене дає підстави зробити висновок про те, що причини неявки позивача та її представника у судові засідання призначені на 08 та 19 липня 2019 року не є поважними.

Судом враховується, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Після постановлення судом вступної та резолютивної частини даної ухвали 19 липня 2019 року на електронну адресу суду (о 13 год. 33 хв., тоді як розгляд справи був закінчений о 13 год. 17 хв. відповідно до протоколу судового розгляду) надійшло клопотання адвоката Горбаля Т.З. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці. Дане клопотання судом при виготовленні повного тексту ухвали до уваги не береться, оскільки таке надійшло після постановлення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач ОСОБА_2 та її представник повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 липня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 23 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова