Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/76692/17-ц

провадження № 61-36564св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року у складі судді Новака Р. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів: Вербової І. М., Головачова Я. В., Шахової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що згідно з наказом від 31 серпня 2017 року № 489-к його було прийнято з 01 вересня 2017 року на посаду начальника житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» та встановлено випробувальний термін 2 місяці.

У період з 12 вересня 2017 року по 03 листопада 2017 року він перебував на лікарняному. В подальшому, 08 листопада 2017 року був госпіталізований до Олександрівської клінічної лікарні.

Наказом від 05 грудня 2017 року № 727-к його було звільнено з роботи, у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді під час строку випробування, згідно з пунктом 11 статті 40 КЗпП України. Копію наказу він отримав 05 грудня 2017 року.

Вважав, що його звільнення є незаконним, оскільки його було звільнено з причини встановлення його невідповідності займаній посаді протягом випробувального строку, згідно з пунктом 11 статті 40 КЗпП України, без наявності достатніх об`єктивних даних щодо його невідповідності займаній посаді та з порушенням вимог чинного законодавства, що завдало йому моральну шкоду.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ від 05 грудня 2017 року № 727-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло», виданий виконуючим обов`язки директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва». Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. Стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 750,00 грн. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року стягнуто з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 40 040,00 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У червні 2018 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

04 червня 2018 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив позивача ОСОБА_1 на касаційну скаргу, у якому заявник просить залишити рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 червня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва, зупинено виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення перегляду в касаційному порядку та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2019 року, провадження № 61-36564ск18 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик