overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/440/19
Провадження № 2/643/2221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М
23.07.2019
Справа № 642/4654/19
Провадження № 2н/642/1002/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 01.08.2017 по 01.01.2019 в сумі 3176 грн. 52 коп.

Відповідно до заяви стягувача АТ «Харківобленерго» вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем та користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відкритого за договором від 17.03.2009 абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, що надійшло на адресу суду 22 липня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Статтею 163 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

АТ «Харківобленерго» не обґрунтовані вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, спожиту за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи, що боржник зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_3 .

З заяви не зрозуміло, чи ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 у зв`язку з чим пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за використану електроенергію у вказаній квартирі. Також не зазначено, чи укладався договір з ОСОБА_1 про користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 3176 грн.52 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. За умовами ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місцезнаходження відповідача вказано за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований в Дарницькому районі АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 524/2894/19
Провадження № 2/524/1735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "БМ-2018" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "БМ-2018" звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні та відповідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідачі не зареєстровані на території Автозаводського району м. Кременчука, суддя приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за необхідне справу передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за місцем проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "БМ-2018" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 307/712/19
Провадження № 2/307/871/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором недійсним,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годин 30 хвилин 16 вересня 2019 року за участю представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали негайно надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/643/4009/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16.07.2019р. зазначена ухвала суду від 01.07.2019р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сума судового збору у розмірі 768,40 грн., що сплачена при поданні позову до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (квитанція № 0.0..1 від 25.06.2019року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 500/2296/18
Провадження № 2/500/1189/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвокатів Живори Є.В., Соколової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

звільнення від сплати аліментів на утримання подружжя

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 04 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
07.05.2019 Справа № 331/1035/19
Провадження № 2/331/826/2019
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненка М.В.

за участі секретаря судового засідання: Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки на його думку шлюб можливо зберегти.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_5 про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти шлюб та сім`ю, отримати строк для примирення, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає можливим надати строк для примирення в два місяці.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно пункту 3 частини 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення з позивачем ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити позивачу та відповідачу двомісячний строк для примирення до 25 липня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

10 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання втративши право користування житловим приміщенням неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи предмет спору та положення ч. 4 ст. 19 СК України, суд приходить до висновку, що оскільки орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні є учасником справи то суд вважає за необхідне зобов`язати його надати висновок щодо заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 259-261 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради надати висновок щодо доцільності визнання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 390/903/19
Провадження №2/390/550/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"16" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Чорній А.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/903/19 (провадження №2/390/550/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 307/1052/18
Провадження № 22-ц/4806/1749/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 27 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич