РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/14036/18

Провадження № 2/643/1297/19

16.07.2019

16 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 03.07.2008 між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №6562581 з терміном дії до 03.07.2013. Для забезпечення основного зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором 03.07.2008 між позивачем та банком укладений іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки була належна позивачу квартира АДРЕСА_1 . Рішенням апеляційного суду Харківській області від 13.11.2012 з позивача та ОСОБА_3 на користь «ПУМБ» стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 647964,46грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки через його продаж на прилюдних торгах за оцінкою суб`єкта оціночної діяльності. 08.06.2016 вказана вище квартира реалізована через електронні торги. Отже, позивач набула права кредитора до боржника за основним зобов`язанням по кредитному договору, тобто до відповідача, т.я. зобов`язання останнього виконані за рахунок належної позивачу Ѕ частині квартири. Згідно експертного висновку про реальну ринкову вартість майна станом на 28.12.2017 вартість вказаної квартири складає 1095906грн. Своєю бездіяльністю відповідач вчинив позивачу матеріальну шкоду.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав, правом надання відзиву проти позову, пред`явленням зустрічного позову не скористався, тому суд зі згоди позивача розглядає справу за наявними матеріалами у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 280 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що 03.07.2008 між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №6562581 з терміном дії до 03.07.2013.

Для забезпечення основного зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором 03.07.2008 між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та банком укладений іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки була належна ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Харківській області від 13.11.2012 стягнуто заборгованість за кредитним договором №6562581 від 03.07.2008 в загальному розмірі 647964,46грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру р/ н 23555059 , загальною площею 72,4кв.м, житловою площею 50,5кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка передана в іпотеку ПАТ «Перший Український міжнародний банк» за договором іпотеки №6562593 від 03.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кононовою О.В., зареєстрований в реєстрі №1249, шляхом продажу на прилюдних торгах за оцінкою суб`єкту оціночної діяльності.

08.06.2016 вказана вище квартира реалізована через електронні торги.

Такі обставини підтверджено копіями кредитного договору від 03.07.2008, договору іпотеки від 03.07.2008, рішення апеляційного суду Харківської області від 13.11.2012, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, протоколами № 173462, №173463 проведення електронних торгів (а.с.5-23).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Отже, позивач набула права кредитора до відповідача, як боржника за основним зобов`язанням за кредитним договором.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищевикладене свідчить, що продаж квартири відбулася з вини відповідача.

Далі, у відповідності до положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Із висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки вбачається, що станом на 28.12.2017 вартість квартири АДРЕСА_1 складає 1095906грн., тобто доля позивача у такій вартості складає її половину - 547953грн.

В добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано.

Отже, вимоги позову є обґрунтованими, належним чином доведеними і у суду є підстави для його задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_2 ) збитки в порядку регресу в розмірі 547953 (п`ятсот сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три)грн.,00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 5479 (п`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять)грн., 53 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; (ІН: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;(ІН: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлений 24.07.2019.

Суддя