overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3194/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"17" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа не з`явилась

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.07.2018 вказану справу прийнято до провадження судді Мицик Ю.С. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

10.07.2018 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом.

15.08.2018 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка прийнята судом.

31.10.2018 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, які прийняті судом.

11.03.2019 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову, які прийняті судом.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) визначення порядку розгляду справи;

5) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Номер провадження: 22-ц/813/5831/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламахи Вадима Володимировича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ,за участю заінтересованої особи Товариство з обмеженої відповідальністю «Телетрейд Консалтинг» на дії заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламахи Вадима Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламахи Вадима Володимировича на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ,за участю заінтересованої особи Товариство з обмеженої відповідальністю «Телетрейд Консалтинг» на дії заступника начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Саламахи Вадима Володимировича.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.08.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Справа № 212/5435/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 736/1097/19
Номер провадження 2/736/649/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 14.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Єдиний унікальний номер 722/1179/19
Номер провадження 2/722/391/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Гребенюк О.С. 13.07.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 122287,50 грн. за кредитним договором №б/н від 09.10.2013 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах видано кредит (процентна ставка) та на який строк;

- видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- ознайомлення відповідачкою з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо, за період з 09.10.2013 року по 31.07.2018 року);

- чи пред`являлись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

За таких обставин, позивачу необхідно надати достатній строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачці).

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюком О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 266/3778/19
Провадження№ 2-н/266/316/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 138/1598/19
Провадження №:2-с/138/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до суду надійшла вказана вище заява.

Дослідивши зміст заяви, суд встановив, що така заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4-2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» передбачено, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Таким чином, заявник повинен сплати судовий збір в розмірі 96 гривень 05 копійок.

Разом з тим, до заяви про скасування судового наказу жодних документів про сплату судового збору додано не було.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на викладене та положення вказаної вище норми вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7350/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі справу №295/7350/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 03 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Перекупка І.Г. у м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 617/250/19
Провадження № 2-сз/617/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу, заява була передана для розгляду судді Глоба М.М.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про повернення судового збору на 06 серпня 2019 року на 10 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/1295/19
Провадження № 2/346/1186/19
УХВАЛА

23 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 13 год.30 хв.21 жовтня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 715/1109/15-ц
Провадження № 6/715/39/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду 21.10.2015 року по справі №715/1109/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , подала до суду заяву про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду 21.10.2015 року по справі №715/1109/15-ц.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду 21.10.2015 року по справі №715/1109/15-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2019 року на 10 год. 15 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
328/1545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за заявою Токмацької міської ради, за участю заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Токмацької міської ради, за участю заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою.

До судового розгляду по справі представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (ч. 3 ст. 294 ЦПК України)

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву Токмацької міської ради, за участю заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, оскільки від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Токмацької міської ради, за участю заінтересованої особи Токмацької державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя
Справа№751/4526/19
Провадження №2-н/751/686/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 по 01.06.2019 в сумі 3 697 (три тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.