overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 701/937/19
Провадження № 2-о/701/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розлянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування майна в чужому незаконному володінні

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування майна в чужому незаконному володінні.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що встановлення факту незаконного володіння майном потрібне для захисту прав добросовісних набувачів майна, оскільки під час судових розглядів вже відбувались дії, які створювали перешкоди для реалізації права власності попередніх власників майна, отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування майна в чужому незаконному володінні необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування майна в чужому незаконному володінні.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з заявленою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2019 вищезазначену заяву було залишено без руху.

22.07.2019 року позивачем на визнання вищевказаної ухвали було надано копію договору про участь у вихованні та утриманні дитини, однак недоліки у відповідності до вимог ухвали судді від 12.07.2019 в повній мірі не усунуто, таким чином, оскільки матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, позовну заяву слід повторно залишити без руху з огляду на наступне.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин заявникам слід у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до заяви та подачі належним чином засвідчених копій письмових доказів доданих до заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: зазначити відомості щодо наявності у неї оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви та подати належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до заяви.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6978/18
Провадження № 2/645/590/19
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань Христенко А.В.,

Розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 1 травня 2018 року, що призвело до пошкодження належного її автомобіля «Ніссан Кашкай» у розмірі 224138 грн., а також моральну у розмірі 243 004 грн. 47 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не бажає відшкодувати заподіяну шкоду.

Ухвалами суду від 18 березня 2019 року призначено у даній цивільній справі судово - автотехнічну, а також судово психологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

16 липня 2019 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляєухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 19 серпня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засіданняповідомитиосіб, якіберуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого під головуванням судді Піхур О.В. 18 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 19 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 459/1044/19
Провадження № 2/459/745/2019
У Х В А Л А

судового засідання

26 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 12:45 год. 18 жовтня 2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 452/3335/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення ,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Стецяк В.М.,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області позов про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 23 листопада 2017 року № 279 «Про надання дозволу на реконструкцію горища під окрему квартиру».

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на намір врегулювати спір з відповідачем та третьою особою в позасудовому порядку.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/799/19
номер провадження 2/531/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до Актового запису про смерть №102 від 20 травня 2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори інформацію про спадкоємців померлого, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво на 15 серпня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

Витребувати з нотаріальної контори інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Актовий запис про смерть №102 від 20 травня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/671/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 24 липня 2019 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.03.2013 року по 31.05.2019 року включно, в сумі 30694,06 грн.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги за опалення та гаряче постачання, яка утворилася за період з 01.03.2013 року по 31.05.2019 року включно, в сумі 30694,06 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , яка утворилася за період з 01.03.2013 року по 31.05.2019 року включно, в сумі 30694,06 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова
ЄУН №389/2134/19
Провадження №2-н/389/122/19
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1197 грн. 75 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодеку України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили його копію надіслати стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Ябчик Наталія Миколаївна
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1637/17 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 серпня 2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа№751/8117/18
Провадження №2-ві/751/9/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маслюк Н.В. по цивільній справі № 751/8117/18, -

Встановила:

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, автоматизованою системою 26.07.2019 здійснено її розподіл.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маслюк Н.В. по цивільній справі № 751/8117/18 призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 липня 2019 року на 8 годин 10 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко