ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/536/19 Номер провадження 22-ц/814/1423/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

з участю адвоката Новицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження

ухвали Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Юлії Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Державне підприємство "Сетам", служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права користування житлом, зобов`язання повернути виконавчий лист

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2019 року ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом до головного державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гречківської Ю.В. про визнання права власності та захист права на житло по АДРЕСА_1 , відносно якого виконавчою службою здійснюються дії по примусовій реалізації.

У позові ОСОБА_2 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 просив:

- визнати право за ОСОБА_2 на безперешкодне володіння та ОСОБА_1 на користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до припинення дії мораторію, накладеного Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, що придбана за кредитні кошти, на підставі кредитного договору від 05.06.2008 року №564 К-Ф, в іноземній валюті в сумі 110 000 доларів США, яка є іпотечним майном у відповідності до договору іпотеки №564 К-Ф від 05.06.2008 року, на яке звернено стягнення згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.09.2010 року у справі №2-677/10 та передано на реалізацію шляхом проведення електронних торгів 04.02.2019 року ДП «СЕТАМ»;

- зобов`язати державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області повернути виконавчий лист по справі №2-677/10 від 16.10.2010 року стягувачу ПАТ КБ «Укргазбанк» на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до закінчення дії мораторію, що покладений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву, у зв`язку з повторною неявкою позивачів за викликом суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

У апеляційній скарзі викладено положення процесуального закону щодо обгрунтованості та законності судових рішень, необхідності дотримання судами чинного законодавства при ухваленні судових рішень, з посиланням також на практику Європейского суду.

Також зазначено, що доказами поважності відсутності позивачів у судових засіданнях суду першої інстанції є зайнятість представника позивачів у інших судових справах, а також хвороба позивача ОСОБА_2 . Вважає, що залишення позову без розгляду є звуженням прав позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу Київський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавські області просить залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, посилаючись на незрозумілість доводів апеляційної скарги, її необгрунтованість, безпідставність, викладення скаржником обставин, які не стосуються суті справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Залишаючи позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач позивачі не з`явилися у судове засідання 04.04.2019 року, позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перенесення підготовчого судового засідання , у зв`язку з перебуванням його представника у іншому судовому засіданні, приєднавши також копію ордеру про надання правової допомоги адвокатом Новицьким Ю.В. (т.1 а.с. 179-181).

Про те, що позивачі належним чином повідомлені про розгляд справи 02.05.2019 року, матеріали справи не містять відомостей, судові повістки на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повернуті без вручення (т.1 а.с. 247-248). Також від ОСОБА_2 надійшла 02.05.2019 року телефонограма про перенесення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю його представника та лікарняним самого позивача. На підтвердження поважності причин неможливості нез`явлення в суд 02.05.2019 року, ОСОБА_2 надав довідку Климіського центру первинної медико-санітарної допомоги про перебування на амбулаторному лікуванні з 30.04.2019 року по 04.05.2019 року. (т.2 а.с. 17).

З аналогічних підстав ОСОБА_2 просив перенести судове засідання у справі 07.06.2019 року, на підтвердження неможливості явки ОСОБА_2 надав медичну довідку про лікування в денному стаціонарі Климіського центру первинної медико-санітарної допомоги з 06.06.2019 року по 08.06.2019 року. (т.2 а.с. 35).

З наведеного можна дійти висновку про поважність причин нез`явлення позивача ОСОБА_2 у судові засідання у справі та відсутності підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повідомляв суд про причини своєї неявки у судові засідання, про розгляд справи 02.05.2019 року належним чином повідомлений не був, місцевий суд не мав підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивачів, з посиланням на п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2019 року- скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2019 року- скасувати, а дану цивільну справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) О.А. Лобов

А.І. Дорош

З оригіналом згідно: В.М. Триголов