Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 201/5683/18

провадження № 61-11162ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 10 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, в задоволенні позову відмовив.

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у зазначеній справі.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав подання касаційної скарги на судові рішення у малозначній справі.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев