ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1088/19 Справа № 207/1452/17 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «СПЕКТР», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_14 та приватного підприємства «Паланка», треті особи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року, Харківська міська рада подала апеляційну скаргуодночасно з якою подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із тим, що не має змоги сплатити судовий збір, оскільки є бюджетною установою та фінансується за кошти державного бюджету.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, зазначені твердження скаржника про те, що Харківська міська рада позбавлена можливості сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не свідчать про тяжкий матеріальний стан скаржника, а безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі зазначеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 960 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для його усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Харківській міській радіу задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко