overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 486/1632/18 Головуючий у першій інстанції - Далматова Г.А.
Провадження №22-ц/812/1250/19 Доповідач апеляційної інстанції-Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

при секретарі: Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Аксьонова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційну скаргу

Державного підприємства

«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

(далі ДП «НАЕК «Енергоатом»)

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Далматової Г.А. в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської області об 11 годині 18 хвилині із складенням його повного тексту 30 травня 2019 року, по справі

за позовом

ОСОБА_1

до Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

(далі - ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»),

третя особа - Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області

(далі - Южноукраїнське відділення УВДФСС)

про скасування рішень комісії із соціального страхування

та виплату матеріального забезпечення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - задовольнити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа - Южноукраїнське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Миколаївській області про скасування рішень комісії із соціального страхування та виплату матеріального забезпечення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа № 311/2665/19
Провадження №2-о/311/70/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області (місцезнаходження: бульв.Центральний буд.1 м.Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ - 24912088), Приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (місцезнаходження: бульв.Центральний буд.10 м.Василівка Запорізької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, та у поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру розташованої за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло (серія НОМЕР_1 ).

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №311/2665/19 (провадження №2-о/311/60/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду даної цивільної справи на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2019 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі та особам, які беруть у справі участь.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

м.Суми

Справа №592/4519/18

Номер провадження 22-ц/816/4067/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченка Андрія Володимировича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2019 року в складі судді Князєва В.Б., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сенченка Андрія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 307/1399/19
Провадження № 2-о/307/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вонігівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області, України, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 31 липня 2003 року Тячівською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №114, виданого на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого їй належить земельна ділянка, площею 1,76 га на території Вонігівської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1.

Заінтересована особа - Вонігівська сільська рада, адреса: с. Вонігово, вул. Головна, 124, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Провадження № 2/234/2725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ч. 1 ст 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та отриманої довідки з Відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача.

Ч. 1 ст 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачем до позовної заяви надано договір оренди квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , однак, суд не приймає його до уваги, бо він не посвідчений належним чином.

З позовної заяви та копії паспорту позивача ОСОБА_1 видно, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Краматорському міському суду не підсудна дана позовна заява та з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Харкова (61052, м. Харків, вул Полтавський шлях, 37).

Керуючись ст. ст 27, 28, 31, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Пікалова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/699/18
Провадження № 22-ц/4820/1090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року (суддя Бараболя Н.С.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, третя особа Ямпільська селищна рада Білогірського району Хмельницької області,

керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа№340/366/19
Провадження № 2/340/187/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" до суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.09.2006 №б/н в сумі 12050,32 грн., з підстав невиконання умов кредитного договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема до матеріалів позовної заяви долучено неякусну копію заяви №б/н від 25.09.2006, що підтверджує факт укладення кредитного договору з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №524/3180/19
Провадження №2/524/1782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 23 вересня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 645/4470/19
Провадження № 2-н/645/980/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 659/29/14-ц
Номер провадження 2-во/659/9/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 659/29/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року ухвалено рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме - в мотивувальній частині рішення невірно зазначено дата народження неповнолітньої доньки ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження, а саме - зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно зазначити дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в реченні - «Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,..» далі за текстом, а також в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по-батькові позивачки в орудному відмінку - « ОСОБА_4 », а необхідно зазначити « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, в мотивувальній частині рішення суду необхідно зазначити «Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,...» далі за текстом, а також в резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити по - батькові позивачки в орудному відмінку « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі № 659/29/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вказавши у мотивувальній частині зазначеного рішення суду правильно - «Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ...», далі за текстом, та вказавши в резолютивній частині зазначеного рішення суду по - батькові позивачки в орудному відмінку правильно « ОСОБА_5 », далі за текстом. Виправлене вважати за правильне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Цесельська О. С.