Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7940/16-ц
У Х В А Л А

24.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., оглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення та доповнення до скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О., стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 15.07.2019 року та просить визнати протиправними дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О. щодо вчинення виконавчих дій з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (виконавчий лист №2/357/24/17 виданий 25.04.2019 року, які були вчинені нею в період з 20.05.2019 року по 12.07.2019 року в рамках виконавчого провадження №59141776, скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О. від 08.07.2019 року про стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження №59141776 та визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О., яка полягає у не винесені постанови про закриття виконавчого провадження №59141776 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року прийнято скаргу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

23.07.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення та доповнення до скарги, в якій просить долучити до матеріалів справи дане доповнення, крім того, скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 16.07.2019 року на суму 169,00 грн., яка винесена державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О. в рамках виконавчого провадження №59141776 та винести окрему ухвалу, в якій зазначити недоліки в роботі державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О. в рамках виконавчого провадження №59141776.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до поданої скарги вимоги ст. ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, скаржник ОСОБА_1 до суду не подано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів учасникам справи (державному виконавцю та стягувачу).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви ОСОБА_1 про уточнення та доповнення до скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О., стягувач: ОСОБА_2 .

Крім того, слід зазначити, що заявник у доповненні до скарги просить скасувати постанову від 16.07.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження на суму 169,00 грн., яка винесена державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О. в рамках виконавчого провадження №59141776, а зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця, з метою захисту порушеного права, ОСОБА_1 звернувся 15.07.2019 року.

Керуючись ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення та доповнення до скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Герасименко Ю.О., стягувач: ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко