Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 140/863/18

провадження № 61-13493ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яка підписана представником Пономаренком Денисом Юрійовичем, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у квітні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути на її користь з ПАТ «Страхова група «ТАС» 10 000,00 грн майнової шкоди, пов`язані з витратами на лікування дитини та з ПАТ «Укртелеком» 50 000,00 грн моральної шкоди, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 1 128,53 грн майнової шкоди. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 56,43 грн моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 19 943,57 грн моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

11 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ПАТ «Укртелеком» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у якому просить скасувати рішення першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 140/863/18 становить 60 000,00 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 140/863/18 є малозначною в силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ПАТ «Укртелеком» подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укртелеком» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_4, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар