МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. Справа № 370/1233/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

19.04.2019 р. заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, де боржником є ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 31.08.2010 року Макарівським районним судом Київської області у справі №2-702/2010 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.12.2010 р. стягувачу видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Макарівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області та після завершення виконавчого провадження при поверненню стягувачу його було втрачено.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.10.2018 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Заявник посилаючись на втрату виконавчого листа просить видати його дублікат та у зв`язку з закінченням строку для пред`явлення його до виконання, зазначаючи на поважність причин, просить поновити строк пред`явлення його до виконання.

Учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З автоматизованої системи документообігу суду, встановлено, що заявник з вказаною заявою до суду звернувся двічі, а саме: 19.04.2019 р. (заяву зареєстровано до справи №370/1233/19) та 20.05.2019 р. (заяву зареєстровано до справи 2-702/2010). Вимогами в обох заявах ставив: видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» дублікат виконавчого листа № 2-702/2010 за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31.08.2010 р. та поновити строк на його оскарження.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07.06.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 31.08.2010 р. № 2-702/2010.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судом розглянуто аналогічну заяву з тими самими вимогами та задоволено її, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко