overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/3789/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/4357/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 180 та за допомогою смс-повідомлення а.с. 27);

представника позивача - адвоката Менька Дмитра Дмитровича (а.с. 131);

відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 180);

третю особу - ОСОБА_3 (а.с. 180).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа №487/6756/18
Провадження №22ц/812/1398/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі - Університет) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні діїзадоволено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 22 липня 2019 р. Університет звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно ст. 284 ЦПК України передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Так, за вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, у відповідний строк.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За таких обставин, апеляційна скарга Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедубапідлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2019 року повернути апелянту.

Роз`яснити Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Провадження № 2/344/810/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ , суму заборгованості за кредитним договором б/н від 10.02.2011 року у розмірі 177 ( сто сімдесят сім ) гривень 13 копійок.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

Суддя Татарінова О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2019 року

м. Харків

справа №616/821/17

провадження № 22-ц/818/4149/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік», у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.07.2019 року становить 2007 грн.

При цьому ціна позову складає 197 794 грн. 03 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова
Справа № 658/1565/19
(номер провадження 2-во/658/41/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., в при-міщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправ-лення описки у судовому наказі № 658/1565/19,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку ци-вільного судочинства.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України,суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

В порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засі-данні для вирішення питання про внесення виправлень до судового наказу № 658/1565/19.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 658/1565/19 слуханням на 14 годину 40 хвилин 26 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз`яснити сторонам, що їх неявка в судове засі-дання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 347/642/19
Провадження № 2/347/442/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.07.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Дата документу 25.07.2019 Справа № 319/311/19
Єдиний унікальний № 319/311/19
Провадження № 22-ц/807/2535/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та з тимчасово окупованої території неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та з тимчасово окупованої території неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2019 р. Справа № 390/975/19
Провадження № 2-н/390/58/19
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 8111,83 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ ______ Д.В.Терещенко_____
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/27312/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л., відомості про дату складення повного судового рішення відстуні) у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру імені М. Старицького про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 444/255/19
Провадження № 2/444/667/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 липня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Жовківський відділ РАЦС ГТУЮ у Л/о про оспрювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Жовківський відділ РАЦС ГТУЮ у Л/о про оспрювання батьківства.

Ухвалою судді від 19.06.2019 року провадження по даній справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 24.07.2019 року надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Жовківський відділ РАЦС ГТУЮ у Л/о про оспрювання батьківства.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 12 вересня 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Невідомого О.М.

представника відповідача ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзДВ "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

У підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА", зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки застрахована у вказаній Страховій компанії.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив вирішити клопотання відповідно до вимог діючого законодавства.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є стягнення коштів, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідачка застрахована у Страховій компанії "Уніка", суд вважає клопотання представника відповідача підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська