ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2159/2010 Номер провадження 22-ц/814/2231/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2019 року, постановлену суддею Самсоновою О.А. (повний текст складено 26 червня 2019 року),

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та на постанову начальника Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про результати перевірки законності виконавчого провадження (заінтересовані особи: державний виконавець Диканського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Макаренко М.В., начальник Диканського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Бринь Н.К., стягувач - ОСОБА_2 ),

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, та на постанову начальника Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про результати перевірки законності виконавчого провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав її несвоєчасного отримання.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак