overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1617/19
провадження №2/283/661/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 09 вересня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7062/19 Справа № 216/1534/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 216/1534/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони:

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

заявник - державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Войчук Таміла Валеріївна,

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Східспецсервіс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року, яка постановлена суддею Кузнецовим Р.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Войчук Таміли Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилученя паспортного документу ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/243/2353/2019
Номер справи 243/7279/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22 » липня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 16 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
25.07.2019 Єдиний унікальний № 371/946/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/946/18

Провадження № 2/371/126/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 30 липня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», , адреса місцезнаходження : Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Кірове, вулиця Шкільна, 4.

Дата складання повного тексту судового рішення 02 серпня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 310/2306/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

представника позивача ОСОБА_6,

позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Калініченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/281/19

2/330/209/2019

"24" липня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Санвольф» про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Якимівський харчовий комбінат» ( в подальшому було з`ясовано, що відповідач змінив назву та юридичну адресу на ТОВ «Санвольф»). В судовому засіданні, після оголошення матеріалів справи, представник позивача заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2019 р. ( щодо витребування доказів) та в ухвалі від 04.04.2019 р. ( де було уточнено назву відповідача та його юридичну адресу). У вказаних ухвалах назва відповідача була зазначена як ТОВ «Санвольт», однак в реєстрі юридичних осіб відповідача було зазначено як ТОВ «Санвольф».

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Матеріали справи показали, що ухвалах суду від 04.04.2019 р. та 04.06.2019 р. помилково зазначена назва відповідача ( замість ТОВ «Санвольт» необхідно вважати ТОВ «Санвольф») . Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалах. Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описки в ухвалах Якимівського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 р. та 04.06.2019 р. у справі № 330/281/19, зокрема вважати замість ТОВ «Санвольт» - ТОВ «Санвольф»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.07.2019
Справа № 642/5016/19
Провадження №2-о/642/245/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

23 липня 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката Готвянського С.І. в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно правил ст.19 та ст.ст. 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дітей, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: м.Харків, вул.Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 24 липня 2019 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7580/19 Справа № 201/7430/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Громадської спілки "Українська асоціація футболу" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Перемога» до Громадської спілки «Українська асоціація футболу» Комітету з атестації футбольних клубів, ОСОБА_1 , Об`єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року, Громадської спілки "Українська асоціація футболу" звернулась до суду з апеляційною скарго.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки "Українська асоціація футболу" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Перемога» до Громадської спілки «Українська асоціація футболу» Комітету з атестації футбольних клубів, ОСОБА_1 , Об`єднання футбольних клубів «Професіональна футбольна ліга України» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
УХВАЛА

судового засідання

15.07.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною представника позивача адвоката Мартин Віри Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 58).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с. 65, 66).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, їх представників, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст. 211, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 19.08.2019 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, відповідача, третьої особи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

23 липня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М., із секретарем судового засідання Гавор В.Б., за участю відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року, ухвалене в приміщенні того ж суду о 15 год. 25 хв. у складі судді Висоцької Г.А., по справі № 473/353/19, провадження № 22-ц/812/1153/19, за позовом органу опіки і піклування Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївській області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня», про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
єдиний унікальний номер справи 423/2210/19
номер провадження 2-во/423/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., при секретарі Іваненко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі № 423/1355/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду набрало законної сили 07.06.2019 року.

19.06.2019р. від начальника Попаснянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рубанової Н. до суду надійшов лист в якому зазначено, що шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований їх відділом 26.10.2016 року, актовий запис про шлюб №69, а в рішенні суду вказаний актовий запис про шлюб №8.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , підтверджує, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2016 року про що складено відповідний актовий запис № 69.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду від 07 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07.05.2019 року у справі № 423/1355/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вважати правильним:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 жовтня 2016 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 69.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А.В. Архипенко