Справа № 461/5368/19
Провадження № 2/461/1223/19
УХВАЛА

22.07.2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса: 79017, м.Львів, вул. Зелена, 64, ) про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.16 ст. 30 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що розташоване за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 64, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

При цьому, предметом спору є відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка виникла в результаті пожежі нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Нерухоме майно з приводу якого заявлено позов розташоване на території Франківського району м.Львова.

З огляду на встановлені факти, суд приходить висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Галицького районного суду м.Львова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання територіальної юрисдикції (підсудності), суд враховує те, що на розгляді Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКПК «Львівводоканал» про усунення перешкод в користуванні. Відтак, на думку суду, справа підлягає передачі на розгляд Франківському районному суду м.Львова, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса: 79017, м.Львів, вул. Зелена, 64, ) про відшкодування завданої матеріальної шкоди, - передати на розгляд Франківському районному суду м.Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько.