overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 19 030 грн. 57 коп., суми інфляційних витрат в розмірі 2813 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 871 грн. 83 коп. та суми судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за надані послуги з газопостачання виникла з 01.10.2015 р. по 01.06.2019 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухваламоже бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/560/19

2/609/285/2019

26 липня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/560/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду.

Позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак представив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чинном був повідомлений про день, час та місце слухання справи, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/560/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження 2/522/6091/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81,200, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( РНКОПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) зареєстрований Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 30 січня 2010 року, актовий запис, 17.

Неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні матері ОСОБА_3 .

Неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на утриманні матері ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНКОПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісяця у розмірі 2 500 грн., з урахуванням індексації починаючи з 20 червня 2019 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНКОПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2 500 грн., щомісяця з урахуванням індексації починаючи з 20 червня 2019 року до досягнення ОСОБА_6 повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з аліментів суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою. В судове засідання приватний виконавець не з`явився, представник стягувача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення суду із вказаного спору.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 360/517/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 598/2205/18
провадження № 2/598/167/2019
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення матеріальної шкоди,

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових зразків підпису ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування в Тернопільській дирекції АТ «Укрпошта» оригіналів відомостей про отримання пенсії із підписами ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 2017 року.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновити з метою витребування зразків для проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення матеріальної шкоди.

Суддя А.І.Левків
Справа № 236/2296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 22.07.2019 провадження у цивільній справі було зупинено для надання сторонам терміну для примирення строком шість місяців.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.07.2019 відповідач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про відновлення провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2019 о 16:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

22.07.2019 року до суду звернувся позивач до Волноваського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 638/8722/19
Провадження № 2-с/638/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

22.07.2019 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 24 червня 2019 року у справі № 638/8722/19, 2н/638/1849/19, у зв`язку з тим, що вона не погоджується із розрахунком заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

24 червня 2019 року у цивільній справі № 638/8722/19 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1378,70 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про вартість наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи незгоду боржника з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 24.06.2019 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24 червня 2019 року виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 638/8722/19, 2н/638/1849/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1378,70 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 697/1573/19
провадження №2/697/523/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.07.2019, призначено судове засідання на 25.07.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до 10.10.2019 о 14:30 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .) по справі 697/1573/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2019 о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 163/1422/19
Провадження № 2-о/163/25/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна (заінтересована особа виконком Любомльської міської ради Волинської області (місце знаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль),

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна (заінтересована особа виконком Любомльської міської ради Волинської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 11 вересня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій