Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 326/1693/17

провадження № 61-13103ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - старший державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльська Ольга Григорівна, Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення від сплати заборгованості з аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги, підписаної особою як представником скаржника, не додано доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та із доданої до касаційної скарги копії довіреності неможливо встановити строк її дії, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника.

Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною третьою статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

У тексті доданої до касаційної скарги копії довіреності від 21 грудня 2017 року зазначено, що вона видана на строк до моменту припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому порядку, або представництво за цією довіреністю не буде припинено з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, вищевказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: подання інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков