overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2330/19
Провадження № 2-н/369/176/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» звернувся із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 2-59/11/1514
Провадження № 2/503/2/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та ФГ «Промінь» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановиВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та ФГ «Промінь» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та ФГ «Промінь» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 03 жовтня 2019 року о 10:30 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
пр. № 2-о/759/514/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так, як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, зал № 1.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 727/1212/19
Провадження № 2/727/601/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача Черкеза І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з позовом до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» №143к від 13.07.2016 року про звільнення кабельника-спаювальника 5 розряду ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді кабельника-спаювальника 5 розряду Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» з 13 липня 2016 року.

Стягнути з Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 липня 2016 року по 08 жовтня 2018 року в сумі 48629 (сорок вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок за вирахуванням суми податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» на користь держави судовий збір в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді кабельника-спаювальника 5 розряду Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 29 липня 2019 року.

СУДДЯ:
справа № 599/1483/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"22" липня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА про визнання особи недієздатною , -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1483/19, н.п.2-о/599/29/2019.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "20" серпня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 401/2079/19;
Провадження № 2/401/769/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

- Комунального підприємства "Житлосервіс 2012", місце знаходження: вул. Приморська, 20 м. Світловодськ.

- Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місце знаходження: вул. Григорія Сковороди, 2а, м. Світловодськ.

про вішкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про вішкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 13-00 годину, 17 вересня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачам строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 708/715/19
Номер провадження № 2/708/208/19
про прийняття справи до провадження
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 року матеріали цивільної справи були передані до розгляду судді Ткаченко С.Є.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1836/0/15-19 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. звільнена у відставку.
18 липня 2019 року керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області Барановською Н.С. винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ.
Відповідно до п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Івахненко О.Г.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.
Керуючись п. 2.3 та п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №286/2487/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовик П. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

22 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку із достатньою віддаленістю його місця проживання від Житомирського апеляційного суду та за станом здоров`я.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції та наполягає на його обов`язковій участі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09-00 год 26 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Овруч, вул.. Гетьмана Виговського, 5., забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Овруцького районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 0310/2025/2012
Провадження № 6/163/1/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за заявою ТОВ "Фінансова компанія "ПОЛІС" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 року розгляд справи був відкладений через неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічних причин на 10:30 годину 23.07.2019 року.

17.07.2019 року поштовим зв`язком на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "ПОЛІС" Ганчар І.Д., у якій вона просить забезпечити участь представника даного товариства у призначеному на 07.11.2018 року судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин значної віддаленості місця знаходження Любомльського районного суду. Проведення відеоконференції просила доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, а в разі відсутності такої можливості - іншому розташованому в місті Києві суду із наведенням їх орієнтовного переліку.

Висловлене у заяві прохання щодо дати призначеного судового засідання, яке представник ТОВ "Фінансова компанія "ПОЛІС" просить проводити в режимі відеоконференції, суд вважає очевидною опискою, оскільки по тексту самої заяви йдеться саме про призначене судом на 23.07.2019 року судове засідання.

Враховуючи викладені представником ТОВ "Фінансова компанія "ПОЛІС" мотиви, суд вважає необхідним забезпечити право заявника на участь в судовому засіданні в передбаченому ст.212 ЦПК України порядку, тому заява підлягає задоволенню.

У зв`язку із встановленим через Інтернет-сайт попереднім бронюванням усіх відведених для відеоконференції залів судових засідань в Окружному адміністративному суду міста Києва на призначену судом годину і дату судового засідання, організацію відеоконференції слід доручити Дарницькому районному суду міста Києва, де для цього є вільні зали судових засідань.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою ТОВ "Фінансова компанія "ПОЛІС" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 10:30 годину 23 липня 2019 року, провести з участю представника заявника в режимі відеоконференції.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (місто Київ, вулиця Севастопольська 7/13, заброньований зал судових засідань №5), для чого направити зазначеному суду копію даної ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/638/3894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС МІ» до Приватного нотаріуса Харківського міського округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування запису про право власності,-

встановив:

11.07.2019 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в своїй позовній заяві посилається на порушення його майнового права, однак відсутні відомості, що позивач мав таке право відносно спірного нерухомого майна. Вказана обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Таким чином, позивачам необхідно надати належним докази, що позивач мав майнові права щодо спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС МІ» до Приватного нотаріуса Харківського міського округу Остапенко Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування запису про право власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД