П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 2-1285/05

Номер провадження 22-ц/804/1747/19

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М..

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2019 року, у складі судді Дурач О.А.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу, задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.10.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги з посиланням на п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, зазначає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не встановлено причини втрати виконавчого листа. Також не витребувана інформація з Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області щодо виконання вказаного виконавчого листа. Зазначає, що ухвала не містить посилання на матеріали справи, які досліджувалися у судовому засіданні. Отже, з огляду на наведене, вважає, що ухвала суду є такою, що підлягає скасуванню.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, (а.с.46-50) від Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій та ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.54-55,59-60,), що у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справі за їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу дублікату виконавчого листа, суд виходив з того, що на теперішній час судове рішення про стягнення аліментів з боржника не скасоване та втрата виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини унеможливлює його виконання.

Як встановлено судом, 03 травня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Вимоги заяви мотивує тим, що у 2005 році Великоновосілківський районний суд Донецької області видав виконавчий документ за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання доньки. Після ухвалення рішення нею було отримано виконавчий лист, який було втрачено. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. (а.с.2)

Відповідно довідки Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області №1 від 02 травня 2019 року, виконавчий лист №2-1285 від 17 жовтня 2005 року, виданий Великоновосілківським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини доходу на виконанні не перебуває. Виконавчий лист було втрачено під час поштового пересилання до іншого ВДВС. (а.с.3)

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з цим, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання щодо видачі дублікату виконавчого документу розглядається відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України в рамках цивільної справи, за наслідками якої було ухвалене судове рішення, у даному випадку справи № 2-1285/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Як вбачається з матеріалів справи, дана справа перебуває у Вугледарському міському суді Донецької області. ( а.с.12)

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області 13 травня 2019 року надійшли ксерокопії документів по цивільній справі № 2-1285/05, зокрема, і судове рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2015 року, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 13.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду.

У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Разом з цим, надані суду першої інстанції ксерокопії документів не завірені належним чином, та не можуть вважатись такими, що є належними доказами.

Отже, доводи відповідача, що суд фактично не досліджував належних доказів по даній справі є обґрунтованими.

За таких обставин, висновки суду щодо видачі дублікату виконавчого листа є передчасними, оскільки судом не з`ясовані питання щодо наявності судового рішення , на підставі якого видавався виконавчий документ, закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та наявності чи відсутності інших причин , що зумовлюють обов`язок відповідача щодо сплати аліментів на дитину.

Враховуючи викладене, судове рішення, як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2019 року скасувати, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 26 липня 2019 року.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.