overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 липня 2019 року

м. Київ

справа № 473/1433/18

провадження № 61-12968 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори», в інтересах якого діє адвокат Вуїв Оксана Вікторівна, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана у липні 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи,

що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Заявником при поданні касаційної скарги було сплачено судовий збір

у розмірі 1 921 грн.

Проте, ізподаної касаційної скарги та копії оскаржуваних судових рішень не вбачається ціни позову, тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви та який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги.

У зв`язку із зазначеним заявнику необхідно підтвердити належними доказами, що сплачений судовий збір відповідає встановленому законодавством розміру та в разі необхідності доплатити судовий збір.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Головні убори», в інтересах якого діє адвокат Вуїв Оксана Вікторівна, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

від 22 лютого 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 682/1643/19
Провадження № 2/682/683/2019
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Позивачка надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі на 08.08.2019 на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 129/1665/19
Провадження по справі № 2-о/129/129/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Гайсинська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правостановлюючого документу, -

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,211,223,259,263,264,265,268 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 13.10.1993 року, видане виконавчим комітетом Гайсинської міської ради народних депутатів Вінницької області, на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 27.03.2003 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жителю АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт, що свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло від 13.10.1993 року, видане виконавчим комітетом Гайсинської міської ради народних депутатів Вінницької області, на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 08.08.2003 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), жительці АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 199/8696/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

23.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача Кушнір А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю Служба термінового кредитування» в позові до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.08.2019 року.

Суддя Л.Г. Якименко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2019 рокуСправа № 236/2479/19
відповідно до ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 495/4595/19
№ провадження 2/495/2059/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 липня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла клопотання від представника відповідача адвоката Каланжова В.І. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4595/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, на 19 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2553/19
провадження №: 2-н/398/282/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Олександріяліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання ліфтів

В С Т А Н О В И В:

Приватного підприємства «Олександріяліфт» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання ліфтів в розмірі 570 грн. 23 коп.

Представник приватного підприємства «Олександріяліфт» подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з частиною 5 статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Станом на 25 липня 2019 року заява про видачу судового наказу не розглянута, отже можливо повернути заявнику заяву з додатками.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного підприємства «Олександріяліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за утримання ліфтів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Номер провадження: 22-ц/813/5428/19
Номер справи місцевого суду: 520/3588/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ткачука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 127, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7) наступні докази:

Інформацію про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Курорт-1» (; 65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2) єдиного соціального внеску за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП:? НОМЕР_1 ) у період з 01 червня 2017 року по 31 березня 2019 року включно.

Завірені копії фінансової звітності (форма №1-дс «Баланс») та статистичної звітності (форма №1-ПВ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Курорт-1» (; 65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2) за період з 01 січня 2017 року по II квартал 2019 року включно.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) наступні докази:

Інформацію про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Курорт-1» (; 65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2) єдиного соціального внеску за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01 червня 2017 року по 31 березня 2019 року.

Витребувати у Головного управління статистики в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Польська, 20а) наступні докази:

Завірені копії фінансової звітності (форма № 1-дс «Баланс») та статистичної звітності (форма № 1-ПВ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Курорт-1» (; 65062, м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2) за період з 01 червня 2017 року по 31 березня 2019 року включно.

Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській область, Головне управління статистики в Одеській області надати до суду витребувані відомості та документи не більше ніж протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ Ю.І. Кравець
328/1308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Мацинськый О.Є., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Таврійської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

05.07.2019 року від позивачів надійшла уточнена позовна заява.

Позивачі та їх представник в підготове судове засідані не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, на позові наполягають.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, 31.05.2019 року надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає, будь-яких заяв щодо позиції відповідача з приводу уточнених позовних вимог не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 26.07.2019 року в залі суду за адресою: вул. Влодимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/746/19
Номер провадження № 2/708/214/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`янка" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі, укладеного 15.03.2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП "Нібулон", недійсним та про скасування його державної реєстрації.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.07.2019 року (в зв`язку з відставкою судді Ткаченко С.Є.) вказана справа передана для розгляду головуючій судді Івахненко О.Г.

Як передбачено ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`янка" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 15 хв. 07 серпня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 715/1212/19
Провадження № 2/715/533/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/24 часток спадкового майна, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку, загальної площі якого складає - 57,8 кв.м., житлової площі - 31,5 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «А», ґанку - літ. «а», житлового будинку, загальної площі якого складає - 56,4 кв.м., житлової площі - 29,2 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «Б», ґанку - літ. «б», тамбуру - літ. «Б1», навісу - літ. «В», убиральні - літ. «Г», сараїв - літ. «Д», «Е», «Є», «Ж», підвалу - «ЄПд», воріт № 2, колодязя № 1, огорожі № 3, 4, 8, хвірток № 5, 6, 7, вимощення № І.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/24 часток спадкового майна, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку, загальної площі якого складає - 57,8 кв.м., житлової площі - 31,5 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «А», ґанку - літ. «а», житлового будинку, загальної площі якого складає - 56,4 кв.м., житлової площі - 29,2 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «Б», ґанку - літ. «б», тамбуру - літ. «Б1», навісу - літ. «В», убиральні - літ. «Г», сараїв - літ. «Д», «Е», «Є», «Ж», підвалу - «ЄПд», воріт № 2, колодязя № 1, огорожі № 3, 4, 8, хвірток № 5, 6, 7, вимощення № І.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/12 частку спадкового майна, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку, загальної площі якого складає - 57,8 кв.м., житлової площі - 31,5 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «А», ґанку - літ. «а», житлового будинку, загальної площі якого складає - 56,4 кв.м., житлової площі - 29,2 кв.м. та позначений у технічному паспорті літерою «Б», ґанку - літ. «б», тамбуру - літ. «Б1», навісу - літ. «В», убиральні - літ. «Г», сараїв - літ. «Д», «Е», «Є», «Ж», підвалу - «ЄПд», воріт № 2, колодязя № 1, огорожі № 3, 4, 8, хвірток № 5, 6, 7, вимощення № І.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
22-ц/812/1402/19Провадження № 22-ц/812/1402/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/3796/17
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2019 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2019 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

19 липня 2019 року позивачка поштою направила апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

З апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вступну та резолютивну частину рішення по даній справі проголошено 06 лютого 2019 року, а повний текст судового рішення складено 11 лютого 2019 року. Відомостей про отримання копії вказаного рішення апелянтом відсутні, проте зазначено, що його копію отримано лише 20 червня 2019 року, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Крім того, відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк, обчислюється з дня складання повного судового рішення тексту. Якщо у день проголошення або складання повне судове рішення не було вручено, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Отже, вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться в матеріалах справи та на які позивачка посилається в своїй апеляційній скарзі з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 лютого 2019 року залишити без руху.

Витребувати терміново з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільнусправу№489/3796/17.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко