overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/506/19
Номер провадження 2/350/298/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Левицького Р.О.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.03.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20.03.19 відкрито провадження у справі, яку призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін, у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:50 годин,19 серпня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 657/1338/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.07.2019 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Каланчацької районної державної адмінстрації, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська,1 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять винести рішення про усиновлення ними дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань до суду не подано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Каланчацької районної державної адмінстрації, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Херсонська,1 про усиновлення малолітньої дитини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження

Призначити по справі судове засідання 13-00 годині 22.08.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованим особам, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Провадження № 2/686/4252/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

15 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 08 жовтня 2019 року о 15 годині 10 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 08 жовтня 2019 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/124/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/940/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення матеріальної шкоди (індексації пенсії), третя особа: Державна Казначейська служба України,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.06.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги. ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання зазначеної ухвали, 19.07.2019 року на адресу Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 було надіслано документи, які не є виправленою апеляційною скаргою. Оскільки всупереч приписам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 23.05.2019 року, не містить в собі зазначення місцезнаходження третьої особи Державної Казначейської служби України (вул.Бастіонна,6, м.Київ, 01601). При цьому апеляційна скарга містить в собі зазначення в якості третьої особи: ГУ ДКСУ у Чернігівській області (м.Чернігів, вул. Реміснича, 27, 14000) та УДКСУ у Куликівському районі Чернігівської області (смт.Куликівка, вул.Партизанська, 2-А, 16300), що не відповідає матеріалам справи, оскільки третьою особою у даній справі є Державна Казначейська служба України (вул.Бастіонна, 6, м.Київ).

Крім того, 19.07.2019 року ОСОБА_1 було надано апеляційну скаргу, яка не відповідає поданій 19.06.2019 року апеляційній скарзі (а.с.104-111), оскільки не містить в собі викладення повного тексту апеляційної скарги, що не узгоджується із приписами статті 356 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст апеляційної скарги.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27.06.2019 року.

Керуючись статтями: 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2019 року.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із спільною заявою про розірвання шлюбу звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, заявникам у заяві необхідно зазаначити в якості заінтересованої особи Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

На виконання вимог ухвали суду заявника необхідно надати виправлену заяву у кількості учасників судового розгляду та копії доданих до неї документів для вручення заінтересованій особі.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачам для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7810/19 Справа № 174/696/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів та призначити справу до розгляду на 14:50 годину 24 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/789/17

Провадження № 2/634/85/19

"25" липня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із переглядом ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.03.2019 року у порядку апеляційного провадження.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 27.08.2019 року о 14.00 годині у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стануголовного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 23.07.2019 року о 14-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.07.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Провадження 2-н/359/481/2019
Справа № 359/6064/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
05.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення заборгованість станом на 01.06.2019 в розмірі - 12 203,39 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
15.07.2019 до суду з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржника.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 509/1038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання: Савченко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" про визнання вимоги відповідача про сплату заборгованості у розмірі 5522,86 грн. незаконної

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2019 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаною вище позовною заявою.

До судового засідання представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, що підтверджується довідкою №133 від 07.05.2019 р., виданою житлово-комунальним підприємством "Таїрове" про відсутність заборгованості за спожиті комунальні послуги у тому числі за послуги водопостачання у сумі 5522,86 грн. у ОСОБА_1 , що є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 26.04.2019 р.

Позивач у судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву, у якій просила слухати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту поданого по справі клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження за позовною заявою, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-комунальне підприємство "Таїрове" про визнання вимоги відповідача про сплату заборгованості у розмірі 5522,86 грн. незаконної, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/556/19
Провадження № 2/670/319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до відповіді Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області № 703 від 18.07.2019 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 59 від 02.07.2019 року.

Згідно положення п.6 ч.1ст.186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене та відповідно до ст.186 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 670/556/19.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 302/880/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.19 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 07.08.19 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота