overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7819/19 Справа № 171/2610/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про стягнення упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про стягнення упущеної вигоди та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4328/19
Провадження № 2/639/1574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторонив підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину. Призначено підготовче судове засідання.

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, позивач просить суд визнати право власності на спадкове майно, а матеріали справи не містять даних щодо того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , та чи звертався хто із заявою про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, то суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідне витребувати вищезазначені дані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трофименко Єлізавети Василівни (м. Харків, вул. Валентинівська, б. 18) відомості про те, чи звертався хто з заявою про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, та який за життя проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Провадження 2- 678-10/19
ЄУН справи 678/1328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 рокусмт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

адвоката позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вусатюка О.М. , Герасімової М.В. , Ткачук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання незаконним і скасування рішення та спонукання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання № 21-19/2017 від 27.01.2017 року «Про поділ земельної ділянки» і рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання № 35-26/2017 від 30.05.2017р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу (об`єднання) земельної ділянки в АДРЕСА_2 » та спонукати Меджибізьку селищну раду Летичівського району Хмельницької області оформити за ОСОБА_5 законне право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , на якій розташована будівля м`ясо-молочного павільйону загальною площею 259.8кв.м, відповідно до вимог ст. 377 ЦК України і ч. 2 ст. 120 ЗК України.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області () на користь ОСОБА_5 640грн. - суму витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районнного суду А.В.Лазаренко
Справа № 362/2941/18
Провадження № 2/362/381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про витребування у приватного нотаріуса спадкової справи до померлого ОСОБА_2 , надавши при цьому витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі вказаної спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача та його представника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити з`ясуванню важливих обставин у вказаній цивільній справі суд приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Плахотні Оксани Георгіївни спадкову справу № 3/2019 (номер у спадковому реєстрі 63625030), заведеної 18.01.2019 р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Єдиний унікальний номер 263/6382/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1819/19
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без задоволення, а провадження у справі закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

23.07.2019
Справа № 204/3663/19
Провадження № 2-о/204/70/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

16 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем - його батьком, ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , з вересня 2012 року по 28 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02890950, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 736/677/19
Номер провадження 2-о/736/32/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про відвід судді Кутового Ю.С.. Свої вимоги аргументує не кваліфікованістю судді, а отже у неї виникають сумніви щодо упередженості та об`єктивності останнього.

Вивчивши доводи викладені у заяві про відвід, суд дійшов висновку про таке.

Згідно приписів ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вважає за можливе роглянути питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Доводи заяви про відвід фактично зводяться до того, що у провадженні судді Кутового Ю.С. перебувала цивільна справи № 736/379/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання батьківства.

Рішенням суду від 17 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Постановою Чернігівського апеляційного суду рішення суду від 17 квітня 2019 року було скасовано у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено з тих же підстав.

Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що з поданої позовної заяви вбачається, що спір про визнання батьківства має юридичним наслідком усунення дискримінації у відносинах між онукою та бабусею.

Отже, з заяви про відвід вбачається не згода з рішеннями, які приймав суд при розгляд іншої справи, що не може бути підставою про відвід згідно приписів ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кутового Ю.С. у цивільній справі №1736/677/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 219/8119/19
Провадження № 2-о/219/1167/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 .

Місце знаходження представника заявника: АДРЕСА_1 Донецька область, АДРЕСА_2 ,5.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 523/3445/19
Провадження №2/523/2579/19
"25" липня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 110929 грн. 85 коп через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту від 16.06.2011р.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Згідно з актовим записом про смерть №2936 від 15.03. 2017 р. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На адресу суду надійшов з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , № актового запису про смерть №2936 від 15.03.2017р.
Як видно з листа Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 10.05.2019 р. за даними спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 відсутня.
Враховуючи предмет заявлених вимог, виходячи із того, що судом не встановлено наявності у померлої спадкоємців для вирішення питання про залучення правонаступників, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 255,260,261 ЦПК України суд, -

Закрити провадження у справі позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 25.07.2019 р.
Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2215/19
Провадження № 2/209/1129/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"25" липня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням. Просить суд позбавити відповідачів права користування жилим приміщенням шляхом зняття їх з реєстраційного обліку у жилому будинку в АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 23 серпня 2019 року на 09.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 13 серпня 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая