overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. присяжних: Короп М.А., Шелюг Н.І.

секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/296/19 (2-о/637/15/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

участь у справі приймала: заявник - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду ,повязанного з обгрунування доводів сторін,га що може бути ви трачений значний час , суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення , відклавши виготовлення повного тексу рішення на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259 ,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новомиколаївської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, зареєстрована зха адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її двоюрідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя

Присяжні: ______________ Короп М.А.

______________ Шелюг Н.І.
Справа № 754/8293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Копія ухвали судді надсилалися позивачці для виконання, але вона її не отримала, конверт повернувся без вручення.

Таким чином, вимоги ухвали судді позивачкою в установлений строк виконані не були, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, невиконання позивачем в установлений строк вимог ухвали, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1287/19
Провадження № 2/382/699/19
У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

22 липня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, в заяві не викладено обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підверджують вказані обставини.

Так, в силу ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" містить роз`яснення, що згідно з ч. 2 статті 205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно врахувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Ч. 1 ст. 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і/або у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального і сімейного стану сторін.

Разом з тим, зазначаючи у позовній заяві про необхідність отримувати матеріальну допомогу, позивачка не вказує відомостей про її сімейний стан та сімейний стан відповідача, чи має вона інших дітей, чоловіка, від яких можна отримати утримання.

Крім цього, слід звернути увагу, що в силу ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги...

В силу ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 158/1930/19
Провадження № 2-о/0158/55/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Волинській області про встановлення факту смерті, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 673/63/19
Провадження № 2/673/330/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ясінської М.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) заборгованість за кредитним договором №014/1736/74/1348 від 21.08.2008 року у розмірі 255019 грн. 10 коп., а саме, заборгованість за кредитом у розмірі 199026 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 55992 грн. 91 коп., а також 3825 грн. 29 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 214/3717/19
2/214/2092/19
У Х В А Л А

про визнання обов`язковою участі у справі

23 липня 2019 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але разом з позовом надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, однак суд визнав потрібним, щоб позивач дала особисті пояснення, оскільки, відповідач пред`явлені до нього позовні вимоги не визнає у повному обсязі, зазначив, що між ним та позивачем була усна домовленість стосовно того, що їхня старша дитина син буде проживати разом з ним, відповідачем у справі, та перебувати на його утриманні, а їхня менша дитина дочка буде проживати разом з нею, позивачем у справі, та перебувати на її утриманні. Окрім того, зауважив, що підпис позивача у позовній заяві, долучених до неї копій документів та клопотанні про витребування доказів виконаний не позивачем, а іншою особою.

Згідно з положеннями статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд визнає потрібним, щоб позивач дала особисті пояснення з приводу пред`явлених нею позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З урахуванням обставин справи визнати обов`язковою участь у справі позивача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень з приводу пред`явлених позовних вимог.

Повідомити, що судове засідання відбудеться 07 жовтня 2019 року, о 14 год. 50 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, третій поверх, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 721/1177/15-ц
Провадження №2/713/389/19
УХВАЛА

іменем України

18.07.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 . розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час перебування шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження голови Путильського районного суд Чернівецької області Проскурняка С.П. від 21.05.2019 передано справу на підставі ч.4.ст.31 та ч.3 ст.41 ЦПК України на розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області .

В підготовче судове засідання , яке призначено на 18 червня 2019 року та 18 липня 2019 року о 12.00 год. позивач не з`явився без поважних причин. До суду повернувся поштовий лист в якому вказано, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважав, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час перебування шлюбі, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя А. Ю. Кириляк
Провадження 2-о/389/50/19
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за завою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, для встановлення психічного стану призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 244 від 05.07.2019, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за завою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 20 хвилин 01 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області: В.В.Український
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2019 року місто Київ.

Справа 361/5779/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8415/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року (у складі судді Селезньової Т.В., повний текст рішення складено 04 червня 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримування дитини в Україні, про повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина, про зобов`язання матері передати дитину батьку,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування їй судових витрат у даній цивільній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач 03 липня 2019 року через поштове відділення подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким здійснити справедливий розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана відповідачем.

Строк, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК Українидотриманий.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст. 352,354-361, 365ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2019 року (у складі судді Селезньової Т.В., повний текст рішення складено 04 червня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримування дитини в Україні, про повернення дитини до місця постійного проживання в Федеративну Республіку Німеччина, про зобов`язання матері передати дитину батьку.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/9047/19

Провадження № 22-ц/818/3686/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 червня 2019 року у складі судді Цвіра Д.М.,

у цивільній справі №638/9047/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Київській області №3246, Регіональний сервісний центр МВС в Київській області №8047 про визнання договорів недійсними,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 червня 2019 року скасувати і ухвалити нову.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль PORSCHE PANAMERA, ДНЗ НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , І.Н. НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 04.12.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа №552/1388/19
Провадження № 2-о/552/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Алексєєву М.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

18 липня 2019 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції не доцільна.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 25 липня 2019 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.