Справа № 190/190/13-ц
Провадження №2-п/190/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 року по цивільній справі № 190/190/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, про прийняте судом рішення йому стало відомо у липні 2019 року, тому що він змінив своє місце проживання. Окрім того, зазначив, що судом не були встановлені важливі обставини, які мають значення для вирішення справи, а саме: не враховано що ним не визнаються боргові розписки, не вірно нарахована заборгованість , пропущено строки позовної давності у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказане заочне судове рішення від 13.05.2013 року.

Заявник про розгляд справи повідомлений належним чином, через свого представника але до суду не явився, представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному об`ємі, при цьому вказав, що заявник за зареєстрованим місцем проживання не проживає, та його місце знаходження останньому не відомо.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні прохав відмовити в задоволені заяви по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач про розгляд справи та прийняте рішення повідомлений належним чином, шляхом направлень судових повісток, публікації оголошень про виклик в судове засідання та прийняте рішення в газеті «Вісті Придніпрорв`я».

(а.с. 36-39, 44-48, 53-56, 60-67, 74,75,78)

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, те що відповідач про час та місце розгляду справи та прийняте рішення повідомлявся належним чином, проте не вчинив ніяких дій щодо реалізації своїх прав та обов`язків з метою захисту своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання, а також доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2013 року залишити без задоволення.

Головуючий суддя