Єдиний унікальний номер справи 235/3236/17
Номер провадження 6/235/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року по справі № 235/3236/17, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року (провадження № 2/235/1539/17, справа № 235/3236/17), яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму інфляції від боргу за час прострочення в розмірі 28 731,76 гривень та суму відповідальності в розмірі 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 7 338,98 гривень, всього на загальну суму 36 678,41 гривня, - строком на один рік зі сплатою щомісячно до 30 числа кожного місяця суми заборгованості в розмірі 3 056,53 гривні.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. На примусовому виконанні Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми 36678,41 гривень. Наразі ОСОБА_3 не має об`єктивної можливості здійснити сплату суми боргу в повному обсязі, в зв`язку зі складним матеріальним станом, виникнення якого, серед інших причин, заявник (боржник) пов`язує з неправомірними діями стягувача ОСОБА_2 Так, ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою підприємцем, однак фактично діяльність не здійснює, доходу не має, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає у доступі та використанні 3/10 частини приміщення магазину з продажу промтоварів за адресою: АДРЕСА_1 . Ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2015 року про усунення перешкод у користуванні вказаним приміщенням, призводить, за позицією ОСОБА_1 , до неотримання останньою потенційного прибутку (упущеної вигоди) від укладених договір оренди майна. Такі обставини, за переконанням ОСОБА_3 , є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення. При цьому, увага суду акцентована, що ініціювання питання надання розстрочення виконання рішення суду не є спробою уникнення відповідальності боржника, а навпаки направлене на організацію та створення умов для реального погашення наявної заборгованості, що відповідає фінансовим інтересам стягувача.

Заявником (скаржником) ОСОБА_1 , представником Молчановою Н.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру адвоката) суду адресовано заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги підтримано.

Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області явку в судове засідання представника не забезпечено.

Представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_2 адвокат Очеретько О.В. (діє на підставі ордеру адвоката на ведення справи) надав заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому прийнято позицію щодо відсутності законних підстав для надання розстрочення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Постановою відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління від 06.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51558014 на підставі виконавчого листа № 235/8714/15-ц, виданого 04.05.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області відповідно до рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму інфляційний нарахувань в розмірі 124 701,53 гривень, 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 17971,80 гривень, судові витрати в розмірі 1426,74 гривень (а.с. 87).

Постановою Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.10.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 54431157 на підставі виконавчого листа № 235/3236/17, виданого 19.01.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області відповідно до рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 28731,76 гривень, 3 % річних від простроченої заборгованості в розмірі 7338,98 гривень, судовий збір 607,67 гривень (а.с. 88)

Копії рішень Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/8714/15-ц від 10.12.2015 року, по справі № 235/3236/17 від 19.12.2017 року долучено до матеріалів скарги (а.с. 89-90, 111).

Вказані виконавчі провадження зведено в єдине ВП № 59462934.

ОСОБА_1 , в порядку ст. 435 ЦПК України, заявлено вимогу розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року.

Розглядаючи заяву, з наданням правової оцінки вимог ОСОБА_1 , - суд зазначає наступне.

Згідно з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч. 1ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» (п. 10) - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З сукупності зазначеного вбачається, що на законодавчому рівні встановлено критерій визначення підстав для розстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання. При цьому, обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

В розумінні вказаного, суд вважає, що заявником (боржником) ОСОБА_1 не зазначено обставин та не надано, з дотриманням ст. 82 ЦПК України, відповідних доказів на підтвердження складності виконання судового рішення без надання розстрочення в порядку ст. 435 ЦПК України.

Розстрочення виконання рішення суду - це певним чином відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання судом розстрочення фактично полягає у визначенні більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку розстрочення рішення має бути виконано повністю. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Зі змісту розглядуваної заяви вбачається позиція ОСОБА_1 щодо неможливості виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року з причини незадовільного фінансового становища. На підтвердження таких відомостей заявник зазначила, що наразі існують певні обмеження в отриманні доходів. Так, ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, КВЕД - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця а.с. 104). В заяві зазначено, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2006 року приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області, згідно якого ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 3/10 частини магазину з продажу промтоварів, розташований за адресою: АДРЕСА_2 б/н: Ѕ 2-1 торговий зал, Ѕ 2-2 коридор, Ѕ туалет, Ѕ 2-4 коридор, Ѕ 2-5 склад, Ѕ 2-6 торгівельний зал, Ѕ 2-7 кабінет, Ѕ 2-8 туалет, ј 2-1 сходова клітка, ј 2-ІІ сходова клітка (копія угоди до матеріалів не долучена). ОСОБА_1 в грудні 2015 року, в січні 2016 року укладено договори про передачу у строкове платне користування вказаного нежитлового приміщення зі сплатою орендної плати у розмірі 12 000,00 гривень та 10 000,00 гривень по кожній з угод (документального підтвердження таких посилань суду не надано). Однак, реалізувати та виконати договори оренди не було можливості, оскільки належним ОСОБА_1 майном користується ОСОБА_2 . Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/4897/15-ц від 14.09.2015 року зобов`язано ОСОБА_2 усунити перешкоду ОСОБА_1 у користуванні вказаним об`єктом нерухомості згідно вказаної технічної характеристики (а.с. 96). На примусове виконання рішення суду від 14.09.2015 року Покровським МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження (а.с. 103). Тривале безпідставне невиконання вказаного рішення суду перешкоджає отриманню ОСОБА_3 прибутків, які було б направлено на погашення боргу ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

В контексті цих правових норм, - суд зазначає, що судове рішення, розстрочення виконання якого ОСОБА_1 заявлено, - ухвалене 19.12.2017 року, тому поставлення в пряму залежність причин невиконання від фінансових складнощів, викликаних, за позицією заявника, неотриманням доходів від укладених в 2015, 2016 роках договорів оренди не заслуговує на увагу. Також суд зазначає, що заявником не мотивовано підстав розстрочення виконання рішення строком на 1 рік, доцільність та об`єктивність необхідності надання саме такого відтермінування виконання рішення в цілому. Заявником не вказано, як саме зміниться фінансовий (майновий) стан, отримання яких доходів чи майна очікується, - що могло б свідчити про можливість погашення суми заборгованості. щомісячними платежами

Відтак, заявлені вимоги задоволенню не підлягають в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Приймаючи таку ухвалу, суд наголошує, що виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» зауважує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Згідно ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (боржник), заінтересовані особи ОСОБА_2 (стягувач), Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розстрочення виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2017 року по справі № 235/3236/17 залишити без задоволення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: