ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 2011/525/2012

Провадження № 22-ц/818/3548/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року у складі судді Семіряд І.В. по справі № 2011/525/2012 за позовом ОСОБА_3 (правонаступника позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу , визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування квартири з незаконного володіння, виселення та вселення, зняття з державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року вирішено питання про судові витрати.

На судові рішення ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягають задоволенню.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне судове рішення складено 25 березня 2019 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 11 червня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення суду представник апелянта зазначає, що вперше апеляційну скаргу апелянтом подано на поштове відділення 24 квітня 2019 року та зареєстровано суді 26 квітня 2019 року , що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту з підстав не усунення недоліків.

Зазначає, що строк пропущено , оскільки апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута їм у зв`язку з технічною помилкою суду щодо кола осіб, які приймають участь у справі.

29 березня 2019 року судом постановлено додаткове рішення , дата складання повного судового рішення не зазначена. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 11 червня 2019 року разом з апеляційною скаргою на рішення суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду представник апелянта зазначає, що судове рішення до моменту подачі апеляційної скарги не отримано ані представником апелянта , ані апелянтом.

У параграфі 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи доводи, надані представником апелянта в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року.

Апеляційна скарга, подана на судові рішення першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на оскарження рішення суду та додаткового рішення суду , поновити ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та додаткового рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року у складі судді Семіряд І.В. по справі № 2011/525/2012 за позовом ОСОБА_3 (правонаступника позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу , визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування квартири з незаконного володіння, виселення та вселення, зняття з державної реєстрації.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 серпня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року та додаткового рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 березня 2019 року року у складі судді Семіряд І.В. по справі № 2011/525/2012 за позовом ОСОБА_3 (правонаступника позивача ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова, Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу , визнання недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування квартири з незаконного володіння, виселення та вселення, зняття з державної реєстрації до розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова