overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1096/19 Провадження № 2/450/999/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2019 року провадження у справі відкрито.

Сторони в судове не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.07.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №409/1560/19
Пров.№2-н/409/38/19

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 липня 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-
В с т а н о в и в:
12.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Згідно п.7 ч.1 ст.165 суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті. Ухвалою Білокуракинського районного суду від 08.07.2019 року по справі № 409/1514/19 відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 . Підстава для відмови - відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, тобто підстава, передбачена п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Заявнику роз`яснюється його право звернутися до суду у позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165 -167, 353ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Заявнику роз`яснюється його право на звернення до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №672/212/19
Провадження №2/672/269/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22.07.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки останній саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Городоцький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 297/1399/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 липня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи адвоката Попович Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 05 липня 2019 року на 08:45 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 05 липня 2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 05.07.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
1Справа № 335/6979/19 2/335/2104/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, якою визначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасникам процесу встановлено строки для подання заяв по суті справи, сторонам роз`яснено положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

У судовому засіданні 17.07.2019 року, проведеному судом у відповідності до ст. 279 ЦПК України, встановлено відсутність даних про отримання сторонами у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, в тому числі на адресу суду на час проведення судового засідання, від сторін не надійшли заяви по сті справи.

З метою забезпечення прав сторін у справі на подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне продовжити сторонам строки для їх подання, які встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі, та враховуючи положення ч. 4 ст. 279 ЦПК України, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 178, 179, 259, 260, 261, 275, 278, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача у 5 днів з дня отримання відзиву, відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання відкласти на 09.09.2019 року, яке провести без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 159/3515/17 Провадження № 22-ц/802/807/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 20 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Ковельська міська рада Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про зобов"язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про усунення порушень прав власника земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
№ справи687/749/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА Хмельницької області Повар В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Чемеровецької РДА Хмельницької області, орган опіки та піклування в особі Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Чемеровецької РДА Хмельницької області, орган опіки та піклування в особі Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Представник позивача, позивач, відповідач, представник органу опіки та піклування в особі Чорноморської міської ради Одеської області будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі, позов підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Крім того, приймаючи до уваги, що органом опіки та піклування в особі Чорноморської міської ради Одеської області не надано суду висновок про доцільність розв`язання спору суд вважає за необхідне повторно зобов`язати орган опіки та піклування в особі Чорноморської міської ради Одеської області надати суду такий висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 15 хв. 07 серпня 2019 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися у підготовче судове засідання, що відбудеться 07 серпня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецького району Хмельницької області.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Чорноморської міської ради Одеської області надати суду висновок про доцільність розв`язання спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 639/4758/19
Провадження № 2-н/639/892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 липня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/686/3680/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 428. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами виникають постійні сварки, тривалий час разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати три місяці на примирення, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 253 ч. 1 п.3, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - три місяці на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення до 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Єдиний унікальний номер: 223/743/19
Провадження номер: 2-з/223/2/2019
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 липня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі головуючого - судді Дочинець С.І., за участі представника заявниці Д`яконової К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 3180,8 кв.м., основна площа 2239,5 кв.м., кількість поверхів 2 поверхи, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48;

- земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_2 , площею 0,885 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 48.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Доручити Вугледарському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, вона має пред`явити позов до Вугледарського міського суду Донецької області протягом десяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам, Вугледарському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 185/6647/19
Провадження № 2-з/185/47/19
у х в а л а

19 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій просить розділити сумісне майно подружжя .

17.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від заявника про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі станом на 19.07.2019 року не відкрито, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. А. Гаврилов