Справа № 127/3468/19
Провадження № 2/127/489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відповідно до якого позивач просила визнати за нею право власності на Ѕ частку гаража з погрібом та оглядовою ямою, загальною площею 22,7 кв.м. розташованого за адресою: гараж 139 «Світлана» товариство індивідуальних власників гаражів, ГК вулиця АДРЕСА_1 м. Вінниця.

22.07.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просив припинити право ОСОБА_1 на Ѕ частку в гаражі АДРЕСА_2 в ТОВ «Світлана», який знаходиться в АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 .

В судовому засіданні відповідач та його представник наполягали суд прийняти до розгляду разом з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та його представник, не заперечували, проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову та зустрічного позову обидва виникають з приводу права власності на Ѕ частку гаража.

За таких обставин, враховуючи те, що вказані позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 02.10.2019 року о 10:30 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів для позивача повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: