Постанова

Іменем України

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 466/5646/16-ц

провадження № 61-39888св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2017 року у складі судді Свірідової В. В. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз») про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, щовона є власницею будинку

АДРЕСА_1 . 07 листопада 2013 року між нею та

ПАТ «Львівгаз» було укладеного договір про надання послуг з газопостачання № 6030662, відповідно до умов якого останній зобов`язувався безперервно постачати природний газ для побутового споживання за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача. З метою обліку спожитого газу у 1995 році за цією адресою було встановлено лічильник МЕТRІХ G-6 № 040778, рік випуску - 1995.

05 квітня 2016 працівниками ПАТ «Львівгаз» демонтовано газовий лічильник для проведення експертизи, оскільки у них виникли сумніви щодо правильності його роботи. За наслідками проведення експертизи побутового газового лічильника складено акт від 12 квітня 2016 року № 302, яким виявлено втручання в роботу лічильника, а саме царапини на верхній та нижній частинах пломби та повірочного тавра, пошкоджено захисне покриття під кришкою, царапини на захисному вкладиші. Однак, у вказаному акті зазначено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, що на її думку, підтверджує відсутність втручання в роботу лічильника.

У травні 2016 року ПАТ «Львівгаз» здійснено перерахунок та зобов`язано її оплатити вартість послуги з газопостачання до будинку

АДРЕСА_1 у розмірі 21 797 грн 94 коп., розрахунок якої проведено за період з 31 січня 2016 року по 05 квітня 2016 року з врахуванням факту втручання споживача в роботу газового лічильника. Зазначала, що підстави втручатися у роботу газового лічильника відсутні, як і відсутня сама технічна можливість такого втручання. Вважала, що не доведено факту втручання саме її чи будь-кого із членів її сім`ї в роботу газового лічильника, яке б призвело до заниження його показань, а тому, нарахування збитків, пов`язаних з втручанням в роботу лічильника є безпідставним, а дії ПАТ «Львівгаз» щодо здійснення такого нарахування є протиправними.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати дії

ПАТ «Львівгаз» щодо проведення донарахувань за особовим рахунком

№ НОМЕР_1 збитків у розмірі 21 797 грн 94 коп. протиправними; зобов`язати ПАТ «Львівгаз» провести за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення із цієї суми збитків у розмірі 21 797 грн 94 коп.; визнати неправомірними дії ПАТ «Львівгаз», зокрема з нарахування та зобов`язання ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи у розмірі 888 грн 22 коп. та вартість встановлення або зміни лічильника газу в існуючий газопровід без виконання зварювальних робіт у розмірі 232 грн 30 коп. на підставі рахунку на оплату від 24 травня 2016 року; зобов`язати її придбати новий лічильник газу на підставі повідомлення управління по експлуатації газового господарства м. Львова ПАТ «Львівгаз» від 04 липня 2016 року № 6; з порушення міжповірочного інтервалу лічильника газу за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПАТ «Львівгаз» вчинити дії з встановлення за рахунок ПАТ «Львівгаз» нового постійного лічильника газу, а також стягнути судові витрати у справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 лютого

2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що складені акти про виявленні порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника та інформація про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника є лише фіксацією дорахунку сум за порушення, яке було виявлене під час проведення ПАТ «Львівгаз» перевірки дотримання споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)(далі - Правила), та різновидом претензії, а відтак заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 ЦК України, та можуть бути запереченнями у разі пред`явлення до ОСОБА_1 позову про стягнення суми заборгованості (збитків).

Актом експертизи лічильника газу від 12 квітня 2016 року, який також підписала позивач, за висновком комісії, яка проводила експертизу лічильника газу, було підтверджено факт втручання в роботу лічильника. Тому, відповідно до пункту 34 Правил, позивач ОСОБА_1 несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, а також за дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо того, що складені акти про виявленні порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника та інформація про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника є лише фіксацією дорахунку сум за порушення, яке було виявлене під час проведення ПАТ «Львівгаз» перевірки дотримання споживачем Правил та різновидом претензії, а тому заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 ЦК України, та можуть бути запереченнями у разі пред`явлення до ОСОБА_1 позову про стягнення суми заборгованості (збитків).

Крім того, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що втручання в роботу побутового лічильника газу типу МЕТRІХ G-6, заводський номер № 040778 мало місце після його зняття та вкладення в поліетиленовий пакет і опломбовування номерною пломбою працівниками ПАТ «Львівгаз», акт експертизи лічильника газу від 12 квітня 2016 року № 302 ОСОБА_1 підписала без зауважень. Належних доказів на спростування висновку експертизи не надала.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у липні 2018 року,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій щодо проведення донарахувань за особовим рахунком збитків протиправними, зобов`язання вчинити дії призначено до судового розгляду.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що у період з 05 квітня по 12 квітня

2016 року лічильник, не будучи належним чином упакований із встановленням відповідного пломбування, перебував поза межами домоволодіння позивача, а тому у вказаний період вона не могла контролювати його цілісність, а працівники ПАТ «Львівгаз», демонтувавши газовий лічильник, не забезпечили неможливості доступу до нього інших осіб. Вказаний акт вона не підписувала, також між вказаним актом та його копією, що було видано позивачу існують розбіжності.

З оформленням актів про виявлення порушення, про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, лічильника та інформацію про донарахунок за втручання у роботу газового лічильника у неї настали негативні наслідки і це надало право відповідачу припинити газопостачання до будинку, тому вона вважає, що обрала вірний спосіб захисту відповідно до частини першої статті 15 ЦК України.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку

АДРЕСА_1 .

07 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Львівгаз» було укладеного договір про надання послуг з газопостачання № 6030662, відповідно до умов якого останній зобов`язувався безперервно постачати природний газ для побутового споживання за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечувати технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживача.

У 1995 році в будинку ОСОБА_1 встановлено побутовий лічильник газу типу МЕТRІХ G-6 із заводським номером № 040778.

05 квітня 2016 року представниками ПАТ «Львівгаз» виявлено порушення в роботі побутового лічильника газу, що підтверджується актом про виявленні порушення від 05 квітня 2016 року. Вказаний побутовий лічильник газу типу МЕТRІХ G-6 з заводським номером № 040778, з показником 20 329 куб. м, у присутності ОСОБА_1 було демонтовано, вкладено в поліетиленовий пакет і опломбовано номерною пломбою з дотримання вимог, встановлених пунктом 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Згідно із пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

12 квітня 2016 року сервісним центром ПАТ «Львівгаз» в присутності представника Львівського регіонального державного центру стандартизації, метрології та сертифікації проведено експертизу побутового лічильника газу типу МЕТRІХ G-6 з заводським номером № 040778, з показником

20 329 куб. м та висновоком експертизи встановлено втручання в роботу лічильника, що підтверджується підписами членів комісії та споживача

ОСОБА_1 на акті експертизи лічильника газу від 12 квітня 2016 року № 302.

При обстеженні виявлено царапини на верхній та нижній частинах пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму, царапини на захисному вкладиші, що свідчить про механічне умисне втручання в роботу побутового лічильника газу.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня

1999 року № 2246 (далі - Правила), Положенням.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як зазначено вище, підставою цього позову ОСОБА_1 є порушення відповідачем відповідного Положення та Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до пунктом 3.4 Положення неправильні демонтаж та відправлення лічильника газу на експертизу (пункт 3.2 Положення), неправильна експертиза лічильника газу (пункт 3.3 Положення), передбачено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Згідно з вимогами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, експертиза лічильника газу проводиться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Тобто підстави позову щодо порушення процедури демонтажу лічильника газу, його опломбування, транспортування тощо, які врегульовані Положенням, є обставинами, які надають право споживачеві послуг оспорити в судовому порядку висновки відповідної комісії щодо придатності чи непридатності лічильника газу для подальшого використання.

Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил).

У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Ці обставини мають значення для правильного вирішення спору та мають бути ретельно досліджені судом при вирішенні спору.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Отже, висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, заявляючи вимоги позову про оскарження дій ПАТ «Львівгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, є помилковими.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга статті 5 ЦПК України).

Неправильне тлумачення апеляційним судом статті 16 ЦК України суперечить зазначеним положенням і призвело до неправомірної відмови позивачу у реалізації його права на судовий захист.

Отже, апеляційний суд, за наявності вищевказаних обставин у конкретній справі, дійшов помилкового висновку про неправильне обрання позивачем способу захисту, що є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки спір залишився невирішеним, що суперечить статті 5 ЦПК України.

Таким чином, при розгляді справи апеляційний суд не перевірив доводи позивача та заперечення відповідача, у рішенні не зазначив конкретних обставин і фактів, що спростовують такі доводи, не дав належної оцінки наданим доказам та не встановив наявності чи відсутності винних дій позивача щодо пошкодження лічильника газу, та не зробив відповідного висновку про правомірність дій відповідача щодо здійснення ним нарахувань, зазначених у позові.

Враховуючи викладене, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути вказані недоліки і перевірити доводи позивача та відповідачів, оскільки вони потребують встановлення обставин, які не були встановлені судом.

Відповідно до пункту 1 частин третьої, четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

Отже, коли фактичні обставини для правильного вирішення справи не встановлені, постанова апеляційного суду не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович