overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/612/19

Номер провадження 2-во/184/26/19

22 липня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді Гукової Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 04.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 04.06.2019 року вимоги позивача задоволено.

Разом з тим, 22.07.2019р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 04.06.2019 року не вірно вказано номер будинку та спірної квартири.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 04.06.2019 року допущена описка, а саме: не вірно вказано номер будинку та номер спірної квартири.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 04.06.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме: в резолютивній частині рішення вказати вірним «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , права користування житловим приміщенням, а саме комунальною квартирою АДРЕСА_1 » замість «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , права користування житловим приміщенням, а саме комунальною квартирою АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Дата документу 19.07.2019 Справа № 333/689/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/689/19 Головуючий у І-й інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/807/2716/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Бобровника Костянтина Володимировича на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Бобровника К.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Бобровника Костянтина Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,,призначити до слухання на 17 вересня 2019 року 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/564/19
У Х В А Л А

17 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.05.2019 року, посилаючись, що в ухвалі не вірно зазначено реквізити розрахункового рахунку, а саме: замість р/рахунок- НОМЕР_1 , не вірно вказано р/рахунок - НОМЕР_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в ухвалі суду по справі № 480/564/19, було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду, ухвалене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського району Миколаївської області від 28 травня 2019 року у справі №480/564/19, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити вірно платіжні реквізити для перерахування судового збору (Держбюджет Миколаївського району, Банк УДК в Миколаївській області, код за , МФО-899998, код платежу-22030101, р/рахунок-4230).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

17.07.2019
Справа № 588/1241/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.07.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

Тростянецької міської ради Сумської області (місцезнаходження: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумська область, 42600),

про визнання майна безхазяйним та передачу у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська рада звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати житловий будинок по АДРЕСА_1 безхазяйним нерухомим майном; 2) передати до комунальної власності Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тростянецької міської ради Сумської області про визнання майна безхазяйним та передачу у комунальну власність.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 11 вересня 2019 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю представника.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2019 р. Справа № 370/2088/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника позивача Богданчук О ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_2 до Мар`янівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

17.07.2019 р. до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 до Мар`янівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19.07.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у даній справі ще не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Богданчук О ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_2 до Мар`янівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 до Мар`янівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа №295/5298/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 20.06.2019.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/306/19

2-о/241/19/2019

23.07.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Мангушського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Мангушського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. Головуючою по справі було визначено суддю Апалькову О.М.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області від 19.07.2019р. по справі проведений повторний авторозподіл у зв`язку із відрахуванням судді Апалькової О.М. зі штату Першотравневого районного суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи між суддями від 19.07.2019р. головуючим суддею по справі визначений суддя Демочко Д.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Мангушського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2019 року на 11:38 годину, у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою: смт. Мангуш, вул. Котанова буд. 102.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 404/8341/18
Номер провадження 2/404/3894/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні.

На адресу суду від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування поданої заяви вказано, що представник банку не зможе прибути в судове засідання. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що у зв`язку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату та на даний час в регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, з метою виконання банком своїх зобов`язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати банку та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень не передбачені. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області або Шостому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 31 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» доручити Господарському суду Київської області.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 31 липня 2019 року о 15 год. 00 хв., за участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Господарському суду Київської області.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 226/2125/19
Справа № 226/2125/19
Провадження № 2-н/226/467/2019
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 362/3733/19
Провадження № 2/362/2111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини восьмої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача: Київська обл., Києво-Святошинський р- АДРЕСА_2 ., м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання незаконним рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 05 серпня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачем для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05 серпня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 202/3273/19
Провадження № 2/202/1655/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 17 годину 30 хвилин 16 липня 2019 року в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін