РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що вона є власником 16/25 (64/100) частин житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 05.01.2015 року. укладеного між нею та ОСОБА_2 , з яким вона проживає у цивільному шлюбі. Власником 9/25 (36/100) частин вказаного житлового будинку є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємців, які прийняли її спадщину не має. У вказаному будинку позивач проживає з 2004 року разом з ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований в ньому з 21.10.2003 року. крім них в цьому будинку проживають їх діти. Враховуючи, що в тій частині будинку де проживала ОСОБА_4 ніхто не проживав з 196 року, вона разом з співмешканцем з 2004 року по теперішній час добросовісно, відкрито та безперервно користується вказаною частиною будинку.

З огляду на викладене, а також той факт, що вона проживає у спірній частині житлового будинку більше 10 років просить суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на 9/25 (36/100) частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_4 .

У судове засідання позивач не з`явилась, надала повноваження представнику.

Представник позивача в останнє судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник Херсонської міської ради останнє в судовому засіданні не з`явився, позовні вимоги не визнав, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно до статей 2, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови № 5 від 07 лютого 2014року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі договору дарування від 15.01.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г., 16/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ..

З витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 08.06.2018 року вбачається, що власником інших 9/25 частин вказаного житлового будинку є ОСОБА_4 ,на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.1986 року, виданого виконкомом Комсомольської районної ради м.Херсона згідно рішення Комсомольського виконкому від 21.11.1986 року за № 520/19.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що підтверджується актовим записом про смерть № 4604, складеним 06.12.1996 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до повідомлення Державного нотаріального архіву Херсонської області від 17.05.2019 року за №821-01/18 та повідомлення Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області від 17.05.2019 року № 1498/01-16, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилася.

З матеріалів справи видно, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що вона безперервно, протягом не менш ніж десять років володіє спірним нерухомим майном (сплачує комунальні послуги, робить ремонти), при цьому надана домова книга (а.с.20-25) та пояснення свідка ОСОБА_5 , вказаний факт не підтверджують, тоді як згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного, ст.ст. 344,355,368-372 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 76-79, 81, 258, 259, 263-265 ПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В здоровленні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко