overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення сум індексації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення сум індексації.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення сум індексації.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
У Х В А Л А

25.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми 300 грн на кожну дитину на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розгляд справи провести у її відсутність. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, про свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні у його відсутність не надав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви позивача ОСОБА_1 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №293/1200/19
Провадження № 2/293/508/2019
УХВАЛА

26 липня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", адреса/місце знаходження: 49094, м.Дніпро , вул.Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 год. 04.12.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 04.12.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
26.07.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4721/19
Провадження № 2/644/1757/19
Справа № 644/4721/19
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя.

26 липня 2019 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи, що позивач звернувся до суду про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа №705/3308/19
2-н/705/217/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. В якості боржника у заяві зазначений ОСОБА_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів боржника.

Тобто, заявлено вимогу, яка не відповідає вимозі, визначеній у п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 445/1306/19
У х в а л а
про залишення позову без руху
"25" липня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Доказів про наявність перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач суду не надав, що не відповідає вимогам п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- залишити без руху та надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути вказані недоліки.
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. В. Бакаїм
Оріхівський районний суд Запорізької області
Таврійська сільська рада
Оріхівського району Запорізької області
вул.Центральна,13, с.Таврійське,
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 26.07.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівська державна нотаріальна контора
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 26.07.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 523/5445/19
Номер провадження №2/521/3056/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

10 липня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АТ «Одесаобленерго»

предмет позову: зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 Т

Відповідач АТ «Одесаобленерго»: м.Одеса, вул. М.Боровського,28Б

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 758/7571/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10 лютого 2015 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинене до закінчення судового до розгляду Святошинським районним судом м. Києва цивільної справи № 759/17028/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним.

13 травня 2019 року цивільну справу №759/17028/14-ц було залишено без розгляду.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначити до підготовчого судового засідання в залі Подільського районного суду м.Києва на 28.11.2019 р. о 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1982/19

провадження № 2-сз/285/13/19

25 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі № 285/1982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просила винести ухвалу суду про повернення їй судового збору, сплаченого при подачі позову про розірвання шлюбу у сумі 768,40 грн.. В обгрунтування заяви вказала, що даний позов було залишено судом без розгляду за її заявою до початку розгляду справи, у зв`язку з чим просить повернути судовий збір.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи № 285/1982/19, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити на підставі наступного.

Встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2019 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з подачею 12.06.2019 року позивачем заяви про залишення без розгляду позову.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі : 3) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких обставин, оскільки позовна заява була залишена без розглялду за заявою позивача, то відсутні підстави згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 є безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260, 261, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у справі № 285/1982/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.07.2019 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 161/4450/19
Провадження № 2/161/1722/19
про зупинення провадження у справі
30 липня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді від 03 квітня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.
Встановлено, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та призначено підготовче засідання на 20 серпня 2019 року.
Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, зважаючи на ту обставину, що в заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.
Керуючись ст.. 215 ЦПК України, суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк