Справа № 138/1688/19
Провадження №:2-о/138/68/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй довідок з Архівного відділу Могилів-Подільської міської ради про страж та заробіток за період роботи в Могилів-Подільському будівельно-монтажному управлінні "Промжитлобуд".
Заява мотивована тим, що 13.05.2019 та 21.05.2019 вона зверталась до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про призначення їй пенсії за віком. Однак, їй було відмовлено з тієї підстави, зокрема, що в довідках з Архівного відділу Могилів-Подільської міської ради про страж та заробіток за період роботи в Могилів-Подільському будівельно-монтажному управлінні "Промжитлобуд" її по батькові зазначено " ОСОБА_2 " тоді як заявник в паспорті громадянина України зазначена " ОСОБА_3 ".
Враховуючи вказані розбіжності в документах, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй довідок з Архівного відділу Могилів-Подільської міської ради про страж та заробіток за період роботи в Могилів-Подільському будівельно-монтажному управлінні "Промжитлобуд".
Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.
Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
04.11.1976 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини " ОСОБА_8 ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .
01.03.1980 заявник отримала диплом серії НОМЕР_3 виданий на ім`я " ОСОБА_1 ", кваліфікацією техніка-технолога.
Заявник звернулась 13.05.2019 та 21.05.2019 до Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про призначення їй пенсії за віком після досягнення 60 років. Їй було відмовлено в призначенні пенсії, зокрема, з тієї підстави, що в довідці з Архівного відділу Могилів-Подільської міської ради про страж та заробіток за період роботи в Могилів-Подільському будівельно-монтажному управлінні "Промжитлобуд" її по батькові зазначено " ОСОБА_2 " тоді як заявник в паспорті громадянина України зазначена " ОСОБА_3 ".
В трудовій книжці заявника серії НОМЕР_4 , зазначено, що її було заведено 11.04.1980 на ім`я ОСОБА_1 , однак згодом було виправлено її по батькові на ОСОБА_9 , згідно інформації її паспорта серії НОМЕР_5 від 20 лютого 1998 року.
Так, архівні довідки видані архівним відділом Могилів-Подільської міської ради № 09-11/160 та 09-11/161 від 18.04.2019 на ім`я ОСОБА_1 , про те що наказом начальника Могилів-Подільського будівельно-монтажного управління «Промжитлобуд-6» від 01.06.1082 №34 ОСОБА_1 прийнята на роботу згідно заяви в бригаду мулярів, робочою розряду; наказам голови виробничого кооперативу «Будівельник» від 01.09.1988 №147 в зв`язку з ліквідацією БМУ «Промжитлобуд-6» ОСОБА_1 , маляр 4 розряду, переведена для подальшої роботи в виробничий кооператив «Будівельник» на державній основі з 01.09.1988; наказом голови виробничого кооперативу «Будівельник» від 01.09.1988 №148 в зв`язку з ліквідацією БМУ «Промжитлобуд-6» ОСОБА_1 , прийнята для подальшої роботи в виробничий кооператив «Будівельник» на державній основі з 01.09.1988; наказом голови виробничого кооперативу «Будівельник» від 19.02.1990 №38 ОСОБА_1 , маляр 4 розряду, звільнена з роботи по ст. 36 КЗОТ УССР п.1 за згодою сторін. Інша довідка стосується заробітної плати.
Відповідно до історичної довідки на фонд Могилів-Подільського КП БМУ «Промжитлобуд» від 18.04.2019 №09-11/162, згідно постанови Арбітражного суду Вінницької області від 12 лютого 2002 рокеу, відкрито ліквідаційну процедуру, так як КП «Могилів-Подільський БМУ «Промжитлобуд» визнано банкрутом.
Відповідно до експертного висновку № 056/636-а2 від 07.06.2019, записи особового імені ОСОБА_10 , похідна форма імені по батькові ОСОБА_3 (паспорт; диплом, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про укладення щлюбу, запис (Їжаківська) ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_11 , батько ОСОБА_12 ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_15 ОСОБА_2 (архівна довідка від 18.04.2019 № 09-11/160; архівна довідка від 18.04.2019 № 09-11/161 щодо розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати, запис ОСОБА_1 ), а також запис російською мовою ОСОБА_16 (зазначений диплом; зазначений паспорт, запис ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, та в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.).
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає доведеним факт того, що зазначені вище документи, а саме довідки з Архівного відділу Могилів-Подільської міської ради про страж та заробіток за період роботи в Могилів-Подільському будівельно-монтажному управлінні "Промжитлобуд" видані на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 .
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) архівних довідок № 09-11/160 та 09-11/161 від 18.04.2019 виданих архівним відділом Могилів-Подільської міської ради на ім`я " ОСОБА_1 ".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т.Б.Київська