overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/152/19
Провадження № 2-о/571/21/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березове Рокитнівського району Рівненської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2-о/643/614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті його батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-10 год. 22.07.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 750/6710/19
Провадження № 2-о/750/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

головуючого судді Требух Н.В.,

з секретарем судового засідання Будаш М.В..

справа № 750/6710/19

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності документу

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності йому диплому про вищу освіту НОМЕР_1 , виданого Київським ордену Леніна політехнічним інститутом. Заяву обґрунтовує тим, що допущено описку в його прізвищі, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». Встановлення даного факту необхідно для реалізації свого права на отримання пенсії.

В судове засідання учасники справи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заяву підтримує, заінтересована особа проти її задоволення не заперечують, покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Київським ордена Леніна політехнічним інститутом 30 червня 1982 року заявнику був виданий Диплом НОМЕР_1 . Однак, в Дипломі допущено описку в прізвищі заявника, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 »

Згідно Свідоцтва про народження, заповненому російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 .

В подальшому заявнику 22 травня 2002 року було видано паспорт серії НОМЕР_2 , де його прізвище українською зазначено « ОСОБА_1 ».

Розбіжності в написанні прізвища зазначеного в Дипломі та паспорті заявника перешкоджають йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що Диплом НОМЕР_1 , виданий Київським ордену Леніна політехнічним інститутом належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Диплом НОМЕР_1 , виданий Київським ордену Леніна політехнічним інститутом належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2019 року

м. Харків

справа №640/3730/16-ц

провадження №22-ц/818/3629/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кіся П.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про поворот виконання рішення судуза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про поворот виконання рішення суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 06 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: П.В. Кісь

А.І. Овсяннікова
Справа №463/5276/19
Провадженян №2-н/463/462/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні,десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5563/19
Провадження № 2-н/415/168/19
18 липня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. ГРИБАНОВА
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа 752/6510/19
провадження № 2/752/4502/19
УХВАЛА

18.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про уснення перешкод щодо учсті у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та за зустрічною позовною заяою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Сужба у справах дітей Голосіївської РДА в м.Києві про визначння місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про уснення перешкод щодо учсті у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

26.04.2019 року стороною відповідача ОСОБА_2 в справі буо подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини, яка була прийнята до спільного розгляду з поовними вимогами ОСОБА_1 .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про уснення перешкод щодо учсті у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та за зустрічною позовною заяою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Сужба у справах дітей Голосіївської РДА в м.Києві про визначння місця проживання дитини,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 25.09.2019 року на 14.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/359/1602/2019
Справа № 359/2249/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

01 липня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення коштів, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 22 липня 2019 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Номер провадження 2/754/4139/19
Справа №754/720/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Провадження №2/748/445/19
Єдиний унікальний № 750/37/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палигин Олександр Петрович, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палигин Олександр Петрович, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді від 22 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будякої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, викладені у відзивах на позов, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з викликом та сповіщенням сторін про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палигин Олександр Петрович, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2019 року на 14 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1421/19

22 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю

позивача - не з`явився

представника позивача - адвоката Осійчука І.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №5641421/19 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, з метою обгрунтування доводів сторін в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 /дві тисячі/ гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 768,40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2-н/337/621/2019.
ЄУН № 337/2928/19
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З

19 липня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 16.07.2019 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 19 липня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: С.А.Ширіна