overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5299/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"29" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за набувальною давністю.

Підготовче засідання призначити на 03.10.2019 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 139/559/19
Провадження № 2-о/496/151/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіально громада с. Жван в особі Жванської сільської ради (ЄДРПОУ: 4326945, юридична адреса: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Жван, вул. Центральна, буд. №5) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

26.07.2019 року вказана цивільна справа надійшла з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіально громада с. Жван в особі Жванської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2019 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Драніков С.М.
Єдиний унікальний номер: 378/816/19
Провадження № 2/378/220/19
УХВАЛА

"26" липня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить стягнути з відповідача 11914,36 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не прибув, позивач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати без участі його представника.

25.07.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення судового розгляду по справі, у зв`язку із браком часу для надання доказів.

Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про місце, час і дату судового розгляду по справі, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 серпня 2019 року на 11 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 766/4171/19
УХВАЛА

22.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, свого представника не направив, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №242/3240/19
Провадження №2-с/242/17/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надану теплову енергію в сумі 18 474грн., 3% річних в розмірі 1053,52 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 3 705,58 грн.

23 липня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на нарахування сум за надання послуги з постачання теплової енергії неналежної якості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір, тому вимоги про скасування судового наказу є такими , що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12 червня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надану теплову енергію скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 724/963/18
Провадження № 2-сз/724/9/19
У Х В А Л А
29 липня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Швець А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку суду,-
25 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку суду.
В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Оскільки грошові кошти в сумі 3750,00 грн. були внесені позивачем, то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) вони належать останній.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, а грошові кошти з депозитного рахунку нікому не виплачені, тому заява про повернення з депозитного рахунку грошових коштів у сумі 3750,00 грн. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення коштів з депозитного рахунку суду - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 29.07.2019 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №: 343/1569/19
Провадження №: 2/0343/590/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м/Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 Кременецького АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 16 жовтня 2015 року в виконкомі Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1569/19 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_3 області, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 13 серпня 2019 року о 09:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 13 серпня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 355/1095/19
Провадження № 2-о/355/49/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/49/19, № справи 355/1095/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 27 в смт. Баришівка Київської області, 07501) про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява про встановлення факту родинних відносин не може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявниці в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177, 184, 187 ЦПК України

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/49/19, № справи 355/1095/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1428/19
Провадження № 2-н/316/175/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бульба
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «________» _________________________2019 року
Судовий наказ видано «________» _________________________________ 2019 року
Суддя О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 333/6633/18
Провадження № 2/333/587/19
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Здановської К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Веселівської селищної ради Запорізької області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей прийняти до свого провадження, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Веселівської селищної ради Запорізької області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей прийняти до свого провадження - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на реєстрацію місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва