Справа № 196/871/19
№ провадження 2-о/196/108/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення того факту, що він є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення факту належності Державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 23 квітня 2003 року саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його та заінтересованої особи в справі мати - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. Ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_4 .

Він звернувся до державного нотаріуса Царичанської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а в подальшому із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріусом було відмовлено у його видачі в зв`язку з тим, що відсутні документи для встановлення родинних відносин з померлою ОСОБА_3 , а також не встановлено факт належності правовстановлюючого документа померлій ОСОБА_3

В свідоцтві про смерть ОСОБА_3 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , де його мати вказана як ОСОБА_3 .

В Державному акті на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 23 квітня 2003 року власником земельної ділянки зазначено ОСОБА_3 . Згідно копії паспорта зазначено ОСОБА_3 , а тому на підставі оригіналу паспорта 30.06.2016 року видано і свідоцтво про смерть на ОСОБА_3 .

Отже в свідоцтві про народження заявника та в Державному акті допущено орфографічні помилки і невірно зазначено по-батькові ОСОБА_3 .

Вказана описка в Державному акті не може бути виправлена за заявою спадкоємця відповідно до Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою.

Як на докази посилався на такі документи: паспорт на ім`я заявника з карткою платника податків (а.с. 8-10), свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11), паспорт на ім`я заінтересованої особи (а.с. 12-13), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.14), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.15), паспорт на ім"я ОСОБА_3 (а.с.16), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.06.2019 року (а.с.17), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.18), Державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 23 квітня 2003 року (а.с. 19), довідки виконкому Могилівської сілької ради №3144 від 25.11.2016 року та №439 від 07.02.2017 року (а.с.20-21), свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 22).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тараненко П.П. наполягав на задоволенні вимог, оскільки встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадщини після померлої матері.

Заінтересована особа в надісланій на адресу суду заяві заперечень не висловила.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції заявника та заінтересованої особи, дослідивши надані докази, не виявивши спору про право під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що є сусідом заявника, який проживає з дружиною, донькою та сестрою. Мати заявника ОСОБА_3 померла декілька років тому, до самої смерті вони проживали разом. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_3 є матір`ю заявника, оскільки він виріс у нього на очах, у них домоволодіння розташовані поряд.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він також сусід із заявником, який проживає зі своєю родиною і сестрою. Його рідний батько помер дуже давно, а мати три роки назад. Мати заявника дійсно проживала до смерті разом із дітьми. Йому достовірно відомо, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

Надані ОСОБА_1 документи суд оцінює як належні та допустимі докази, які в своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник.

В судовому засіданні, на думку суду, встановлено, що заявник дійсно є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлено факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 23 квітня 2003 року саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому помилково було допущено описку у зазначенні по батькові " ОСОБА_3 ", тоді як вірно " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За результатами дослідженого в судовому засіданні у суду не виникає сумнівів в існуванні фактів, про встановлення яких просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,- задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп НОМЕР_6 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30.06.2016 року.

Встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 23 квітня 2003 року, виданого на " ОСОБА_3 ", саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ