overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4752/19
Номер провадження: 2-о/225/589/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву представника заявника-адвоката Бойка Максима Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Бойко М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів заявник не має можливості зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевірив форму та зміст заяви, встановив, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясував, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4752/19 за заявою представника заявника-адвоката Бойка Максима Геннадійовича (місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26.07.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1021/19
Провадження №2/603/249/2019
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 М.Б. у підготовчому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, не заперечила щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов не визнав, відзив не подав, з приводу закриття підготовчого провадження в призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Представник відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, а також подали відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 3 вересня 2019 року (із врахування періоду перебування головуючого судді в щорічній відпустці згідно наказу №45-В від 16.07.2019 року) у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Г.Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 215/836/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 липня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю:

представника позивача - Масальської Ю.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованому обсягу природного газу в зв`язку з порушенням газоспоживання,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованому обсягу природного газу в зв`язку з порушенням газоспоживання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - 21334 грн. 06 коп. заборгованості по нарахованому обсягу природного газу в зв`язку з порушенням газоспоживання, 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 23096 грн. 06 коп.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місце знаходження: 50000, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ:
Справа № 316/1424/19
Провадження № 2-н/316/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на свою користь заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.05.2019 року (включно), у розмірі 4126,47грн., розраховані станом на 18.07.2019 року інфляційні витрати- 113,15грн., 3 відсотки річних- 51,96грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Заявником на підтвердження своїх вимог додана довідка від 18.07.2019 року, у якій сума заборгованості, яку просять стягнути з ОСОБА_1 за вищевказаний період, зазначена 3713,46грн., а у заяві про видачу судового наказу- 4126,47грн. Тобто, сума заборгованості, зазначена в розрахунку не співпадає з сумою боргу, зазначеною в заяві про видачу судового наказу. Таким чином, в даному випадку у суду відсутні відомості про безспірність заявлених вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163- 166, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7031/19 Справа № 211/6340/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року, яке постановлено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі та повний текст рішення складено 20 травня 2019 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу (50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Каминського, 20)

Для експертизи встановити наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля «Honda Jazz» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди 12.10.2017 року у аварійному стані?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 30 серпня 2019 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи № 211/6340/18.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати експерту для огляду автомобіль «Honda Jazz» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зупинити провадження в справі до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/967/19

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/857/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретарі: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В. від 25 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 03 травня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови до 29.07.2019 року.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови (крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України).

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

25.07.2019 Справа №607/11188/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 25 липня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 750/6964/19
Провадження № 2/750/1728/19
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник органу опіки та піклування Ларченко О. М.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
у справі бере участь Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради, що діє як орган опіки та піклування.
Суд встановив:
20.06.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , 2011 року народження, та визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, надавши позивачеві можливість систематичного (тричі на тиждень) побачення з дитиною.
У підготовчому засіданні позивач повідомив про підтримання пред`явленого позову; відповідач позов не визнала.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено клопотання відповідача про доручення до справи письмових доказів та про допит свідків, погоджено з учасниками справи час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.09.2019 о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони і представника органу опіки та піклування.
Допитати в судовому засіданні свідків відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Витребувати у Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради висновок про шляхи розв`язання спору, який надати суду в строк до 10.09.2019.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7101/19 Справа № 207/1034/16 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 квітня 2019 року по справі за позовом Адміністрації Південного району м. Кам`янське до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр комунальних платежів", про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:10 год. 12 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Дата документу 25.07.2019
Справа № 501/2263/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 липня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Н А К А З А В:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження