overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/24/2019 Справа № 641/2066/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А., щодо визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 268, 450-452, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Попович Н.А., щодо визнання дій неправомірними та скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -М. Ю. Онупко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2019 року місто Київ.

Справа 756/7315/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11181/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 03 червня 2019 року (у складі судді Жук М.В., інформація про складання повного тексту ухвали відсутня) про відмову у відкритті провадження

в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 14 серпня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 522/4590/19
Провадження № 2/522/5165/19
УХВАЛА

26 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», третя особа ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати недостовірною та спростувати інформацію.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, по якому просив суд витребувати з Одеської філії Державного підприємства « Адміністрація морських портів України» перелік усіх перетинів ОСОБА_7 Миколою Леонідовичем Контрольно-пропускних пунктів Одеського порту за весь 2018 рік ( щоденно).

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ДП «Одеський морський торгівельний порт» в судовому засіданні заперечував проти витребування доказів.

Інші сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд звертає увагу, що підставою звернення до суду із даним позовом є посилання позивача на недостовірність розповсюдженої інформації про нібито відсутність позивача на роботі в Одеському порту « за невідомих причин» 28.06.2018 року протягом всього робочого дня; 29.06.2018 року протягом всього робочого дня; 16.07.2018 року з 09:08 год. до 14:13 голин; 15.08.2018 року з 12:28 год. до 17:30 год.; 07.11.2018 року з 14:00 год. до 17:30 год.

Таким чином до предмету доказування входять відомості лише, що стосуються вищенаведених дат, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів- задовольнити частково.

Витребувати з Одеської філії Державного підприємства « Адміністрація морських портів України» перелік перетинів Розовайкіним Миколою Леонідовичем Контрольно-пропускних пунктів Одеського порту в наступні дати: 28.06.2018 року; 29.06.2018 року; 16.07.2018 року; 15.08.2018 року; 07.11.2018 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 30.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/4590/19 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.07.2019
Справа № 648/995/18
Провадження № 2/648/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєва Таїсія Володимирівна, Федорівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника, так як третя особа по справі - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 .

24 липня 2019 року до суду від адвоката позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_9 .

Враховуючи, що станом на 25 липня 2019 року відпали підстави, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області Алпеєва Таїсія Володимирівна, Федорівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про тлумачення змісту заповіту - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження № 2/686/1503/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26.11.2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права учасників справи та вимоги закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,суд

вирішив:

позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 444/2584/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/2011/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської обатсі від 06 травня 2019 року справі за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 562/1208/19>
У Х В А Л А

"25" липня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст.200 ЦПК України).

У поданому клопотанні позивач просить витребувати спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Керуючись ст.84, 189, 196-198, 222 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 23 серпня 2019 року в приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксани Андріївни спадкову справу №15/2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу направити приватному нотаріусу Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Грабар Оксані Андріївні, повідомивши про її обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Підготовче провадження відкласти на 10:00 годину 27 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залучення своєї довірительки як правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_6 .

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_7 до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.55,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 , громадянку США, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.07.2019р.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1308/19
Ухвала

10 липня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/11996/19

№ 2-о/234/1308/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина Перша, Куйбишевського району, Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

10.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 год. 11.07.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 393/229/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

23.07.2019р. сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

В заяві від 23.07.2019р. позивач просить суд дану справу залишити без розгляду, а судове засідання провести без її участі.

Відповідач заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст. 257, ч.2 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 199/9707/18
УХВАЛА

24.07.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чигрин Яна Геннадіївна, Іванко Наталія ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, де заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чигрин Яна Геннадіївна, Іванко Наталія Юріївна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , де заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чигрин Яна Геннадіївна, Іванко ОСОБА_3 , на дії державного виконавця прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 31 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

Державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Чигрин Я.Г. надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження №59390525 та оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець