overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3546/18
Провадження № 2-482/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 липня 2019 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/3546/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обухівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Обухівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області (юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25.07.2019 року.

Суддя:
Справа №133/1726/19
Рішення

Іменем України

29 липня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка, площею - 2, 37 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району.

Він є єдиним спадкоємцем майна померлої, і фактично вступив в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подав до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки працює в іншій місцевості.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району в підготовче судове засідання, також, не з`явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,- Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.07.2019
Ухвала

23 липня 2019 року

м. Київ

справа № 748/2375/18

провадження № 61-6715ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від

22 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого

2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3 524 грн 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням №PROM7BHENK від 27 березня 2019 року, розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення №PROM7BHENK від 27 березня 2019 року направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Ухвала

26 липня 2019 року

м. Київ

справа № 404/7307/14-ц

провадження № 61-37516ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської від 27 квітня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської від 27 квітня 2018 року.

У липні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2017 року у даній справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , який не звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, просить зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2017 року, яке не є предметом оскарження у касаційному порядку, тому в силу вимог частини першої статті 436 ЦПК України у задоволенні клопотанняслід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2019 року

м. Харків

справа № 644/1582/18

провадження № 22-ц/818/3158/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року у складі судді Глібко О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання кредитної угоди недійною, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року у складі судді Глібко О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання кредитної угоди недійноюдо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 05 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 342/769/19
Провадження № 2-н/342/41/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Ничик Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ничик Г.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Ничик Г. І.
Місце печатки суду
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2019 рокуСправа №451/1446/17
Провадження № 2/451/112/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності,-

встановив:

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подала суду письмове клопотання про заміну відповідача Кривецької сільської ради на належного відповідача Радехівську міську раду, так як на час розгляду цивільної справи Кривецька сільська рада Радехівського району Львівській області приєднана до Радехівської об`єднаної територіальної громади.

Керуючись ст.ст.240,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Замінити відповідача Кривецьку сільську раду Радехівського району Львівській області належним відповідачем на Радехівську міську раду, скеруваши відповідно копію позовної заяви для відома, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на 26 вересня 2019 року на 9 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 587/1054/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької об`єднаної територіальної громади Сумського району, 3-ті особи: Держаний нотаріус Сумської райдержнотконтори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на землю в порядку спадкування,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 червня 2019 року в справі призначено проведення підготовчого судового засідання на 01 липня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької об`єднаної територіальної громади Сумського району, 3-ті особи: Держаний нотаріус Сумської райдержнотконтори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на землю в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3386/17
Номер провадження 4-с/570/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" на дії державного виконавця щодо виконання рішення Рівненського районного суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника скаржника надійшло клопотання, в якому вона просить залишити скаргу без розгляду, оскільки боржником було оплачено повну суму боргу. Від начальника Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право скаржника на подання клопотання про залишення скарги без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної скарги без розгляду не порушує прав сторін, та відповідає вимогам ст.257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник повністю відшкодував борг і тому відпала необхідність в розгляді даної скарги, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" на дії державного виконавця щодо виконання рішення Рівненського районного суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського Апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7283/19 Справа № 202/5751/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27 червня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с. 55).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Кулянди М.І., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог банку до ОСОБА_3 , справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області, утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівці, який розпочав роботу 12 листопада 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2019 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Владичана А.І. та суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 13 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

О.О. Одинак