overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1858/19
Провадження №2-о/477/70/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять оголосити їх усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внести відповідні відомості в актовий запис про її народження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про усиновлення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у закритому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 11-00 годині.

Надати зацікавленій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Р.В. Козаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2892/19
Номер провадження 2/723/3398/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с.Банилів АДРЕСА_1 , представник за дорученням ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с АДРЕСА_2 Банилів АДРЕСА_1 , представник за дорученням ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,00 годину 22 серпня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 758/6770/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 428/8068/19
Провадження №2/428/2141/2019
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації своєчасно не виплаченої вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації своєчасно не виплаченої вихідної допомоги.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме: розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації своєчасно не виплаченої вихідної допомоги, а тому суд позбавлений можливості правильно визначити ціну позову на момент його подання до суду та суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання цього позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації своєчасно не виплаченої вихідної допомоги слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації своєчасно не виплаченої вихідної допомоги залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яворської Н.І.

за участі секретаря Цап І.М.

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача Дуда ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про витребування із Пустомитівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавче провадження за №12007914 у справі №2-673/2007 від 01.10.2007, що має значення для вирішення справи.

Інші учасники судового процесу покладаються на розсуд суду.

Заслухавши позивача, відповідача та представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

24.05.2019 скеровано запит до Пустомитівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання вищезазначених документів, однак, відповіді не тримано.

Представник позивача Дуда І. ОСОБА_6 . просить ухвалою суду витребувати із Пустомитівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію матеріалів виконавчого провадження за №12007914 у справі №2-673/2007 від 01.10.2007, мотивуючи тим, що такі мають значення для встановлення обставин у справі та правильного вирішення спору.

Оскільки витребування вищезазначених документів необхідно для повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, суд клопотання задоволює.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати із Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію матеріалів виконавчого провадження за №12007914 у справі №2-673/2007 від 01.10.2007.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2019 року Справа № 608/717/19

Номер провадження2/608/376/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання. Підготовче засідання відкладалося 10 травня 2019 року, 28 травня 2019 року, 02 липня 2019 року в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо його обізнаності про час та місце розгляду справи.

22 липня 2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без неї.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву не позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд справи по суті проводити без участі позивача.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідача через оголошення на веб-порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 362/4101/19
Провадження № 2/362/2208/19
У х в а л а
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"16" липня 2019 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький" про поновлення на роботі,-
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду
Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.09.2019 р. о 12-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Номер провадження 2/754/6047/19
Справа №754/8505/19
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2016 року, актовий запис № 1044 в Деснянському районному у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 337/2083/17 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., в м.Коростені по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Однак, по даній справі є підстави для самовідводу судді у зв`язку з тим, що один із відповідачів, а саме ОСОБА_1 є чоловіком працівника Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_4 , яка на протязі 20 років працює в одному колективі з головуючим у справі ОСОБА_5 ..
Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.
За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Таким чином, з метою уникнення сумнівів щодо можливої необ`єктивності та упередженості судупри розгляді вказаної справи, та з метою запобігання упередженого ставлення сторони процесу до суду і передчасної недовіри до можливого судового рішення, існують підстави для самовідводу головуючого по справі, відповідно до положень ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5,39,40 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої під час виконання трудових обов`язків самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2/1203/2457/2011
Пров. № 2-в/409/70/19

У Х В А Л А
12 липня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: Т.С.Гойдіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу заініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2/1203/2457/2011 за позовом Акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2/1203/2457/2011 за позовом Акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони к у судове засідання не з"явились.
При огляді матеріалів справи в судовому засіданні була встановлена відсутність завіреної належним чином копії судового рішення.
Як вбачається з програми Д-3 вказане рішення у реєстрі рішень відсутнє, на оскарженні в Луганському апеляційному суді воно не преребуває.
Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.
Згідно ст. 488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилом ч.3 ст. 494ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.
Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд
Відмовити у відновленні втраченого провадження заініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2/1203/2457/2011 за позовом Акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк