overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/127/2019
Справа № 646/8043/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобов`язань подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 25.07.2018, 30.10.2018, 30.01.2019, 08.04.2019 позивач за зустрічним позовом не прибув про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи позивач за зустрічним позовом та його представник у судове засідання неодноразово не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач за зустрічним позовом та його представник не з`являються до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача за зустрічним позовом права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобов`язань подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
29 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.,
секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.
представника позивача Лисай О.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Національний Банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив на підставі заяви відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 158/2073/19
Провадження № 2-о/0158/60/19 Рядок статзвіту № 9

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карпилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карпилівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20 серпня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/70/19
Провадження № 2/499/162/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" липня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засіданні Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована - АДРЕСА_1 , паспорт - серії НОМЕР_1 , виданий Іванівським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований - АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області від 04.07.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 23.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.08.2019 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 442/4747/19
Провадження № 2-сз/442/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про повернення судового збору в цивільній справі № 442/4747/19 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановила:

03.07.2019 КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1255,13 грн. За подання вказаної заяви про видачу судового наказу стягувачем сплачений судовий збір у розмірі, в становленому законом.

25.07.2019 КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням заяви про видачу судового наказу.

Однак, як вбачається з ухвали суду від 19.07.2019, у видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення відмовлено, з підстав неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а не повернуто, як вказує заявник.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що ч.2 ст.164 ЦПК України також передбачено: у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, в становленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволені заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.164 ЦПК України, -

постановила:

У задоволенні заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про повернення судового збору в цивільній справі № 442/4747/19 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа№347/2171/18
Провадження № 2/340/61/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника Радиш ОСОБА_2 Юліанівни, Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу та зобов`язання встановити педагогічне навантаження в обсязі 18 годин, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування наказу від 03.09.2018 №138-к «Про зміну істотних умов праці» в частині переведення його на 15-и годинне тижневе навантаження, №151-к від 03.09.2018 «Про виплату за зміну істотних умов праці», зобов`язання встановити йому педагогічне навантаження в обсязі 18 навчальних годин протягом навчального тижня шляхом видання відповідного наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідачів про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника Радиш ОСОБА_2 Юліанівни, Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребеника Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним наказу та зобов`язання встановити педагогічне навантаження в обсязі 18 годин, на 11 год 00 хв 14 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідачів повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.07.2019 Справа №607/11587/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представинка позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки за договором найму (оренди житла) в сумі 6063 грн. 94 коп., що складаються із заборгованості з орендної плати в сумі 3139 грн. 20 коп. та заборгованості за оплату комунальних платежів в сумі 2924 грн. 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Головуючий суддяК. М. Грицай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2057/19
Провадження № 2/552/823/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

26.07.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Антонова А.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.05.2019 відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.07.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 1923/0/15-19 від 23.07.2019 суддя Антонов А.В. був звільнений у відставку та наказом голови суду № 21-о.с. від 23.07.2019 відрахований зі штату Київського районного суду м.Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 25.07.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано до провадження судді Васильєвої Л.М.

Керуючись ст. 260, 274-275 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 453/392/19
№ провадження 2/453/248/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання у справі

26 липня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 04.04.2019 року звернулася у суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області 21.04.2015 року, актовий запис № 11. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

26.07.2019 року учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Позивач подала заяву за вх. № 3345 про відкладення підготовчого засідання у справі.

В силу ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03.10.2019 року 09 год. 30 хв..

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2-н/243/903/2019
Справа № 243/8127/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Роман Володимирович Кузнецов
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________