Єдиний унікальний номер 225/2488/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2127/19
Головуючий I інстанції Бабенко С.С.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року (суддя Бабенко С.С.) у цивільній справі №225/2488/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Судове рішення проголошено 29 червня 2016 року.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 18 липня 2019 року, направлена згідно поштового штемпелю на конверті 17 липня 2019 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник зазначає, що строк пропущено, оскільки вона не знала про існування рішення, про існування рішення дізналася випадково на сайті судової влади.

При цьому заявником не надано жодного документу, з якого можна встановити початок перебігу процесуального строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об`єктивної можливості, так як безпідставне поновлення строку порушує принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Обставин наведені ОСОБА_1 як підстави пропуску строку слід визнати неповажними.

Згідно із ч. 3 та 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням документів, з яких можна встановити початок перебігу процесуального строку.

Крім того, відповідно до п.п. 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 225/2488/16.

Керуючись частиною 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року (суддя Бабенко С.С.) у цивільній справі №225/2488/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/2488/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна