overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1698/14-ц
Провадження № 2/369/1644/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 277 522,78 грн. (двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять дві грн. 78 коп.), яка складається з 248617,86 грн. - сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню; 24 172,49 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 4 732, 43 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 02.07.2013р по 25.02.2014р. включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» судові витрати в розмірі 2775,23 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять грн.. 23 коп.) .

Інформація про позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», адреса: м. Київ, вул. ав. І. Сікорського, буд.8, пов.6, оф.34, .

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

Інформація про третю особу: Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,Кредобанк,, , адреса: м.Львів вул..Сахарова 78, .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту відкласти до 14 червня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич
Номер провадження: 22-ц/813/4512/19
Номер справи місцевого суду: 523/186/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

заінтересована особа: ПАТ «Укрсиббанк»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року, постановлену суддею Аліною С.С.,

Керуючись п.3 ч.1 ст. 362, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2019 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 461/7175/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1792/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

позивача ОСОБА_1 і його представника

-адвоката Дяківа Б.З.,

адвоката Терзі О.С.

- представника ПАТ «СК «Саламандра-Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року змінити, зменшивши розмір страхового відшкодування, яке підлягає до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_1 , з 35 561 грн. 78 коп. до 25 617 (двадцяти п`яти тисяч шістсот сімнадцять) грн. 83 коп.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» в дохід держави судового збору в сумі 676 грн. 61 коп. скасувати.

В решті рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року залишити без змін.

Розмір судових витрат, які підлягають до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на користь ОСОБА_1 , визначений додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року в сумі 5 471 грн. 14 коп., зменшити до 3 960 (три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 06 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
справа № 179/26/15-ц
провадження № 2/179/17/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

22 липня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про стягнення орендної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року по даній справі було зупинено провадження, оскільки призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме надійшли матеріали справи із Дніпропетровського НДІСЕ, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області про стягнення орендної плати та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 50 хвилин на 06 вересня 2019 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Т.А.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/409/19
У Х В А Л А

18.07.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Золочівської селищної ради Харківської області (, адреса: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-А, електронна пошта: ), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року до суду звернувся позивач з даним позовом в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання 18.07.2019 року позивач не з`явився, надав завчасно через канцелярію суду заяву в якій просив витребувати додаткові докази по справі, а саме: із Золочівської селищної ради довідки про те, хто вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за життя проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Представник відповідача- Золочівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, надавши через канелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення по справі покладають на розсуд суду.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування

Керуючись ст. 84, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.198, ч.2 ст.247,ч.2 ст. 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти на 25.07.2019 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Витребувати:

- із Золочівської селищної ради Харківської області довідку про те, хто вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном протягом шести місяців після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за життя проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чернова О. В.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/896/19
У Х В А Л А

17.07.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог чинного законодавства України, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Позивачем до суду подано даний позов, який не містить документу, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В матеріалах справи є квитанція на сплату судового збору в сумі 63грн. 60коп, а має бути сплачено 768грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові зазначено, що позивачем є ОСОБА_1 , а підписаний позов ОСОБА_3 , документ, який підтверджує повноваження даної особи в матеріалах справи відсутній.

Згідно положень ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких обставин, поданий позов не може бути призначений до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме : до сплати судового збору позивачем та пред`явлення ним документу, що підтверджуватиме сплату судового збору а також, документу, який підтверджує повноваження представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору утримання - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк документ, що підтверджуватиме сплату судового збору на суму 768 грн. 40коп. та документу, який підтверджує повноваження представника позивача.

В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Степанов
УХВАЛА

Справа № 564/1344/19

22 липня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1344/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр буд» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Бурова 33) про розірвання договорів позички та повернення транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/1344/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр буд» про розірвання договорів позички та повернення транспортних засобів.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/1344/19 на 13 серпня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 151/476/19
Провадження № 2/151/302/19
УХВАЛА

про відкриття загального провадження у справі

22 липня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/476/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/476/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :
Справа № 309/1964/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2019 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на вивезення дитини за кордон,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про надання тимчасового дозволу на вивезення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на вивезення дитини за кордон.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08 серпня 2019 року на 10:30 год..

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Фейір