ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 липня 2019 року м. Харків

Справа № 642/3233/19

Провадження № 22-ц/818/4089/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено частково. Скасовано повідомлення державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Гук С.В. від 16.04.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гук С.В. здійснити дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», направлені на виконання виконавчого листа № 642/1574/18, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 14.02.2019 року. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області 11 липня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено, що скаржник є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, тоді як законодавством передбачені стислі строки для звернення із апеляційною скаргою. Також вказує, що начальником відділу направлене відповідне подання щодо забезпечення ГТУЮ у Харківській області сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, за умов, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 43 учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Так, законодавчо не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду з обставин, викладених у клопотанні, оскільки посилання скаржника не відповідають умові, закріпленій у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та не є підставою для задоволення вищезазначеного клопотання, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становив 1921 гри.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі заявнику потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1921 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(вказати номер справи та оскаржуване судове рішення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.185, ст.356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік", суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Харківського апеляційного суду) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова