Провадження 2/522/2117/19
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів зустрічного забезпечення позову

18 липня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Маланчової В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, - « про визнання недійсними правочинів, визнання рішень нотаріуса протиправними та скасування запису про право власності, застосування наслідків недійсності правочинів визнання права власності та витребування майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд :

-Визнати недійсним договір позики укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем, 29.05.2018 року за номером 484;

-Визнати недійсним іпотечний договір укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 29.05.2018 року за номером 485, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м.;

-Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41325367 від 29.05.2018 року про державну реєстрацію іпотеки;

-Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41324702 від 29.05.2018 року про державну реєстрацію заборони;

-Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений від імені ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем 09.07.2018 року за № 631, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м.;

-Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 41961944 від 09.07.2018 року, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем про державну реєстрацію права власності;

-Скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно № 26951043 про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м..

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м. та витребувати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м. із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав ( в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрації речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачем подано клопотання про зустрічне забезпечення, по якому просить суд здійснити зустрічне забезпечення позову, шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн., мотивуючи його тим, що позивач по справі не має зареєстрованого місця проживання в Україні, а майно, що розташоване на території України, власником якого вона є, як вбачається з матеріалів справи ( підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 7 кв.м.) не зможе покрити понесені ОСОБА_1 збитки.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти його задоволення.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зустрічне забезпечення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1)позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові;

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд звертає увагу на те, що заявником - відповідачем не надано до суду докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Крім того заявником не подано до суду орієнтовного розрахунку судових витрат, які він поніс та може понести при розгляді даної справи.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 154, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухваламоже бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.07.2019 року.

Суддя : Р.Д. Абухін

18.07.2019