№ 207/857/15-ц
№ 2-п/207/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Шостакова Сергія Миколайовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява від представника відповідачки адвоката Шостакова Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі № 207/857/15-ц від 23.10.2015 року.

Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено.

Крім того, заявник зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 не отримувала копії заочного рішення, з незалежних від неї причин. Відповідачка ОСОБА_1 дізнався про існування заочного рішення від 23.10.2015 року по справі № 207/857/15-ц лише 11.07.2019 року, коли у цей день її представник адвокат Шостаков С.М. ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав копію заочного рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідачка ОСОБА_1 копію заочного рішення від 23.10.2015 року не отримала, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення (арк..спр. 113, 113а), яке повернуто до суду з відміткою " не проживає".

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було направлено представником поштою 15.07.2019р. та надійшло до суду 19.07.2019р., тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки адвоката Шостакова Сергія Миколайовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення-задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідачки адвоката Шостакова Сергія Миколайовичапро перегляд заочного рішення у справі № 207/857/15-ц від 23.10.2015року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 30.07.2019 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тюлюнова В.Г.