overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4694/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 14-30 годину 29 липня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 662/1661/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виділ в натурі частки зі спільної часткової власності .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 19.08.2019 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Провадження № 2/234/227/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

02 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Савицької С.С. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим.

Судове засідання по справі призначене на 16.04.2019 р. на 15-00 год.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість та зайнятість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Печерському районному суді м. Київа, за його місцем знаходження.

Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник відповідача знаходиться в м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору припиненим в режимі відеоконференції , 16 квітня 2019 року о 15-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Печерського районного суду м.Київа.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представник відповідача - представник ПАТ ««ВіЕйБі Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Єдиний унікальний номер 341/1244/19
Номер провадження 2/341/643/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 21.09.2007 року в Вікторівській сільській раді Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 25 вересня 2019 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 25.09.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 577/2507/19
Провадження № 2/577/1027/19
У Х В А Л А

"03" липня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 26 липня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 26 вересня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 548/391/19
Провадження №2/548/311/19
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

29.07.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним на підставі ст.ст. 203, 231 ЦК України, ст.ст. 4, 83, 175 177 ЦПК України, постанови пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 року, п. 21 узагальнень ВСУ від 24.11.2008 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження по даній справі, та визначено розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, надано сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, у термін, визначений судом, від відповідача надійшов відзив та клопотання про застосування строків позовної давності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи в межах загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на складність справи та предмет доказування, беручи до уваги те, що дослідження обставин, на які посилаються сторони при обгрунтуванні своїх позицій, не можуть бути об`єктивно досліджені у порядку спрощеного позовного провадження, і є необхідність в розгляді клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що справа має бути призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні 19 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 4-с/161/72/19

У Х В А Л А

"26" липня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльнсть) приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії (бездіяльнсть) приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльнсть) приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2019 року о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити приватному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 08 серпня 2019 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Суддя Пушкарчук В. П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10277/19

Провадження № 22-ц/4815/1061/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про повернення заяви позивачам від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» ОСОБА_3 про дискримінацію, зобов`язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» ОСОБА_3 про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про повернення заяви позивачам від 19 червня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 404/2487/19
Номер провадження 2/404/636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення про відмову у державній реєстрації речових прав та їх обтяжень винесену державним реєстратором прав на нерухоме майно міської ради м. Кропивницький номер 45853099 від 7 березня 2019 року та скасувати заборону на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 7283377 та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 29.05.2008 року 13:45:02 за номером 7283377 про накладення заборони на будинок номер АДРЕСА_1 .

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення частини позовних вимог про скасування заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 7283377, без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41) в частині позову про скасування заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 7283377, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У х в а л а

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 677/1807/18

провадження № 61-10789 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського кооперативу «Промінь» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

сільськогосподарського кооперативу «Промінь» (далі - СК «Промінь») на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні СК «Промінь»доводи про те, що вжиті судом заходи забезпечення позову перешкоджають його господарській діяльності, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/1807/18 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь», про визнання договору оренди землі недійсним.

Задовольнити клопотання сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити виконання ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян