overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/1229/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Держгеокадастр Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відділ у Мангушському районі (місце знаходження: смт. Мангуш Мангушського районуДонецької області) про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю виданого 11.03.1998 року, НОМЕР_1 .

Ухвалою від 02.07.2019 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

15.07.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 з виправленням недоліків вказаних в ухвалі суду від 02.07.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Держгеокадастр Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області відділ у Мангушському районі (місце знаходження: смт. Мангуш Мангушського районуДонецької області) про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 21серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
№263/9028/17
№2/263/49/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії, звільнення від сплати недорахованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 червня 2019 року у справі №2/263/49/2019 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії, звільнення від сплати недорахованої електричної енергії.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у вступній та резолютивній частині рішення суду була допущена помилка, а саме не вірно зазначено прізвище позивачки, замість ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 , також у повному тексті рішення скорочено було зазначено позовні вимоги в яких відмовлено позивачці.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року у справі №2/263/49/2019 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії, звільнення від сплати недорахованої електричної енергії, та викласти прізвище позивачки, як ОСОБА_1 , котре вважати вірним.

Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2019 року у справі №2/263/49/2019 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії, звільнення від сплати недорахованої електричної енергії, та викласти 1 абзац резолютивної частини, наступним:

«Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення постачальника, оформленого протоколом Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 17.05.2017 року за №1065 стосовно нарахування недорахованої електроенергії та про звільнення від сплати недорахованої електроенергії у розмірі 32577,02 гривень», котрий вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 313/311/19
Провадження № 2/313/277/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 80», про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до КП «Центральна районна аптека № 80», про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 15 495, 99 грн.

Представник позивача за довіреністю заступник начальника відділу «Веселівське бюро правової допомоги» Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, так як відповідач заборгованість погасив, порушені права позивачки відновлено.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, що відповідно з вимогами ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без рогляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю заступника начальника відділу «Веселівське бюро правової допомоги» Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Мінасян С. ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна районна аптека № 80», про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний 18.07.2019
Справа № 202/793/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Співак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Лівобережний-2", про визнання незаконним рішення про виключення з членів гаражного кооперативу та скасування протоколу загальних зборів членів кооперативу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Лівобережний-2", про визнання незаконним рішення про виключення з членів гаражного кооперативу та скасування протоколу загальних зборів членів кооперативу - відмовити.

Повне рішення буде складено 19 липня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 716/1699/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 25.12.2014 року в розмірі 11936,84 (одинадцяти тисяч дев`ятиста тридцяти шести) гривень 84 копійок, що складається із заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11936,84 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1013 (однієї тисячі тринадцяти) гривень 33 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10-30 годину 01.08.2019 року в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м. Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 17-00 години 22.07.2019 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 26.07.2019 року включно.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 636/2465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 192 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 листопада 2007 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився в с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини до 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 27 травня 2019 року.

Головуючий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Головуючий суддя:
Справа № 459/1925/19
Провадження № 6/459/127/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук боржника у виконавчому провадженні № 38939186, оскільки останній не виконує судове рішення, його місце знаходження не відоме.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився.

У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Встановлено, що у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 38939186, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Як свідчать матеріали подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являвся; за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі, не проживає; місце перебування останнього державному виконавцю не відоме.

Відтак суд вважає, що оскільки відділу державної виконавчої служби та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника невідоме, то з метою встановлення місця перебування останнього для забезпечення належного виконання судового рішення слід оголосити його розшук

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника у виконавчому провадженні № 38939186 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.07.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 464/2761/19
Номер провадження 2-о/464/85/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просили розірвати шлюб між ними, зареєстрованому у законному порядку, 23.01.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Львова за актовим записом №60.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має неповнолітніх дітей.

Розгляд справи в порядку окремого провадження призначити на 18 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1017/19

Справа № 510/1319/19

22.07.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити підготовче судове засідання 21 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 21 серпня 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1753/19
Провадження № 2/376/1027/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.08.2019 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.