overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 12 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 549/143/19
Провадження № 2/549/76/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря - Міщенко Т.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бут Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту майна.

Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 17 липня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Бут Л.М. проти позову заперечувала.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст.189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.89, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту майна, та призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 05 серпня 2019 року.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/4479/19
Провадження №2-н/751/649/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Стягувач: Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2018 року по 01.06.2019 року, керуючись ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 11, 322, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова - 4657 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 92 копійки заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м.Чернігова - 64 (шістдесят чотири) гривень 03 копійки судового збору з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року
Справа № 265/4851/19
Провадження № 2-о/265/669/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/4851/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 липня 2019 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головоючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про стягнення коштів

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі №490/15713/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про стягнення коштів, ? відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3836/19
Провадження № 2/711/1537/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2015 року на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з моменту набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист № 711/10210/15-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 04.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 727 грн. 50 коп. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 10.05.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 26.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 369/9718/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання запису в трудовій книжці недійсним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 02 серпня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 703/2628/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 369/5787/15-ц
Провадження №2/369/1134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Бондар О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в якому вона посилається на те, що на даний час Солом`янським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 760/18496/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., про визнання договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26 травня 2014 року, недійсним, і рішення у цій справі не прийнято.

Відповідач ОСОБА_1 зазначала, що саме до вирішення цієї справи Солом`янським районним судом м. Києва по суті Києво-Святошинським районним судом Київської області і було прийнято рішення про зупинення провадження у справі № 369/5787/15-ц (головуюча суддя Медвідь Н.О.).

За таких обставин вбачається, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, не усунені та продовжують існувати на даний час.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 369/5787/15-ц (провадження № 2/369/1134/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу зупинити до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва цивільної справи № 760/14300/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., про визнання недійсним договору позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 418/1742/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"17" липня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря: Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Гребенар Олексія Володимировича, заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так, з метою з`ясування розміру пенсії померлого ОСОБА_2 , та заявниці ОСОБА_1 , суд вважає необхідним витребувати вказані докази у заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за період з вересня 2017 року по вересень 2018 року.

Витребувані докази зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області направити до Міловського районного суду Луганської області в строк до 26 липня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

2.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

3.Копію ухвали надіслати заінтересованій стороні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2097/19
Справа № 226/2097/19
Провадження № 2-н/226/450/2019
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 липня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько