overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 367/8426/17

провадження № 61-8830ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія КиЄвінвестбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Комунальне підприємство «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копилова Валентина Василівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Караваєва Людмила Анатоліївна, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У липні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/8426/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія КиЄвінвестбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Комунальне підприємство «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Копилова Валентина Василівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Караваєва Людмила Анатоліївна, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Єдиний унікальний номер №440/2253/18
Провадження № 2/440/739/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 червня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення з житлового будинку -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 9, 64, 109, 116, 156 ЖК України, суд -

ухвалив:

позов задоволити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , в користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Куткір АДРЕСА_1 району Львівської області в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 604/348/13-ц
Провадження № 6/604/23/19
У х в а л а

23 липня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал"(79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, р/р НОМЕР_1 , АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Фінансова компанія "Кредит - Капітал"звернувся із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №604/348/13-ц, зокрема просить замінити Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит - Капітал" за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , посилаючись на Договір №5 про відступлення прав вимоги від 12 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал"(79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, р/р НОМЕР_1 , АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши її розгляд у судовому засіданні о 17-00 год 12 серпня 2019 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Витребувати з Підволочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків
Справа № 450/2090/19 Провадження № 2/450/1284/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

24.06.2019 в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, не додано до матеріалів справи експертної оцінки вартості спірного майна, відповідно до якої необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі за першу позовну вимогу майнового характеру; не додано до матеріалів справи документу про сплату судового збору у необхідному розмірі за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість до позовної зави долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. лише за одну позовну вимогу .

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 592/7375/18

провадження № 61-13169ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання солідарним боржником,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Сумицивільну справу № 592/7375/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання солідарним боржником.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Дата документу 26.07.2019
Справа № 320/5499/19
Провадження 2-н/320/506/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» липня 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 по 31.05.2019 у розмірі 1238,72 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________201___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 25.07.2019
Справа № 320/5979/19
Провадження 2-о/320/708/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники, в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 26 липня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26 липня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 515/1439/18
Провадження № 2/515/189/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3

про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я.. у зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимоше- нку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження № 2-о/234/1424/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

24 липня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84300), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст.317 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187, 293, 316-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по справі призначити на 24 липня 2019 року, на 14:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 754/7703/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Вакулюк Д.С.,

представника позивача - адвоката Луценко В.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПН КМНО Гамаль І.М., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.05.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача - адвокат Луценко В.П. в підготовчому засіданні зазначив суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. досуду не з`явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності не з`явившихся учасників справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузя В.Я.,

секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ПрАТ " Львівський облрибкомбінат " до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (злочином), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст..ст. 1, 3, 4, 5 10 , 12, 81, 82, 89, 141, 258,259, 263-265, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимгоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ " Львівський облрибкомбінат " ( ідентифікаційний номер 13, кд. , р/р НОМЕР_1 у АТ « УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) юридична адреса: Львівська область, Миколаїський район, с. Рудники, вул. Рибгоспна, 9) матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (злочином) в розмірі 121629 (сто двадцять одну тисячу шістсот двадцять дев`ять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.

Позивач: ПрАТ " Львівський облрибкомбінат " (юридична адреса: Львівська область, Миколаїський район, с. Рудники, вул. Рибгоспна, 9).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Кузь