overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.09.2016 р. по 01.07.2019 р.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму заборгованості за вивезення побутових відходів 1855 грн. 76 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» - судовий збір 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Провадження № 2-во/638/293/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.05.2019 року, -

встановив:

23.05.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі №638/12598/13-ц, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа №638/12598/13-ц від 28.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню, та заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №638/12598/13-ц від 10.02.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам закону, суддею Харківського апеляційного суду Маміною О.В. було виявлено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року, а саме у написанні дати виконавчого листа №638/12598/13-ц, який ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконанню у своїй заяві «10.02.2018 року» замість правильної «10.02.2015 року».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку у написанні дати виконавчого листа №638/12598/13-ц, який ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконанню у своїй заяві, а саме: «10.02.2018 року» замість правильної «10.02.2015 року» .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року, вказавши замість помилково зазначеної дати виконавчого листа №638/12598/13-ц «10.02.2018 року» правильну дату «10.02.2015 року».

В іншій частині ухвалу суду від 23.05.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/638/1273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 липня 2019 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретарів Підвисоцької А.М., Романовій О.В.,

Комлєва Д.В., Тягунової Р.Ю.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мудраченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Тріумф» про визнання дій протиправними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Тріумф» про визнання дій протиправними, зобов`язання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 05.08.2019.

Суддя: І.В. Семіряд
233 Справа № 233/4921/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 годину 30 липня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-802/2006
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши подання начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Голубєв С.В. звернувся до суду про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Подання про розшук боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання начальника Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 06 серпня 2019 року на 14-30 год.

Витребувати із Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №17038096.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити сторін виконавчого провадження та заінтересовану особу - Вінницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2019 року справа № 562/2106/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5820 грн. 75 коп., індексу інфляції в сумі 207 грн. 38 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 68 грн. 34 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", місцезнаходження: вул. Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2018 року до 09 квітня 2019 року в розмірі 5820 (п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 75 коп., індекс інфляції в сумі 207 (двісті сім) грн. 38 коп. та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа 237/3927/19
Номер провадження 2/237/1223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 із вище зазначеним позовом.

29.07.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали цивільного позову до Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка про визнання права власності на спадкове майно, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 2033/2-151/11
Провадження № 4-с/645/14/19
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанської Я.В., , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 02.08.2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанської Я.В. задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії Головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанської Я.В..

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Пересічанської Яни Володимирівни щодо не надіслання вчасно копії постанови від 05 січня 2018 року про відкриття виконавчого провадження в порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 208/7448/18
Провадження № 2/456/713/2019
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 липня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 929/17 від 11.04.2017 в розмірі 16501,19 грн., з яких: 9137,92 грн. залишок за кредитом, 7363,27 грн. відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та судові витрати по справі.

В судове засідання не з`явилися сторони по справі.

Представник позивача КС «Союз-Дніпро» подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до актового запису про смерть № 1141 від 27.10.2017, наданого Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янське Дніпропетровської області /а.с. 66/.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особо.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд вважає, що так як фізична особа, яка була однією із сторін у справі, померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Номер провадження: 22-ц/813/6859/19
Номер справи місцевого суду: 520/4025/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.

Суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши доповідь про прийняття та підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У березні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволений.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена , рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року залишено без змін.

ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду подана касаційна скарга.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року скасована, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа передана головуючому-судді Комлевій О.С., а також колегії суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., для розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливе прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року,розгляд якої призначити до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 18 грудня 2019 року о 10 год. 30 хвл.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий _____________ О.С. Комлева

Судді _____________ Л.Г. Ващенко

_____________ Л.М. Вадовська