overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3254/19
2/215/1989/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Позивач вказав, що відповідачі є споживачами централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 12.2013 року по 09.2018 року у розмірі 16555,57 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 01.07.2019 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за вказаною адресою з 21.06.2016 року.

Так в позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути в солідарному порядку, в тому числі з ОСОБА_4 , яка не є власником вказаної квартири. Також відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за період з 12.2013 року по 21.06.2016 року.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 29.07.2019 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/420/19

провадження № 22-ц/4809/1339/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 12 серпня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в участі його у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити систематичні побачення у відповідні дні.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 12.11.2019 р. о 09-10 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Крамчанінов А.І., який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Р.В., ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 05 червня 2019 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

03 серпня 2019 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/4907/19
Провадження №2/554/1932/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 129/876/19
Провадження по справі № 2-н/129/23/2019
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"27" березня 2019 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману 26.03.2019 року заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Установила:

26.03.2019 до суду звернулось ТОВ «Вінницягаз Збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Під час вивчення заяви встановлено, що зазначені в ній вихідні дані та відомості про розмір заборгованості споживача ОСОБА_1 перед ТОВ «Вінницягаз Збут», які просить стягнути заявник з боржника, не відповідають доданим до заяви розрахункам, що не відповідає вимогам п.4,5 ч.2, п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.4,5 ч.1,п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України, оскільки зазначені в заяві вихідні дані та відомості про розмір заборгованості споживача ОСОБА_1 перед ТОВ «Вінницягаз Збут» не відповідають доданим до заяви розрахункам, за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити ТОВ «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Гордєєва Віталія Володимировича, який діє в інтересах Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня», на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних підприємству протиправними діями,

встановив:

Апеляційна скарга Гордєєва В. В . , який діє в інтересах Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня», за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гордєєва Віталія Володимировича, який діє в інтересах Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня», на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних підприємству протиправними діями відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.
233 Справа № 233/4889/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 годину 01 серпня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
26.07.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер справи 533/676/19
номер провадження 2/533/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко А.В., секретаря судового засідання Гордієнко О.А., без виклику сторін, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 05.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 29.07.2019 о 09-30 годині.

25.07.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло від представника позивача ОСОБА_1 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що в зв`язку з зайнятістю в цей день в інших судових засіданнях, не має можливості прибути до суду.

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення підготовчого засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вищезазначене клопотання отримано судом електронною поштою 25.07.2019 року, тобто з порушенням строку.

Крім цього, заявником не додано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано без додержання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Бойко Ю.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. В заяві позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року об 11-15 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт