Справа № 638/5381/19 Провадження № 2/638/3158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Марфін Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.6 ч.3: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.7 ч.3: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - п.10 ч.3: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем заявлено дві позовні вимоги: про визнання кредитного договору недійсним та про визнання кредитного договору недійсним та не надано квитанції про сплату судового збору із посиланням на Закон України "Про захист прав споживачів". Статтею 22 названого закону визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Вимога щодо визнання договору іптеки недійсним не відноситься до споживчих договорів, а тому не підпадає під дію названого закону.

Відповіднодо ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

01 липня 2019 року до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПАТ "Марфін Банк" , треті особи: про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін