Справа № 316/2139/18
Провадження № 2/316/246/19
"24" липня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, в зв`язку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважної причини,-
06.12.2018 р. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в особі свого представника - ОСОБА_3 (далі - представник позивача, ОСОБА_5) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - відповідачі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради (далі - третя особа, Сектор реєстрації ЕМР), в якому просить: визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що 01.12.1977 року сім`я ОСОБА_7 , яка складалася з 4 осіб: голови - ОСОБА_8 , чоловіка ОСОБА_9 , сина - ОСОБА_10 та доньки - ОСОБА_11 , на підставі рішення №107 виконавчого комітету Енергодарської селищної ради від 29.11.1977 року, отримали квартиру АДРЕСА_1 (далі - спірна квартира), що підтверджується корінцем ордеру на житлове приміщення № 2601 від 01.12.1977 р. Відразу вселившись до зазначеної квартири, сім`я ОСОБА_7 зареєстрували своє місце проживання в ній.
29.06.1996 р. ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 та набула прізвища « ОСОБА_13 ». Після реєстрації шлюбу, забравши усі речі, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 переїхали проживати до орендованої квартири. ІНФОРМАЦІЯ_3 . у ОСОБА_4 та ОСОБА_12 народилась донька ОСОБА_5 , місце проживання якої зареєстрували у спірній квартирі. В 1998 році ОСОБА_4 разом з донькою виїхала за межі України.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 , а в ІНФОРМАЦІЯ_10. помер ОСОБА_9
10.11.2007 р. ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_14 та у шлюбі в них народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . син - ОСОБА_2 , якого вони зареєстрували за своїм місцем проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_10 помер та на даний час в квартирі залишилися зареєстрованими: позивач - ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 та відповідачі по справі.
Зазначаючи, також, що після від`їзду з квартири, відповідачі жодного разу в ній не бували, не виконували обов`язки членів сім`ї щодо утримання квартири, сплати за комунальні послуги, за відсутності поважних причин для не проживання оскільки перепони у праві проживання їх ніхто не чинив. Відповідачі не пропонували іншим зареєстрованим у квартирі особам вирішити питання щодо користування квартирою по окремим особовим рахункам, будь-якої зацікавленості до квартири відповідачі не виявляють, однак залишаються зареєстрованими у квартирі, у зв`язку з чим позивач змушена нести додаткові витрати за комунальні послуги та по утриманню житла. У зв`язку з відсутністю можливості вирішити питання у добровільному порядку, позивач звернулась з даним позовом до суду (а.с.2-4).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.12.2018 р. провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання (а.с.26).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.02.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с.38).
В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_15 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 не з`явилась, надала до суду 21.12.2018 р. письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за участю представника ОСОБА_3 , позовні вимоги просить задовольнити (а.с.32).
Представник позивача: адвокат Темненко Валентина Олександрівна, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги у цивільних справах від 22.06.2019 р. (а.с.48) та ордеру (а.с.49), в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у ньому та просила суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи Сектора реєстрації ЕМР, в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з`явився повторно, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду третьою особою надано не було, про час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується також письмовим клопотанням про розгляд справи у відсутності представника (а.с.36). Заперечень на позовну заяву від третьої особи до суду не надійшло.
Відповідач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 , в судове засідання для розгляду справи по суті, повторно не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи у його відсутності до суду не надав.
Про день, час та місце розгляду справи судом відповідачі повідомлялись як рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до даних зазначених в інформаційній довідці з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.24, 31), яка співпадає з адресою місця проживання зазначеною у позовній заяві (а.с.2), так і через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.40, 45). Дані про місце роботи, або електронна поштова адреса відповідачів у суду відсутні. Заяв або клопотань з даними про зміну м`ясця проживання до суду не надходило. Відзову або заперечень на позов відповідачами суду надано не було.
Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
До суду повернулись поштові конверти судового відправлення рекомендованою кореспонденцією на ім`я відповідача з відповідними відмітками «Укрпошти», які свідчать про неотримання їх відповідачем (а.с.44, 47).
Згідно ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин
Враховуючи, що представник третьої особи та відповідачі належним чином повідомлені про час та місце слухання справи судом, від них не надійшло заяв або клопотань про перенесення слухання справи, або заперечень чи відзову проти позову, їх явка не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), сторона позивача не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні, а отже наявні у сукупності всі умови визначені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи у відсутності неявившихся учасників, в порядку заочного провадження, на підставі наданих доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні зазначили на те, що добре знали померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх померлого сина ОСОБА_10 , з відповідачами не знайомі, у квартирі їх ніколи не бачили, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, крім пояснень свідків, підтверджені наданими наступними письмовими матеріалами: корінцем ордеру №2601 від 01.12.1977 р. на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11), відповідно до якого зазначена квартира була надана сім`ї ОСОБА_8 яка складалась із чотирьох осіб: голови - ОСОБА_8 , чоловіка ОСОБА_9 , сина - ОСОБА_10 та доньки - ОСОБА_11 ; свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 змінила своє прізвище під час реєстрації шлюбу з « ОСОБА_18 » на « ОСОБА_13 » (а.с.13); свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_19 (позивач по справі) з якого встановлено, що ОСОБА_20 під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_21 » на « ОСОБА_18 » (а.с.8); свідоцтвом про народження у ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (позивача по справі) спільної дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9); свідоцтвами про смерть: ОСОБА_8 09.01.2001 р. (а.с.12), ОСОБА_10 (а.с.10); довідкою з Сектора реєстрації ЕМР, відповідно до якої позивач разом з неповнолітнім сином та відповідачі зареєстровані на час розгляду справи судом у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.14); актом ЖЕД-5 КП «ПКВ» про не проживання відповідачів у квартирі (а.с.15); квитанціями про нараховані та сплачені комунальні послуги, з яких вбачається що комунальні послуги розраховуються у тому числі і на відповідачів по справі (а.с.-19); довідкою з Енергодарського бюро технічної інвентаризації, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 не приватизована (а.с.34), та підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно приписів ст.47 Конституції України, ст.9 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР), ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК УРСР, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Право на звернення з таким позовом мають особи, яким належить право постійного користування цим жилим приміщенням (наймач, члени сім`ї наймача), в тому числі і ті з них, які зберігають це право як тимчасово відсутні.
Враховуючи зазначене вище, а також те, що судом не встановлено наявності доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання відповідачів у квартирі понад встановлені строки, чинення позивачем перепон відповідачам у проживанні, а також доказів несплати відповідачами послуг з утримання квартири з поважних причин, суд вважає, що перешкоди створені позивачу та її неповнолітньому сину реєстрацією відповідачів у квартирі підлягають усуненню шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування цим жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, а отже позов підлягає задоволенню.
Згідно приписів п.3 та п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 р. №207 (із змінами), реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, також, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 77-82, 128, 131, 133, 223, 247, 258, 259, 265, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, в зв`язку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважної причини - задовольнити.
Визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з відсутністю в ньому більше ніж 6 місяців без поважних причин.
Повний текст рішення виготовлено 25.07.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба