Справа № 202/3070/18
Провадження № 2-др/202/13/19
22 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року (головуючий суддя Кухтін Г.О.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Красвітної Т.П. від 01 липня 2019 року дану цивільну справу було повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, в тому числі для ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини нявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

При подачі позовної заяви позивачем було заявлено одну вимогу майнового характеру (ціна позову -165 675,00 грн.) та оплачено судовий збір у розмірі 1657,00 (1% ціни позову), що підтверджується квитанцією № 0.0..1.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки вказаним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі та дійсно не вирішено питання розподілу судових витрат, є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

У зв`язку з цим та у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з Дніпровської міської ради підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1657,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1657,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін