overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1378/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і справи до судового розгляду

18 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2019 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 2-п/750/11/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

з участю представника заявника та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 27.07.2019.

Керуючись, ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа №2-о-34/09
Провадження №22ц/812/1194/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 серпня 2019 р. на 10. 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 509/2553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

23 липня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 03.09.2019 року на 08:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 698/761/18
Провадження № 2-сз/698/1/19
УХВАЛА

18 липня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Баранова О.І., секретаря Триліс Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року Катеринопільським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг бізнес-мережі.

06.03.2019 року по вказаній справі видано виконавчі листи.

17.07.2019 року предстанвик ПАТ «Укртелеком» Чичиркоза О.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, вказавши, що виконання рішення суду унеможливлює відсутність у виконавчих листах дати народження боржника ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листівиданому Катеринопільським районним судом Черкаської області 06.03.2019 року, у справі № 698/761/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг бізнес-мережі на суму 31605,58 грн., вказавши дату народження боржника - «12.04.1967 року».

Виправити описку, допущену у виконавчому листівиданому Катеринопільським районним судом Черкаської області 06.03.2019 року, у справі № 698/761/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг бізнес-мережі (витрати по сплаті судового збору) на суму 1762 грн., вказавши дату народження боржника - «12.04.1967 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий О.І. Баранов
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та зміну прізвища на ОСОБА_1 .
У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації за останній відомим місцем свого проживання, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
02.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02.08.2014 року.
Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивач просив покласти нна нього.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Розірвати шлюб, актовий запис № 120, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, який уклали 02.08.2014 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено, адреса листування: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/800/19
УХВАЛА

22.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); належним чином засвідчену копію довідки про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); відомості щодо будь-яких відкритих банківських рахунків в банківських установах на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); належним чином засвідчену копію довідки про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); відомості щодо будь-яких відкритих банківських рахунків в банківських установах на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Єдиний унікальний номер 243/6301/19
Номер провадження 2/243/2103/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою Слов`янської міської ради

до ОСОБА_1

за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Слов`янська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача Слов`янської міської ради в судовому засіданні не був присутній, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи КПЖЕК № 4 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: КП ЖЕК № 4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 204/6623/18
Провадження № 2/201/1212/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерний комерційний банк «Райффайзен банк Аваль» в особі правонаступника Акціонерного товариства «ОТП Банк») про визнання дій приватного нотаріуса щодо внесення відомостей 01.06.2006р. до Державних реєстрів незаконними, виключення з Державних реєстрів відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майно стосовно спільного нерухомого майна, виключення з Державних реєстрів відомості з державного реєстру іпотек стосовно спільного нерухомого майна

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерний комерційний банк «Райффайзен банк Аваль» в особі правонаступника Акціонерного товариства «ОТП Банк») про визнання дій приватного нотаріуса щодо внесення відомостей 01.06.2006р. до Державних реєстрів незаконними, виключення з Державних реєстрів відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майно стосовно спільного нерухомого майна, виключення з Державних реєстрів відомості з державног,о реєстру іпотек стосовно спільного нерухомого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 липня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 202/4429/19
Провадження № 2/202/1899/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ) про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1, ) про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9686/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягненя з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18 грудня 2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.424, 426, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягненя з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 13 серпня 2019 о 08-45 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб