Ухвала

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 675/1409/17

провадження № 61-13197ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста», в інтересах якого діє адвокат Кривінчук О. В., надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» подано та підписано адвокатом Кривінчук О. В.

Кривінчук О. В. на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» у Верховному Суді подала ордер серія АА 061226.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги , можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 3, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Тобто законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «назва органу, в якому надається правова допомога.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» підписана адвокатом Кривінчук О. В. на підставі ордера.

В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарському підприємству «Агрос-Віста» в Касаційному цивільному суді Верховного суду України.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, в ордері зазначена неналежна назва суду касаційної інстанції, в якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарському підприємству «Агрос-Віста» у Верховному Суді.

Крім того, у доданій до касаційної скарги довіреності взагалі не зазначена конкретна назва суду, в якому представник має право представляти інтереси довіренителя.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки відсутні повноваження на представлення інтересів заявника саме в Верховному Суді.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста», подану адвокатом Кривінчук Оленою Володимирівною, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Агрос-Віста» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк