ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2958/18
Провадження № 22-ц/4820/782/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», про визнання недійсним правочину з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року, суддя Зеленська В.І.,

встановив:

У жовтні 2018 року ТОВ «Горинь Агро»звернулося в суд з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 25.01.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,67 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області. Вказаний договір зареєстровано 11.04.2008 року у Славутському районному відділі ХРФ ДП ЦДЗК за №22, строк дії договору складає 10 років з наданням орендарю переважного права на поновлення його дії на новий строк.

01.03.2017 року між ТОВ «Горинь Агро» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до вищевказаного Договору оренди, згідно з якою договір оренди землі продовжено на 20 років, до 24.01.2028 року та визначено розмір орендної плати у твердій грошовій сумі.

Однак 23.02.2015 року між ТОВ «Акріс Агро» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки строком на 10 років, який було зареєстровано 13.08.2016 року державним реєстратором Славутської районної державної адміністрації.

На думку позивача договір оренди земельної ділянки від 23.02.2015 року є недійсним, оскільки внаслідок його укладення було порушено його право на користування земельною ділянкою за раніше укладеним і діючим договором оренди цієї ж земельної ділянки.

За таких обставин ТОВ «Горинь Агро» просило суд визнати недійсним договір оренди землі від 23.02.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро» строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 1,67 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 23.02.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро» строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 1,67 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області. Стягнуто з ТОВ «Акріс Агро» на користь ТОВ «Горинь Агро» 1762 грн. судового збору.

На вказане рішення суду ТОВ «Акріс Агро» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

Представник ТОВ «Горинь Агро», адвокат Сидорук-Серединська Л.А. 08 липня 2019 року подала до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вважає, що заява про відмову від позову є прийнятною, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Так, встановлено, що заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, подана представником позивача у межах її повноважень.

За змістом ч. 2 ст. 142 ЦПК України при відмові від позову суд повертає з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ТОВ «Акріс Агро» при поданні апеляційної скарги сплатило 2643 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № від 26.02.2019 року (а.с. 136).

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, ТОВ «Акріс Агро» необхідно повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної скарги, що становить 1321, 5 грн.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 261, 373, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро», ОСОБА_2 , від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання недійсним правочину.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», про визнання недійсним правочину закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» () із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжного доручення № від 26.02.2019 року, що становить 1321, 5 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня п`ятдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді